\u00a0<\/p>\n
\u00a0<\/p>\n<\/a> Se van a seguir estos criterios a juicio\u00a0de las personas que las resumen:<\/strong><\/p>\n () \u00a0\u00a0\u00a0<\/strong>\u00a0Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n * \u00a0<\/strong> \u00a0 \u00a0Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n ** \u00a0<\/strong> \u00a0Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n *** \u00a0<\/strong>Muy interesante.<\/p>\n \u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible. \u00a0<\/p>\n <\/p>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 13 de marzo de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Adeje, por la que se deniega anotaci\u00f3n de embargo sobre varias fincas.\u00a0<\/p>\n Hechos: <\/strong>se presenta mandamiento por el que se decreta el embargo de varias fincas registrales. Dichas fincas figuran inscritas a favor de determinadas sociedades mercantiles pero en el procedimiento se ha demandado al administrador y socio \u00fanico de dichas sociedades.<\/p>\n \u00a0El Registrador <\/strong>deniega la pr\u00e1ctica de la anotaci\u00f3n con fundamento en el principio de tracto sucesivo consagrado en el art\u00edculo 20 LH<\/a> y en el art\u00edculo 629.2 LEC.<\/p>\n \u00a0La DGRN <\/strong>confirma la calificaci\u00f3n registral y tras recordar su doctrina sobre el alcance de la calificaci\u00f3n de documentos judiciales realiza las siguientes afirmaciones:<\/p>\n \u00a0Primera.- La constituci\u00f3n de una sociedad mercantil<\/strong>, aun en el caso de que exista un \u00fanico socio, supone la creaci\u00f3n de un nuevo sujeto de derechos y obligaciones<\/strong> aunque en el tr\u00e1fico se desenvuelva a trav\u00e9s de una persona f\u00edsica que sea ese socio \u00fanico y, en este caso, administrador.<\/p>\n \u00a0Segundo.- La regla general<\/strong> es que la anotaci\u00f3n preventiva de embargo s\u00f3lo podr\u00e1 practicarse siempre que la acci\u00f3n se interponga frente al titular registral y, se suspender\u00e1 o denegar\u00e1 su pr\u00e1ctica cuando la finca est\u00e9 inscrita a favor de otra persona (art\u00edculos 1<\/a>, 20<\/a> y 40<\/a> LH). Por excepci\u00f3n<\/strong>, conforme al \u00faltimo p\u00e1rrafo del art\u00edculo 20 LH<\/a>: \u201c<\/em>En los procedimientos criminales y en los de decomiso podr\u00e1 tomarse anotaci\u00f3n de embargo preventivo o de prohibici\u00f3n de disponer de los bienes, como medida cautelar, cuando a juicio del juez o tribunal existan indicios racionales de que el verdadero titular de los mismos es el encausado, haci\u00e9ndolo constar as\u00ed en el mandamiento\u201d<\/em>. <\/em><\/p>\n \u00a0<\/em>Tercero.- La posibilidad de embargar bienes de las sociedades de capital por deudas de los socios que la integran, exige acudir a la doctrina del levantamiento del velo de la personalidad jur\u00eddica, <\/strong>pero esa decisi\u00f3n que tiene que tomar el Juez sobre el levantamiento del velo no puede adoptarse al margen de un procedimiento civil entablado contra la propia sociedad titular del bien<\/strong>, salvo en los supuestos legalmente admitidos que tienen car\u00e1cter excepcional como es el caso del art\u00edculo 170<\/a>, p\u00e1rrafo sexto de la Ley General Tributaria. (ER).<\/p>\n PDF (BOE-A-2017-3708 – 7 p\u00e1gs.<\/abbr> – 201 KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 15 de marzo de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n extendida por la registradora de la propiedad de Madrid n.\u00ba 39, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura p\u00fablica de aclaraci\u00f3n.<\/p>\n Hechos:<\/strong> En 1983 una se\u00f1ora, de nacionalidad espa\u00f1ola, casada, compra en Madrid un bien inmueble. En la escritura se cita el nombre de su c\u00f3nyuge, y se manifiesta que es vecina de Madrid. La finca se inscribe con car\u00e1cter presuntivamente ganancial.<\/p>\n En 2015 dicha se\u00f1ora, ya viuda, (junto con el vendedor) otorga una escritura aclaratoria de la anterior en la que manifiesta que se cas\u00f3 con su citado marido (de nacionalidad polaca) en 1959, y que siempre residieron en Londres, sin pactar r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial alguno, por lo que considera que su r\u00e9gimen no era el de gananciales sino el de separaci\u00f3n de bienes, ya que la ley inglesa no contempla r\u00e9gimen matrimonial alguno. Aporta una serie de documentos justificativos y solicita la rectificaci\u00f3n del Registro para que conste con car\u00e1cter privativo.<\/p>\n La registradora<\/strong> suspende la inscripci\u00f3n pues considera que el asiento est\u00e1 bajo la salvaguardia de los tribunales y s\u00f3lo puede rectificarse o por decisi\u00f3n judicial o con el consentimiento del interesado (en este caso de sus herederos). Con independencia de lo anterior considera que la ley aplicable al matrimonio ser\u00eda la del marido al tiempo de celebraci\u00f3n del matrimonio.<\/p>\n El notario autorizante <\/strong>de la escritura aclaratoria recurre y alega que el car\u00e1cter presuntivamente ganancial del bien publicado por el Registro es una menci\u00f3n basada en las manifestaciones de la otorgante de la escritura, sin ninguna otra prueba, y por ello puede ser rectificada por nuevas manifestaciones de la interesada. Adem\u00e1s a\u00f1ade que a dicha menci\u00f3n no le son aplicable los principios de legitimaci\u00f3n y fe p\u00fablica registral.<\/p>\n La DGRN<\/strong> desestima el recurso. Considera en primer lugar que el Registro est\u00e1 atribuyendo determinados derechos al c\u00f3nyuge del titular registral, que a dicha presunci\u00f3n de ganancialidad le es de aplicaci\u00f3n el principio de legitimaci\u00f3n registral establecido\u00a0 en el art\u00edculo 38 LH<\/a><\/strong> y por tanto para rectificar el Registro se necesita el consentimiento de sus herederos o sentencia judicial.<\/strong><\/p>\n Reconoce sin embargo que no es necesario tal consentimiento <\/strong>cuando la rectificaci\u00f3n se refiere a hechos susceptibles de ser probados de un modo absoluto con documentos fehacientes y aut\u00e9nticos<\/strong>, independientes por su naturaleza de la voluntad de los interesados, lo que no ocurre en el presente supuesto.<\/p>\n En cuanto al fondo del asunto<\/strong>, relativo a la ley aplicable al r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial, concluye que conforme a la legislaci\u00f3n vigente el momento del matrimonio, teniendo en cuenta la fecha del matrimonio y que el marido era de nacionalidad polaca, ser\u00eda la del marido al tiempo del matrimonio en 1959<\/strong>, es decir la ley polaca<\/strong>.<\/p>\n Aprovecha para resumir la situaci\u00f3n legal en este punto sobre matrimonios con diferente ley personal com\u00fan y su r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial en ausencia de pacto<\/strong>, diferenciando entre:<\/p>\n .- Matrimonios contra\u00eddos hasta el d\u00eda 28 de Diciembre de 1978 (d\u00eda antes de la entrada en vigor de la Constituci\u00f3n de 1978): el que establezca la ley nacional del marido al tiempo de la celebraci\u00f3n.<\/p>\n .- Matrimonios contra\u00eddos entre 29 de Diciembre de 1978 (d\u00eda de entrada en vigor de la Constituci\u00f3n) y 6 de noviembre de 1990 (d\u00eda anterior a la entrada en vigor de la Ley 15\/1990<\/a> que modific\u00f3 el art\u00edculo 9 CC<\/a>): ha de tenerse en cuenta la \u00a0Sentencia del Tribunal Constitucional n\u00famero 39\/2002<\/a> que declar\u00f3 inconstitucional la regulaci\u00f3n del CC (que manten\u00eda la del marido), tras la entrada en vigor de la Constituci\u00f3n: \u00a0La situaci\u00f3n no es clara pues hay un vac\u00edo legal <\/strong>no resuelto por la jurisprudencia.<\/p>\n Se remite a su criterio establecido en la Resoluci\u00f3n de 9 de Julio de 2014<\/a>, seg\u00fan el cual habr\u00e1 de estarse a la voluntad acreditada de ambos contrayentes de determinar<\/strong> (no de elegir) la ley que resulta aplicable a su r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial desde el inicio y en defecto de esa voluntad com\u00fan ser\u00e1 necesaria sentencia judicial.<\/p>\n .- Matrimonios contra\u00eddos desde el 7 de Noviembre de 1990<\/strong> en adelante: el que establezca la ley de la residencia habitual com\u00fan inmediatamente posterior a la celebraci\u00f3n del matrimonio<\/strong>, y, a falta de dicha residencia, el de la ley del lugar de celebraci\u00f3n del matrimonio.<\/p>\n COMENTARIO.-<\/strong><\/p>\n El principio de legitimaci\u00f3n registral \u00a0no se extiende al car\u00e1cter presuntivamente ganancial del bien, pues, por su propia naturaleza, es una presunci\u00f3n, susceptible de prueba en contrario y el presunto copropietario es s\u00f3lo presunto. Por ello no\u00a0ser\u00e1 necesario para la rectificaci\u00f3n del asiento el consentimiento de dicho c\u00f3nyuge. Si ese car\u00e1cter presuntivamente ganancial ha ingresado en el Registro por la mera manifestaci\u00f3n de la esposa, una nueva manifestaci\u00f3n de ella sola deber\u00e1 ser suficiente, en principio, para rectificar esa situaci\u00f3n. Cuesti\u00f3n diferente es que, para evitar fraudes o nuevos errores, es conveniente que esa\u00a0 nueva manifestaci\u00f3n quede corroborada por otro tipo de pruebas, a ser posible indubitadas. \u00a0<\/p>\n En el caso concreto objeto del recurso ser\u00eda posible la rectificaci\u00f3n unilateral de la interesada por sus manifestaciones (es decir hacer constar el car\u00e1cter privativo del bien), sin intervenir el marido o sus herederos, si esas manifestaciones fueran coherentes con la legislaci\u00f3n aplicable. Sin embargo no son coherentes pues la interesada considera que es de aplicaci\u00f3n la ley inglesa por haber residido en Inglaterra despu\u00e9s del matrimonio (que establece un r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes, en cuyo caso el bien adquirido s\u00ed ser\u00eda un bien privativo) cuando lo cierto es que la ley aplicable era la ley del marido en el momento del matrimonio, es decir la ley polaca (que establece un r\u00e9gimen de gananciales similar al espa\u00f1ol).<\/p>\n Interesante es tambi\u00e9n el problema intertemporal planteado sobre el r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial aplicable a los matrimonios de parejas de distinta nacionalidad (o de distinta vecindad civil) celebrados entre 29\/12\/1978 y 06\/11\/1990 sin pacto expreso. Ante el vac\u00edo legal existente, lo m\u00e1s prudente, llegado el caso, ser\u00e1 que ambos c\u00f3nyuges consientan cualquier acto de disposici\u00f3n o gravamen de los bienes adquiridos por cualquiera de ellos constante matrimonio, o, con car\u00e1cter previo, determinen de com\u00fan acuerdo el r\u00e9gimen matrimonial que consideren que les es de aplicaci\u00f3n y conforme al cual hayan organizado de hecho sus relaciones patrimoniales.<\/p>\n Esa determinaci\u00f3n voluntaria no es una elecci\u00f3n libre \u201ca posteriori\u201d del matrimonio y s\u00f3lo podr\u00e1 ser o la del marido al tiempo del matrimonio (pues a pesar de su inconstitucionalidad ha sido aceptada voluntariamente por ambos) o la ley de la residencia habitual com\u00fan despu\u00e9s del matrimonio (que es el criterio legal supletorio ajustado a la Constituci\u00f3n escogido por la legislaci\u00f3n desde 1990). En defecto de esta determinaci\u00f3n voluntaria, ser\u00e1 necesaria una resoluci\u00f3n judicial.<\/p>\n En la pr\u00e1ctica ser\u00e1 dif\u00edcil detectar este tipo de casos de bienes de matrimonios con ley personal distinta, celebrados entre 1978 y 1990, porque en la escritura no se habr\u00e1 expresado la fecha de su matrimonio, excepto\u00a0 cuando se liquide la sociedad conyugal. (AFS)<\/p>\n Ver art\u00edculo de Emma Rojo donde se cita esta resoluci\u00f3n<\/a>.<\/p>\n PDF (BOE-A-2017-3710 – 10 p\u00e1gs.<\/abbr> – 226 KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n La sentencia firme de la Audiencia provincial de Madrid de 19 de Julio de 2018,<\/span><\/strong> cuyo fallo publica el BOE de 5-5-2021<\/a>, desestima el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por la sentencia de instancia, que estim\u00f3 la demanda interpuesta frente a esta resoluci\u00f3n,<\/strong> por lo que \u00e9sta queda revocada<\/strong><\/p>\n<\/div>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 16 de marzo de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Torredembarra, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de aceptaci\u00f3n de prelegado.<\/p>\n Supuesto de hecho<\/strong>. Se cuestiona la Resoluci\u00f3n si es o no inscribible una escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de prelegado otorgada \u00fanicamente por la prelegataria, sin que conste la aceptaci\u00f3n de la herencia por la prelegataria ni por la otra heredera, y sin estar autorizada aquella para ocupar por su propia autoridad la cosa legada. La sucesi\u00f3n se rige por el C\u00f3digo Civil de Catalu\u00f1a.<\/p>\n El registrador se\u00f1ala como defecto que no se acredita que la otorgante pueda tomar posesi\u00f3n por s\u00ed sola del prelegado ya que no consta la aceptaci\u00f3n de la herencia en el mismo acto o en otra escritura.<\/p>\n Planteamiento<\/strong>.<\/p>\n 1<\/strong>. La cuesti\u00f3n de fondo debatida se regula espec\u00edficamente en el art\u00edculo 427-22<\/a> apartados 3 y 4 del C\u00f3digo Civil de Catalu\u00f1a.<\/p>\n \u00a0Al igual que sucede en el Derecho com\u00fan (art. 885 CC<\/a>), la regla general<\/strong> en Catalu\u00f1a es que el legatario no puede ocupar por su propia autoridad la cosa legada, pues el referido apartado 3 dice que \u201csin consentimiento de la persona gravada o, si procede, de la facultada para la entrega, el legatario no puede tomar posesi\u00f3n, por su propia autoridad, de la cosa o el derecho legados\u201d. Sin embargo, a diferencia de lo que sucede en el C\u00f3digo Civil<\/strong>, el referido apartado 4 del art\u00edculo 427-22 CcC regula expresamente el caso del prelegatario y le permite tomar posesi\u00f3n del bien legado, pues dice que \u201cno obstante lo establecido por el apartado 3, el legatario puede tomar por s\u00ed solo la posesi\u00f3n del legado si el causante lo ha autorizado, si se trata de un prelegado o si el legado es de usufructo universal, as\u00ed como en Tortosa si toda la herencia est\u00e1 distribuida en legados\u201d.<\/p>\n \u00a0Si comparamos este texto con la doctrina sentada por la DGRN en reiteradas resoluciones -algunas de ellas bastante recientes y comentadas en Informes anteriores de notariosyregistradores.com- la posibilidad que tiene el prelegatario de tomar posesi\u00f3n del bien legado en el Derecho de sucesiones catal\u00e1n son m\u00e1s amplias que lo admitido en el caso de que la sucesi\u00f3n se rija por el C\u00f3digo Civil.<\/p>\n Precisamente por ello, la interpretaci\u00f3n que se haga del art\u00edculo 81.1 del Reglamento Hipotecario<\/a> debe adaptarse al Derecho catal\u00e1n cuando este sea el que regula la sucesi\u00f3n, pero en cualquier caso es imprescindible que el prelegatario tenga la condici\u00f3n de tal, que no adquirir\u00e1 mientras no acepte la herencia, que es lo que sucede en el caso debatido. De no aceptar la herencia, el llamado a t\u00edtulo singular ser\u00e1 simplemente legatario y necesitar\u00e1 que se le entregue el bien legado conforme al apartado 3 del art. 427-22 del CcC.<\/p>\n 2<\/strong>. Reitera tambi\u00e9n la Resoluci\u00f3n su criterio sobre el plazo para recurrir en el caso de retirada del t\u00edtulo y nueva presentaci\u00f3n, y sobre competencia del Ministerio de Justicia para conocer de recursos en lo que resulta aplicable un Derecho territorial espa\u00f1ol.<\/p>\n Doctrina de la Resoluci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n \u00a0\u201cEl heredero favorecido con un legado es, a la vez, sucesor a t\u00edtulo universal y a t\u00edtulo particular, pudiendo aceptar la herencia y repudiar el legado, as\u00ed como aceptar este y repudiar aquella (art\u00edculo 427-16.6 del C\u00f3digo Civil de Catalu\u00f1a). Por ello, la excepci\u00f3n que el citado art\u00edculo 427-22, apartado 4, establece respecto del prelegado \u00fanicamente puede ser apreciada si el favorecido por el legado acepta previa o simult\u00e1neamente la herencia a la que ha sido llamado por el testador, pues solo por dicha aceptaci\u00f3n adquiere la cualidad de heredero<\/strong> (\u2026) De no aceptar la herencia, ser\u00eda un legatario ordinario sin posibilidad de posesionarse por s\u00ed mismo de esa cosa legada (\u2026) Por los razonamientos que anteceden, en tanto no se acredite la aceptaci\u00f3n de la herencia por parte de la favorecida por el legado o el consentimiento de la coheredera, no podr\u00e1 aquella inscribir la adquisici\u00f3n de finca legada en el Registro de la Propiedad, y solo podr\u00e1 pedir anotaci\u00f3n preventiva en su favor para la protecci\u00f3n de su derecho conforme a los art\u00edculos 42.7 y 47 de la Ley Hipotecaria\u2026\u201d. (JAR)<\/p>\n PDF (BOE-A-2017-3711 – 8 p\u00e1gs.<\/abbr> – 204 KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 16 de marzo de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador mercantil y de bienes muebles XII de Madrid a inscribir un apoderamiento.<\/p>\n Hechos<\/strong>: Se trata de un poder conferido a favor de la \u00a0persona<\/strong> que en cada momento ostente la condici\u00f3n de Presidente<\/strong> del Consejo de Administraci\u00f3n.<\/p>\n El registrador suspende el poder ya que \u201cal ser necesario que en escritura p\u00fablica conste la identidad de los apoderados no cabe el otorgamiento de poder a favor de la persona que en cada momento ostente la condici\u00f3n de Presidente del Consejo de Administraci\u00f3n (Art\u00edculos 1280. C.c<\/a>., 94 y 95 RRM<\/a> y Resoluciones<\/a> de 13 de mayo de 1976, 26 de octubre de 1982, 3 de marzo de 2000, 19 de abril de 2000 y 28 de octubre de 2008)\u201d.<\/p>\n La sociedad recurre alegando \u00a0que \u00a0inscrito el cargo de presidente del consejo en el Registro Mercantil tambi\u00e9n lo estar\u00e1n la identidad, datos personales, fecha de nombramiento, aceptaci\u00f3n y plazo para el ejercicio de la persona designada, por lo que dif\u00edcilmente podr\u00eda alegarse su falta de oponibilidad en el ejercicio de las facultades conferidas y que la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en Resoluci\u00f3n de 28 de octubre de 2008 (apoderamiento de una persona para actuar mancomunadamente con quien ostente en cada momento el cargo de consejero delegado), admiti\u00f3 su inscripci\u00f3n.<\/p>\n Doctrina<\/strong>: La DG desestima<\/strong> el recurso.<\/p>\n Recuerda su doctrina de imposibilidad<\/strong> de inscripci\u00f3n de poderes al cargo, cuando la persona del apoderado se hace en un mero documento privado como ser\u00eda la certificaci\u00f3n del Consejo o de una Comisi\u00f3n ejecutiva pero tambi\u00e9n recuerda que \u201cno existe inconveniente en que el apoderamiento pueda estar comprendido en dos o m\u00e1s escrituras p\u00fablicas, una de ellas con designaci\u00f3n gen\u00e9rica y la otra con individualizaci\u00f3n personal del apoderado, ya que en este caso aparecen cumplidas las exigencias de los art\u00edculos 1219 del C\u00f3digo Civil y 164 y 165 del Reglamento Notarial\u201d.<\/p>\n Sobre esta base va a admitir<\/strong> el poder al cargo de Presidente del Consejo siempre que en la escritura<\/strong> en que se confiera dicho poder se haga constar \u00a0que deber\u00e1 acreditarse el nombramiento para dicho cargo mediante la inscripci\u00f3n en el Registro Mercantil<\/strong> o mediante escritura p\u00fablica<\/strong>, al objeto de colmar las exigencias del art\u00edculo 1280.5.\u00ba del C\u00f3digo Civil\u201d.<\/p>\n Comentario:<\/strong> Aunque nunca nos han gustado los poderes al cargo, pues la publicaci\u00f3n de dicho poder en el BORME siempre ser\u00e1 una publicaci\u00f3n incompleta<\/strong> que obligar\u00e1 al tercero a completar el conocimiento de la persona que vaya a actuar en nombre de la sociedad, buscando una segunda inscripci\u00f3n tambi\u00e9n publicada, o exigiendo una escritura en que se especifique la persona nominatim<\/em> que va a ejercer las facultades en nombre de la sociedad, con la soluci\u00f3n<\/strong> dada por la DG creemos que se a\u00fana la debida seguridad jur\u00eddica, con la necesaria facilidad<\/strong> que deben tener las empresas para organizar sus poderes de la forma que tengan por conveniente, minimizando al propio tiempo los costes de sustituci\u00f3n de esas personas.<\/p>\n Por consiguiente a partir de esta resoluci\u00f3n ya quedan claros<\/strong> los requisitos necesarios para que sean inscribibles los poderes dados a un determinado cargo dentro de la sociedad, sea el cargo que sea: Que la concreta persona<\/strong> que ostente ese cargo conste debidamente inscrita<\/strong>, o que la designaci\u00f3n de la persona que ostente el cargo conste en escritura p\u00fablica. D\u00e1ndose alguna de estas dos circunstancias el poder podr\u00e1 ser inscrito. Por ello la persona que vaya a actuar el poder conferido siempre deber\u00e1 ir provista de un doble documento: El documento-escritura- en que conste el poder conferido al cargo, y el documento-escritura o certificaci\u00f3n del registro mercantil- en el que conste la identidad de la persona que desempe\u00f1a dicho cargo. Ello no supone cambiar el documento por virtud del cual puede ser inscrito el Presidente en el RM, pues es documento podr\u00e1 ser privado con firmas legitimadas, ya que al inscribirse ser\u00e1 oponible a terceros y tambi\u00e9n podr\u00e1 expedirse certificaci\u00f3n-documento p\u00fablico- para acompa\u00f1ar a la escritura de poder.<\/p>\n Finalmente se aclara en la resoluci\u00f3n que la renuncia al cargo hecha por la persona que lo ostente, no implica en ning\u00fan caso revocaci\u00f3n del poder, sino que el poder seguir\u00e1 subsistiendo si bien no podr\u00e1 ser utilizado hasta tanto se sustituya esa persona. (JAGV)<\/p>\n Ver art\u00edculo de Mariano \u00c1lvarez<\/strong> \u00abSobre el poder al cargo\u00bb<\/a>.<\/p>\n PDF (BOE-A-2017-3712 \u2013 6\u00a0p\u00e1gs.\u00a0\u2013 189\u00a0KB)<\/a>\u00a0 \u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 17 de marzo de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Arganda del Rey n.\u00ba 2 a practicar una anotaci\u00f3n de embargo.\u00a0<\/p>\n Hechos: <\/strong>se presenta mandamiento ordenando anotar los derechos hereditarios que le corresponden al deudor como consecuencia de la herencia de sus padres.<\/p>\n La Registradora <\/strong>suspende la pr\u00e1ctica de la anotaci\u00f3n por no constar el certificado del Registro General de \u00daltimas Voluntades y el testamento o, declaraci\u00f3n de herederos, en su caso, de los titulares registrales y ello con fundamento en el art\u00edculo 166.1 RH<\/a>.<\/p>\n La DGRN<\/strong> confirma la calificaci\u00f3n ya que por aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 166.1.2 RH<\/a>, cuando se trate de deudas propias del heredero demandado, la anotaci\u00f3n preventiva \u00fanicamente puede practicarse sobre la parte que corresponda al derecho hereditario del deudor. <\/strong>Por ello, es imprescindible conocer el derecho hereditario correspondiente al heredero deudor demandado pues s\u00f3lo y exclusivamente ese derecho puede ser objeto de la anotaci\u00f3n preventiva de embargo y para ello ser\u00e1 imprescindible aportar el t\u00edtulo sucesorio correspondiente haciendo constar las circunstancias del testamento o declaraci\u00f3n de herederos. <\/strong>(ER)<\/p>\n PDF (BOE-A-2017-3713 – 3 p\u00e1gs.<\/abbr> – 166 KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 17 de marzo de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de El Vendrell n.\u00ba 1 a inscribir una escritura de manifestaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de herencia.<\/p>\n Supuesto de hecho<\/strong>.<\/p>\n En escritura de manifestaci\u00f3n y aceptaci\u00f3n de herencia, la \u00fanica heredera se adjudica<\/strong>, entre otros bienes, cuarenta y siete fincas respecto de las cuales manifiesta que hab\u00edan sido vendidas por el causante mediante contrato privado<\/strong>, haci\u00e9ndose constar que solo se inventar\u00edan para dar cumplimiento a las trasmisiones efectuadas en vida del causante.<\/p>\n La registradora<\/strong> suspende la inscripci\u00f3n de dichas fincas porque considera que, al haber sido vendidas por el causante, no deben formar parte del patrimonio hereditario ni pueden ser adjudicadas a la heredera, y por tanto no procede la inscripci\u00f3n a nombre de \u00e9sta en el Registro.<\/p>\n \u00bfSon inscribibles a nombre de la heredera las finca ya vendidas por el causante y aunque la adjudicaci\u00f3n de las mismas se haga a los solos efectos de poder otorgar la escritura p\u00fablica de venta<\/u>? NO<\/strong>.<\/p>\n Planteamiento<\/strong>.<\/p>\n La Resoluci\u00f3n rechaza la posibilidad de inscribir este tipo de adjudicaciones (\u201cadjudicaciones en vac\u00edo\u201d) porque el adjudicatario no tiene titularidad dominical alguna (porque tampoco la ten\u00eda su causante) \u201csino que s\u00f3lo ostenta determinadas facultades de actuaci\u00f3n\u201d, y la vigente legislaci\u00f3n registral no permite, en v\u00eda de principio, una inscripci\u00f3n de dominio en favor de alguien que propiamente no es titular dominical.<\/p>\n Frente a la argumentaci\u00f3n de quienes defienden su inscripci\u00f3n en base al art\u00edculo 2 n.\u00ba 3 LH, que permite la inscripci\u00f3n de adjudicaciones fiduciarias, como es el caso de la adjudicaci\u00f3n para pago de deudas, la Resoluci\u00f3n distingue ambos supuestos, pues en el caso que examina (adjudicaciones en vac\u00edo) el causante y el adjudicatario carecen de titularidad sobre el bien, mientras que en la adjudicaci\u00f3n para pago la titularidad radica en el causante de la herencia y la adjudicaci\u00f3n que se hace, si bien es puramente formal, hasta el punto de que de\u00a0 que el bien no entra en el patrimonio del adjudicatario, sin embargo, tiene el efecto de legitimar los actos dispositivos que debe realizar el adjudicatario para lograr el pago.<\/p>\n \u00a0Doctrina de la Resoluci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n 1. El principio de tracto sucesivo no es meramente formal<\/strong> y por ello no cabe la transmisi\u00f3n de una mera \u00abtitularidad registral\u00bb<\/strong>, por lo que no puede acceder al Registro una transmisi\u00f3n al amparo de la legitimaci\u00f3n registral del transmitente cuando no existe verdadero poder dispositivo (por todas RDGRN de 12 de marzo de 2014). Si al Registro s\u00f3lo pueden acceder los actos v\u00e1lidos, esa validez no viene determinada por el pronunciamiento registral legitimador, sino por la existencia de verdadero poder dispositivo en el transmitente.<\/p>\n 2. En casos como el presente no es una situaci\u00f3n jur\u00eddica inscribible, pues los poderes, las facultades de actuaci\u00f3n y las meras instrucciones escapan, en principio, a la publicidad del Registro, raz\u00f3n por la cual el art. 20 LH excluye la inscripci\u00f3n de los cargos de representaci\u00f3n por no suponer titularidad alguna. No son supuestos de tracto abreviado, sino de gesti\u00f3n y disposici\u00f3n de derecho ajeno.<\/p>\n 3. Seg\u00fan la Resoluci\u00f3n de 3 de septiembre de 2008, \u00abla adjudicaci\u00f3n para pago es una adjudicaci\u00f3n \u00aben vac\u00edo\u00bb puramente formal <\/strong>(\u2026) para permitir la disposici\u00f3n final del bien, sin que el bien entre en el patrimonio del heredero<\/strong>. Se trata de una titularidad meramente formal, aparente y provisional, que legitima para los actos dispositivos que, para realizar el pago, tenga que verificar el adjudicatario; y que no solo no transmite el bien sino que ni siquiera genera derecho real de garant\u00eda a favor de los acreedores de la herencia, salvo que en la misma adjudicaci\u00f3n se hubiera estipulado expresamente o que sobre los bienes se tome en plazo anotaci\u00f3n preventiva (cfr. articulo 45 L.H.)\u00bb. Asimismo, seg\u00fan la Resoluci\u00f3n de 8 de julio de 2013, de la \u00ab\u2026doctrina jurisprudencial se deduce con absoluta nitidez que en las adjudicaciones para pago de deudas no existe un efecto traslativo del dominio a favor del adjudicatario.<\/p>\n 4.<\/strong> Adem\u00e1s de las consideraciones anteriores, dicha adjudicaci\u00f3n no es \u00fatil por innecesaria, \u201cpues si existe documento privado de la venta realizada, escrito y firmado por el causante, no es necesaria adjudicaci\u00f3n alguna a los herederos toda vez que el art\u00edculo 20, p\u00e1rrafo quinto, de la Ley Hipotecaria except\u00faa de la necesidad de inscripci\u00f3n previa a favor de aquellos los documentos que otorguen ratificando tal contrato privado realizado por el causante; y si no existe tal documento privado suscrito y firmado por el causante, este Centro Directivo ha entendido que es inscribible la escritura de formalizaci\u00f3n del contrato privado si es otorgada por todos los herederos del vendedor (vid., por todas, las Resoluciones de 16 de noviembre de 2011 y 21 de noviembre de 2014). (JAR)<\/p>\n PDF (BOE-A-2017-3714 – 9 p\u00e1gs.<\/abbr> – 214 KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n<\/div>\n \u00a0<\/p>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 17 de marzo de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Zaragoza n.\u00ba 14, por la que se deniega la inscripci\u00f3n de una escritura de opci\u00f3n de cesi\u00f3n de aprovechamiento urban\u00edstico.<\/p>\n Hechos:<\/strong><\/p>\n Se trata de una escritura por la que una entidad, como titular del dominio de dos fincas inscritas a su nombre, parcialmente edificadas, eleva a p\u00fablico un contrato privado otorgado con anterioridad, por el que concede a una mercantil un derecho de opci\u00f3n de compra sobre una parte del que considera aprovechamiento urban\u00edstico no materializado<\/strong> de las fincas de su propiedad.<\/p>\n Para su mayor comprensi\u00f3n se han de tener en cuenta \u00a0las siguientes circunstancias:<\/p>\n De la escritura resulta:<\/p>\n \u00a0As\u00ed se solicita en la misma:<\/p>\n<\/a>VALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/span><\/h6>\n
<\/a>137.** ANOTACI\u00d3N DE EMBARGO SOBRE FINCAS INSCRITAS A NOMBRE DE UNA SOCIEDAD EN PROCEDIMIENTO DIRIGIDO CONTRA EL SOCIO\u00a0Y ADMINSTRADOR \u00daNICO<\/span><\/h6>\n
<\/a>138.***\u00a0R\u00c9GIMEN ECON\u00d3MICO MATRIMONIAL DE MATRIMONIOS DE DIFERENTE NACIONALIDAD. DERECHO TEMPORAL. RECTIFICACI\u00d3N DEL REGISTRO<\/strong><\/span><\/h6>\n
<\/a>139.** ACEPTACI\u00d3N Y ADJUDICACI\u00d3N DE PRELEGADO OTORGADA SOLO POR LA PRELEGATARIA.<\/span><\/h6>\n
<\/a>140.***<\/strong> REGISTRO MERCANTIL. PODER OTORGADO EN FAVOR DE QUIEN OSTENTE EL CARGO DE PRESIDENTE DEL CONSEJO DE ADMINISTRACI\u00d3N: REQUISITOS PARA SU INSCRIPCI\u00d3N.<\/span><\/h6>\n
<\/a>141.<\/span>**\u00a0ANOTACI\u00d3N DE EMBARGO SOBRE LOS DERECHOS QUE PUDIERAN CORRESPONDER AL DEUDOR EN LA HERENCIA DE SUS PADRES<\/span><\/strong><\/h6>\n
<\/a>142.**<\/span> ADJUDICACIONES EN VAC\u00cdO: \u00bfCABE ADJUDICARSE EN HERENCIA FINCAS YA VENDIDAS COMO PASO PREVIO?<\/span><\/strong><\/h6>\n
<\/a>143.** OPCI\u00d3N DE CESI\u00d3N DE APROVECHAMIENTO URBAN\u00cdSTICO. PROHIBICI\u00d3N DE ENAJENAR TESTAMENTARIA.\u00a0<\/span><\/h6>\n
\n
\n
\n