\u00a0<\/p>\n
<\/p>\n<\/a> Se van a seguir estos criterios a juicio\u00a0de las personas que las resumen:<\/strong><\/p>\n () \u00a0\u00a0\u00a0<\/strong>\u00a0Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n * \u00a0<\/strong> \u00a0 \u00a0Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n ** \u00a0<\/strong> \u00a0Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n *** \u00a0<\/strong>Muy interesante.<\/p>\n \u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible. \u00a0<\/p>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 19 de abril de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Almu\u00f1\u00e9car, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia.\u00a0<\/p>\n Supuesto de hecho<\/strong>.\u00a0Se trata de una partici\u00f3n en la que, por haber un conflicto de intereses entre tutor y tutelado, interviene un defensor judicial que representa al tutelado. El decreto que nombra el defensor judicial designa al defensor judicial para la pr\u00e1ctica de las operaciones particionales de los bienes dejados por su madre, pero no hay declaraci\u00f3n alguna de dispensa de la aprobaci\u00f3n posterior de la partici\u00f3n por el juez.<\/p>\n \u00bfEs necesaria la aprobaci\u00f3n judicial de la partici\u00f3n en este caso<\/u>?\u00a0SI<\/strong>.<\/p>\n Doctrina de la DGRN<\/strong>.<\/p>\n 1 Dado que en el decreto de nombramiento del letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia se designa defensor judicial para la pr\u00e1ctica de las operaciones particionales, pero\u00a0no hay declaraci\u00f3n alguna de dispensa de la aprobaci\u00f3n posterior<\/strong>\u00a0de la partici\u00f3n por el juez, ha de obtenerse y acreditarse dicha aprobaci\u00f3n judicial.<\/p>\n 2 La doctrina de la DGRN ha cambiado al tenor de las sucesivas reformas del\u00a0art\u00edculo 1060 CC<\/a>: (i<\/strong>) La redacci\u00f3n inicial del art\u00edculo dec\u00eda: \u00abCuando los menores o incapacitados est\u00e9n legalmente representados en la partici\u00f3n, no ser\u00e1 necesaria la intervenci\u00f3n ni la aprobaci\u00f3n judicial\u00bb. (ii<\/strong>) La Ley Org\u00e1nica 1\/1996 modific\u00f3 la redacci\u00f3n del citado art\u00edculo a\u00f1adiendo un segundo p\u00e1rrafo en el siguiente sentido: \u00abEl defensor judicial designado para representar a un menor o incapacitado en una partici\u00f3n, deber\u00e1 obtener la aprobaci\u00f3n del Juez, si \u00e9ste no hubiera dispuesto otra cosa al hacer el nombramiento\u00bb. (iii<\/strong>) La Ley 15\/2015, siguiendo en su esencia, pero modificando la redacci\u00f3n de la reforma anterior, dice: \u00abCuando los menores o personas con capacidad modificada judicialmente est\u00e9n legalmente representados en la partici\u00f3n, no ser\u00e1 necesaria la intervenci\u00f3n ni la autorizaci\u00f3n judicial, pero el tutor necesitar\u00e1 aprobaci\u00f3n judicial de la partici\u00f3n efectuada. El defensor judicial designado para representar a un menor o persona con capacidad modificada judicialmente en una partici\u00f3n, deber\u00e1 obtener la aprobaci\u00f3n del Juez, si el secretario judicial \u2013debe entenderse letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia\u2013 no hubiera dispuesto otra cosa al hacer el nombramiento\u00bb. (JAR)<\/p>\n PDF (BOE-A-2017-5156 – 4 p\u00e1gs.<\/abbr> – 171 KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 19 de abril de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Noia, por la que se deniega la inscripci\u00f3n de una escritura de pacto sucesorio de mejora con entrega de bienes.\u00a0<\/p>\n Hechos:\u00a0<\/strong>el documento objeto de calificaci\u00f3n es una escritura de pacto sucesorio de mejora con entrega de presente de bienes otorgada por uno s\u00f3lo de los c\u00f3nyuges \u2013 con el consentimiento del otro – a favor de sus hijos. Las fincas objeto del pacto tienen car\u00e1cter ganancial.<\/p>\n El Registrador\u00a0<\/strong>suspende la inscripci\u00f3n toda vez que no es posible disponer de los derechos que corresponden a un c\u00f3nyuge sobre fincas de car\u00e1cter ganancial sin la previa liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales.<\/p>\n La Direcci\u00f3n General confirma\u00a0<\/strong>la calificaci\u00f3n y realiza las siguientes afirmaciones:<\/p>\n 1\u00ba. Dentro de los\u00a0pactos sucesorios<\/strong>\u00a0admitidos en Derecho gallego se encuentran los\u00a0pactos de mejora<\/strong>. Dichos pactos de mejora pueden ir acompa\u00f1ados \u2013 o no \u2013 de entrega de bienes de presente, como ocurre en el supuesto objeto de este expediente. En estos casos, el mejorado adquiere desde ese mismo momento la propiedad de los bienes sin necesidad de \u201ctraditio\u201d real de los mismos.<\/p>\n 2\u00ba. Sobre cu\u00e1l pueda ser el\u00a0objeto<\/strong>\u00a0de los pactos de mejora, el\u00a0art\u00edculo 214 de la Ley 2\/2006<\/a>\u00a0restringe el pacto de mejora a \u201cbienes concretos\u201d por lo que no existe inconveniente para que el bien objeto del pacto tenga car\u00e1cter ganancial. Ahora bien, en el caso resuelto, es s\u00f3lo uno de los c\u00f3nyuges el que otorga el pacto de mejora aun contando con el consentimiento del otro, y se se\u00f1ala como objeto del mismo \u201clos derechos que le correspondan en las fincas descritas\u201d. No existe, como se\u00f1ala el Centro Directivo, una falta de las facultades de disposici\u00f3n pues el acto se otorga con el consentimiento de ambos c\u00f3nyuges que integran la comunidad postganancial, comunidad de naturaleza especial, pr\u00f3xima a la germ\u00e1nica.<\/p>\n 3\u00ba. Cuando se trata de un pacto de mejora con entrega de bienes de presente no cabe, como hace el notario recurrente, alegar la aplicaci\u00f3n de los\u00a0art\u00edculos 206 y 207<\/a>\u00a0de la Ley de Derecho Civil de Galicia cuyo \u00e1mbito es la interpretaci\u00f3n e integraci\u00f3n de las disposiciones testamentarias del testador sobre bienes gananciales ya que los citados preceptos presuponen una situaci\u00f3n existente tras la apertura de la sucesi\u00f3n por el fallecimiento de uno de los c\u00f3nyuges. Por el contrario, cuando estamos ante un pacto de mejora sin transmisi\u00f3n de bienes de presente, s\u00ed procede la aplicaci\u00f3n de los citados preceptos y as\u00ed lo defendi\u00f3 el Centro Directivo en las\u00a0Resoluciones de 13 de julio de 2016<\/a>\u00a0y de\u00a026 de octubre de 2016<\/a>, toda vez que estos pactos tienen una eficacia traslativa diferida al momento de fallecimiento del disponente. (ER)<\/p>\n PDF (BOE-A-2017-5157 – 7 p\u00e1gs.<\/abbr> – 197 KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n <\/p>\n<\/div>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 19 de abril de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n extendida por el registrador mercantil y de bienes muebles XI de Madrid, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura p\u00fablica de revocaci\u00f3n de poder.<\/p>\n Hechos:<\/strong>\u00a0Se revoca un poder por un apoderado de la sociedad seg\u00fan poder ante notario extranjero.<\/p>\n El registrador\u00a0suspende<\/strong>\u00a0la inscripci\u00f3n pues al no constar en la escritura de revocaci\u00f3n que se trate de un poder especial, el poder en cuya virtud act\u00faa el apoderado revocante no est\u00e1 inscrito.\u00a0Art. 11 RRM.<\/a><\/p>\n El interesado recurre alegando que la inscripci\u00f3n del poder no es constitutiva y que el notario hace el\u00a0juicio de suficiencia<\/strong>\u00a0conforme\u00a0al art. 98 de la Ley 24\/2001.<\/a><\/p>\n Doctrina<\/strong>: La DG\u00a0confirma<\/strong>\u00a0la nota de calificaci\u00f3n.<\/p>\n Aunque en un registro de personas el principio de tracto sucesivo, como ya ha dicho otras veces la propia DG, no debe ser objeto de una interpretaci\u00f3n estricta, la claridad del art. 11.3 del RRM, exigiendo la previa inscripci\u00f3n de administradores o apoderados para poder inscribir actos otorgados por los mismos, conduce inexorablemente a la confirmaci\u00f3n del defecto.<\/p>\n En definitiva, para la DG \u201cel principio de tracto sucesivo constituye el mecanismo jur\u00eddico determinado por el ordenamiento para\u00a0preservar la coherencia<\/strong>\u00a0del contenido del Registro Mercantil, de modo que los asientos a practicar encuentren siempre su respaldo en otros realizados con anterioridad evitando saltos no justificados en la concatenaci\u00f3n de los actos inscritos\u201d y esa coherencia \u201ces una consecuencia inmediata del principio de legitimaci\u00f3n registral\u201d.<\/p>\n Comentario<\/strong>: Es una clara resoluci\u00f3n con un resultado previsible desde la interposici\u00f3n del recurso. Aunque no guste al recurrente, un elemental principio de\u00a0seguridad jur\u00eddica<\/strong>\u00a0con claro reflejo en el RRM, exige la\u00a0concatenaci\u00f3n<\/strong>\u00a0de los asientos registrales, salvo los supuestos expresamente exceptuados (cfr. art. 111 del RRM<\/a>) o aquellos otros en que esa exigencia no tenga un claro sentido. (JAGV)<\/p>\n PDF (BOE-A-2017-5158 \u2013 3\u00a0p\u00e1gs.\u00a0\u2013 169\u00a0KB)<\/a>Otros formatos<\/a><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 20 de abril de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Alicante n.\u00ba 3, por la que se deniega la pr\u00e1ctica de los asientos solicitados en una escritura de compraventa complementada por otra de subsanaci\u00f3n.\u00a0<\/p>\n – Mediante escritura de compraventa, la \u201cSociedad de San Francisco de Sales, Vulgo Congregaci\u00f3n Salesiana o Salesianos de Don Bosco\u201d transmite una determina finca registral.<\/p>\n – Dicha escritura ya fue objeto de calificaci\u00f3n negativa en su d\u00eda por resultar la finca inscrita a favor de persona distinta del transmitente, con diferente CIF, concretamente, por estar inscrita a favor de \u201cInspector\u00eda Salesiana San Jos\u00e9\u201d. Tal calificaci\u00f3n fue objeto de recurso dando lugar a la\u00a0R. de 28 de julio de 2016<\/a>, en la que fue confirmada la calificaci\u00f3n registral se\u00f1alando el Centro Directivo que \u201cque en el presente expediente no quedan acreditadas las \u00abfusiones\u00bb y reestructuraciones de las congregaciones religiosas, por lo cual es necesario que\u00a0queden acreditadas\u00a0las sucesivas transmisiones por fusi\u00f3n o reestructuraci\u00f3n desde el titular registral hasta quien interviene como transmitente<\/strong>, lo cual puede realizarse\u00a0bien mediante la aportaci\u00f3n de la escritura de reestructuraci\u00f3n debidamente inscrita en el Registro de Entidades Religiosas, o bien mediante certificaci\u00f3n del Registro de Entidades Religiosas<\/strong>\u00a0en la que se acrediten las indicadas fusiones o reestructuraciones de las congregaciones\u201d.<\/em><\/p>\n \u00a0<\/em>– En el presente expediente, de la documentaci\u00f3n complementaria aportada, ha quedado acreditada las sucesivas transmisiones cumpli\u00e9ndose con ello el tracto sucesivo, por lo que este defecto debe quedar revocado.<\/p>\n – En segundo lugar, el Registrador alega como defecto la\u00a0falta de liquidaci\u00f3n<\/strong>\u00a0de la escritura de subsanaci\u00f3n o rectificaci\u00f3n y la presentaci\u00f3n de la autoliquidaci\u00f3n o declaraci\u00f3n, en su caso, del ITP y AJD y del Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana (Plusval\u00eda).<\/p>\n El Centro Directivo recuerda su doctrina sobre el cierre registral por no acreditar el cumplimiento de las obligaciones fiscales (art\u00edculos 254 y 255 LH<\/a>) que puede ser sintetizada de la siguiente forma:<\/p>\n 1\u00ba. La falta de acreditaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n del Impuesto de Plusval\u00eda supone el\u00a0cierre del Registro (salvo en lo relativo a la pr\u00e1ctica del asiento de presentaci\u00f3n) y la suspensi\u00f3n de la calificaci\u00f3n del documento<\/strong>.<\/p>\n 2\u00ba. Ante cualquier operaci\u00f3n jur\u00eddica cuya registraci\u00f3n se solicite, el Registrador no s\u00f3lo ha de calificar su licitud y validez, sino que tambi\u00e9n debe\u00a0decidir si el acto inscribible se halla sujeto o no a impuestos<\/strong>\u00a0con la importante matizaci\u00f3n de que \u201cno concurriendo circunstancias de realizaci\u00f3n de especial tarea de cooperaci\u00f3n con la Administraci\u00f3n de Justicia (Resoluci\u00f3n de 21 de diciembre de 1987) ni resultando supuestos de expresa e indubitada no sujeci\u00f3n al Impuesto (apartados 2 a 4 del art\u00edculo 104 del texto refundido de la Ley Reguladora de las Haciendas Locales) o de clara causa legal de exenci\u00f3n fiscal -como ocurre en la aceptaci\u00f3n de una hipoteca unilateral efectuada por la Tesorer\u00eda General de la Seguridad Social (Resoluci\u00f3n de 23 de abril de 2007)-, imponer al registrador la calificaci\u00f3n de la sujeci\u00f3n o no al Impuesto de ciertos actos contenidos en el documento presentado a inscripci\u00f3n\u00a0supondr\u00eda obligarle a realizar inevitablemente declaraciones tributarias que (aunque sea con los limitados efectos de facilitar el acceso al Registro de la Propiedad) quedan fuera del \u00e1mbito de la competencia reconocida a este Centro Directivo<\/strong>, de modo que,\u00a0aunque es posible que el registrador aprecie la no sujeci\u00f3n de determinado acto a las obligaciones fiscales, ha de tenerse en cuenta que si para salvar su responsabilidad exigiere la correspondiente nota de pago, exenci\u00f3n, prescripci\u00f3n o no sujeci\u00f3n, habr\u00e1n de ser los \u00f3rganos tributarios competentes -en este caso, municipales- los que podr\u00e1n manifestarse al respecto al recibir la comunicaci\u00f3n impuesta por ley<\/strong>\u00a0(\u2026)\u201d.\u00a0<\/em>(ER)<\/p>\n PDF (BOE-A-2017-5234 – 11 p\u00e1gs.<\/abbr> – 245 KB<\/abbr>)<\/a>Otros formatos<\/a><\/p>\n <\/p>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 20 de abril de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Ver\u00edn, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de fincas de reemplazo resultantes de un acta de reorganizaci\u00f3n de la propiedad en procedimiento de concentraci\u00f3n parcelaria.<\/p>\n Hechos:<\/strong><\/p>\n El hecho que origina el presente recurso lo constituye\u00a0un acta de reorganizaci\u00f3n de la propiedad<\/strong>\u00a0por la que\u00a0se adjudica<\/strong>\u00a0a la Administraci\u00f3n General del Estado nueve fincas.<\/p>\n El\u00a0registrador<\/strong>\u00a0suspende la inscripci\u00f3n entendiendo que no procede la inmatriculaci\u00f3n de fincas en el procedimiento de concentraci\u00f3n parcelaria\u00a0al\u00a0no existir\u00a0una total coincidencia<\/strong>\u00a0en la superficie de las fincas seg\u00fan la descripci\u00f3n que figura en\u00a0los t\u00edtulos<\/strong>\u00a0de concentraci\u00f3n y la que resulta de las\u00a0certificaciones\u00a0<\/strong>catastrales descriptivas y gr\u00e1ficas aportadas.<\/p>\n \u00a0El\u00a0recurrente<\/strong>\u00a0considera que las diferencias de superficie que hay entre la reconocida por el Catastro Inmobiliario y la asignada por el \u00f3rgano correspondiente de la concentraci\u00f3n parcelaria, no solo no exceden sino que, en la mayor\u00eda de las fincas, son muy inferiores al diez por ciento al que hace referencia el art\u00edculo 9, letra b), de la Ley Hipotecaria en su nueva redacci\u00f3n, existiendo una perfecta identificaci\u00f3n de las fincas cuya inscripci\u00f3n se pretende y una correcta diferenciaci\u00f3n respecto de sus colindantes.<\/p>\n Decisi\u00f3n:<\/strong><\/p>\n La Direcci\u00f3n General estima el recurso y\u00a0revoca la nota de calificaci\u00f3n<\/strong>\u00a0del registrador.<\/p>\n Para su resoluci\u00f3n pone de relieve en un primer momento el hecho de no haberse puesto de manifiesto por el registrador ni por el recurrente, que la superficie de las nueve fincas que consta en el t\u00edtulo es totalmente coincidente con la superficie alfanum\u00e9rica que consta seg\u00fan Catastro como superficie total de cultivo de cada una de las fincas.<\/p>\n Al margen de lo anterior, nuestro Centro Directivo expone que el\u00a0art\u00edculo 9.b) de la Ley Hipotecaria<\/a>\u00a0en la redacci\u00f3n dada por la Ley 13\/2015, de 24 de junio, contempla expresamente\u00a0la concentraci\u00f3n parcelaria<\/strong>\u00a0como uno de los supuestos en los que\u00a0preceptivamente<\/strong>\u00a0debe constar en la inscripci\u00f3n la representaci\u00f3n gr\u00e1fica georreferenciada de la finca que complete su descripci\u00f3n literaria, expres\u00e1ndose, si constaren debidamente acreditadas, las coordenadas georreferenciadas de sus v\u00e9rtices.<\/p>\n \u00a0El procedimiento en cuesti\u00f3n se ha tramitado y debe calificarse conforme a la legislaci\u00f3n anterior a la mencionada Ley, siendo inscribible si cumple los requisitos de tales normas (cfr. disposici\u00f3n transitoria \u00fanica de la Ley 13\/2015, de 24 de junio) pero,\u00a0al practicarse la inscripci\u00f3n bajo la vigencia de la nueva ley,<\/strong>\u00a0deber\u00e1\u0301 contener las\u00a0circunstancias<\/strong>\u00a0previstas en el art\u00edculo 9 de la Ley Hipotecaria y esto porque la DG tiene dicho que el modo de practicar los asientos y las circunstancias de \u00e9stos debe ajustarse siempre a las normas vigentes al tiempo de extenderse, aunque el t\u00edtulo sea calificado e inscribible seg\u00fan una legislaci\u00f3n anterior.<\/p>\n En base a lo anterior y sentada ya la necesidad de aportar la representaci\u00f3n gr\u00e1fica de las fincas, entra en el objeto que se debate en el expediente que consiste en determinar si la descripci\u00f3n literaria de los t\u00edtulos de concentraci\u00f3n parcelaria debe ser\u00a0totalmente coincidente<\/strong>\u00a0con la resultante de dicha representaci\u00f3n gr\u00e1fica.<\/p>\n Como sabemos, en la concentraci\u00f3n parcelaria se produce un supuesto de subrogaci\u00f3n real que implica el traslado \u00edntegro de cargas y situaciones reales desde las parcelas de procedencia a las fincas de remplazo con la particularidad de que las inscripciones que se practiquen no se har\u00e1 referencia alguna a dichas parcelas de procedencia lo que ha provocado en ocasiones que se confunda con un supuesto de inmatriculaci\u00f3n de fincas.<\/p>\n En materia de\u00a0inmatriculaci\u00f3n<\/strong>, tanto antes como despu\u00e9s de la \u00faltima reforma hipotecaria, la aportaci\u00f3n de certificaci\u00f3n catastral descriptiva y gr\u00e1fica sigue siendo requisito propio de esta al ser un instrumento imprescindible para incorporar la representaci\u00f3n gr\u00e1fica a los libros del registro y un requisito esencial para practicar la primera inscripci\u00f3n de una finca debiendo\u00a0corresponderse\u00a0<\/strong>con la descripci\u00f3n literaria que se haga de la finca (art\u00edculos 203<\/a>\u00a0y\u00a0205 de la Ley Hipotecaria<\/a>).<\/p>\n Por ello al\u00a0no ser la concentraci\u00f3n\u00a0parcelaria<\/strong>\u00a0propiamente una inmatriculaci\u00f3n\u00a0no juega aqu\u00ed\u0301 la exigencia previa de la total coincidencia con el Catastro<\/strong>, siendo, adem\u00e1s, aplicable al presente caso lo dispuesto en la letra b) del art\u00edculo 9 de la Ley Hipotecaria, por el que se entiende que existe correspondencia entre la representaci\u00f3n gr\u00e1fica aportada y la descripci\u00f3n literaria de la finca cuando ambos recintos se refieran a la misma porci\u00f3n del territorio y las diferencias de cabida no excedan del diez por ciento de la cabida inscrita y no impidan la perfecta identificaci\u00f3n de la finca inscrita ni su correcta diferenciaci\u00f3n respecto de los colindantes.<\/p>\n Y sin perjuicio de que, conforme al mismo art\u00edculo 9.b), al practicarse la inscripci\u00f3n de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica georreferenciada de la finca, su cabida ser\u00e1\u0301 la resultante de dicha representaci\u00f3n, rectific\u00e1ndose, si fuera preciso, la que previamente constare en la descripci\u00f3n literaria y notific\u00e1ndose por el registrador el hecho de haberse practicado tal rectificaci\u00f3n a los titulares de derechos inscritos.<\/p>\n En\u00a0conclusi\u00f3n,<\/strong>\u00a0fuera de los casos de inmatriculaci\u00f3n, en los que se sigue exigiendo que la certificaci\u00f3n catastral sea totalmente coincidente con la descripci\u00f3n que de la finca se hace en el t\u00edtulo, hay que estar a las\u00a0normas generales<\/strong>\u00a0de correspondencia de la descripci\u00f3n literaria con la que resulte de la certificaci\u00f3n no exigi\u00e9ndose por tanto la total coincidencia. (MGV)<\/p>\n PDF (BOE-A-2017-5235 – 5 p\u00e1gs.<\/abbr> – 208 KB<\/abbr>)<\/a>Otros formatos<\/a><\/p>\n <\/p>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 20 de abril de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n extendida por el registrador mercantil y de bienes muebles III de Madrid, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura p\u00fablica de revocaci\u00f3n de poder.<\/p>\n Hechos:<\/strong>\u00a0Son\u00a0id\u00e9nticos<\/strong>\u00a0a los de la resoluci\u00f3n se\u00f1alada bajo el n\u00famero 189: Revocaci\u00f3n de un poder por apoderado no inscrito.<\/p>\n No obstante la calificaci\u00f3n\u00a0difiere\u00a0<\/strong>pues el registrador, aparte de se\u00f1alar como defecto la falta de inscripci\u00f3n del poder del revocante (art. 11 del RRM<\/a>), considera que deben acreditarse las facultades o cargo de la persona que ha concedido dicho poder(\u00a0art. 1259 CC<\/a>\u00a0y 6 RRM).<\/p>\n El recurrente alega lo mismo, no inscripci\u00f3n constitutiva de los poderes generales, y daci\u00f3n de fe de suficiencia del poder por parte del notario.<\/p>\n Doctrina<\/strong>: La DG, tras se\u00f1alar que le recurso est\u00e1 en plazo pues no se acredita debidamente la fecha de la notificaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n, la\u00a0confirma<\/strong>\u00a0por las mismas razones indicadas en el recurso 189.<\/p>\n Comentario:<\/strong>\u00a0Pese a que en la nota del registrador exist\u00edan dos defectos, el esencial, qu\u00e9 duda cabe, era el referido a que, al no ser poder especial, era necesaria la previa inscripci\u00f3n del poder en el RM.<\/p>\n En cuanto al primer defecto, si el poder constara inscrito o se procede a su inscripci\u00f3n, es obvio que desaparecer\u00e1. Ser\u00e1 en el momento de calificar ese poder no inscrito cuando el registrador podr\u00e1 calificar tambi\u00e9n si el primer poderdante tiene o no tiene facultades suficientes para conferir el poder. Y esas facultades le resultar\u00e1n del mismo registro, pues tambi\u00e9n el poderdante de ese poder deber\u00e1 constar previamente inscrito. En definitiva, se trataba de\u00a0un defecto que pudi\u00e9ramos llamar preventivo<\/strong> pues si el poder fuera especial, no necesitado de inscripci\u00f3n, es cuando el registrador podr\u00eda pedir calificar las facultades del concedente, aunque ello ya es tambi\u00e9n una cuesti\u00f3n resuelta por la DGRN en sus muchas resoluciones sobre el art. 98 de la Ley 24\/2001. (JAGV)<\/p>\n PDF (BOE-A-2017-5236 \u2013 4\u00a0p\u00e1gs.\u00a0\u2013 173\u00a0KB)<\/a>\u00a0 \u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n <\/p>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 21 de abril de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de San Crist\u00f3bal de La Laguna n.\u00ba 2, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia, declaraci\u00f3n de obra existente, y previa escritura de renuncia de herencia por uno de los herederos.<\/p>\n Supuesto de hecho.\u00a0<\/strong>Tras otorgar escritura de renuncia pura y simple de herencia, la renunciante, mediante diligencia autorizada el mismo d\u00eda en la escritura rectifica su declaraci\u00f3n de voluntad, haciendo constar que la renuncia se hizo a favor de su hermano, que es el otro heredero. O sea, que se trataba de una renuncia traslativa y no abdicativa.<\/p>\n \u00bfCabe en este caso la rectificaci\u00f3n de la renuncia no obstante el principio general de irrevocabilidad<\/u>?\u00a0SI<\/strong>.<\/p>\n Doctrina de la DGRN<\/strong>.<\/p>\n No es incompatible el principio de irrevocabilidad de la aceptaci\u00f3n y renuncia de la herencia con la posibilidad de subsanaci\u00f3n de una manifestaci\u00f3n hecha en ese sentido siempre y cuando la segunda no encubra una revocaci\u00f3n de la renuncia<\/strong>. En el concreto supuesto de este expediente, es clara la apreciaci\u00f3n de que se trata de un error en el consentimiento, y, adem\u00e1s, la primera copia autorizada de la escritura de renuncia se ha expedido tras el otorgamiento de la diligencia de subsanaci\u00f3n, que se ha extendido en el mismo d\u00eda del primer otorgamiento, sin que se hayan expedido otras copias en ese \u00ednterin que puedan perjudicar o crear expectativas a los llamados como sustitutos.<\/p>\n Comentario<\/strong>.<\/p>\n En el presente caso la rectificaci\u00f3n de la renuncia (que de abdicativa pasa a traslativa) no comporta que el renunciante adquiera los bienes por herencia, sino que es el heredero a cuyo favor se renuncia (art. 1000 CC<\/a>) quien adquiere los bienes de la herencia en vez de los sustitutos, que heredar\u00edan en caso de renuncia pura y simple (art. 774 CC<\/a>).<\/p>\n La DGRN admite la rectificaci\u00f3n porque entiende que, a la vista del negocio escriturado, no se encubre una revocaci\u00f3n de la renuncia inicialmente hecha, pues se trata de una herencia de padre y madre en la que hay dos llamados, la renunciante y otro heredero. El padre falleci\u00f3 intestado y la renuncia pura y simple produce el acrecimiento al otro heredero al excluirse el derecho de representaci\u00f3n. Sin embargo, la madre muri\u00f3 bajo testamento abierto en el que dispuso una sustituci\u00f3n vulgar (gen\u00e9rica o sin expresi\u00f3n de casos), que determinaba la entrada de los sustitutos en caso de renuncia del primer llamado, y es ah\u00ed donde se produjo el error en el consentimiento. Estas circunstancias permiten entender que hay un error que invalida el consentimiento por recaer sobre la sustancia de la renuncia (art. 1266 CC), ya que la finalidad de la misma era la de trasladar la herencia al otro heredero como se puede deducir de una interpretaci\u00f3n unitaria y completa del documento (art. 1285 CC).<\/p>\n \u00a0A m\u00e1s abundamiento, considera que la renuncia se hace el mismo d\u00eda, mediante diligencia en la misma escritura y antes de expedirse copia de la misma, lo que determina que no se han podido perjudicar o crear expectativas a los llamados como sustitutos.<\/p>\n No obstante, excepci\u00f3n hecha de casos muy concretos en los que razonablemente cabe entender que hay un error en el consentimiento o un error material, el principio de la irrevocabilidad debe desplegar toda su eficacia sin perjuicio de que se pueda impugnar la aceptaci\u00f3n o renuncia hechas cuando adoleciesen de algunos de los vicios que anulan el consentimiento, o apareciese un testamento desconocido (art. 997 CC). (JAR)<\/p>\n PDF (BOE-A-2017-5237 – 6 p\u00e1gs.<\/abbr> – 188 KB<\/abbr>)<\/a>Otros formatos<\/a><\/p>\n <\/p>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 21 de abril de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Palam\u00f3s, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de mandamiento dictado en un procedimiento de ejecuci\u00f3n de t\u00edtulos judiciales.<\/p>\n Hechos:<\/strong><\/p>\n \u2013 Se presenta en el Registro de la Propiedad una escritura de compraventa de una finca.<\/p>\n \u2013 Pendiente de calificaci\u00f3n y despacho la anterior escritura, se presenta diligencia de ordenaci\u00f3n por la que, en ejecuci\u00f3n de sentencia firme, se ordena dejar en suspenso la anotaci\u00f3n de compraventa de la finca en cuesti\u00f3n por la que do\u00f1a M. vende la misma a una entidad mercantil y, ello por no haberse dado cumplimiento a lo acordado en la sentencia firme dictada en un procedimiento del que dimana la ejecuci\u00f3n.<\/p>\n El\u00a0registrador<\/strong>, en su nota de calificaci\u00f3n alega que la inscripci\u00f3n de los t\u00edtulos en el Registro se hace por estricto orden de presentaci\u00f3n como resulta del art 18 LH no pudi\u00e9ndose despachar el mandamiento presentado por constar la finca ya inscrita a favor de persona distinta de la demandada en virtud del t\u00edtulo de compraventa presentado con anterioridad.<\/p>\n El\u00a0recurrente<\/strong>\u00a0solicita se deje sin efecto la inscripci\u00f3n practicada entendiendo que el Registrador debe de acatar lo ordenado por el Juzgado.<\/p>\n La\u00a0Direcci\u00f3n General<\/strong>\u00a0desestima el recurso y confirmar la calificaci\u00f3n impugnada.<\/p>\n Para la resoluci\u00f3n de este expediente nuestro Centro Directivo hace referencia en primer lugar a su doctrina reiterada relativa a la regulaci\u00f3n del recurso contra la calificaci\u00f3n de los registradores de la Propiedad, siendo objeto exclusivo del mismo la calificaci\u00f3n reca\u00edda a los efectos de suspender o denegar la pr\u00e1ctica del asiento solicitado (art\u00edculos 19 bis, 66, 325 y 326 de la Ley Hipotecaria).<\/p>\n En segundo lugar, reitera en esta resoluci\u00f3n que una vez practicado un asiento, el mismo se encuentra bajo la salvaguardia de los tribunales produciendo todos sus efectos en tanto no se declare su inexactitud de acuerdo con los procedimientos legalmente establecidos (art\u00edculos 1, 38, 40 y 82 de la Ley Hipotecaria).<\/p>\n De lo anterior se deriva que una vez inscrita la compraventa queda bajo la salvaguardia de los tribunales, sin que ahora pueda pronunciarse sobre los efectos registrales de la medida cautelar ordenada sin audiencia del titular registral (cfr. art\u00edculos 727 y 733 de la Ley de Enjuiciamiento Civil) y las diferencias con la anotaci\u00f3n preventiva de prohibici\u00f3n de disponer.\u00a0(MGV)<\/p>\n PDF (BOE-A-2017-5238 – 3 p\u00e1gs.<\/abbr> – 166 KB<\/abbr>)<\/a>Otros formatos<\/a><\/p>\n <\/p>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 24 de abril de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora mercantil y de bienes muebles IV de Alicante a inscribir la escritura de sustituci\u00f3n del objeto social de una entidad.<\/p>\n Hechos:<\/strong>\u00a0Se\u00a0sustituye<\/strong>\u00a0el\u00a0objeto de una sociedad<\/strong>\u00a0por otro que comprende las actividades de \u00abpersonal training\u00bb, \u00abgimnasio de rehabilitaci\u00f3n\u00bb y \u00abgesti\u00f3n de instalaciones deportivas, clubs deportivos y gimnasios\u00bb.<\/p>\n Seg\u00fan el registrador la expresi\u00f3n \u00abpersonal training\u00bb, carece de reconocimiento en la RAE, debiendo redactarse en castellano. Art\u00edculo 36 RRM. Este defecto no es recurrido.<\/p>\n Adem\u00e1s si dicha expresi\u00f3n se refiere a\u00a0entrenamiento personal<\/strong>, como objeto tiene el car\u00e1cter de\u00a0profesional<\/strong>, as\u00ed como tambi\u00e9n las actividades de \u00abgimnasio de rehabilitaci\u00f3n y gesti\u00f3n de instalaciones deportivas, clubes deportivos y gimnasio\u00bb, (art\u00edculo 7.3 de los\u00a0Estatutos del Ilustre Colegio Oficial de Licenciados en Educaci\u00f3n F\u00edsica y en Ciencias de la Actividad F\u00edsica y del Deporte de la Comunidad Valenciana<\/a>\u00a0\u2026 (D.O.G.V. n.\u00ba 3.703, de 7 de marzo)\u2026 y de acuerdo con el art\u00edculo 1 de la Ley 2\/07, de Sociedades Profesionales, sin que se cumplan los requisitos exigidos por la misma ni que se especifique que se realizar\u00e1n en concepto de mediaci\u00f3n o intermediaci\u00f3n, de conformidad con lo dispuesto en la exposici\u00f3n de motivos de dicha ley, apartado II,\u00a0sin que sea bastante la cl\u00e1usula de exclusi\u00f3n de las actividades sujetas a legislaci\u00f3n especial<\/strong>, como ha declarado expresamente el Tribunal Supremo en sentencia de 18\/07\/2012. Resoluciones D.G.R.N. 16\/03\/2013 y 09\/10\/2013.<\/p>\nVALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/span><\/h6>\n
<\/a>187.** PARTICI\u00d3N HECHA POR DEFENSOR JUDICIAL: APROBACI\u00d3N JUDICIAL POSTERIOR. <\/span><\/h6>\n
<\/a>188.** PACTO SUCESORIO DE MEJORA SOBRE BIENES GANANCIALES EN GALICIA.<\/span><\/h6>\n
<\/a>189.* REVOCACI\u00d3N DE PODER POR OTRO APODERADO NO INSCRITO: NO ES POSIBLE.<\/span><\/h6>\n
<\/a>190.** ACREDITACI\u00d3N ABSORCI\u00d3N ENTIDAD RELIGIOSA INSCRITA. CIERRE REGISTRAL POR FALTA DE LIQUIDACI\u00d3N DE IMPUESTOS. PLUSVAL\u00cdA<\/span><\/h6>\n
<\/a>191.** CONCENTRACI\u00d3N PARCELARIA. INSCRIPCI\u00d3N DE FINCAS DE REEMPLAZO: NECESIDAD DE APORTAR REPRESENTACI\u00d3N GR\u00c1FICA. SUPERFICIE CATASTRAL NO COINCIDENTE CON EL T\u00cdTULO<\/span><\/h6>\n
<\/a>192.*\u00a0REVOCACI\u00d3N DE PODER POR OTRO APODERADO NO INSCRITO. FACULTADES DEL PRIMER PODERDANTE.<\/span><\/span><\/h6>\n
<\/a>193.** RENUNCIA A LA HERENCIA: RECTIFICACI\u00d3N<\/span><\/h6>\n
<\/a>194.() NO CABE RECURSO CONTRA ASIENTOS YA PRACTICADOS<\/span><\/h6>\n
<\/a>195.*** MODIFICACI\u00d3N DE OBJETO SOCIAL: CAR\u00c1CTER PROFESIONAL. SE HA DE ATENDER A LA LEGISLACI\u00d3N ESTATAL M\u00c1S QUE A LA AUTON\u00d3MICA.<\/span><\/h6>\n