![\"Procedimiento](\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2017\/01\/casa-simbolica-300x187.png\")
<\/p>\n<\/p>\n
<\/a>GASTOS DE DOCUMENTACI\u00d3N, INSCRIPCI\u00d3N Y GESTI\u00d3N DE HIPOTECA Y OBLIGACIONES TRIBUTARIAS<\/span><\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n I.- PLANTEAMIENTO<\/a><\/strong><\/p>\n II.- LOS ARGUMENTOS DE LA STS 23 DICIEMBRE 2015<\/a><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 II.1.- Ratio decidenci<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 II.2.- Formalizaci\u00f3n del contrato en escritura p\u00fablica<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 II.3.- Gastos de inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 II.4.- Tributaci\u00f3n<\/strong><\/p>\n III.- ACCIONES EJERCITABLES PARA SOLICITAR NULIDAD DE LA CL\u00c1USULA DE TRASPASO DE GASTOS AL CONSUMIDOR<\/a><\/strong><\/p>\n IV.- PRETENSI\u00d3N DECLARATIVA DE ABUSIVIDAD. CONSECUENCIAS<\/a><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 IV.1.- La subsistencia del contrato de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 IV.2.- Novaciones, renuncias a reclamar, actos propios y otros negocios sobre la cl\u00e1usula nula<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 IV.3.- Declaraci\u00f3n de nulidad y consecuencias para las partes<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 IV.4.- La defensa del consumidor prestatario frente al prestamista incumplidor<\/strong><\/p>\n V.- EL T\u00c9RMINO PARA RECLAMAR LA DECLARACI\u00d3N DE NULIDAD<\/a><\/strong><\/p>\n VI.- EL PROCESO A SEGUIR Y SUS IMPLICACIONES<\/a><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VI.1.- El juicio ordinario. Cr\u00edtica a la regulaci\u00f3n legal<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VI.2.- Condiciones no generales<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VI.3.- Demandas por cl\u00e1usulas inscritas como abusivas<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VI.4.- La ejecuci\u00f3n de la sentencia que estima la acci\u00f3n colectiva<\/strong><\/p>\n \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 VI.5.- Propuesta de lege ferenda<\/strong><\/p>\n VII.- LA DEMANDA Y SUS EXIGENCIAS<\/a><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VII.1.- Competencia territorial y acumulaci\u00f3n de acciones <\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VII.2- Legitimaci\u00f3n <\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VII.2.1.- Legitimaci\u00f3n activa<\/u><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VII.2.2.- Legitimaci\u00f3n pasiva<\/u><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VII.2.3.- Propuestas de lege ferenda sobre la condici\u00f3n de consumidor<\/u><\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VII.3.-\u00a0 Petici\u00f3n o \u201csuplico\u201d de la demanda<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VII.4.- Cuant\u00eda del litigio<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VII.5.- Cosa juzgada<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VII.6.- Costas<\/strong><\/p>\n BIBLIOGRAF\u00cdA.<\/a><\/strong><\/p>\n CURRICULUM DEL AUTOR.<\/a><\/strong><\/p>\n ENLACES.<\/a><\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La STS 23 diciembre 2015, rec. 2658\/2013, ha iniciado una interpretaci\u00f3n que favorece la declaraci\u00f3n de abusividad, y por tanto nulidad, de la cl\u00e1usula que desplaza al prestatario en pr\u00e9stamos con garant\u00eda hipotecaria muchos de los gastos propios de la formalizaci\u00f3n, inscripci\u00f3n, gesti\u00f3n y tributaci\u00f3n.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta sentencia conoce de un recurso frente a la SAP Madrid, Secc. 28\u00aa, 26 julio 2013, rec. 161\/2012, en un procedimiento en el que se ejercita acci\u00f3n colectiva por la OCU frente a Banco Popular y BBVA. La resoluci\u00f3n analiza las previsiones legales o reglamentarias espec\u00edficas de esta clase de gastos, y concluye que tal y como est\u00e1 redactada, son subsumibles en alguno de los supuestos del art. 89 del RDL 1\/2007, de 16 de noviembre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios y otras leyes complementarias (TRLGDCU), norma que se refiere a las cl\u00e1usulas abusivas que afectan al perfeccionamiento y ejecuci\u00f3n del contrato.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La aplicaci\u00f3n de esta doctrina judicial ha propiciado ya algunos pronunciamientos que, en mayor o menor extensi\u00f3n, reconocen la abusividad de estas previsiones y, por tanto, su nulidad. Nulidad que puede acarrear una consecuencia condenatoria de los importes abonados como consecuencia de su aplicaci\u00f3n a cargo de quien predispuso la cl\u00e1usula abusiva.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aunque a\u00fan no son muchos los asuntos en que se utiliza tal jurisprudencia, ya pueden citarse algunos relevantes que se apoyan en la misma, que cronol\u00f3gicamente son la SAP Madrid<\/strong>, Secc. 12\u00aa, 29 febrero 2016, rec. 306\/2015, SAP Valencia<\/strong>, Secc. 9\u00aa, 27 abril 2016, rec. 1327\/2015, SAP La Rioja<\/strong>, Secc. 1\u00aa, 16 junio 2016, rec. 227\/2015, SJPI 11 Oviedo<\/strong>, 9 diciembre 2016, Roj: SJPI\u00a0 588\/2016, AAP Zaragoza<\/strong>, Secc. 5\u00aa, 5 enero 2017, rec. 384\/2016, SAP Asturias<\/strong>, Secc. 5\u00aa, 1 febrero 2017, rec. 525\/2016, SJPI 2 Barakaldo<\/strong>, 27 marzo 2017, JUR 2017\\73051, SAP Pontevedra<\/strong>, Secc. 1\u00aa, 28 marzo 2017, rec. 974\/2016, SJPI 1 Bilbao<\/strong>, 29 marzo 2017, y SJPI 10 Bilbao<\/strong> 5 abril 2017, JUR 2017\\96019, entre otros.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>El Tribunal Supremo afronta el an\u00e1lisis de la cl\u00e1usula que atribuye todos los gastos de formalizaci\u00f3n, inscripci\u00f3n, gestor\u00eda y tributaci\u00f3n al consumidor reproduci\u00e9ndola literalmente. Se trata de una cl\u00e1usula extensa, que en definitiva supone que ser\u00e1 el prestatario quien deba afrontar esos gastos en su totalidad.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La ratio decidendi de la sentencia sostiene que esa transmisi\u00f3n a uno s\u00f3lo de los gastos de los contratantes de todos los gastos es abusiva, analizando el tratamiento en los casos de formalizaci\u00f3n, inscripci\u00f3n y tributaci\u00f3n.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La STS 23 diciembre 2015, rec. 2658\/2013, cuando afronta el an\u00e1lisis de la cl\u00e1usula controvertida, sostiene en primer lugar que es de una extensi\u00f3n excesiva. Lo hace de modo puramente descriptivo, porque tras constatarlo, no otorga ning\u00fan efecto jur\u00eddico a esa amplitud. Quiz\u00e1 pueda apreciarse alg\u00fan impl\u00edcito reproche por dicha raz\u00f3n, pero no se explicita para apreciar que sea por ello abusiva.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El argumento principal que utiliza la sentencia es que la cl\u00e1usula que traslada al consumidor todos los gastos es abusiva en atenci\u00f3n a lo que dispone el art. 89 TRLGDCU, que versa sobre cl\u00e1usulas abusivas que afectan al perfeccionamiento y ejecuci\u00f3n del contrato. El art. 89.3 considera abusiva \u201cla imposici\u00f3n al consumidor de los gastos de documentaci\u00f3n y tramitaci\u00f3n que por ley corresponda al empresario<\/em>\u201d.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La norma luego a\u00f1ade que \u201cen particular, en la compraventa de viviendas<\/em>\u201d son abusivas las cuatro previsiones que desgrana. Como parece claro que esas previsiones se refieren a un contrato distinto, la compraventa, del pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria que sirve para financiarla, que es el analizado en el caso, la sentencia del Tribunal Supremo afirma que \u201cla financiaci\u00f3n es una faceta o fase<\/em>\u201d del contrato de compraventa. Logra as\u00ed validar la aplicaci\u00f3n de las diversas letras del art. 89.3 TRLGDCU (referidas a la compraventa), que la SAP Madrid, Secc. 28\u00aa, 26 julio 2013, rec. 161\/2012 emplea como justificaci\u00f3n para declarar la abusividad de esta cl\u00e1usula de un contrato de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hay que subrayar este argumento porque extender al contrato de pr\u00e9stamo previsiones espec\u00edficas de la compraventa puede ser cuestionado. Cabe que se discuta la evidente voluntad de la sentencia de aplicar las previsiones de las letras a, b, c y d, del art. 89.3 TRLGDCU a un contrato diverso de la compraventa. Pero aunque se cuestionara esa ampliaci\u00f3n, no cabe duda de que la previsi\u00f3n gen\u00e9rica que abre el precepto (\u201cla imposici\u00f3n al consumidor de los gastos de documentaci\u00f3n y tramitaci\u00f3n que por ley corresponda al empresario<\/em>\u201d), no se constri\u00f1e a la compraventa.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esa previsi\u00f3n es la regla, y luego en particular<\/em>, se concretan para la compraventa los cuatro supuestos que desgrana. En aplicaci\u00f3n de tales espec\u00edficas previsiones, el art. 89.3.a) TRLGDCU considera abusiva la estipulaci\u00f3n de que el consumidor tenga que \u201ccargar con los gastos derivados de la preparaci\u00f3n de la titulaci\u00f3n que por su naturaleza correspondan al empresario<\/em>\u201d. \u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tras recordar los distintos apartados del art. 89 TRLGDCU que, acertadamente seg\u00fan Tribunal Supremo, utiliza la Audiencia de Madrid para declarar abusiva la cl\u00e1usula de que todos los gastos de formalizaci\u00f3n, inscripci\u00f3n o tributaci\u00f3n del pr\u00e9stamo hipotecario corresponden al consumidor, la resoluci\u00f3n explica las razones por las que, en cada caso, entiende que los t\u00e9rminos de la cl\u00e1usula merecen la consideraci\u00f3n de abusivos.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En esencia lo que sostiene la STS 23 diciembre 2015, rec. 2658\/2013, es que no cabe atribuir todos esos gastos al prestatario, porque quien tiene inter\u00e9s en que conste en escritura p\u00fablica el contrato de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria, y en asentarlo en el Registro de la Propiedad, es el profesional que concede el pr\u00e9stamo.<\/p>\n Habr\u00eda que a\u00f1adir que el prestamista no precisa endosar los gastos porque ya percibe la contraprestaci\u00f3n correspondiente, que es el inter\u00e9s remuneratorio, como precio del negocio. Cierto es que dicho precio se va acomodando al mercado, pues la competencia influye. Pero no cabe traspasar al cliente un coste propio, el empresarial, pues como indica el Banco de Espa\u00f1a (Informe del Banco de Espa\u00f1a al Senado sobre determinadas cl\u00e1usulas presentes en los pr\u00e9stamos hipotecarios, en Bolet\u00edn Oficial Cortes Generales Senado 7 mayo 2010, n\u00fam. 457, p\u00e1g. 19), son \u201cgastos de estructura necesarios para producir y administrar los pr\u00e9stamos, que son independientes del precio del dinero<\/em>\u201d.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Efectivamente sucede como expone el Tribunal Supremo. El pr\u00e9stamo es un contrato que tendr\u00eda validez aunque no se documentara en escritura p\u00fablica. Ya se acuda a las previsiones del art. 1280 del C\u00f3digo Civil (CCv), o a los arts. 50, 51 y 314 del C\u00f3digo de Comercio (CCom), ser\u00eda posible un contrato de pr\u00e9stamo sin la intervenci\u00f3n del notario.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Quien necesita que conste en escritura p\u00fablica, en lugar de en contrato privado, es la entidad prestamista, porque s\u00f3lo as\u00ed atiende la exigencia del art. 1280.1 CCv, que obliga a su otorgamiento para poder crear el derecho real de garant\u00eda que es la hipoteca. Puede haber pr\u00e9stamo en documento privado, pero no cabr\u00eda constituir la garant\u00eda hipotecaria, porque el ordenamiento jur\u00eddico lo impide.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Explica la sentencia del Tribunal Supremo que, por esa raz\u00f3n, quien tiene inter\u00e9s en inscribir es el banco. La escritura p\u00fablica y ulterior inscripci\u00f3n del derecho real de garant\u00eda en el Registro de la Propiedad tiene car\u00e1cter constitutivo, tal y como disponen los arts. 145 de la Ley Hipotecaria (LH) y 1875 CCv.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si no hay otorgamiento de escritura p\u00fablica e inscripci\u00f3n en el registro, no queda v\u00e1lidamente constituida la hipoteca, ni nace el derecho real de garant\u00eda. Como se\u00f1ala la sentencia del Tribunal Supremo, el prestamista consigue al documentar en escritura p\u00fablica el pr\u00e9stamo y garant\u00eda hipotecaria el instrumento preciso para inscribir esta \u00faltima en el Registro de la Propiedad, gravando la finca sobre la que recae. De este modo obtiene t\u00edtulo ejecutivo, conforme al art. 517 de la Ley 1\/2000, de 7 de enero, de Enjuiciamiento Civil (LEC), constituye la garant\u00eda real y adquiere la posibilidad de acudir a la ejecuci\u00f3n especial de los arts. 681 y ss LEC.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>En\u00a0 definitiva, el interesado en documentar en escritura p\u00fablica e inscribir el pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria es el banco prestamista, no el prestatario que lo recibe, para quien es irrelevante la falta de inscripci\u00f3n o la documentaci\u00f3n en documento privado. Tal falta de inter\u00e9s del cliente no impide, sin embargo, su derecho a elegir notario conforme al art. 126 del \u00a0Decreto 2 junio 1944, por el que se aprueba con car\u00e1cter definitivo el Reglamento de la organizaci\u00f3n y r\u00e9gimen del Notariado (RN), cuyo p\u00e1rrafo segundo dispone \u201c\u2026en los supuestos de contrataci\u00f3n bancaria, el derecho de elecci\u00f3n corresponder\u00e1 al adquirente o cliente de aquellas, quien sin embargo, no podr\u00e1 imponer notario que carezca de conexi\u00f3n razonable con algunos de los elementos personales o reales del negocio<\/em>\u201d.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si se exige constituir hipoteca para garantizar el pr\u00e9stamo, el cliente tiene derecho a elegir notario, lo que no est\u00e1 re\u00f1ido con el desequilibrio en perjuicio del prestatario al endosarle, en la cl\u00e1usula controvertida, todos los gastos para formalizar e inscribir lo que s\u00f3lo interesa al prestamista.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De los diversos gastos que se analizan por la sentencia citada, el primero que se cuestiona es el notarial. Ya hemos indicado que ni C\u00f3digo Civil, C\u00f3digo de Comercio o Ley Hipotecaria no obligan a que conste en escritura p\u00fablica un pr\u00e9stamo. Lo exigen exclusivamente si se constituye garant\u00eda hipotecaria. Pero el pr\u00e9stamo podr\u00eda ser eficaz sin la intervenci\u00f3n de notario, y de hecho son muchos los que otorgan bancos o particulares en documento privado.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Recordemos que en el caso que analiza el Tribunal Supremo, BBVA reprocha a la sentencia de la Audiencia de Madrid que teniendo en cuenta que la garant\u00eda constituida es una hipoteca unilateral, a tenor del art\u00edculo 141 LH los gastos notariales corresponden al prestatario. Dice al respecto el citado art. 141 LH que \u201cEn las hipotecas voluntarias constituidas por acto unilateral del due\u00f1o de la finca hipotecada, la aceptaci\u00f3n de la persona a cuyo favor se establecieron o inscribieron se har\u00e1 constar en el Registro por nota marginal, cuyos efectos se retrotraer\u00e1n a la fecha de la constituci\u00f3n de la misma. Si no constare la aceptaci\u00f3n despu\u00e9s de transcurridos dos meses, a contar desde el requerimiento que a dicho efecto se haya realizado, podr\u00e1 cancelarse la hipoteca a petici\u00f3n del due\u00f1o de la finca, sin necesidad del consentimiento de la persona a cuyo favor se constituy\u00f3<\/em>\u201d.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La STS 23 diciembre 2015, rec. 2658\/2013, sin citar norma alguna, explica que \u201ctanto el arancel de los notarios, como el de los registradores de la propiedad, atribuyen la obligaci\u00f3n de pago al solicitante del servicio de que se trate o a cuyo favor se inscriba el derecho o solicite una certificaci\u00f3n<\/em>\u201d. Luego recuerda que quien tiene inter\u00e9s principal en documentar e inscribir es el banco que obtiene as\u00ed t\u00edtulo ejecutivo y las dem\u00e1s ventajas antes referidas, por lo que la cl\u00e1usula que dispone que todos los gastos sean para el consumidor \u201cno permite una m\u00ednima reciprocidad en la distribuci\u00f3n de los gastos<\/em>\u201d, a pesar de que la aplicaci\u00f3n de la normativa reglamentaria permitir\u00eda una \u201cdistribuci\u00f3n equitativa<\/em>\u201d.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Reconoce el Tribunal Supremo que el beneficiado por el pr\u00e9stamo es el cliente, que dicho pr\u00e9stamo es el negocio principal frente al car\u00e1cter accesorio de la hipoteca, pero tambi\u00e9n precisa que \u201cno puede perderse de vista que la garant\u00eda se adopta en beneficio del prestamista<\/em>\u201d. Entiende el m\u00e1ximo \u00f3rgano judicial que el consumidor, en el marco de una negociaci\u00f3n individualizada, no hubiera aceptado razonablemente dichos t\u00e9rminos (lo que, sin decirlo expresamente, permite acudir a la previsi\u00f3n general de las cl\u00e1usulas abusivas del art. 82 TRLGDCU), cita adem\u00e1s expresamente el cat\u00e1logo de previsiones abusivas del art. 89 (mencionando el apartado 2, aunque entiendo que se refiere a todas las del precepto), y finalmente se apoya en la STS 1 junio 2000, rec. 2158\/1995.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Analizando los argumentos de la sentencia y el banco recurrente se constatan algunos datos de inter\u00e9s. En primer lugar, que el art. 114 LH explica c\u00f3mo se constituye una hipoteca voluntaria, que puede ser aceptada o no por el beneficiario. Su redacci\u00f3n, sin embargo, no parece que justifique que s\u00f3lo el prestatario haya de atender todos los gastos de formalizaci\u00f3n del pr\u00e9stamo, pues como se\u00f1ala la sentencia que se comenta del Tribunal Supremo, quien tiene inter\u00e9s en que se constituya la garant\u00eda es el acreedor, no el deudor.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por otro lado el art. 63 RN dispone que \u201cla retribuci\u00f3n de los Notarios estar\u00e1 a cargo de quienes requieran sus servicios y se regular\u00e1 por el Arancel notarial\u2026<\/em>\u201d, arancel que en la actualidad regula el RD 1426\/1989, de 17 de noviembre, cuyo anexo II, norma sexta, dispone \u201cLa obligaci\u00f3n de pago de los derechos corresponder\u00e1 a los que hubieren requerido la prestaci\u00f3n de funciones o los servicios del Notario y, en su caso, a los interesados seg\u00fan las normas sustantivas y fiscales, y si fueren varios, a todos ellos solidariamente<\/em>\u201d.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Determinar quien ha reclamado los servicios del notario no debiera ser complicado si se atienden las previsiones del art. 147 RN, cuyo p\u00e1rrafo tercero dispone \u201cEn el texto del documento, el notario consignar\u00e1, en su caso, que aqu\u00e9l ha sido redactado conforme a minuta y si le constare, la parte de quien procede \u00e9sta y si la misma obedece a condiciones generales de su contrataci\u00f3n<\/em>\u201d. Es decir, deber\u00eda constar en el instrumento p\u00fablico quien ha remitido la minuta, en su caso, lo que tiene relevancia en pr\u00e9stamos con garant\u00eda hipotecaria en que es habitual que el banco prestamista la env\u00ede previamente a la notar\u00eda, que igualmente es habitual sea la misma en que se otorga la compraventa que financia el pr\u00e9stamo, por lo que no resulta extraordinario ni contradictorio que se designe por el cliente.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La normativa espec\u00edfica apunta en esa direcci\u00f3n, porque s\u00f3lo as\u00ed se puede hacer efectivo el derecho a examinar previamente el proyecto de escritura en los tres d\u00edas h\u00e1biles anteriores a otorgamiento (art. 7.2 de la Orden Ministerial 5 mayo 1994, BOE 11 mayo 1984, y art. 30.2\u00a0 de la Orden EHA\/2899\/2011, de 28 de octubre, de transparencia y protecci\u00f3n del cliente de servicios bancarios, BOE 29 octubre 2011).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El cliente bancario, prestatario, solicita un servicio del banco, la concesi\u00f3n del pr\u00e9stamo, a cambio de la remuneraci\u00f3n que pacte fundamentalmente mediante el abono de inter\u00e9s. Luego es el banco quien requiere el servicio del notario, para documentar la operaci\u00f3n de pr\u00e9stamo y garant\u00eda hipotecaria accesoria, raz\u00f3n por la que le remite el proyecto de escritura, que queda a disposici\u00f3n del prestatario para su examen en los t\u00e9rminos expresados. Si no fuera por la cl\u00e1usula que dispone que el prestatario tiene que afrontar los gastos de formalizaci\u00f3n, la aplicaci\u00f3n de la normativa expuesta conducir\u00eda a que el abono correspondiese a quien requiri\u00f3 los servicios de la notar\u00eda, es decir, la entidad que otorga el pr\u00e9stamo, y no el cliente que lo recibe, a pesar de que pueda elegir notar\u00eda.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tampoco en este apartado se hace por la STS 23 diciembre 2015, rec. 2658\/2013 menci\u00f3n legal o reglamentaria directa. Se dice, sencillamente, que \u201cel arancel de los notarios, como el de los registradores de la propiedad, atribuyen la obligaci\u00f3n de pago al solicitante del servicio de que se trate o a cuyo favor se inscriba el derecho o solicite una certificaci\u00f3n<\/em>\u201d (FJ 5\u00ba.g) apartado 2.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La norma que ser\u00eda de aplicaci\u00f3n es el Real Decreto 1427\/1989, de 17 de noviembre, por el que se aprueba el Arancel de los Registradores de la Propiedad. Su Anexo II establece como regla quinta, apartado 3, que \u201cLos registradores entregar\u00e1n el original de la minuta al interesado y conservar\u00e1n una copia de la misma<\/em>\u201d. Y en la regla octava, apartado 1, dispone que \u201cLos derechos del registrador se pagar\u00e1n por aquel o aquellos a cuyo favor se inscriba o anote inmediatamente el derecho, siendo exigibles tambi\u00e9n a la persona que haya presentado el documento, pero en el caso de las letras b) y c) del art\u00edculo 6 de la Ley hipotecaria, se abonar\u00e1n por el transmitente o interesado<\/em>\u201d. Estos supuestos del art. 6 LH se refieren a quienes transmitan un derecho (b) y \u201cquien tenga inter\u00e9s en asegurar el derecho que se pretenda inscribir<\/em>\u201d (c).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Recordemos de nuevo que la STS 23 diciembre 2015, rec. 2658\/2013 dice en su FJ 5\u00ba.g) apartado 2, que \u201cquien tiene el inter\u00e9s principal en la documentaci\u00f3n e inscripci\u00f3n de la escritura de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria es, sin duda, el prestamista<\/em>\u201d. Quien tiene el inter\u00e9s es el interesado<\/em>, que es la expresi\u00f3n utilizada por el arancel de los Registradores de la Propiedad, de modo que parece que, de nuevo en este caso, el obligado al abono ser\u00eda el banco prestamista, que no lo afronta sencillamente porque la cl\u00e1usula que el Tribunal Supremo ha declarado abusiva prev\u00e9 que lo pague en su totalidad el prestatario.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tambi\u00e9n se refiere la STS 23 diciembre 2015, rec. 2658\/2013 a los gastos fiscales que ocasiona el otorgamiento de un pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria. Critica que no se haga distinci\u00f3n alguna y recuerda las previsiones sobre quien sea el sujeto pasivo de los arts. 8, 15.1 y 27.1 del RDL 1\/1993, de 24 de septiembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados (TRLITP). \u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Efectivamente el art. 8 del RDL 1\/1993 dispone que est\u00e1 obligado al pago del impuesto a t\u00edtulo de contribuyente \u201cy cualesquiera que sean las estipulaciones establecidas por las partes en contrario <\/em>(\u2026) a) En las transmisiones de bienes y derechos de toda clase, el que los adquiere <\/em>(\u2026) .c) En la constituci\u00f3n de derechos reales, aquel a cuyo favor se realice este acto. d) En la constituci\u00f3n de pr\u00e9stamos de cualquier naturaleza, el prestatario<\/em>\u201d. Estas previsiones se especifican en el art. 15.1 RDL 1\/1993 que se\u00f1ala \u201cLa constituci\u00f3n de las fianzas y de los derechos de hipoteca, prenda y anticresis, en garant\u00eda de un pr\u00e9stamo, tributar\u00e1n exclusivamente por el concepto de pr\u00e9stamo<\/em>\u201d.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Precisa luego la sentencia que el art. 27.1.a) RDL 1\/1993 sujeta a Actos Jur\u00eddicos Documentados los documentos notariales, y dice que el art. 28 (rectius<\/em> 29) dispone que \u201cSer\u00e1 sujeto pasivo el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo inter\u00e9s se expidan<\/em>\u201d.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Volvemos as\u00ed a la situaci\u00f3n descrita anteriormente. El adquirente del derecho es la entidad prestamista, que pasa a ostentar derecho de hipoteca respecto del inmueble que se grava como garant\u00eda. Por otro lado, quien solicita los documentos notariales son las entidades financieras que remiten la minuta al notario, y se benefician con la constituci\u00f3n de la garant\u00eda hipotecaria. Argumenta por ello la sentencia que \u201cla entidad prestamista no queda al margen de los tributos que pudieran devengarse con motivo de la operaci\u00f3n mercantil\u201d. <\/em>Al menos en lo que respecta a Actos Jur\u00eddicos Documentados es sujeto pasivo \u201cen lo que se refiere a la constituci\u00f3n del derecho y, en todo caso, la expedici\u00f3n de las copias, actas y testimonios que interese y que, a trav\u00e9s de la cl\u00e1usula litigiosa, carga indebidamente sobre la otra parte contratante<\/em>\u201d.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello considera que la previsi\u00f3n de que el prestatario afronte todo el coste fiscal de la operaci\u00f3n contraviene el art. 89.3 TRLGDCU, en tanto considera abusiva la estipulaci\u00f3n que impone al consumidor el pago de tributos en los que el sujeto pasivo es el empresario. Finalmente recuerda el Tribunal Supremo que en su STS 25 noviembre 2011, rec. 438\/2009, consider\u00f3 abusiva y por tanto nula, la previsi\u00f3n contractual en una compraventa de repercutir la plusval\u00eda al comprador.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta posici\u00f3n del Tribunal Supremo no siempre se ha seguido por los pronunciamientos judiciales adoptados hasta la fecha. \u00a0Algunas resoluciones judiciales apartan una condena de cantidad a la entidad que predispuso la cl\u00e1usula calificada como abusiva, atendiendo a que el art. 68 del RD 828\/1995, de 29 de mayo, por el que se aprueba el Reglamento del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados, dispone \u201cSer\u00e1 sujeto pasivo el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo inter\u00e9s se expidan. Cuando se trate de escrituras de constituci\u00f3n de pr\u00e9stamo con garant\u00eda se considerar\u00e1 adquirente al prestatario<\/em>\u201d.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tal norma reglamentaria, seg\u00fan AG\u00dcERO ORTIZ (p\u00e1g. 2 y 13) y CASERO BARR\u00d3N, contradice el art. 29 TRLITP y 31.1 CE, y no debiera ser aplicado por los tribunales en aplicaci\u00f3n del art. 6 de la Ley Org\u00e1nica 6\/1985, de 1 de julio, del Poder Judicial (LOPJ), pues supone una extralimitaci\u00f3n respecto de lo que establece una norma de rango legal.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La jurisprudencia de la Sala 3\u00aa del Tribunal Supremo no lo entiende as\u00ed desde la STS, Sala 3\u00aa, 19 noviembre 2001, rec. 2196\/1996, y las que le siguen, enfrent\u00e1ndose a la de la Sala 1\u00aa, de modo que el conflicto est\u00e1 servido, aunque habr\u00e1 que subrayar que la unidad de hecho imponible no puede conducir, sin m\u00e1s, a considerar \u201cadquirente\u201d al prestatario. El prestatario recibe el importe del pr\u00e9stamo, pero quien adquiere el \u00fanico derecho que se constituye, la hipoteca, es el profesional, de modo que parece certero el argumento de la STS 23 diciembre 2015, rec. 2658\/2013, cuando concluye que \u201cla entidad prestamista no queda al margen de los tributos que pudieran devengarse con motivo de la operaci\u00f3n mercantil\u2026<\/em>\u201d.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De lo dicho hasta aqu\u00ed pueden deducirse hasta tres v\u00edas para reclamar la declaraci\u00f3n de nulidad, por abusivas, de las cl\u00e1usulas que derivan al consumidor todos los gastos para la formalizaci\u00f3n, inscripci\u00f3n o tributaci\u00f3n en los pr\u00e9stamos con garant\u00eda hipotecaria.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero adem\u00e1s de la v\u00eda que propicia la sentencia, no puede olvidarse toda la doctrina en materia de transparencia que, sobre todo como consecuencias de la jurisprudencia en cl\u00e1usulas suelo, inter\u00e9s de demora o vencimiento anticipado, ha venido elaborando el Tribunal Supremo desde la archiconocida STS 9 mayo 2013, rec. 485\/2012. Tales exigencias son perfectamente predicables, tambi\u00e9n, de la cl\u00e1usula que aqu\u00ed se analiza.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Recapitulando lo dicho hasta aqu\u00ed podr\u00edan deducirse cuatro argumentos esenciales para sostener la eventual nulidad por abusiva de la cl\u00e1usula que analiza el Tribunal Supremo:<\/p>\n 1\u00ba) El general del art. 82 TRLGDCU<\/u> para cualquier cl\u00e1usula no negociada individualmente que ocasione en perjuicio del consumidor un desequilibrio en los derechos y obligaciones que derivan del contrato. Es decir, si acredita:<\/p>\n 2\u00ba) El m\u00e1s concreto de la cl\u00e1usula negra <\/u>(\u201c\u2026 en todo caso tienen la consideraci\u00f3n de cl\u00e1usulas abusivas<\/em>\u201d\u2026) del inciso inicial art. 89.3<\/u> TRLGDCU, cuando con car\u00e1cter general supongan \u201cLa imposici\u00f3n al consumidor de los gastos de documentaci\u00f3n y tramitaci\u00f3n que por ley corresponda al empresario<\/em>\u201d. Esta previsi\u00f3n es aplicable a cualquier contrato, y por tanto tambi\u00e9n a los de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria, si se endosan al consumidor gastos que, de no existir la cl\u00e1usula, forzosamente no debiera haber atendido.<\/p>\n 3\u00ba) Las espec\u00edficas previsiones que desgrana el art. 89.3<\/u> TRLDCU, referida al contrato de compraventa de viviendas, que la STS 23 diciembre 2015, rec. 2658\/2013, extiende al pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria que sirve para financiarla, ya que sostiene que \u201cla financiaci\u00f3n es una faceta o fase<\/em>\u201d del contrato de compraventa.<\/p>\n 4\u00ba) La incorporaci\u00f3n no transparente<\/u>, que puede no superar el control documental o formal si no est\u00e1 claramente redactada, y en su caso, el material o de comprensibilidad, si no se pueden conocer cu\u00e1les son los espec\u00edficos gastos o tributos que habr\u00edan de soportar los adherentes, como ha defendido PERT\u00cdNEZ V\u00cdLCHEZ (p\u00e1gs. 94 y ss), o la SAP Alicante 12 junio 2014, rec. 138\/2014, que antes de la STS 23 diciembre 2015, rec. 2658\/2013, explic\u00f3 en su FJ 3\u00ba que \u201cLa cl\u00e1usula arriba transcrita no supera el control de transparencia porque su falta de concreci\u00f3n y de claridad impide conocer cu\u00e1les son los espec\u00edficos gastos o tributos que habr\u00e1n de soportar los adherentes<\/em>\u201d.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La STS 23 diciembre 2015, rec. 2658\/2013 confirma lo acordado por la Sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid, declarando nula por abusiva la cl\u00e1usula que dispon\u00eda que fueran a cargo del prestatario\/consumidor cuantos gastos de documentaci\u00f3n, inscripci\u00f3n, gestor\u00eda y tributos ocasionara el otorgamiento del pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria. Lo hace con fundamento en el art. 83 TRLGDCU, que dispone \u201cLas cl\u00e1usulas abusivas ser\u00e1n nulas de pleno derecho y se tendr\u00e1n por no puestas. A estos efectos, el Juez, previa audiencia de las partes, declarar\u00e1 la nulidad de las cl\u00e1usulas abusivas incluidas en el contrato, el cual, no obstante, seguir\u00e1 siendo obligatorio para las partes en los mismos t\u00e9rminos, siempre que pueda subsistir sin dichas cl\u00e1usulas<\/em>\u201d.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En primer lugar parece que el contrato de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria puede subsistir sin la cl\u00e1usula que imputa todos los gastos al prestatario, que es meramente instrumental, porque tales gastos han de atenderse, sin que el pr\u00e9stamo se vea afectado porque no exista previsi\u00f3n de quien deba abonarlos.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El pr\u00e9stamo, y su garant\u00eda hipotecaria, no padecen por que suprima una previsi\u00f3n sobre quien ha de abonar el coste de su formalizaci\u00f3n, su inscripci\u00f3n, las gestiones para verificarlo, o el importe de los tributos que puedan gravar la operaci\u00f3n o la constituci\u00f3n del derecho real. El contrato se mantendr\u00e1 en cualquier caso, puesto que incluso si no se dispone nada al respecto, nacer\u00e1 v\u00e1lidamente la garant\u00eda y tendr\u00e1 eficacia obligacional el pr\u00e9stamo.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por otro lado habitualmente estas cl\u00e1usulas son condiciones generales, en el sentido que define el art. 1.1 de la Ley 7\/1998, de 13 de abril, sobre Condiciones Generales de la Contrataci\u00f3n (LCGC), que por su naturaleza pueden apartarse del contrato sin que padezca o corra riesgo de no subsistir. Las condiciones generales, si se declaran nulas conforme al art. 8 LCGC, no operan, sin que desaparezca el contrato al que se incorporan. Su propia configuraci\u00f3n legal, que establece el art. 1.1 LCGC, lo impide. Resulta superfluo analizar si declaradas nulas, el contrato perdura, pues siempre lo hace, pero sin la condici\u00f3n general nula.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Consecuencia de la apreciaci\u00f3n de la nulidad por ser abusiva la previsi\u00f3n contractual es que no puede sanarse<\/u>. Como han dicho los tribunales en materia de cl\u00e1usula suelo, un acuerdo entre las partes respecto a una cl\u00e1usula luego declarada nula por el tribunal, carece de eficacia, porque lo que es nulo ning\u00fan efecto produce y no puede ser objeto de transacci\u00f3n o renuncia.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al respecto explica la SAP Palencia, Secc. 1\u00aa, 14 noviembre 2016, rec. 333\/2016, que \u201cla renuncia pactada se contiene en el pacto novatorio, y se refiere, qui\u00e9rase o no, precisamente a la cl\u00e1usula cuya nulidad radical viene declarada, por lo que no puede correr distinta suerte que el resto de disposiciones contenidas en el contrato pretendidamente novatorio, ni la renuncia en cuesti\u00f3n puede tener un efecto distinto del de dichas disposiciones, precisamente por la imposibilidad de novar lo que es nulo de pleno derecho<\/em>\u201d.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sostienen tambi\u00e9n los tribunales que no es acto propio modificar los t\u00e9rminos de la cl\u00e1usula para disminuir sus efectos. As\u00ed la SAP Zaragoza, Secc. 5\u00aa, 14 marzo 2016, rec.105\/2016 (y luego en SAP Zaragoza, Secc. 5\u00aa, 17 noviembre 2106, rec. 496\/2016, y las que \u00e9sta cita), mantiene que \u201cha de concluirse la imposibilidad de convalidar la cl\u00e1usula nula mediante su sustituci\u00f3n por otra que sea m\u00e1s favorable a los intereses del consumidor incluso aunque contenga la renuncia a la acci\u00f3n de nulidad que pudiera corresponderle\u201d. <\/em><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los tres argumentos que usa esta resoluci\u00f3n son que lo que es radicalmente nulo ning\u00fan efecto produce, por la novaci\u00f3n es un intento de moderarla por v\u00eda contractual contradiciendo la jurisprudencia del TJUE, que la libertad contractual que la justifica se sustenta en la percepci\u00f3n de la validez de la cl\u00e1usula que es nula y, finalmente, la \u00a0psicolog\u00eda del cliente, por la percepci\u00f3n del car\u00e1cter m\u00e1s favorable para el consumidor de la que se sustituye, cuando la misma sigue siendo la misma condici\u00f3n general de contrataci\u00f3n, aparentemente negociada en el caso concreto, con una limitaci\u00f3n al tipo de inter\u00e9s inferior a la que se trata de dar efectividad por el banco para paliar los efectos de la condici\u00f3n general de la contrataci\u00f3n atacada de nulidad.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Finalmente tambi\u00e9n consideran que el acuerdo no convalida la cl\u00e1usula nula (SAP Ciudad Real, Secc. 1\u00aa, 5 marzo 2014, rec. 333\/2013 y SAP Ja\u00e9n, Secc. 1\u00aa, 27 mayo 2016, rec. 1169\/2015).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cuando se declara abusiva una cl\u00e1usula de imputaci\u00f3n de los gastos de constituci\u00f3n, formalizaci\u00f3n, inscripci\u00f3n y dem\u00e1s de un pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria, lo que se produce es la declaraci\u00f3n de nulidad de la misma. Siguiendo la expresi\u00f3n legal, tal nulidad supone que se tenga por no puesta. Por tanto, ning\u00fan efecto produce. Recu\u00e9rdese, al respecto, todo el resumen de jurisprudencia sobre cl\u00e1usulas abusivas que contiene la reciente STJUE 21 diciembre 2016, C-154\/15, asunto Guti\u00e9rrez Naranjo, \u00a7 56 y ss, en materia de cl\u00e1usula suelo.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si se han abonado gastos que no corresponden al prestatario, como sugiere la explicativa la STS 23 diciembre 2015, rec. 2658\/2013, la declaraci\u00f3n de nulidad supone que hay gastos que no corresponder\u00eda al prestatario haber atendido, y que s\u00f3lo abon\u00f3 porque as\u00ed se dispuso en el pacto entre banco prestamista y consumidor prestatario. No lo entienden as\u00ed la SAP Barcelona, Secc. 15\u00aa, 30 junio 2016, rec. 300\/2015, o SAP Huelva, Secc. 2\u00aa, 24 febrero 2016, rec. 45\/2016, que consideran debi\u00f3 haber solicitado una concreta condena dineraria. Sin embargo las consecuencias de la nulidad no son el objeto del litigio. Lo que se dilucida es si la cl\u00e1usula merece la consideraci\u00f3n de abusiva. La condena al pago de cantidad no es petici\u00f3n principal, sino la consecuencia de la nulidad.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La cuesti\u00f3n entonces ser\u00e1 determinar qu\u00e9 debe hacer un tribunal cuando se declara la nulidad. En situaciones de simple anulabilidad, como las derivadas de vicios del consentimiento, el art. 1303 CCv dispone que la nulidad de una obligaci\u00f3n supone que los contratantes ha de restituirse rec\u00edprocamente las cosas que hubieran sido objeto del contrato, con sus frutos, y el precio con sus intereses. La STS 12 julio 2006, rec. 3639\/1999 explica que el fundamento del art. 1303 CCv es lograr que las partes afectadas vuelvan a tener la situaci\u00f3n personal y patrimonial anterior al efecto invalidante, de modo que, como dispone la STS 26 julio 2000, rec. 2925\/1995, ejecutado en todo o en parte el contrato lo procedente es reponer las cosas al estado que ten\u00edan al tiempo de celebrarse.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cuando las prestaciones se realizan entre las partes, reponer las cosas al estado que ten\u00edan al tiempo de celebrarse supone restituirse rec\u00edprocamente las prestaciones. Ese efecto \u201crestitutorio\u201d ata\u00f1e a los contratantes, pero en este caso no cabr\u00eda como tal, porque el abono no se ha hecho al banco prestamista, sino que los gastos se abonan al notario, registrador, gestor\u00eda o la hacienda respectiva. Se ha pagado a terceros, pero se ha hecho en base a una cl\u00e1usula predispuesta por el prestamista, que si es declarada abusiva, es nula, y por tanto, adem\u00e1s de \u201ctenerse por no puestas<\/em>\u201d como dice el art. 83 TRLGDCU, no debiera producir ning\u00fan efecto.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cabe sostener, entonces, que la nulidad comporta una obligaci\u00f3n de naturaleza indemnizatoria, como la que acarrea el incumplimiento contractual que describe el art. 1101 CCv. En esta situaci\u00f3n no ha habido tal incumplimiento en la prestaci\u00f3n, sino la predisposici\u00f3n de una condici\u00f3n por el prestamista en t\u00e9rminos que determinan su abusividad y acarrean la nulidad. No hay da\u00f1o o perjuicio derivado de un comportamiento contractual que suponga incumplimiento o cumplimiento tard\u00edo o inexacto de lo pactado, sino de la imposici\u00f3n del abono de unos costes en t\u00e9rminos tales que se sancionan con la nulidad.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De ah\u00ed que, apartada la cl\u00e1usula nula, la obligaci\u00f3n de atender esos pagos desaparezca. Y si no hab\u00eda obligaci\u00f3n de que el consumidor atendiera los gastos de formalizaci\u00f3n, inscripci\u00f3n o tributarios, como dice la STS 23 diciembre 2015, rec. 2658\/2013, el pago realizado por el consumidor carece de justificaci\u00f3n, y s\u00f3lo es responsable del perjuicio padecido, que es atender obligaciones que forzosamente no le corresponden, quien predispuso una cl\u00e1usula en t\u00e9rminos tales que se ha calificado de abusiva y declarado nula.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En cualquier caso la responsabilidad del predisponente nace de la declaraci\u00f3n de nulidad, es decir, de la ley. Es de naturaleza legal, pues procede de los arts. 6.3 CCv (\u201cson nulos de pleno derecho\u201d),<\/em> 83 TRLGDCU (\u201cser\u00e1n nulas de pleno derecho y se tendr\u00e1n por no puestas<\/em>\u201d), y del art. 8.2 LCGC (\u201c\u2026ser\u00e1n nulas las condiciones generales que sean abusivas, cuando el contrato se haya celebrado con un consumidor, entendiendo por tales en todo caso las definidas en el art\u00edculo 10 bis y disposici\u00f3n adicional primera de la Ley 26\/1984, de 19 de julio, General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios<\/em>\u201d).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Declarada por ministerio de la ley la nulidad de una cl\u00e1usula contractual, sea condici\u00f3n general o no lo sea, y reconocido as\u00ed por los tribunales, surge una obligaci\u00f3n de naturaleza contractual, pues debe restablecerse el equilibrio contractual fracturado. El art. 1258 CCv ofrece una v\u00eda, pues ser\u00eda conforme a la buena fe y a la ley vulnerada satisfacer al consumidor afectado por una cl\u00e1usula que le obligaba a abonar costes que no siempre, ni en todo caso, le correspond\u00edan.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para restablecer ese equilibrio contractual intervienen los tribunales. \u00c9stos pueden medir su extensi\u00f3n, determinando la obligaci\u00f3n de pagar la totalidad o parte de lo satisfecho en aplicaci\u00f3n de esta cl\u00e1usula, lo que genera diversa casu\u00edstica seg\u00fan los casos y las interpretaciones en cada uno. Sin acudir a la categor\u00eda de la restituci\u00f3n, inaplicable a pagos realizados a terceros, la nulidad comporta una obligaci\u00f3n de abono al consumidor a quien se impusieron pagos que la jurisprudencia ha considerado improcedente y abusivo que se le endosen en todo caso.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cuando haya reclamaci\u00f3n privada y no se alcance acuerdo, o no se atienda por la entidad prestamista, el planteamiento ante los tribunales de la demanda de nulidad de la cl\u00e1usula debiera comportar, si se declara abusiva y por tanto nula, una autom\u00e1tica condena al pago de todo o parte de la cantidad satisfecha en aplicaci\u00f3n de la cl\u00e1usula predispuesta por el profesional. Incluso sin petici\u00f3n detallada, \u00e9sta debiera ser la consecuencia correspondiente, pues para situaciones de menor gravedad, como la anulabilidad del art. 1303 CCv, es lo previsto en el ordenamiento jur\u00eddico.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Las demandas que pretendan la declaraci\u00f3n de abusividad supondr\u00edan una estimaci\u00f3n \u00edntegra de la demanda, porque se declara la nulidad de la cl\u00e1usula abusiva de atribuci\u00f3n de todos los gastos de formalizaci\u00f3n, inscripci\u00f3n o tributaci\u00f3n del pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria, que comportara la devoluci\u00f3n total, o cuando menos de una parte, de tales gastos (SJPI 2 Barakaldo, 27 marzo 2017, JUR 2017\\73051, y SJPI 1 Bilbao, 29 marzo 2017).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como se ha producido la declaraci\u00f3n de abusividad, que supone nulidad, del pacto de transmitir al consumidor prestatario todos los gastos de formalizaci\u00f3n, inscripci\u00f3n, gestor\u00eda y tributaci\u00f3n del pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria, habr\u00e1 de hacerse pago de la totalidad o de parte de lo abonado indebidamente por el cliente.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si pese a la declaraci\u00f3n judicial de que la cl\u00e1usula es abusiva, o de que se ha incorporado de modo no transparente, no se produce tal abono, podr\u00eda esgrimirse cuando proceda la previsi\u00f3n del \u00faltimo p\u00e1rrafo del art. 1100 CCv, que dispone que en las obligaciones rec\u00edprocas \u201cninguno de los obligados incurre en mora si el otro no cumple o no se allana a cumplir debidamente lo que le incumbe<\/em>\u201d.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el mismo sentido se dispone en la letra o) del Anexo de la Directiva 93\/13\/CEE del Consejo, de 5 de abril de 1993, sobre las cl\u00e1usulas abusivas en los contratos celebrados con consumidores. Recordemos que el art. 3.1 de la Directiva, al que se refiere el anexo, establece (como el art. 82 TRLGDCU), la abusividad de las cl\u00e1usulas no negociadas individualmente, que contra las exigencias de la buena fe, causan en detrimento del consumidor un desequilibrio importante entre los derechos y obligaciones de las partes que se derivan del contrato.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pues bien, la citada letra o) considera como cl\u00e1usulas contempladas en el art. 3.1 de la Directiva 93\/13, aqu\u00e9llas que tengan por objeto o efecto \u201cobligar al consumidor a cumplir con todas sus obligaciones aun cuando el profesional no hubiera cumplido con las suyas<\/em>\u201d. En semejante sentido, en nuestro derecho interno, los arts. 85.5 TRLGDCU (\u201cLas cl\u00e1usulas que determinen la vinculaci\u00f3n incondicionada del consumidor y usuario al contrato a\u00fan cuando el empresario no hubiera cumplido con sus obligaciones<\/em>\u201d), y 87.1 TRLGDCU (\u201cLa imposici\u00f3n de obligaciones al consumidor y usuario para el cumplimiento de todos sus deberes y contraprestaciones, aun cuando el empresario no hubiere cumplido los suyos<\/em>\u201d).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sea esgrimiendo el cl\u00e1sico \u00faltimo p\u00e1rrafo del art. 1100 CCv, la letra o) del anexo de la Directiva 93\/13, o los arts. 85.5 y 87.1 TRLGDU, el consumidor que haya conseguido la declaraci\u00f3n de nulidad de la cl\u00e1usula que le desplaza todos los gastos de formalizaci\u00f3n, inscripci\u00f3n, gesti\u00f3n o tributaci\u00f3n de un pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria, dispondr\u00e1 de una relevante defensa. Si el prestamista no cumple, satisfaciendo el coste o la parte del mismo que proceda, podr\u00e1 oponerse justificadamente a cumplir por su parte, lo que es posible en situaciones en que el pr\u00e9stamo a\u00fan no se haya amortizado completamente.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta posibilidad es improbable en el procedimiento de ejecuci\u00f3n hipotecaria, porque el art. 695.1.4\u00ba LEC s\u00f3lo permite esgrimir la abusividad de una cl\u00e1usula \u201cque constituya el fundamento de la ejecuci\u00f3n o que hubiese determinado la cantidad exigible<\/em>\u201d. La cl\u00e1usula que se analiza no parece constituya fundamento de la ejecuci\u00f3n ni que determine la cantidad exigible, luego en ese \u00e1mbito procesal tendr\u00e1 poca virtualidad.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero en la ejecuci\u00f3n en general, o en un procedimiento declarativo cuando no se haya podido acudir al ejecutivo por considerarse abusiva, y por tanto nula, la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado, quiz\u00e1 pueda plantearse como defensa, con el fundamento de la normativa europea y nacional que se ha mencionado.\u00a0<\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La consecuencia que el art. 83.1 TRLGDCU anuda a la declaraci\u00f3n de abusividad es que la cl\u00e1usula afectada es nula y no produce efectos. Se trata por tanto de una acci\u00f3n que reclama la nulidad, como record\u00f3 la STS 23 diciembre 2015, rec. 2658\/2013. No se aplican otras categor\u00edas como la anulabilidad o nulidad relativa, sometida al t\u00e9rmino del art. 1301 CCv.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al pretenderse la nulidad absoluta y plena, no hay t\u00e9rmino para el ejercicio de la acci\u00f3n. La jurisprudencia no ha dudado al considerar que, si concurre la denunciada nulidad, la acci\u00f3n es imprescriptible (STS 21 enero 2003, rec. 1381\/1997, 24 abril 2013, rec. 2108\/2010, 6 octubre 2016, rec. 2304\/2014).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>Gr\u00e1ficamente lo explica la STS 19 noviembre 2015, rec. 1329\/2014, cuando indica que \u201cLa nulidad se define como una ineficacia que es estructural, radical y autom\u00e1tica. Estructural, porque deriva de una irregularidad en la formaci\u00f3n del contrato; y radical y autom\u00e1tica, porque se produce \u00abipso iure\u00bb y sin necesidad de que sea ejercitada ninguna acci\u00f3n por parte de los interesados, sin perjuicio de que por razones de orden pr\u00e1ctico pueda pretenderse un pronunciamiento de los tribunales al respecto. En consecuencia, ante la absoluta falta de consentimiento por parte del cliente, debe declararse radicalmente nulo el contrato de comercializaci\u00f3n o adquisici\u00f3n de obligaciones subordinadas. Sin que tampoco sea atendible el argumento de la parte demandada relativo a la caducidad de la acci\u00f3n, puesto que trat\u00e1ndose de nulidad absoluta, la acci\u00f3n es imprescriptible\u201d<\/em>.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0<\/em>No hay, por tanto, plazo alguno que computar, ni desde la STS 23 diciembre 2015, rec. 2658\/2013, que propicia reclamaciones con su doctrina, ni aunque el contrato de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria est\u00e9 consumado y agotado, por haber finalizado todas las prestaciones rec\u00edprocas de las partes. Es irrelevante escindir el momento de la perfecci\u00f3n del contrato, o el de su formalizaci\u00f3n, inscripci\u00f3n o pago de los tributos, de los pagos a que est\u00e1 obligado el prestatario. Ni siquiera cabe oponer el retraso desleal en la reclamaci\u00f3n, por el transcurso de muchos a\u00f1os desde que se aplic\u00f3 la cl\u00e1usula, en tanto se reclama a partir de la posibilidad que abre la nueva jurisprudencia que inicia la STS 23 diciembre 2015, rec. 2658\/2013.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sin embargo no podr\u00e1 acudirse a la regulaci\u00f3n del RDL 1\/2007 m\u00e1s all\u00e1 del momento en que se aprob\u00f3 una de las normas que refunde, la Ley 26\/1984, de 19 de julio, General para la Defensa de los Consumidores y Usuarios, puesto que la declaraci\u00f3n de abusividad no cabr\u00eda con tal fundamento en una norma inexistente al tiempo de otorgarse el pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo modesto de las cifras a que puede dar lugar la nulidad de esta cl\u00e1usula propicia la b\u00fasqueda de cauces procesales que supongan escaso coste y mayor rapidez. Sin embargo las previsiones adjetivas parecen claras al respecto, y ser\u00e1 dif\u00edcil sortearlas, salvo errores de tramitaci\u00f3n.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En efecto, el art. 250.2 LEC reserva a juicio verbal reclamaciones de cantidad no excedan de 6.000 \u20ac. Pero la pretensi\u00f3n de pago de esa cantidad tiene como fundamento la nulidad de una cl\u00e1usula abusiva, la que atribuye todos los gastos de formalizaci\u00f3n, inscripci\u00f3n o tributaci\u00f3n de un pr\u00e9stamo hipotecario al prestatario.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La nulidad se sustenta, por tanto, en que existe una cl\u00e1usula no negociada individualmente y que perjudica al consumidor (art. 82 TRLGDCU), que por ello puede ser declarada abusiva. Estas cl\u00e1usulas suelen repetirse en m\u00faltiples contratos de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria otorgados por la misma entidad bancaria. Y eso, en nuestro derecho, es una acci\u00f3n individual para declarar la abusividad y consecuente nulidad de una condici\u00f3n general de la contrataci\u00f3n.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dice al respecto el art. 249.1.5\u00ba LEC que se tramitar\u00e1n como juicio ordinario \u201cLas demandas en que se ejerciten acciones relativas a condiciones generales de contrataci\u00f3n en los casos previstos en la legislaci\u00f3n sobre esta materia, salvo lo dispuesto en el punto 12\u00ba del apartado 1 del art\u00edculo 250<\/em>\u201d.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tal excepci\u00f3n del art. 250.1.12 LEC se refiere a \u201cLas que supongan el ejercicio de la acci\u00f3n de cesaci\u00f3n en defensa de los intereses colectivos y difusos de los consumidores y usuarios<\/em>\u201d, de diferente r\u00e9gimen que las acciones individuales, pues conforme a la Ley de Condiciones Generales de la Contrataci\u00f3n, la acci\u00f3n colectiva produce efectos ex nunc<\/em> (art. 12.2 LCGC), es imprescriptible (art. 19 LCGC) y con legitimaci\u00f3n limitada (art. 16 LCGC).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Parece claro que, ante tal previsi\u00f3n para las acciones individuales, s\u00f3lo cabr\u00eda utilizar el cauce del juicio ordinario. Esto supone que la postulaci\u00f3n es mucho m\u00e1s costosa, pues los arts. 23.2.1\u00ba y 31.2.1\u00ba LEC permiten sin abogado y procurador reclamaciones hasta 2.000 \u20ac. En ordinario, por el contrario, actuar con la representaci\u00f3n y asistencia de tales profesionales siempre es preceptivo.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Podr\u00edan desde luego esgrimirse argumentos que sostuvieran la nulidad de la condici\u00f3n como no general, y por tanto, ajena a la exigencia del art. 249.1.5\u00ba LEC. Si se mantiene que no hay condici\u00f3n general, sino particular, pero no negociada y perjudicial para el consumidor, se franquear\u00eda el camino para acudir al procedimiento que pueda determinarse por la cuant\u00eda, pues no operar\u00eda la reserva por raz\u00f3n de la materia del art. 249.1.5\u00ba LEC.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El riesgo que acarrea esa tesis es que el tribunal debe examinar de oficio la cuant\u00eda, como ordena el art. 243 LEC, y la parte demandada oponer excepci\u00f3n de inadecuaci\u00f3n del procedimiento por dicha causa. Se suscitar\u00eda as\u00ed un debate procesal que puede determinar la reconducci\u00f3n del procedimiento al tr\u00e1mite del juicio ordinario, caso de apreciarse que la condici\u00f3n discutida merezca la consideraci\u00f3n de general de la contrataci\u00f3n, conforme a los criterios del art. 1.1 LCGC y los que, de modo reiterado, ha fijado la jurisprudencia para apreciarla (STS 9 mayo 2013, rec. rec. 485\/2012), que mencionaba en \u00a7137 las caracter\u00edsticas de contractualidad, predisposici\u00f3n, imposici\u00f3n y\u00a0 generalidad. Bastar\u00eda con presentar al contestar la demanda algunas escrituras de pr\u00e9stamos con garant\u00eda hipotecaria con cl\u00e1usulas semejantes para impedir la continuaci\u00f3n del juicio como verbal.<\/p>\nEdmundo Rodr\u00edguez Ach\u00fategui<\/span><\/h2>\n
Magistrado<\/span><\/h2>\n
<\/a>I.- PLANTEAMIENTO<\/span><\/span> <\/strong><\/h2>\n
<\/a>II.- LOS ARGUMENTOS DE LA STS 23 DICIEMBRE 2015 <\/strong><\/span><\/h2>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>II.1.- Ratio decidenci<\/strong><\/span><\/h3>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 II.2.- Formalizaci\u00f3n del contrato en escritura p\u00fablica<\/strong><\/span><\/h3>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 II.3.- Gastos de inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad<\/strong><\/span><\/h3>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 II.4.- Tributaci\u00f3n<\/strong><\/span><\/h3>\n
<\/a>III.- ACCIONES EJERCITABLES PARA SOLICITAR NULIDAD DE LA CL\u00c1USULA DE TRASPASO DE GASTOS AL CONSUMIDOR <\/strong><\/span><\/h2>\n
\n
\n
<\/a>IV.- PRETENSI\u00d3N DECLARATIVA DE ABUSIVIDAD. CONSECUENCIAS<\/strong><\/span><\/h2>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 IV.1.- La subsistencia del contrato de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria<\/strong><\/span><\/h3>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 IV.2.- Novaciones, renuncias a reclamar, actos propios y otros negocios sobre la cl\u00e1usula nula<\/strong><\/span><\/h3>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 IV.3.- Declaraci\u00f3n de nulidad y consecuencias para las partes<\/strong><\/span><\/h3>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 IV.4.- La defensa del consumidor prestatario frente al prestamista incumplidor<\/strong><\/span><\/h3>\n
<\/a>V.- EL T\u00c9RMINO PARA RECLAMAR LA DECLARACI\u00d3N DE NULIDAD<\/span><\/span> <\/strong><\/h2>\n
<\/a>VI.- EL PROCESO A SEGUIR Y SUS IMPLICACIONES<\/strong><\/span><\/h2>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VI.1.- El juicio ordinario. Cr\u00edtica a la regulaci\u00f3n legal<\/strong><\/span><\/h3>\n
\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 VI.2.- Condiciones no generales<\/strong><\/span><\/h3>\n