\u00a0<\/strong><\/p>\n \u201cCuando Los Dioses te abandonan empiezan por volverte loco\u201d (Dem\u00f3stenes).<\/strong><\/p>\n A las v\u00edctimas del accidente a\u00e9reo de Seyne-les- Alpes, con una especial menci\u00f3n a los ni\u00f1os porque con su prematura llamada perdimos parte de nuestros corazones.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n Estas letritas son banales, no exigen elucubraciones doctrinales, hay Derecho, pero un Derecho en la crisis cultural y econ\u00f3mica de hoy. Los hechos que se narran son reales, salvo alg\u00fan a\u00f1adido, como ese cart\u00f3n que saldr\u00e1 a escena, cuando en realidad se trata solo de papel, de esa materia en la que escribimos.<\/p>\n Esto simplemente es un breve, sin pretensi\u00f3n alguna, porque el tema no da para m\u00e1s.<\/p>\n Se solicita dictamen de los siguientes hechos que un Magistrado (1) someti\u00f3 a mi consideraci\u00f3n hace solo dos d\u00edas.<\/p>\n Teodoro y Juana est\u00e1n casados, tienen dos hijos, Fernando y Maria Teresa. El padre fallece sobrevivi\u00e9ndole la esposa e hijos, encontrando estos un cart\u00f3n (la tapa de una caja de zapatos) en cuyo anverso consta manuscrito lo que sigue:<\/p>\n \u201cYo, Teodoro Ram\u00edrez Huelma, se lo dejo todo a mi mujer, Maria Teresa Carpio Garcia, y a mis hijos, Fernando y Maria Teresa Ram\u00edrez Carpio, lo que mande la ley. Calzada de Calatraba diez de enero de 2012. Firma del testador.\u201d<\/p>\n En el reverso, tambi\u00e9n manuscrito, hay otro testamento, de id\u00e9ntico contenido, otorgado por las esposa.<\/p>\n Lo que ya he calificado de testamento, y ahora adem\u00e1s, ol\u00f3grafo, presenta los siguientes aparentes obst\u00e1culos para su validez:<\/p>\n 1.- El soporte documental, ya que est\u00e1 escrito en cart\u00f3n, lo que parece vulnerar el art. 688 CcE, en cuanto exig\u00eda, en su primitiva redacci\u00f3n, el papel sellado del a\u00f1o correspondiente a su otorgamiento (una garant\u00eda que dotaba de cierta fiabilidad a la fecha, hoy lamentablemente desaparecida), antes de la reforma introducida por la Ley 21-7-1904 que suprimi\u00f3 este requisito del timbre, pero no el de papel, pues aunque el precepto no lo mencione, lo presupone.<\/p>\n El testamento, desde este punto de vista, es v\u00e1lido, porque el cart\u00f3n al fin y al cabo no es m\u00e1s que un papel duro; lo \u00fanico que exige el C\u00f3digo (arts 689 y ss) es que el soporte documental sea trasladable, caracter\u00edstica propia de los bienes muebles, de ah\u00ed su presentaci\u00f3n, exhibici\u00f3n y protocolizaci\u00f3n notarial.<\/p>\n Los ejemplos acad\u00e9micos de testamentos ol\u00f3grafos escritos sobre pared o en el tronco de un \u00e1rbol, deben rechazarse, entre otras razones, porque cuestionan la voluntad de testar y estar\u00edamos ante una muy presumible declaraci\u00f3n de voluntad iocandi causa.<\/em><\/p>\n 2.-Que un solo soporte documental, contenga dos testamentos, lo que podr\u00eda producir fricciones con el car\u00e1cter personal\u00edsimo del testamento con posible vulneraci\u00f3n del art. 670 CcE, posibilidad esta que debe rechazarse porque el precepto lo que exige es que cada declaraci\u00f3n de voluntad sea personal\u00edsima, de un testador, independiente, que no existan declaraciones ni disposiciones conjuntas ni correspectivas, que tengan su propio r\u00e9gimen jur\u00eddico, concurriendo en cada una todos los requisitos exigidos, seg\u00fan la clase de testamento.<\/p>\n Es la autonom\u00eda la que determina el car\u00e1cter personal\u00edsimo del testamento, lo que exige que el contenido negocial, la firma y los dem\u00e1s requisitos provengan de un solo sujeto cuya autor\u00eda se determinar\u00e1 por la autograf\u00eda y firma.<\/p>\n El arbitrio de un tercero aqu\u00ed no existe, ni de presente ni de futuro, no hay desde luego ni mandato ni poder testatorio, y por ello no se vulnera el precepto.<\/p>\n Las dudas podr\u00eda ofrecerlas, en realidad y m\u00e1s fundadamente, el art. 669 CcE en cuanto que proh\u00edbe testar \u201cmancomunadamente o en un mismo instrumento\u201d. Aunque sea inveros\u00edmil, un testamento notarial (al que, aparentemente, parece referirse este precepto), \u00bfes nulo si en el reverso o a continuaci\u00f3n consta otro? Testamento o cualquier otro negocio jur\u00eddico. Sin duda la respuesta es negativa, abstracci\u00f3n hecha de la responsabilidad del Notario autorizante por infracci\u00f3n reglamentaria ex art. 154 pfo 1\u00ba RN, \u00bfinfracci\u00f3n?, depende porque pueden concurrir causas que lo justifiquen, como ser\u00eda la imposibilidad de disponer de papel en un momento determinado. La misma doctrina prevista en el art. 154, pfo 2\u00ba RN sobre imposibilidad de obtener papel timbrado es tambi\u00e9n aplicable aqu\u00ed por analog\u00eda.<\/p>\n 3.- La apertura de la sucesi\u00f3n cuando el titulo sucesorio \u2013art 658 CcE- es un testamento ol\u00f3grafo, es ajena a la intervenci\u00f3n notarial ya que este funcionario es el \u00faltimo en intervenir y el que cierra el proceso. Digo que es el \u00faltimo, salvo que se hubiera constituido en depositario del testamento, entregado por el testador, autorizando la correspondiente acta, con remisi\u00f3n del parte reglamentario al Registro General de Actos de Ultima Voluntad, pero, claro, esta actuaci\u00f3n ser\u00eda previa a la apertura y. como tal, ajena al momento procesal que se examina.<\/p>\n Y es aqu\u00ed donde se presentan problemas en sede procesal y notarial, obst\u00e1culos que afectan en realidad a la t\u00e9cnica jur\u00eddica y no a la validez del negocio jur\u00eddico unilateral que es el testamento ol\u00f3grafo.<\/p>\n El iter<\/em> o proceso por el que discurre el testamento ol\u00f3grafo, causada la sucesi\u00f3n, es el previsto en los arts 689 y ss CcE, siendo el primero el que lo resume:<\/p>\n \u201cEl testamento ol\u00f3grafo deber\u00e1 protocolizarse, present\u00e1ndolo con este objeto al Juez de primera instancia del \u00faltimo domicilio del testador, o al del lugar en que este hubiere fallecido, dentro de cinco a\u00f1os contados desde el d\u00eda del fallecimiento. Sin este requisito no ser\u00e1 v\u00e1lido<\/em>.\u201d<\/p>\n Antes de entrar en el tema no me resisto a hacer dos breves comentarios del precepto que antecede. Es uno, el advertir que el juez competente no es cualquiera de los dos que se mencionan, sino el citado en primer lugar y, en su defecto y subsidiariamente, el segundo; y el otro, que la caducidad, por transcurso de los cinco a\u00f1os, est\u00e1 referida exclusivamente al supuesto de que el testamento no se haya presentado al juez competente en ese t\u00e9rmino, quiero afirmar con ello que la protocolizaci\u00f3n (2) no es constitutiva ni requisito que afecte a la validez del testamento, simplemente hasta que aquella se produzca\u00a0 los efectos \u2013del testamento- est\u00e1n en suspenso; no hay plazo para protocolizar, as\u00ed permite afirmarlo la interpretaci\u00f3n literal que se singulariza en \u201ceste requisito\u201d, referido, claro est\u00e1, al \u00faltimo, a la presentaci\u00f3n judicial. Res\u00famase<\/em> todo, en t\u00e9rminos de critica jur\u00eddica, en la deficiente redacci\u00f3n de este articulo.<\/p>\n El problema, en sede procesal, es que, a fortiori<\/em>, lo que se\u00a0 presenta al Juez son dos testamentos, por lo que este, en diligencias finales impropias (3) ordenar\u00e1 al secretario que obtenga testimonio del testamento interesado, para su archivo en los autos, del que se sacar\u00e1 copia que acompa\u00f1ar\u00e1 al testamento original. Que el secretario est\u00e1 legitimado para sacar la copia es del todo evidente en cuanto el testamento aun no forma parte del protocolo.<\/p>\n El problema, en sede notarial, es similar aunque m\u00e1s agudizado. En efecto, se exhibir\u00e1 al Notario el proceso documentado (diligencias practicadas con la resoluci\u00f3n en la que, estimada la identidad del testamento, se ordena la protocolizaci\u00f3n), que es en definitiva lo previsto en el art. 693 CcE.<\/p>\n Problema dec\u00eda que similar ya que lo exhibido al Notario \u2013lo m\u00e1s importante- es un documento en el que constan, con su propia autonom\u00eda, dos testamentos y aqu\u00ed surge el matiz diferencial ya que es imposible la protocolizaci\u00f3n porque al c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite no se le puede privar de la posesi\u00f3n de su testamento.<\/p>\n Se produce as\u00ed una titularidad exclusiva de los testamentos a favor de sus otorgantes y una cotitularidad posesoria o en propiedad de los testadores o sus herederos respecto del soporte material de los negocios jur\u00eddicos, el documento. El caso, aunque sea un academicismo, recuerda a la accesi\u00f3n, manifestada en la conmixtio<\/em>, que est\u00e1 referida a cosas pertenecientes a distintos propietarios y que no se pueden separar, como as\u00ed acurre cuando se mezclan vinos de distinta calidad.<\/p>\n \u00bfEntonces?, \u00bfpues? Empecemos con una aclaraci\u00f3n sustantiva. El testamento es irreconstituible \u2013cualquier testamento- en caso de destrucci\u00f3n (4); la apertura de una sucesi\u00f3n que se quiere voluntaria necesita del t\u00edtulo sucesorio ciertamente, pero una vez acreditado su existencia y contenido la p\u00e9rdida o destrucci\u00f3n del original no quita efecto a esa \u201cvoluntad del hombre\u201d ex art. 658. Y es que en el caso examinado la existencia y contenido est\u00e1 m\u00e1s que acreditada con la intervenci\u00f3n judicial.<\/p>\n Quiero afirmar y precisar con ello que si bien el testamento antes de la apertura de la sucesi\u00f3n no se puede \u201creconstituir\u201d, una vez abierta esta y existiendo si se pude reconstruir si sobreviene su destrucci\u00f3n y por analog\u00eda, lo mismo ocurre si es imposible incorporarlo al protocolo.<\/p>\n As\u00ed las cosas la praxis notarial, a efectos de protocolizaci\u00f3n debe ser \u201ca exemplo de lo judicial\u201d, como bien podr\u00edan pronunciarse Las Partidas.<\/p>\n \u00bfEntonces? Pues se ofrece al Notario est\u00e1 alternativa:<\/p>\n En ambos casos, al protocolizarse tambi\u00e9n testimonio de las actuaciones judiciales, las garant\u00edas de autenticidad est\u00e1n cubiertas.<\/p>\n El proceso notarial concluye con remisi\u00f3n al Registro General de Actos de Ultima Voluntad del parte reglamentario exigido por el art. 3 del Anexo II del RN.<\/p>\n El parte del testamento del c\u00f3nyuge sup\u00e9rstite, cuya sucesi\u00f3n l\u00f3gicamente no se ha causado, se remitir\u00e1 si este lo pidiere, autoriz\u00e1ndose la correspondiente acta.<\/p>\n Si el patrimonio relicto tuviere contenido real inmobiliario las garant\u00edas se cierran con el otorgamiento de la escritura, la calificaci\u00f3n registral y la inscripci\u00f3n, quedando as\u00ed tambi\u00e9n cerrado el principio de legalidad.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Alicante 26 marzo 2015.<\/p>\n Antonio Ripoll Ja\u00e9n-Notario e.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n NOTAS<\/strong><\/span><\/p>\n (1) Luis Segovia Perez, Magistrado e.<\/p>\n \u00a0(2) Se trata de protocolizar y no de \u201cque se eleve a la condici\u00f3n<\/em> de p\u00fablico<\/em>\u201d, porque la protocolizaci\u00f3n no produce ese efecto; no participamos por ello de la opini\u00f3n de O Callaghan X, C\u00f3digo Civil Comentado y con Jurisprudencia, pg 714, La Ley 6\u00aa E octubre 2008.<\/p>\n \u00a0(3)Hablo de \u201cdiligencias finales impropias<\/em>\u201d porque las diligencias finales, sensu estrictu<\/em>, est\u00e1n referidas exclusivamente al juicio ordinario en lo relativo a la prueba, a instancia de parte y excepcionalmente de oficio (arts 435 y436 LEC).<\/p>\n (4) Ripoll Jaen A, Doctor he perdido una matriz (Extrav\u00edo de escritura matriz y su reconstrucci\u00f3n), en esta p\u00e1gina 15 septiembre 2013.<\/p>\n <\/p>\n Iglesia del Castillo-Convento de Calatrava La Nueva (Ciudad Real)<\/p><\/div>\n \u00a0<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<\/p>\n\n
\n
![\"Iglesia](\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2015\/04\/Calatrava-Iglesia_del_Castillo-Convento_de_Calatrava_La_Nueva-300x201.jpg\")
<\/a>\npor Antonio Ripoll Ja\u00e9n, Notario.
\n<\/h3>\n<\/p>\n
![\"\"](\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2015\/04\/Calatrava-Iglesia_del_Castillo-Convento_de_Calatrava_La_Nueva-e1428517553335.jpg\")
<\/CENTER><\/p>\n