<\/p>\n
INFORME PARA OPOSITORES A NOTAR\u00cdAS Y REGISTROS.<\/strong><\/span><\/p>\n SEPTIEMBRE\u20132014<\/strong><\/span><\/p>\n \u00a0<\/strong>J<\/strong>os\u00e9 Antonio Riera \u00c1lvarez, Notario de Arucas<\/a> (Gran Canaria)<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n Sumario:<\/strong><\/span><\/p>\n Jurisprudencia<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Obligaci\u00f3n de alimentos: hijo con discapacidad.<\/p>\n Resoluciones comentadas<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1\u00a0\u00a0 Administradores<\/a>.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.1\u00a0\u00a0 Nombramiento por cooptaci\u00f3n<\/a>.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.2\u00a0\u00a0 Sociedad en concurso de acreedores: revocaci\u00f3n de poder<\/a>.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2\u00a0\u00a0 Convenio regulador<\/a>.<\/p>\n III\u00a0\u00a0 Cuestionario pr\u00e1ctico<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>1\u00a0 \u00a0Acta notoriedad exceso de cabida<\/a><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2\u00a0\u00a0 Hipoteca<\/a>\u00a0<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3\u00a0\u00a0 NIF<\/a><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4\u00a0\u00a0 Obra nueva antigua<\/a><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5\u00a0\u00a0 Permuta por obra futura<\/a><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6\u00a0\u00a0 Principio de tracto sucesivo<\/a>: expediente dominio<\/p>\n \u00a0<\/a><\/p>\n Jurisprudencia<\/strong><\/span><\/p>\n \u00a0<\/strong><\/p>\n OBLIGACI\u00d3N DE ALIMENTOS: HIJO CON DISCAPACIDAD<\/strong>.<\/p>\n STS 7 DE JULIO de 2014<\/p>\n ROJ: STS 2622\/2014.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n I. Supuesto de hecho<\/span>.<\/strong><\/p>\n Por el padre se solicita la extinci\u00f3n de la pensi\u00f3n de alimentos que su hijo ten\u00eda reconocida. El hijo tiene actualmente veintisiete a\u00f1os. Hace m\u00e1s de diez a\u00f1os aprob\u00f3 el BUP y actualmente se encuentra inscrito como demandante de empleo, si bien no ha realizado curso alguno de especializaci\u00f3n.<\/p>\n Se hace constar en el escrito de contestaci\u00f3n a la demanda que el hijo padece \u201cun trastorno esquizofr\u00e9nico paranoide que le incapacita para cualquier tipo de trabajo\u201d. Se trata de una discapacidad superior al sesenta y cinco por ciento, calificaci\u00f3n esta que no se discute en el procedimiento.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n II. Fallo del Juzgado y de la Audiencia Provincial<\/span>.<\/strong><\/p>\n Ambos estiman la demanda y declaran la extinci\u00f3n de la pensi\u00f3n de alimentos, argumentando lo siguiente: (i)<\/strong> Dada la incapacidad superior al sesenta y cinco por ciento, esta persona \u201cgoza de todos los requisitos especificados para acceder a una prestaci\u00f3n suficiente para cubrir sus necesidades\u2026\u201d. (ii)<\/strong> Este criterio lo confirma la Audiencia \u201csin perjuicio\u201d del derecho a solicitar y recibir alimentos al amparo de lo establecido en los art\u00edculos 142 y ss. del C\u00f3digo Civil.<\/p>\n III. Tribunal Supremo<\/span><\/strong><\/p>\n 1<\/strong> La persona mayor de edad que puede ser perceptor de una pensi\u00f3n contributiva de la SSocial por su grado de discapacidad, debe perder la pensi\u00f3n de alimentos cuando cuenta con recursos econ\u00f3micos (ex. art. 93.2 CC).<\/p>\n Es evidente, doce el Tribunal Supremo, que aun cuando el hijo puede recibir ayudas p\u00fablicas, lo cierto es que, actualmente, no las recibe y tampoco percibe ingresos por su trabajo, dada la discapacidad reconocida.<\/p>\n 2<\/strong> Los alimentos a los hijos no se extinguen por la mayor\u00eda de edad cuando sigan teniendo una necesidad de asistencia y hasta que alcancen la suficiencia econ\u00f3mica, siempre y cuando la necesidad no haya sido creada por la conducta del propio hijo (STS 5 noviembre 2008).<\/p>\n 3<\/strong> La obligaci\u00f3n \u201c\u2026se prolonga m\u00e1s all\u00e1 de la mayor\u00eda de edad de los hijos en aquellos casos, como el presente, en que un hijo discapacitado sigue conviviendo en el domicilio familiar y carece de recursos propios, al margen de que no se haya rehabilitado la patria potestad..\u201d .<\/p>\n Por tanto, sigue diciendo la STS, mientras no se dicte sentencia de incapacitaci\u00f3n y se resuelva sobre la rehabilitaci\u00f3n de la patria potestad lo cierto es que \u201c\u2026continua existiendo la obligaci\u00f3n de prestar alimentos por parte de sus progenitores, al continuar residiendo con la madre y carecer de ingresos suficientes para hacker una vida independiente\u2026\u201d.<\/p>\n 4<\/strong> \u201c\u2026 Decir que el hijo conserva sus derechos para hacerlos efectivos en el juicio de alimentos\u2026 no da respuesta inmediata al problema. El problema existe al margen de que se haya iniciado o no el procedimiento de incapacitaci\u00f3n, o no se haya prorrogado la patria potestad a favor de la madre. La discapacidad existe y lo que no es posible es resolverlo bajo pautas meramente formales que supongan una merma de los derechos del discapacitado\u2026\u201d.<\/p>\n 5 \u201c\u2026 La situaci\u00f3n de discapacidad de un hijo mayor de edad no determina por si misma la extinci\u00f3n o la modificaci\u00f3n de alimentos que los padres deben prestarle en juicio matrimonial y deber\u00e1n equipararse a los que se entregan a los menores mientras se mantenga la convivencia\u00a0 del hijo en el domicilio familiar y se carezca de recursos\u2026\u201d.<\/p>\n \u00a0<\/a><\/p>\n Resoluciones comentadas<\/strong>.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/a><\/p>\n ADMINISTRADORES<\/strong>.<\/a><\/p>\n \u00a0\u00a0<\/a><\/p>\n I<\/strong>. Nombramiento por cooptaci\u00f3n<\/strong>.<\/span><\/p>\n Supuesto de hecho.<\/p>\n Los tres miembros del consejo de administraci\u00f3n que tienen el cargo vigente nombran por cooptaci\u00f3n un cuarto consejero. En los estatutos establecen que el consejo de administraci\u00f3n estar\u00e1 integrado por un m\u00ednimo de tres consejeros y un m\u00e1ximo de siete. En su d\u00eda, la junta general constituy\u00f3 el consejo nombrando seis consejeros, de los que actualmente s\u00f3lo tienen el cargo vigente tres.<\/p>\n 1<\/strong>. \u00bfPueden los tres consejeros nombrar a otro teniendo en cuenta que no son la mitad m\u00e1s uno de los componentes del Consejo<\/span>? NO<\/strong>.<\/p>\n La respuesta parece clara a la vista el 247.1 de la LSC:\u00a0<\/p>\n Art\u00edculo 247. <\/strong>Constituci\u00f3n del consejo de administraci\u00f3n.<\/em><\/p>\n En la sociedad de responsabilidad limitada el consejo de administraci\u00f3n quedar\u00e1 v\u00e1lidamente constituido cuando concurran, presentes o representados, el n\u00famero de consejeros previsto en los estatutos, siempre que alcancen, como m\u00ednimo, la mayor\u00eda de los vocales.<\/p>\n<\/li>\n En la sociedad an\u00f3nima, el consejo de administraci\u00f3n quedar\u00e1 validamente constituido cuando concurran a la reuni\u00f3n, presentes o representados, la mayor\u00eda de los vocales.<\/p>\n<\/li>\n<\/ol>\n El registrador cita tambi\u00e9n las resoluciones de 14 de febrero de 1997 seg\u00fan la cual no cabe considerar v\u00e1lidamente efectuado el nombramiento de administradores por el sistema de cooptaci\u00f3n cuando el n\u00famero de los componentes del consejo que quedan y hacen la elecci\u00f3n no llega a la mitad m\u00e1s uno y la de 15 de octubre de 2012, seg\u00fan la cual no es posible que el qu\u00f3rum de constituci\u00f3n del consejo de administraci\u00f3n se determine en funci\u00f3n del n\u00famero de vocales con cargo vigente, prescindi\u00e9ndose de los que hayan cesado por cualquier causa. Por tanto, la mayor\u00eda exigida s\u00f3lo puede ser referida al n\u00famero de vocales previsto en los estatutos.<\/p>\n El notario opina, sin embargo, que seg\u00fan los estatutos el consejo estar\u00e1 integrado por un n\u00famero de consejeros entre 3 y 7 y que al ver dimitido tres de los seis nombrados ya no forman parte del consejo\u00a0 que, por tanto, qued\u00f3 v\u00e1lidamente constituido al asistir a la reuni\u00f3n los tres consejeros vigentes.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 2<\/strong>. \u00bfC\u00f3mo se computa la mayor\u00eda cuando los Estatutos prevean un n\u00famero m\u00ednimo y m\u00e1ximo de consejeros<\/span>? Ser\u00e1 la Junta general quien, al hacer el nombramiento de los consejeros, determinar\u00e1 el n\u00famero de componentes del consejo dentro de los l\u00edmites estatutarios. Por tanto, al acto de nombramiento habr\u00e1 que acudir para determinar la mayor\u00eda necesaria para entender v\u00e1lidamente constituido el consejo.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 3<\/strong>. \u00bfQu\u00e9 sucede cuando no se puede constituir v\u00e1lidamente<\/span>? Lo procedente es convocar a la junta general al amparo del art\u00edculo 171 de la LSC<\/p>\n Art\u00edculo 171. <\/strong>Convocatoria en casos especiales.<\/em><\/p>\n En caso de muerte o de cese del administrador \u00fanico, de todos los administradores solidarios, de alguno de los administradores mancomunados, o de la mayor\u00eda de los miembros del consejo de administraci\u00f3n, sin que existan suplentes, cualquier socio podr\u00e1 solicitar del juez de lo mercantil del domicilio social la convocatoria de junta general para el nombramiento de los administradores.<\/p>\n Adem\u00e1s, cualquiera de los administradores que permanezcan en el ejercicio del cargo podr\u00e1 convocar la junta general con ese \u00fanico objeto.<\/p>\n R.31 julio 2014<\/a>. BOE 23 septiembre 2014\/9655\/300<\/p>\n \u00a0\u00a0<\/a><\/span><\/span><\/p>\n II. Sociedad en concurso de acreedores: revocaci\u00f3n de poder<\/strong>.<\/span><\/span><\/p>\n Supuesto de hecho.<\/p>\n El administrador \u00fanico de una sociedad en concurso voluntario comparece ante Notario para revocar un poder concedido en su d\u00eda. Autorizada la escritura de revocaci\u00f3n se presenta para su inscripci\u00f3n en el Registro Mercantil.<\/p>\n \u00bfEs inscribible la revocaci\u00f3n de un poder otorgada por el administrador de una sociedad en situaci\u00f3n de concurso voluntario sin contar con el consentimiento o conformidad de los administradores concursales<\/span>? NO<\/strong>.<\/p>\n La DG considera que no se puede inscribir tal revocaci\u00f3n por adolecer del defecto subsanable de no contar con el consentimiento o conformidad de los administradores concursales.<\/p>\n Comentario.<\/strong><\/p>\n \u00a0<\/p>\n Primera cuesti\u00f3n a resolver:<\/strong> \u00bfLa restricci\u00f3n de las facultades de contenido patrimonial que derivan de la declaraci\u00f3n del concurso se extienden tambi\u00e9n a la representaci\u00f3n voluntaria<\/span>? SI<\/strong>. Por tanto, resulta de aplicaci\u00f3n lo dispuesto en los arts. 40 y 48 de la Ley Concursal:<\/p>\n Art\u00edculo 40. <\/strong>Facultades patrimoniales del deudor.<\/em><\/p>\n En caso de concurso voluntario, el deudor conservar\u00e1 las facultades de administraci\u00f3n y disposici\u00f3n sobre su patrimonio, quedando sometido el ejercicio de \u00e9stas a la intervenci\u00f3n de los administradores concursales, mediante su autorizaci\u00f3n o conformidad.<\/p>\n En caso de concurso necesario, se suspender\u00e1 el ejercicio por el deudor de las facultades de administraci\u00f3n y disposici\u00f3n sobre su patrimonio, siendo sustituido por los administradores concursales\u2026.<\/p>\n (\u2026)<\/p>\n Los actos del deudor que infrinjan las limitaciones establecidas en este art\u00edculo s\u00f3lo podr\u00e1n ser anulados a instancia de la administraci\u00f3n concursal y cuando \u00e9sta no los hubiese convalidado o confirmado\u2026..<\/p>\n Los referidos actos no podr\u00e1n ser inscritos en registros p\u00fablicos mientras no sean confirmados o convalidados, o se acredite la caducidad de la acci\u00f3n de anulaci\u00f3n o su desestimaci\u00f3n firme.<\/p>\n Art\u00edculo 48. <\/strong>Efectos de la declaraci\u00f3n de concurso sobre los \u00f3rganos de las personas jur\u00eddicas deudoras.<\/em><\/p>\n Durante la tramitaci\u00f3n del concurso, se mantendr\u00e1n los \u00f3rganos de la persona jur\u00eddica deudora, sin perjuicio de los efectos que sobre su funcionamiento produzca la intervenci\u00f3n o la suspensi\u00f3n de sus facultades de administraci\u00f3n y disposici\u00f3n.<\/p>\n (\u2026)<\/p>\n \u00a0<\/p>\n Los administradores o liquidadores del deudor persona jur\u00eddica continuar\u00e1n con la representaci\u00f3n de la entidad dentro del concurso. En caso de suspensi\u00f3n, las facultades de administraci\u00f3n y disposici\u00f3n propias del \u00f3rgano de administraci\u00f3n o liquidaci\u00f3n pasar\u00e1n a la administraci\u00f3n concursal. En caso de intervenci\u00f3n, tales facultades continuar\u00e1n siendo ejercidas por los administradores o liquidadores, con la supervisi\u00f3n de la administraci\u00f3n concursal, a quien corresponder\u00e1 autorizar o confirmar los actos de administraci\u00f3n y disposici\u00f3n.<\/p>\n Los apoderamientos que pudieran existir al tiempo de la declaraci\u00f3n de concurso quedar\u00e1n afectados por la suspensi\u00f3n o intervenci\u00f3n de las facultades patrimoniales.<\/p>\n Segunda cuesti\u00f3n a resolver:<\/strong> \u00bfPuede autorizarse la escritura de revocaci\u00f3n de poder otorgada por administrador de sociedad <\/span>en situaci\u00f3n de concurso voluntario sin contar con el consentimiento o conformidad de los administradores concursales<\/span>? En mi opini\u00f3n SI<\/strong>.<\/p>\n A mi juicio, no s\u00f3lo se puede sino que se debe autorizar la escritura de revocaci\u00f3n por criterios de prudencia y para evitar posibles da\u00f1os efectivos a la sociedad y a sus acreedores, sin perjuicio de hacer la oportuna advertencia e informaci\u00f3n por escrito de la necesaria conformidad de los administradores concursales a los efectos de la inscripci\u00f3n.<\/p>\n .Nada impide que los administradores manifiesten formalmente su conformidad a posteriori, pero inicialmente lo prudente es impedirse el posible ejercicio perjudicial del poder por parte del apoderado, y para ello el administrador est\u00e1, a mi juicio, no s\u00f3lo facultado sino obligado a impedirlo, pues la declaraci\u00f3n de concurso no interrumpe la actividad profesional o empresarial que viniera ejerciendo el deudor (Art.44 Ley Concursal).<\/p>\n R.24 julio de 2014<\/a>. BOE 10 septiembre 2014\/9240\/291.<\/p>\n \u00a0\u00a0<\/a><\/p>\n CONVENIO REGULADOR<\/strong>.<\/strong><\/span><\/p>\n Adjudicaci\u00f3n de vivienda, garaje y trastero adquiridos en estado de solteros.<\/p>\n Supuesto de hecho<\/strong>.<\/p>\n Con ocasi\u00f3n de la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal en convenio homologado judicialmente en proceso de divorcio, se adjudica la vivienda familiar<\/strong> y sus anejos (plaza de garaje y trasteros) a la esposa, quien asume el pago del pr\u00e9stamo hipotecario que grava la vivienda.<\/p>\n Se da la circunstancia de que la vivienda adjudicada no forma parte de los bienes de la sociedad conyugal, pues se compr\u00f3 por ambos c\u00f3nyuges antes del matrimonio y les pertenece por mitad en r\u00e9gimen de condominio ordinario<\/strong>.<\/p>\n Se discute, si cabe incluir en la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal un bien perteneciente a los c\u00f3nyuges en condominio ordinario o si, por tratarse de un negocio de extinci\u00f3n de condominio, que no es imprescindible para determinar la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar, excede del contenido propio del convenio regulador y debe documentarse en escritura p\u00fablica.<\/p>\n DGRN<\/strong>. Estima el recurso contra la calificaci\u00f3n del Registrador, que argumentaba que la liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial s\u00f3lo puede comprender bienes consorciales, y considera perfectamente posible que se incluya en el convenio regulador la liquidaci\u00f3n de la vivienda familiar y sus anejos de la que son titulares por mitades indivisas y con car\u00e1cter privativo los ex c\u00f3nyuges<\/em>.<\/strong><\/p>\n Los argumentos<\/strong> de la Resoluci\u00f3n son los siguientes, resumidamente:<\/p>\n 1 El convenio regulador homologado judicialmente en proceso de separaci\u00f3n o divorcio es t\u00edtulo h\u00e1bil para inscribir la liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial, pues se trata de un acuerdo de los c\u00f3nyuges que acontece dentro de la esfera judicial y es presupuesto necesario de la misma sentencia modificativa del estado de casado.<\/p>\n 2 Ahora bien, la cuesti\u00f3n radica en delimitar el \u00e1mbito propio del convenio regulador<\/strong> en lo que se refiere al r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial, pues:<\/p>\n \u00a0<\/p>\n a) El convenio regulador \u201c\u2026no tiene por objeto, en su aspecto patrimonial, la liquidaci\u00f3n del conjunto de relaciones patrimoniales que puedan existir entre los c\u00f3nyuges sino tan s\u00f3lo de aquellas derivadas de la vida en com\u00fan. As\u00ed resulta indubitadamente de la regulaci\u00f3n legal que restringe el contenido necesario del convenio regulador a la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda y ajuar familiar y a la liquidaci\u00f3n, cuando proceda, del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial am\u00e9n de otras cuestiones como la pensi\u00f3n compensatoria y el sostenimiento a las cargas y alimentos (art\u00edculos 90 del C\u00f3digo Civil<\/a> y concordantes de la Ley de Enjuiciamiento Civil citados en los \u00abVistos\u00bb). Por este motivo, el propio C\u00f3digo restringe la actuaci\u00f3n del juez, a falta de acuerdo, a las medidas anteriores (art\u00edculo 91<\/a>), como restringe tambi\u00e9n la adopci\u00f3n de medidas cautelares al patrimonio com\u00fan y a los bienes especialmente afectos al levantamiento de las cargas familiares (art\u00edculo 103<\/a>)\u201d.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n b) \u201c\u2026Fuera de este \u00e1mbito, en v\u00eda de principios, las transmisiones adicionales<\/strong> de bienes entre c\u00f3nyuges, ajenas al procedimiento de liquidaci\u00f3n (y tales son las que se refieren a bienes adquiridos por los c\u00f3nyuges en estado de solteros no especialmente afectos a las cargas del matrimonio), constituyen un negocio independiente<\/strong>, que exige acogerse a la regla general de escritura p\u00fablica<\/strong> para su formalizaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n c) Por tanto, el convenio regulador no puede amparar dentro de la liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial negocios jur\u00eddicos cuya \u201ccausa negocial sea ajena a la liquidaci\u00f3n del patrimonio com\u00fan adquirido en atenci\u00f3n al matrimonio\u201d.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sin embargo, la DGRN entiende en el caso que nos ocupa que la causa de la adjudicaci\u00f3n de la vivienda no es ajena a la liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial por el dato relevante de tratarse de la vivienda familiar<\/strong>, lo que determina, viene a decir, que a la causa onerosa propia de la extinci\u00f3n de condominio se le superpone \u201cuna causa familiar propia de la soluci\u00f3n de la crisis matrimonial objeto del convenio\u201d, concluyendo lo siguiente: (i) \u201c\u2026No cabe duda de que la liquidaci\u00f3n de los bienes adquiridos por los c\u00f3nyuges en consideraci\u00f3n a su vida en com\u00fan es cuesti\u00f3n que debe incluirse en los efectos del cese de esa vida en com\u00fan. Con mayor raz\u00f3n en el caso que nos ocupa, por tratarse de la vivienda familiar\u201d. (ii) \u201c\u2026No hay raz\u00f3n para excluir la posibilidad de que el convenio regulador incluya la adjudicaci\u00f3n de la vivienda familiar, que es uno de los aspectos que afecta al inter\u00e9s m\u00e1s necesitado de protecci\u00f3n en la situaci\u00f3n de crisis familiar planteada y que no es da\u00f1osa para los hijos ni gravemente perjudicial para uno de los c\u00f3nyuges\u2026\u201d.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Comentario<\/strong>.<\/p>\n Esta Resoluci\u00f3n se suma a las -ya numerosas- dictadas sobre el mismo tema en los \u00faltimos a\u00f1os. Adem\u00e1s de tratarse de una materia que presenta l\u00edmites borrosos, lo cierto es que la argumentaci\u00f3n de las resoluciones, excesiva y poco ordenada, a mi juicio, no contribuye a que se puedan sentar criterios claros. Por eso la calificaci\u00f3n del Registrador que ha sido recurrida tiene su raz\u00f3n de ser.<\/p>\n Pueden se\u00f1alarse como coordenadas esenciales<\/strong> que delimitan el tema las siguientes:<\/p>\n a) Contenido obligatorio del convenio regulador<\/strong>: la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar<\/strong> ( 90.C del CC<\/a>) es contenido obligado del convenio regulador, de modo que su inclusi\u00f3n o no en el mismo queda fuera del \u00e1mbito de disponibilidad de los c\u00f3nyuges y excluido de la justicia rogada, pues el Juez ha de resolver sobre el particular en todo caso, como resulta del art. 91 CC). Tal atribuci\u00f3n se contempla en el CC separadamente de la liquidaci\u00f3n de los bienes comunes por cuanto se trata de un derecho de naturaleza familiar e independiente de la propiedad o titularidad existente sobre la vivienda familiar.<\/p>\n b) Sin embargo, no es contenido obligatorio<\/strong> del convenio regulador la liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial<\/strong>, como generalmente se viene interpretando -jurisprudencial y doctrinalmente- el texto del art. 90 E) CC cuando dice que el convenio regulador contendr\u00e1 la liquidaci\u00f3n cuando proceda del r\u00e9gimen econ\u00f3mico del matrimonio<\/em>.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En el mismo sentido hay que entender el p\u00e1rrafo primero del art. 95 CC<\/a> cuando dice que la sentencia firme\u00a0 producir\u00e1 respecto de los bienes del matrimonio la disoluci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial<\/em>, es decir, que la liquidaci\u00f3n del mismo no es consecuencia necesaria u obligada de la separaci\u00f3n o el divorcio.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tambi\u00e9n hay que decir que, en la pr\u00e1ctica diaria, no es extra\u00f1o que los c\u00f3nyuges otorguen escritura p\u00fablica de capitulaciones matrimoniales pactando el r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes y liquidando los gananciales antes de iniciar el procedimiento de separaci\u00f3n o divorcio.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por tanto, la reiterada doctrina de la DGRN que afirma que la liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial \u201ces presupuesto necesario<\/span> de la misma sentencia modificativa del estado de casado\u201d ha de matizarse por cuanto no es contenido obligado del convenio regulador<\/strong>.<\/p>\n Si la liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial no es presupuesto necesario en todo caso de la separaci\u00f3n o el divorcio, sino s\u00f3lo cuando se haya planteado por los c\u00f3nyuges en el proceso; y si la atribuci\u00f3n del uso de la vivienda familiar discurre al margen del derecho de propiedad sobre la misma, habr\u00e1 que concluir que la adjudicaci\u00f3n en propiedad de la vivienda familiar dentro del convenio regulador deber\u00e1 limitarse a los casos en que proceda tal liquidaci\u00f3n en sentido estricto, es decir, cuando se trata de extinguir una situaci\u00f3n de cotitularidad existente sobre la vivienda familiar. Por tanto, fuera de los casos de cotitularidad de los c\u00f3nyuges sobre la vivienda familiar no cabe que la transmisi\u00f3n de la misma sea objeto del convenio, que debe limitarse a la atribuci\u00f3n de su uso.<\/p>\n Admitida la premisa anterior, cabe discurrir ahora sobre si la liquidaci\u00f3n de la cotitularidad en el convenio regulador s\u00f3lo es posible cuando se trata de una adquisici\u00f3n constante el matrimonio, o si tambi\u00e9n es posible cuando la cotitularidad deriva, incluso, de una adquisici\u00f3n anterior al matrimonio, que es el caso cuestionado en la resoluci\u00f3n.<\/p>\n La DGRN, como se ha visto, contesta que es posible la extinci\u00f3n de este condominio prematrimonial por el dato decisivo de estar destinada la vivienda en cuesti\u00f3n a domicilio familiar, lo que determina que el negocio de adjudicaci\u00f3n tenga naturaleza y causa familiar que justifican su inclusi\u00f3n en el convenio. Como dice tambi\u00e9n la R. de 1 de julio de 2014<\/a> \u201c\u2026forma parte de las operaciones de liquidaci\u00f3n la atribuci\u00f3n de la vivienda familiar incluso en el supuesto de que su titularidad pertenezca por mitades a los c\u00f3nyuges por adquisici\u00f3n realizada antes del matrimonio, pues en este supuesto su evidente afecci\u00f3n a las necesidades del matrimonio justifica sobradamente su inclusi\u00f3n junto a los bienes adquiridos constante el r\u00e9gimen matrimonial (Resoluciones de 11 de abril y 7 de julio de 2012).<\/p>\n Por \u00faltimo, desde el punto de vista documental, hay que tener en cuenta que el convenio regulador es un t\u00edtulo privado que se reviste por la homologaci\u00f3n judicial del car\u00e1cter de documento p\u00fablico s\u00f3lo en aquellas materias a las que se extiende ex lege<\/em> la homologaci\u00f3n judicial<\/strong>, pero no comprende aquellas otras que, aun incluidas en el convenio, exceden del contenido que le es propio y respecto de las que el convenio sigue siendo un pacto privado.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En este sentido, es clara la citada\u00a0 R. de 1 de julio de 2014 <\/a>\u00a0cuando dice que \u201c\u2026es de tener en cuenta que el convenio privado entre las partes, en lo que no es su contenido t\u00edpico, no queda elevado a p\u00fablico por el hecho de que el juez apruebe lo que constituye su contenido legal. Fuera de lo que constituye su objeto se siguen las reglas generales y las partes pueden compelerse a elevar a p\u00fablico, en la forma determinada por el ordenamiento jur\u00eddico y de acuerdo a los procedimientos legales espec\u00edficamente previstos, lo que constituyen acuerdos privados (vid. Resoluci\u00f3n de 26 de junio de 2013<\/a>). De otro modo se estar\u00eda utilizando un procedimiento que tiene un objeto determinado para el ejercicio de acciones y pretensiones distintas, que deben conocerse por el juez que tenga atribuida la competencia y por el procedimiento correspondiente (cfr. art\u00edculos 44 y siguientes, 249, 250, 769 y 770 de la Ley de Enjuiciamiento Civil, y sin perjuicio de la posibilidad del ejercicio simult\u00e1neo de la acci\u00f3n de divisi\u00f3n de la cosa com\u00fan respecto de bienes que tengan los c\u00f3nyuges en comunidad ordinaria indivisa, conforme a la nueva redacci\u00f3n dada al art\u00edculo 438 n\u00famero 3.4.\u00aa de la citada Ley de ritos por el apartado doce de la disposici\u00f3n final tercera de la Ley 5\/2012, de 6 de julio, de mediaci\u00f3n en asuntos civiles y mercantiles). Como ha reiterado este Centro Directivo la existencia dentro del convenio de negocios complejos, en el que la toma de menos por un c\u00f3nyuge del remanente com\u00fan se compensa con adjudicaci\u00f3n de bienes privativos del otro c\u00f3nyuge o, simplemente, negocios adicionales a la liquidaci\u00f3n, independientes jur\u00eddicamente de \u00e9sta, con su propia causa, deben tener su reflejo documental, pero no puede pretenderse su inscripci\u00f3n por el mero hecho de que consten en el convenio regulador de la separaci\u00f3n o divorcio cuyo contenido propio es un negocio que es exclusivamente de liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial (cfr. art\u00edculos 1.397<\/a> y 1.404<\/a> del C\u00f3digo Civil y 18 de la Ley Hipotecaria)\u2026\u201d.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Conclusiones<\/strong><\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1\u00aa. El contenido propio del convenio regulador es la liquidaci\u00f3n de aquellos bienes adquiridos constante el matrimonio y pertenecientes a la comunidad conyugal.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2\u00aa, Es asimilable al caso anterior la liquidaci\u00f3n del condominio ordinario de los bienes adquiridos constante el matrimonio por los c\u00f3nyuges casados en r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes, pues la liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial no se limita a la liquidaci\u00f3n de los gananciales sino que comprende la de cualquier r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial (R.29 de octubre de 2008<\/a>. R. 5 septiembre 2012<\/a>. R 7 julio 2012<\/a>).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3\u00aa.\u00a0 La posibilidad de incluir un bien perteneciente a los c\u00f3nyuges pro indiviso pero adquirido por los c\u00f3nyuges antes de la celebraci\u00f3n del matrimonio solo cabe en aquellos casos en que deba ser considerado bien consorcial por destino, es decir, por tener la consideraci\u00f3n de vivienda familiar.<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4\u00aa. No cabe incluir en el convenio un bien adquirido por uno de los c\u00f3nyuges que se adjudica en proindiviso al otro y a los hijos. Al no haber bien com\u00fan que dividir, dicha adjudicaci\u00f3n representa un negocio adicional con su propia causa, que deber\u00eda documentarse en escritura p\u00fablica. (R. 5 de agosto de 2011<\/a>).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5\u00aa. No cabe que en el convenio regulador uno de los c\u00f3nyuges venda un bien al otro (R.3 de mayo de 2010<\/a>. BOE 21 de junio de 2010).<\/p>\n \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 6\u00aa.\u00a0 No cabe una aportaci\u00f3n a gananciales y posterior liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales documentado todo ello en convenio regulador aprobado judicialmente en el marco de un proceso de divorcio (R. 19 de enero de 2011<\/a>. R 13 de junio de 2011<\/a>.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n 26 de julio de 2014<\/a>. BOE 10 septiembre 2014\/9245<\/p>\n \u00a0<\/a><\/p>\n Cuestionario pr\u00e1ctico<\/strong>.<\/span><\/p>\n \u00a0<\/a><\/p>\n Acta notoriedad exceso de cabida<\/strong><\/span><\/p>\n Dudas sobre identidad de la finca.<\/p>\n Declarado un exceso de cabida y manifestadas dudas por el Registrador, el acta es medio id\u00f3neo para disiparlas. Es esencial la cita del colindante o colindantes afectados.<\/p>\n R.24 julio 2014<\/a>. BOE 10 septiembre 2014\/9238\/289.<\/p>\n \u00a0<\/a> Ejecuci\u00f3n hipotecaria: necesidad de demandar al deudor no hipotecante. Deudor en quiebra.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n a)<\/strong> Reitera doctrina:<\/span> para la inscripci\u00f3n es necesario que se haya demandado y requerido de pago al DEUDOR NO HIPOTECANTE. Aunque no sea cuesti\u00f3n que afecte al tracto sucesivo, tambi\u00e9n es calificable.<\/p>\n \u00a0<\/p>\n b)<\/strong> Reitera doctrina<\/span>: la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n por estar uno de los deudores en suspensi\u00f3n de pagos o quiebra, no impide que se siga la ejecuci\u00f3n con el resto de los deudores, seg\u00fan el art. 568LEcivil: No se dictar\u00e1 auto autorizando y despachando la ejecuci\u00f3n cuando conste al Tribunal que el demandado se halla en situaci\u00f3n de concurso. 2. El secretario judicial decretar\u00e1 la suspensi\u00f3n de la ejecuci\u00f3n en el estado en que se halle en cuanto conste en el procedimiento la declaraci\u00f3n de concurso. El inicio de la ejecuci\u00f3n y la continuaci\u00f3n del procedimiento ya iniciado que se dirija exclusivamente contra bienes hipotecados y pignorados estar\u00e1n sujetos a cuanto establece la Ley Concursal. 3. Si existieran varios demandados, y s\u00f3lo alguno o algunos de ellos se encontraran en el supuesto al que se refieren los dos apartados anteriores, la ejecuci\u00f3n no se suspender\u00e1 respecto de los dem\u00e1s\u00bb.<\/em><\/p>\n R.22 julio 2014<\/a>. BOE 10 septiembre 2014\/9234\/285<\/p>\n \u00a0 Hipoteca en garant\u00eda del saldo de cuenta corriente deber de informaci\u00f3n.<\/p>\n \u00bfEs aplicable a este tipo de hipotecas lo dispuesto sobre el deber de informaci\u00f3n que establece el art. 19 de la Orden <\/span>EHA\/2899\/2011 de 28 de octubre<\/a><\/span>? SI<\/strong>.<\/p>\n Se alega por el recurrente que no existe ni pr\u00e9stamo ni cr\u00e9dito hipotecario y en consecuencia es incongruente a su juicio el defecto se\u00f1alado.<\/p>\n La DGRN desestima el recurso diciendo que \u201cnos encontramos ante una hipoteca en garant\u00eda del saldo de cuenta corriente, es decir ante un cr\u00e9dito hipotecario al que resulta directamente aplicable el contenido de la Orden referida.<\/p>\n \u201cEn cuanto al segundo defecto<\/strong> de la nota de calificaci\u00f3n, se\u00f1ala el registrador que ser\u00e1 de aplicaci\u00f3n lo dispuesto en el art\u00edculo 693.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil<\/a>, por cuanto entre las obligaciones que se pueden incluir como partidas de cargo, figuran los d\u00e9bitos procedentes de cualquier operaci\u00f3n de pr\u00e9stamo, cualquiera que sea la forma que se han instrumentado.<\/p>\n Se\u00f1ala el recurrente que estamos ante una relaci\u00f3n jur\u00eddica de hipoteca de m\u00e1ximo en el que no se prev\u00e9n plazos ni cuotas, sean mensuales o no.<\/p>\n La DGRN<\/strong> tambi\u00e9n confirma aqu\u00ed la calificaci\u00f3n registral. Se\u00f1ala que \u201cDe la operativa de la cuenta se deriva que las disposiciones del cr\u00e9dito concedido deben reintegrarse por el deudor en un plazo concreto, quince d\u00edas. Se establece por tanto una obligaci\u00f3n de reembolso en plazo concreto aun cuando sea con la finalidad de mantener el saldo crediticio concedido y esta obligaci\u00f3n excepciona el vencimiento pactado inicialmente en la escritura de forma que, resultando incumplida, provoca el vencimiento anticipado de la hipoteca\u201d.\u00a0\u00a0 Y que \u201cLa Ley de Enjuiciamiento Civil en sus art\u00edculos 681 y siguientes se refiere a deudas garantizadas con hipoteca, no distingue entre pr\u00e9stamo o cr\u00e9dito, no excluye pues su cumplimiento cualquiera que sea la naturaleza de la obligaci\u00f3n garantizada o de la hipoteca misma con tal de que el pago del capital o los intereses deba efectuarse en plazos, por lo tanto pact\u00e1ndose el reintegro o devoluci\u00f3n de las cantidades dispuestas, el art\u00edculo 693 resulta de aplicaci\u00f3n. Y ello es as\u00ed incluso si, como sucede en este caso, las obligaciones que se cargan en la cuenta pierden su individualidad y la posibilidad de ejecuci\u00f3n aislada por efecto del pacto novatorio, puesto que podr\u00edamos encontrarnos que por el vencimiento de una sola mensualidad del pr\u00e9stamo que fuera objeto de cargo en cuenta y cuya cantidad no se repusiese en los quince d\u00edas pactados, se podr\u00eda provocar la ejecuci\u00f3n de la hipoteca contraviniendo lo dispuesto en el repetido art\u00edculo 693.2. \u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0Debe por tanto considerarse el sistema de amortizaci\u00f3n tanto de la propia cuenta como de las obligaciones que en ellas se asientan para evitar que se eluda la norma en perjuicio del hipotecante priv\u00e1ndole de la protecci\u00f3n que en la misma se establece.\u201d(JDR)<\/p>\n R.23 julio 2014<\/a>. BOE 10 septiembre 2014\/9236\/287<\/p>\n \u00a0<\/a>\u00a0<\/p>\n\n
\n
\n
Hipoteca<\/strong><\/span><\/p>\n
Hipoteca<\/strong><\/span><\/p>\n