{"id":40958,"date":"2017-10-10T20:32:34","date_gmt":"2017-10-10T18:32:34","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=40958"},"modified":"2017-10-10T21:10:21","modified_gmt":"2017-10-10T19:10:21","slug":"experto-independiente-y-transformacion-de-sociedad-limitada-en-anonima","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oficina-mercantil\/estudios-o-m\/experto-independiente-y-transformacion-de-sociedad-limitada-en-anonima\/","title":{"rendered":"Experto independiente y transformaci\u00f3n de sociedad limitada en an\u00f3nima"},"content":{"rendered":"

SOBRE LA NECESIDAD O NO DE EXPERTO INDEPENDIENTE EN LA TRANSFORMACI\u00d3N DE SOCIEDAD LIMITADA EN AN\u00d3NIMA<\/strong><\/h1>\n

 <\/p>\n

Comentario a la Resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado de 25 de julio de 2017<\/strong><\/span><\/h2>\n

 <\/p>\n

Manuel Garc\u00eda Caracuel,\u00a0<\/strong>Abogado y Doctor en Derecho<\/h2>\n

 <\/p>\n

A principios de los a\u00f1os setenta, durante el debate acad\u00e9mico suscitado por la reforma del t\u00edtulo preliminar del C\u00f3digo Civil, D\u00edez-Picazo dudaba de la conveniencia de incluir en el C\u00f3digo los criterios interpretativos de las normas jur\u00eddicas. Desoy\u00e9ndole, se incluyeron en el art\u00edculo 3<\/a>. Entre las virtudes de este precepto, el ofrecimiento al int\u00e9rprete de un cat\u00e1logo de criterios hermen\u00e9uticos. Entre sus muchas cr\u00edticas, la ausencia de jerarqu\u00eda entre ellos. Pues bien, la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado (DGRN) parece haber decidido prescindir del criterio teleol\u00f3gico, que quiz\u00e1s sea el \u00fanico que, precisamente, se encuentre ligeramente por encima de los dem\u00e1s.<\/p>\n

La DGRN ha dictado una Resoluci\u00f3n de 25 de julio de 2017<\/a> (BOE 12 agosto 2017) en la que desestima el recurso gubernativo interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador mercantil por el notario autorizante de una escritura de elevaci\u00f3n a p\u00fablico de acuerdos de transformaci\u00f3n de sociedad limitada en sociedad an\u00f3nima y aumento de capital.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n discutida se centra en dilucidar si, para la transformaci\u00f3n de una SL en SA que cuenta con patrimonio no dinerario, se requiere siempre<\/em> informe de experto independiente sobre \u00e9ste, o s\u00f3lo en los casos<\/em> en que dicho patrimonio sea relevante a efectos de proteger la integridad del capital social.<\/p>\n

En su l\u00facido recurso gubernativo, el notario recurrente expone los argumentos en defensa de una interpretaci\u00f3n razonable, sistem\u00e1tica y teleol\u00f3gica del art\u00edculo 18.3 de la Ley sobre modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles<\/a>, cohonestada con la finalidad de la norma e integrada en la actual tendencia legislativa emanada desde las instituciones de la UE y jurisprudencial \u2012seguida por la propia DGRN\u2012 de simplificaci\u00f3n del Derecho de sociedades, reducci\u00f3n de tr\u00e1mites y eliminaci\u00f3n de cargas que no sean imprescindibles.<\/p>\n

La DGRN, despu\u00e9s de transcribir casi \u00edntegramente los argumentos del recurso, lo desestima de un plumazo, con el magro argumento de la interpretaci\u00f3n literal de la norma. El centro directivo pierde as\u00ed de nuevo una estupenda oportunidad para recobrar el tan celebrado respeto doctrinal que anta\u00f1o tuvieron sus resoluciones. Varios argumentos soportan convincentemente la soluci\u00f3n contraria.<\/p>\n

Es cierto que el art\u00edculo 18.3 de la Ley sobre modificaciones estructurales de las sociedades mercantiles dispone que, si las normas sobre la constituci\u00f3n de la sociedad cuyo tipo se adopte as\u00ed lo exigieran, se incorporar\u00e1 a la escritura el informe de los expertos independientes sobre el patrimonio social. Y dado que el art\u00edculo 67<\/a> de la ley de sociedades de capital exige, para la constituci\u00f3n de sociedad an\u00f3nima, un informe de experto independiente sobre las aportaciones no dinerarias, parece que aquella remisi\u00f3n en bloque significa la necesidad del informe de experto independiente tambi\u00e9n cuando, en sede de transformaci\u00f3n, la sociedad tiene patrimonio no dinerario.<\/p>\n

Pero precisamente el a\u00f1o pasado la propia DGRN se encarg\u00f3 de desdibujar esta contundencia, acertadamente. En su resoluci\u00f3n de 19 de julio de 2016<\/a> declar\u00f3 que, en caso de transformaci\u00f3n, el informe de experto independiente no es necesario cuando en el activo de la sociedad s\u00f3lo hay patrimonio dinerario. Y ello porque, en esta materia, lo trascendente es asegurarse de que el patrimonio neto cubra el capital social, a fin de que no se vulnere el principio de integridad del capital. Si del balance de transformaci\u00f3n se desprende que todo el activo es l\u00edquido (dinero) no hay nada il\u00edquido que valorar. No hay activo il\u00edquido cuya valoraci\u00f3n sea necesaria para saber si cubre el capital social. Y como la finalidad de esa norma es proteger la integridad y realidad del capital social, para evitar que se constituya una sociedad cuyo capital social no tiene respaldo patrimonial real y suficiente, cuando eso est\u00e1 protegido, el informe del experto independiente sobra. La resoluci\u00f3n no es aislada. En la misma l\u00ednea, las resoluciones de 9 de octubre de 2012, 4 de febrero de 2014 y 26 de mayo de 2015.<\/p>\n

En el caso que resuelve ahora la citada resoluci\u00f3n de 25 de julio de 2017, la sociedad contaba con activo dinerario y no dinerario. Pero el no dinerario era porcentualmente irrelevante. Del balance de la sociedad que se transformaba resultaba claramente que la misma contaba con patrimonio dinerario suficiente para cubrir no s\u00f3lo la nueva cifra de capital social y dem\u00e1s fondos propios indisponibles, sino adem\u00e1s todo el pasivo exigible. Es significativo que ni el registrador ni la Direcci\u00f3n General discutieron esto. El notario estim\u00f3, con buen criterio, que el informe del experto independiente no a\u00f1ad\u00eda nada, pues la realidad e integridad de la nueva cifra de capital social quedaba acreditada, y as\u00ed lo expres\u00f3 en la escritura. Es decir, interpret\u00f3 el art\u00edculo 18.3 de la ley de modificaciones estructurales con criterio sistem\u00e1tico y teleol\u00f3gico. Si la finalidad es proteger la realidad y suficiencia del capital social, el activo dinerario lo cubre con creces.<\/p>\n

El registrador en cambio se qued\u00f3 en una lectura epid\u00e9rmica del art\u00edculo 18.3, y exigi\u00f3 informe de experto independiente. La Direcci\u00f3n General, sin motivar su decisi\u00f3n, respald\u00f3 esta calificaci\u00f3n negativa. No s\u00f3lo es criticable la falta de finura jur\u00eddica en la interpretaci\u00f3n de las normas, peor es la displicencia con que el centro directivo se permite resolver en nueve renglones (punto 6 de los fundamentos de derecho) limit\u00e1ndose a transcribir el precepto que ha decidido interpretar literalmente y desoyendo los razonables argumentos que se le ofrecen.<\/p>\n

La interpretaci\u00f3n de la norma no puede amparar el absurdo. Como agudamente hac\u00eda ver el notario recurrente, obs\u00e9rvese que, si antes de la transformaci\u00f3n la sociedad se hubiese deshecho de su activo no dinerario por v\u00eda de amortizaci\u00f3n o donaci\u00f3n, v\u00eda p\u00e9rdidas con cargo a beneficios pendientes de distribuci\u00f3n, no habr\u00eda sido necesario el informe de experto independiente. La ley no puede hacer de peor condici\u00f3n a una sociedad que se encuentra en una posici\u00f3n patrimonial objetivamente mejor.<\/p>\n

La norma jur\u00eddica no puede preverlo absolutamente todo. Por eso es necesario elevarse sobre la expresi\u00f3n gramatical y tratar de atisbar lo que el legislador pretendi\u00f3 con ella. Cuando el esp\u00edritu de la norma parece contradecir lo escrito, prevalece. Y as\u00ed lo ha entendido en otras ocasiones la DGRN. Por eso resulta menos comprensible este volantazo<\/em> a su l\u00ednea jurisprudencial. Que quiz\u00e1, sin embargo, no sorprenda tanto si se ampl\u00eda el foco y se descubre que esta nueva resoluci\u00f3n sigue la senda de las \u00faltimas decisiones del centro directivo, empe\u00f1ado en una pol\u00edtica protectora de quien no lo necesita o de quien ha renunciado deliberadamente a dicha protecci\u00f3n. En este caso, su af\u00e1n por proteger a los socios (que reciben acciones cuyo valor nominal debe ser tambi\u00e9n real en el momento de la constituci\u00f3n\/transformaci\u00f3n) y a los acreedores sociales (para quienes el capital social es garant\u00eda de solvencia patrimonial, dentro de la limitaci\u00f3n de la responsabilidad), le ha cegado y le ha impedido darse cuenta de que en este caso el capital social estaba cubierto, y que \u00e9se es el nivel de protecci\u00f3n exigido por la norma, no m\u00e1s.<\/p>\n

Marbella, 25 de septiembre de 2017<\/p>\n

 <\/p>\n

Manuel Garc\u00eda Caracuel<\/strong><\/p>\n

Abogado y Doctor en Derecho<\/p>\n

 <\/p>\n

RDGRN DE 25 DE JULIO DE 2017<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

RDGRN 19 DE JULIO DE 2016<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

LEY DE MODIFICACIONES ESTRUCTURALES<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

TR LEY SOCIEDADES DE CAPITAL<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

WEB DEL AUTOR<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

SECCI\u00d3N MERCANTIL<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

SOBRE LA NECESIDAD O NO DE EXPERTO INDEPENDIENTE EN LA TRANSFORMACI\u00d3N DE SOCIEDAD LIMITADA EN AN\u00d3NIMA   Comentario a la Resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado de 25 de julio de 2017   Manuel Garc\u00eda Caracuel,\u00a0Abogado y Doctor en Derecho   A principios de los a\u00f1os setenta, durante el debate […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":40965,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[254],"tags":[8122,8120,8108,8123,1621,8121],"class_list":{"0":"post-40958","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-estudios-o-m","8":"tag-experto-independiente","9":"tag-manuel-garcia-caracuel","10":"tag-marbella","11":"tag-sierra-de-las-nieves","12":"tag-transformacion","13":"tag-transformacion-de-sociedad"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40958","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=40958"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/40958\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/40965"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=40958"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=40958"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=40958"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}