{"id":41156,"date":"2017-10-18T19:56:42","date_gmt":"2017-10-18T17:56:42","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=41156"},"modified":"2018-01-04T20:34:46","modified_gmt":"2018-01-04T19:34:46","slug":"propiedad-industrial-introduccion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/doctrina\/articulos-doctrina\/propiedad-industrial-introduccion\/","title":{"rendered":"La propiedad industrial como propiedad especial (I): Introducci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

\u00a0<\/a>LA PROPIEDAD INDUSTRIAL COMO PROPIEDAD ESPECIAL (I): CUESTIONES INTRODUCTORIAS<\/strong><\/h1>\n

 <\/p>\n

Javier Serrano Irurzun,<\/h2>\n

Abogado especialista en propiedad intelectual e industrial<\/h2>\n

javier.serrano@bamboo.legal<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0<\/strong>Twitter: @JSerranoIrurzun<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

No existe propiamente en nuestro ordenamiento jur\u00eddico una definici\u00f3n de \u201cpropiedad industrial\u201d, aunque tradicionalmente se entiende que el derecho de propiedad industrial es aqu\u00e9l que recae sobre determinadas figuras o modalidades merecedoras de protecci\u00f3n entre las que se encuentran, a t\u00edtulo general, las marcas y los nombres comerciales, las patentes y los modelos de utilidad y los dise\u00f1os industriales, y que tienen su reflejo legislativo en determinada normativa espec\u00edfica que, dada su complejidad y especificidad, requiere una regulaci\u00f3n propia. Tambi\u00e9n es com\u00fanmente aceptado incluir en este \u00e1mbito a las indicaciones geogr\u00e1ficas y denominaciones de origen, a las obtenciones o variedades vegetales y a las topograf\u00edas de semiconductores.<\/p>\n

Desde mi punto de vista, no debe existir duda de que la propiedad industrial constituye un verdadero derecho de propiedad, pues atribuye a su titular un derecho de explotaci\u00f3n exclusivo y excluyente sobre el objeto sobre el que recae, as\u00ed como un verdadero derecho de disposici\u00f3n, caracter\u00edstico de la propiedad plena sobre un bien.<\/p>\n

Esto viene corroborado adem\u00e1s por la propia Ley 17\/2001, de 7 de diciembre, de Marcas<\/a>, que titula su Cap\u00edtulo IV del T\u00edtulo V como \u201cLa marca como objeto de derecho de propiedad\u201d; y por la Ley 24\/2015, de 24 de julio, de Patentes<\/a>, que, por su parte, contiene un T\u00edtulo VIII titulado \u201cLa solicitud de patente y la patente como objetos de derecho de propiedad\u201d.<\/p>\n

Esto no obstante, siguen existiendo algunas voces, en mi opini\u00f3n aisladas, en la doctrina, que difieren de esta consideraci\u00f3n de la propiedad industrial como verdadera propiedad. Entre ellas, cabe destacar a D. Enrique Garc\u00eda-Cham\u00f3n Cervera, Presidente del Tribunal de Marca de la Uni\u00f3n Europea, quien, en Tratado pr\u00e1ctico de propiedad industrial<\/em>, asegura que \u201caunque [la \u201cpropiedad industrial\u201d] se trata de una expresi\u00f3n consolidada, es equ\u00edvoca ya que [\u2026] no se trata de una modalidad especial de \u00abpropiedad\u00bb entendida en sentido propio, puesto que al tener por objeto bienes inmateriales es dif\u00edcil trasladar, sin m\u00e1s, las notas de la instituci\u00f3n de la propiedad, pensada y regulada en el CC para bienes corporales susceptibles de apropiaci\u00f3n […]\u201d. Opini\u00f3n que, desde mi humilde punto de vista (y m\u00e1s humilde a\u00fan si enfrenta la opini\u00f3n de D. Enrique Garc\u00eda-Cham\u00f3n), no es acertada, ni parece tener en debida consideraci\u00f3n las aut\u00e9nticas notas de propiedad que la legislaci\u00f3n espec\u00edfica en la materia concede a la propiedad industrial.<\/p>\n

Cuesti\u00f3n distinta es que, al tratarse de una propiedad que puede recaer sobre una serie de bienes muy particulares (un signo distintivo de productos o servicios, una invenci\u00f3n con aplicaci\u00f3n industrial, o un dise\u00f1o singular aplicado a un producto, por ejemplo), no pueda ser tratada como si de una propiedad convencional se tratase. Es por ello por lo que, precisamente, nuestro C\u00f3digo Civil, en su T\u00edtulo IV del Libro II, recoge una escueta regulaci\u00f3n sobre \u201calgunas propiedades especiales\u201d que, precisamente por su particular naturaleza, requieren de una regulaci\u00f3n espec\u00edfica que puede apartarse en mayor o menor medida (aunque conservando sus principios b\u00e1sicos, claro est\u00e1) del derecho tradicional de propiedad. Entre estas \u201cpropiedades especiales\u201d se encuentra la propiedad intelectual (art\u00edculos 428 y 429).<\/p>\n

Llama la atenci\u00f3n que el C\u00f3digo Civil dedique espec\u00edficamente unas l\u00edneas a la propiedad intelectual y no lo haga a la propiedad industrial. En nuestro ordenamiento jur\u00eddico es tradicional admitir que la propiedad intelectual y la propiedad industrial constituyen dos ramas jur\u00eddicas diferenciadas, a pesar de que vayamos a contracorriente de la tendencia de otros ordenamientos de derecho comparado, especialmente de corte anglosaj\u00f3n, en los que bajo el marco de \u201cintellectual property\u201d se recogen no solamente los derechos de autor o \u201ccopyright\u201d, sino tambi\u00e9n las marcas, las patentes o los dise\u00f1os industriales.<\/p>\n

No obstante, resulta m\u00e1s que razonable pensar que el objeto sobre el que la propiedad intelectual recae (entendida como derechos de autor en sentido estricto) tiene un componente de inmaterialidad o una condici\u00f3n de incorp\u00f3reo mucho m\u00e1s evidente y clara que en el caso de las modalidades sobre las que recae el derecho de propiedad industrial, que llegan a cumplir una funci\u00f3n m\u00e1s de mercado, de ejercicio de actividad econ\u00f3mica, o \u201cindustrial\u201d (como su propio nombre indica) y quiz\u00e1 no tan \u201cart\u00edstico\u201d como en el caso del \u201ccopyright\u201d.<\/p>\n

Bajo este punto de vista, parece bastante claro que la propiedad industrial deber\u00eda poder quedar calificada no solamente como un derecho de verdadera propiedad, sino como una propiedad eminentemente especial, dada su particular naturaleza, aunque el C\u00f3digo Civil no le atribuya expresamente tal condici\u00f3n (ni ninguna, en cualquier caso).<\/p>\n

En este sentido, cabe destacar que la exposici\u00f3n de motivos de nuestra vigente Ley de Marcas s\u00ed hace referencia expresa en su apartado II a la propiedad industrial como propiedad especial: \u201cLos puntos de conexi\u00f3n se fijan de un modo amplio y flexible, para dar una correcta cobertura a las necesidades de los usuarios del sistema de registro y facilitarles un adecuado acceso a esta especial propiedad que constituye la protecci\u00f3n de los signos distintivos\u201d.<\/p>\n

A mayor abundamiento, es igualmente digno de destacar a los efectos que nos ocupan que el art\u00edculo 10.1 i) <\/a>de la Ley 29\/1998, de 13 de julio, reguladora de la Jurisdicci\u00f3n Contencioso-Administrativa, concede competencia en \u00fanica instancia a las Salas de lo Contencioso-Administrativo de los Tribunales Superiores de Justicia de los recursos que se deduzcan de \u201clos actos y resoluciones dictados por \u00f3rganos de la Administraci\u00f3n General del Estado cuya competencia se extienda a todo el territorio nacional y cuyo nivel org\u00e1nico sea inferior al de Ministro o Secretario de Estado en materias de personal, propiedades especiales y expropiaci\u00f3n forzosa\u201d.<\/p>\n

Los Tribunales Superiores de Justicia ya trataron de deshacerse de dicha competencia en relaci\u00f3n con asuntos relativos a propiedad industrial, en favor de los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo (arguyendo el art\u00edculo 9.1 c) de la citada ley), sin \u00e9xito, pues la Sala 3\u00aa del Tribunal Supremo, en sentencia de 22 septiembre de 1999 (recurso 1590\/1997)<\/a> concluy\u00f3 que la propiedad industrial deb\u00eda ser entendida como propiedad especial y que, por tanto, los Tribunales Superiores de Justicia son competentes para conocer de los recursos contencioso-administrativos interpuestos contra las resoluciones dictadas por la Oficina Espa\u00f1ola de Patentes y Marcas. Esta sentencia abri\u00f3 la puerta a otras de la misma Sala 3\u00aa que vinieron despu\u00e9s, como las de 30 de junio, 1 de julio, 26 de octubre, 10 de noviembre, 15 de noviembre o 21 de noviembre, todas ellas de 2000, que corroboraron la sentencia anterior.<\/p>\n

La sentencia del Tribunal Supremo de 22 de septiembre de 1999 fue tajante: \u201cno cabe duda de que estamos ante un asunto relativo a propiedad especial\u201d; y no hizo sino aplicar de forma expl\u00edcita tal calificaci\u00f3n en un caso en el que ten\u00eda una consecuencia directa totalmente pr\u00e1ctica (el que la competencia fuera atribuida a los Tribunales Superiores de Justicia en lugar de a los Juzgados Centrales de lo Contencioso-Administrativo). Lo cierto es que esta afirmaci\u00f3n categ\u00f3rica por nuestra jurisprudencia se hizo esperar.<\/p>\n

Esta especialidad en el derecho de propiedad sobre signos distintivos, invenciones y dise\u00f1os se aprecia tambi\u00e9n en la cantidad de disposiciones espec\u00edficas que la normativa particular en la materia contempla en cuanto a, por ejemplo, constituci\u00f3n y gesti\u00f3n de comunidades de bienes sobre estas propiedades, transmisi\u00f3n del derecho, otorgamiento de licencias y constituci\u00f3n de derechos reales y embargos, lo que analizaremos con detalle en pr\u00f3ximos art\u00edculos de este mismo hilo.<\/p>\n

Hasta entonces, espero que estas l\u00edneas les hayan resultado de inter\u00e9s.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Javier Serrano Irurzun<\/p>\n

Abogado ICAM 105.980<\/p>\n

Fundador de www.bamboo.legal<\/a><\/p>\n

Twitter: @JSerranoIrurzun<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>ENLACES:<\/span><\/h2>\n

LA PROPIEDAD INDUSTRIAL COMO PROPIEDAD ESPECIAL (II): LA COMUNIDAD DE BIENES<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

LEY DE PATENTES<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

LEY DE MARCAS<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

STS 22 DE SEPTIEMBRE DE 1999<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

PROPIEDAD INDUSTRIAL<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

LOS ENLACES, \u00bfSON COMUNICACI\u00d3N P\u00daBLICA?<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

ART\u00cdCULOS DOCTRINALES<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

OFICINA ESPA\u00d1OLA DE PATENTES Y MARCAS<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

BAMBOO LEGAL: WEB DEL DESPACHO DE JAVIER SERRANO IRURZUN<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

NORMAS: \u00a0 Cuadro general.<\/a> \u00a0 \u00a0 Por meses. <\/a>\u00a0 \u00a0 + Destacadas<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

NORMAS: \u00a0 Res\u00famenes 2002 \u2013 2017.<\/a>\u00a0\u00a0 \u00a0Futuras.<\/a>\u00a0 \u00a0Consumo<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

NORMAS: \u00a0\u00a0Tratados internacionales<\/a>,\u00a0\u00a0Derecho Foral<\/a>, \u00a0<\/span>Uni\u00f3n Europea<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

RESOLUCIONES: \u00a0 \u00a0Por meses.<\/a> \u00a0 Por titulares.<\/a>\u00a0 \u00cdndice Juan Carlos Casas<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

WEB: \u00a0\u00a0Qu\u00e9 ofrecemos<\/a>\u00a0 NyR, p\u00e1gina de inicio<\/a><\/span>\u00a0 \u00a0<\/span>Ideario<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

CASOS PR\u00c1CTICOS: \u00a0 Madrid y Bilbao.<\/a>\u00a0 \u00a0 Internacional<\/a>.<\/span><\/strong><\/p>\n

IR ARRIBA<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0LA PROPIEDAD INDUSTRIAL COMO PROPIEDAD ESPECIAL (I): CUESTIONES INTRODUCTORIAS   Javier Serrano Irurzun, Abogado especialista en propiedad intelectual e industrial javier.serrano@bamboo.legal\u00a0 \u00a0\u00a0Twitter: @JSerranoIrurzun \u00a0 No existe propiamente en nuestro ordenamiento jur\u00eddico una definici\u00f3n de \u201cpropiedad industrial\u201d, aunque tradicionalmente se entiende que el derecho de propiedad industrial es aqu\u00e9l que recae sobre determinadas figuras o modalidades […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":28598,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[268,8175],"tags":[6237,1613,1217,8176],"class_list":{"0":"post-41156","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-articulos-doctrina","8":"category-propiedad-industrial","9":"tag-javier-serrano-irurzun","10":"tag-marcas","11":"tag-patentes","12":"tag-propiedad-industrial"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41156","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=41156"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/41156\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/28598"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=41156"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=41156"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=41156"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}