{"id":42235,"date":"2017-11-14T22:35:00","date_gmt":"2017-11-14T21:35:00","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=42235"},"modified":"2017-11-14T22:57:41","modified_gmt":"2017-11-14T21:57:41","slug":"un-caso-de-sustitucion-fideicomisaria-de-residuo-reciproca-entre-esposos","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/doctrina\/articulos-doctrina\/un-caso-de-sustitucion-fideicomisaria-de-residuo-reciproca-entre-esposos\/","title":{"rendered":"Un caso de sustituci\u00f3n fideicomisaria de residuo rec\u00edproca entre esposos"},"content":{"rendered":"

UN CASO DE SUSTITUCI\u00d3N FIDEICOMISARIA DE RESIDUO REC\u00cdPROCA ENTRE ESPOSOS<\/h1>\n

VALORACI\u00d3N CR\u00cdTICA\u00a0RDGRN DE 26 DE JUNIO DE 2017<\/a>.<\/h2>\n

 <\/p>\n

Alberto Garc\u00eda Alija, Notario de\u00a0Torrelavega (Cantabria)<\/em><\/strong><\/h2>\n

 <\/p>\n

Don Justo y do\u00f1a Prudencia forman un matrimonio, bien avenido, sin hijos, con treinta a\u00f1os de vida en com\u00fan, un no peque\u00f1o patrimonio ganancial y un generoso peculio inmobiliario privativo de uno y otro.<\/p>\n

Llevan mucho tiempo d\u00e1ndole vueltas a la idea de zanjar el dilema testamentario \u201ccerrando\u201d el panorama resuelto por el que otorgaron instituy\u00e9ndose rec\u00edprocamente herederos cuando tomaron conciencia de que no iban a tener descendencia.<\/p>\n

Ese testamento les sirvi\u00f3 para, dejando a salvo la leg\u00edtima de los ascendientes, sentirse mutuamente amparados.<\/p>\n

Hoy, conjugando los dos intereses que se ofrecen, el del viudo y el de los m\u00e1s pr\u00f3ximos parientes de uno y otro, han decidido:<\/p>\n

1.- Instituirse herederos rec\u00edprocamente de manera que el que llegue a heredar disfrute y pueda disponer de toda la herencia y si, a su fallecimiento, quedasen bienes de los que no hubiese dispuesto, que los propios terminen en la familia respectiva, evitando que los deudos del sup\u00e9rstite, por ese solo m\u00e9rito, terminen llev\u00e1ndose los dos gatos al agua.<\/p>\n

2.- Pero no se contentan con eso, porque quieren que el viudo tenga las manos libres para beneficiar testamentariamente y seg\u00fan su conveniencia a quien le parezca oportuno, sea o no pariente del uno, del otro o de ninguno y, s\u00f3lo, si el viudo (conocedor de la voluntad del premuerto y depositario absoluto de su confianza) no decide que le conviene otra cosa, volver\u00e1n los bienes al solar de cada cual.<\/p>\n

El prop\u00f3sito o finalidad pr\u00e1ctica no ofrece dudas. La voluntad del testador es inequ\u00edvoca. No hay ning\u00fan designio metaf\u00edsico de evitar la sucesi\u00f3n intestada (Muy mal vista por los romanos que nos precedieron)<\/p>\n

O sea, que quieren instituirse con sustituci\u00f3n vulgar y fideicomisaria de residuo \u201csi quid supererit\u201d a favor de los hermanos y sus descendientes con plenas facultades para disponer por actos inter. vivos y a t\u00edtulo oneroso en caso de necesidad, conveniencia o utilidad (que apreciar\u00e1 el viudo en conciencia) y, ADEM\u00c1S, POR ACTOS MORTIS CAUSA Y EN SU PROPIO TESTAMENTO.<\/p>\n

Nada que objetar.<\/p>\n

Y, sin embargo, la resoluci\u00f3n de la DGRN de 26 de junio de 2017 resulta, a mi juicio, inquietante y perturbadora.<\/p>\n

En efecto, fallecida la viuda, (do\u00f1a Prudencia) muchos a\u00f1os despu\u00e9s (que don Justo) y bajo testamento de igual fecha y contenido sim\u00e9trico, SIN HABER DISPUESTO DE LOS BIENES FIDEICOMITIDOS, le heredan, seg\u00fan la resoluci\u00f3n, en los bienes del premuerto, NO LOS FIDEICOMISARIOS DESIGNADOS POR EL TESTADOR, sustituyente y primer causante (sus hermanos y sobrinos) sino los sustitutos vulgares del viudo (instituido) llamados como sustitutos vulgares del heredero por el segundo causante (do\u00f1a Prudencia) pues de la referida resoluci\u00f3n resulta que el fiduciario \u201cestaba disponiendo\u201d mortis causa \u201cya\u201d de unos y otros bienes, sin ni siquiera plante\u00e1rselo,\u00a0 cuando otorg\u00f3 el primer testamento con su difunto consorte, que el notario redact\u00f3, el abogado medit\u00f3 y ambos testadores leyeron, entendieron y firmaron con la seguridad de que estaban ordenando algo muy distinto (En realidad, todo lo contrario).<\/p>\n

\u00bfEse es el criterio de la DGRN?<\/p>\n

Parece que s\u00ed.<\/p>\n

Sin embargo, nadie puede sostener, razonablemente, que ese testador y posteriormente fiduciario est\u00e9 disponiendo de los bienes fideicomitidos, o dicho con m\u00e1s propiedad, que ese testamento sirva para entender \u201cdispuestos\u201d los bienes fideicomitidos, por las siguientes razones que se me ocurren: (\u00bfOcurrencias?) (La registradora que calific\u00f3 la escritura -Juana-Mar\u00eda Arroyo Fern\u00e1ndez- esgrimi\u00f3, adem\u00e1s, argumentos que, sencillamente, asumo con entusiasmo.)<\/p>\n

All\u00e1 van mis ocurrencias:<\/p>\n

.- Porque el testador y primer causante dispuso, ese s\u00ed, que su herencia tuviese un destinatario final al fallecer el fiduciario sin haber dispuesto y esa voluntad tiene que ser respetada.<\/p>\n

.- Los bienes fideicomitidos no se confunden con el patrimonio general del fiduciario, sino que tienen que mantener su autonom\u00eda porque tienen un destino trazado por el fideicomitente.<\/p>\n

.- La facultad de disponer mortis causa concedida por el testador, es instrumental, no puede desnaturalizar la finalidad de la instituci\u00f3n, ni borrar, desnaturalizar o llevar a desconocer la voluntad soberana del testador.<\/p>\n

.- En las manos del fiduciario al morir hay dos clases de bienes, unos que son suyos y otros que no le pertenecen sino precisamente en este r\u00e9gimen especial, unos, los primeros, que constituyen su herencia y, otros, los segundos, que son la herencia en fideicomiso de su difunto consorte y que, en caso de no haber dispuesto de ellos el fiduciario, \u00a0tienen un propietario ya, que son los fideicomisarios.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n es separar unos de otros.<\/p>\n

Y ahora interesa se\u00f1alar aquellos bienes que, inicialmente afectos a la sustituci\u00f3n, escapan a ella porque el fiduciario, EXCEPCIONALMENTE (seg\u00fan doctrina y jurisprudencia) autorizado por el testador para disponer mortis causa de los bienes fideicomitidos, ha dispuesto EFECTIVAMENTE.<\/p>\n

Porque para que pueda entenderse que el fiduciario ha dispuesto mortis causa EXCEPCIONALMENTE de ellos, tiene que quedar claro que ha querido hacerlo, que se est\u00e1 refiriendo a ellos y, c\u00f3mo no, que EST\u00c1 PENSANDO EN ELLOS.<\/p>\n

Porque el testador que instituye heredero a Ticio le va a beneficiar con el premio de la loter\u00eda que conseguir\u00e1 (sin que todav\u00eda lo sepa) en sus \u00faltimos d\u00edas, pues de esos bienes tambi\u00e9n est\u00e1 disponiendo cuando testa, porque integran su herencia (No se extinguen con su fallecimiento. Art . 659 Cc).\u00a0<\/p>\n

Y cuando Don Justo y do\u00f1a Prudencia testaron, naturalmente que no estaban disponiendo del fideicomiso o \u00bfEs que hay alguien que lo duda?<\/p>\n

Que levante el dedo.<\/p>\n

Ni siquiera si a\u00f1os despu\u00e9s el viudo hubiera hecho testamento diciendo que \u201cinstituye a Ticio por su heredero\u201d hubiera, a mi juicio, (a mi corto entender) dispuesto de la herencia fideicomitida.<\/p>\n

Que el fiduciario disponga de un bien fideicomitido por actos inter vivos nos viene dado por la v\u00eda de los hechos. Pero la disposici\u00f3n mortis causa requiere, perm\u00edtaseme la expresi\u00f3n,\u00a0 que el testador disponga, o sea, que lo diga, que diga que est\u00e1 disponiendo de ellos, QUE SE VEA, que su voluntad sea clara, inequ\u00edvoca, no basta deducirla, ni puede deducirse sin m\u00e1s de la mera instituci\u00f3n de heredero.\u00a0<\/p>\n

Es, en suma, un problema de interpretaci\u00f3n de la voluntad del testador, que habr\u00e1 de resolverse seg\u00fan las reglas generales… y EN LA DUDA, A FAVOR DE LA MENOR TRANSMISI\u00d3N DE DERECHOS E INTERESES. (Art. 1289 C.C.) es decir, en la duda acerca de si el fiduciario ha dispuesto mortis causa solo de sus bienes o tambi\u00e9n de los fideicomitidos, habr\u00e1 que estar por lo primero.<\/p>\n

P.D. En cualquier caso me permito sugerir como aconsejable que al redactar un testamento con una sustituci\u00f3n de este tipo se modalice el ejercicio de la facultad de disponer mortis causa por el fiduciario con esta o parecida f\u00f3rmula:<\/p>\n

\u201cEl fiduciario podr\u00e1 disponer mortis causa de los bienes fideicomitidos, pero siempre que lo haga en testamento en el que resulte de modo inequ\u00edvoco que, sin perjuicio de otras disposiciones, est\u00e1 disponiendo de los bienes fideicomitidos heredados de su difunto consorte o sus subrogados.\u201d———-<\/p>\n

Torrelavega, a catorce de noviembre de dos mil diecisiete.<\/p>\n

 <\/p>\n

RDGRN DE 26 DE JUNIO DE 2017<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

SECCI\u00d3N DOCTRINA<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

\"\"<\/a>

Palacio Municipal de Torrelavega (Cantabria). Por Zarateman<\/p><\/div>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

UN CASO DE SUSTITUCI\u00d3N FIDEICOMISARIA DE RESIDUO REC\u00cdPROCA ENTRE ESPOSOS VALORACI\u00d3N CR\u00cdTICA\u00a0RDGRN DE 26 DE JUNIO DE 2017.   Alberto Garc\u00eda Alija, Notario de\u00a0Torrelavega (Cantabria)   Don Justo y do\u00f1a Prudencia forman un matrimonio, bien avenido, sin hijos, con treinta a\u00f1os de vida en com\u00fan, un no peque\u00f1o patrimonio ganancial y un generoso peculio inmobiliario […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":42238,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[268],"tags":[8289,8290,3372,1142,8288],"class_list":{"0":"post-42235","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-articulos-doctrina","8":"tag-alberto-garcia-alija","9":"tag-fideicomiso-de-residuo","10":"tag-sustitucion-fideicomisaria","11":"tag-sustitucion-vulgar","12":"tag-torrelavega"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=42235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/42235\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/42238"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=42235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=42235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=42235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}