{"id":42713,"date":"2017-12-01T18:33:48","date_gmt":"2017-12-01T17:33:48","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=42713"},"modified":"2018-03-04T14:51:01","modified_gmt":"2018-03-04T13:51:01","slug":"resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-diciembre-2017","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-diciembre-2017\/","title":{"rendered":"Resoluciones Direcci\u00f3n General de los Registros y el Notariado. Diciembre 2017"},"content":{"rendered":"

\u00a0<\/a>INFORME N\u00ba 279. (BOE DICIEMBRE de 2017)<\/strong><\/span><\/h1>\n

<\/p>\n

Segunda Parte: RESOLUCIONES.<\/strong><\/h1>\n

Ir a la\u00a0Primera Parte (Disposiciones y Secci\u00f3n II)<\/a><\/h2>\n

IR A LISTA DE INFORMES MENSUALES DE RESOLUCIONES<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

<\/a>VALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/span><\/h6>\n

Se van a seguir estos criterios a juicio\u00a0de las personas que las resumen:<\/strong><\/p>\n

() \u00a0\u00a0\u00a0<\/strong>\u00a0Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n

* \u00a0<\/strong> \u00a0 \u00a0Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n

** \u00a0<\/strong> \u00a0Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n

*** \u00a0<\/strong>Muy interesante.<\/p>\n

\u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible.\u00a0\u00a0<\/p>\n

\n

\u00a0<\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>527.* ACUERDO TRANSACCIONAL DE DISOLUCI\u00d3N DE COMUNIDAD.<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 8 de noviembre de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n negativa de la registradora de la propiedad de Zaragoza n.\u00ba 10, por la que se deniega la inscripci\u00f3n de un testimonio de sentencia y auto por el que se homologa un acuerdo de extinci\u00f3n de condominio.<\/p>\n

Supuesto de hecho<\/strong>.<\/p>\n

Ejercitada acci\u00f3n de divisi\u00f3n de cosa com\u00fan (vivienda) que pertenece a dos personas por mitad y proindiviso, se dicta sentencia que declara procedente la divisi\u00f3n de la cosa com\u00fan<\/strong>. Tras solicitar la ejecuci\u00f3n de la sentencia, los dos condue\u00f1os presentan un acuerdo de divisi\u00f3n que, mediante auto, se homologa judicialmente<\/strong> poniendo fin al procedimiento.<\/p>\n

En la Sentencia se hace referencia a que la vivienda tiene el car\u00e1cter de vivienda habitual<\/strong>. El recurrente afirma que ambos condue\u00f1os hab\u00edan sido pareja estable durante a\u00f1os, circunstancia que no resulta acreditada<\/strong>.<\/p>\n

\u00bfProcede inscribir el acuerdo de divisi\u00f3n homologado judicialmente<\/u>? NO<\/strong>.<\/p>\n

Soluci\u00f3n de la DGRN<\/strong>.<\/p>\n

Desestima el recurso porque el Auto que homologa el acuerdo transaccional no es t\u00edtulo inscribible:<\/p>\n

\u00a0\u201cNo nos encontramos ante un procedimiento de divisi\u00f3n de un patrimonio conectado con una situaci\u00f3n de crisis matrimonial<\/strong> \u2013tal y como resulta del propio documento presentado y de la afirmaci\u00f3n del recurrente de tratarse de un procedimiento de divisi\u00f3n de cosa com\u00fan\u2013 ni el acuerdo se configura como un convenio regulador<\/strong>. En definitiva, no resulta aplicable lo dispuesto en las Resoluciones de este Centro Directivo de 5 de diciembre de 2012, 5 de mayo de 2016 o 26 de julio de 2017, reconociendo al convenio regulador de la nulidad, separaci\u00f3n o el divorcio como medio h\u00e1bil \u2013a efectos de su consideraci\u00f3n como t\u00edtulo apto para su acceso al Registro de la Propiedad\u2013 para dividir y adjudicar los bienes existentes y habidos durante el matrimonio. En consecuencia<\/p>\n

Comentario<\/strong>.<\/p>\n

La Resoluci\u00f3n reitera el criterio de la DGRN en este punto, incluso muy recientemente en la resoluci\u00f3n de 2 de noviembre de 2017, n\u00famero 517<\/a> del Informe de NyR del mes de noviembre.\u00a0(JAR)<\/p>\n

PDF (BOE-A-2017-14076 – 6\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 189\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0<\/span>Otros formatos<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

<\/a>528.** TRANSMISI\u00d3N DE FINCA DE REEMPLAZO DE CONCENTRACI\u00d3N PARCELARIA CON DOS RECINTOS, CAMBIO DE POL\u00cdGONO Y PARCELA, DIFERENCIAS DE SUPERFICIE Y DE DESCRIPCI\u00d3N.<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 10 de noviembre de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad accidental de Sig\u00fcenza, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de un documento administrativo de compraventa de fincas de reemplazo resultantes de un procedimiento de concentraci\u00f3n parcelaria.\u00a0<\/p>\n

Hechos: <\/strong>se debate en la presente resoluci\u00f3n si procede o no la inscripci\u00f3n de una transmisi\u00f3n de una finca de reemplazo de un procedimiento de concentraci\u00f3n parcelaria.\u00a0Dicha finca consta inscrita en el Registro como parcela 414 del pol\u00edgono 1 del Plano General de la Concentraci\u00f3n Parcelaria de la zona de Villaseca de Henares, con una superficie de 52 \u00e1reas y 90 centi\u00e1reas pero seg\u00fan el t\u00edtulo y las certificaciones catastrales descriptivas y gr\u00e1ficas que se acompa\u00f1an, se trata de una finca separada en dos recintos por un camino y comprende las parcelas 414 y 10414 del pol\u00edgono 501 y tiene una superficie de 55 \u00e1reas y 81 centi\u00e1reas.<\/p>\n

La Registradora<\/strong> califica negativamente <\/strong>al haber apreciado los siguientes defectos:<\/p>\n

1\u00ba. No acreditar la identidad de la finca en lo referente al cambio del n\u00famero de pol\u00edgono y parcela, en la medida en que son datos que no pueden modificarse por la simple manifestaci\u00f3n de la parte interesadas.<\/p>\n

2\u00ba. En cuanto a la rectificaci\u00f3n de cabida cuya inscripci\u00f3n se solicita, existe una diferencia de superficie que est\u00e1 dentro del l\u00edmite legal se\u00f1alado por el art\u00edculo 201.3 de la LH<\/a> del 10% para acreditar dichas rectificaciones por medio de certificaci\u00f3n catastral descriptiva y gr\u00e1fica. Sin embargo, concluye que puesto que la finca procede de concentraci\u00f3n parcelaria, es preciso el consentimiento del \u00f3rgano auton\u00f3mico competente.<\/p>\n

La DGRN estima el recurso y revoca<\/strong> la nota de calificaci\u00f3n y realiza las siguientes afirmaciones:<\/p>\n

1\u00ba. En cuanto a la identidad de la finca<\/strong>, se\u00f1ala que:<\/p>\n

– La certificaci\u00f3n catastral es un documento h\u00e1bil para acreditar circunstancias tales como el cambio de nombre o de n\u00famero de la calle, siempre que no existan dudas de las identidad de la finca (art\u00edculos 437 RH<\/a>, 3, 11 y 45 de la Ley del Catastro Inmobiliario<\/a>).<\/p>\n

– Afirma el Centro Directivo que :\u201csiempre que se formule un juicio de identidad de la finca por parte del registrador, no puede ser arbitrario ni discrecional, sino que ha de estar motivado y fundado en criterios objetivos y razonados<\/em>\u201d.<\/p>\n

– Una finca registral puede estar integrada por dos o m\u00e1s parcelas catastrales (art\u00edculo 9 \u201ca\u201d LH<\/a>).<\/p>\n

2\u00ba. En cuanto a la rectificaci\u00f3n de la superficie de una finca resultante de un procedimiento de concentraci\u00f3n parcelaria<\/strong>, con cita en la R. de 20 de abril de 2017<\/a>, reconoce la DGRN que: \u201c(\u2026) es posible la inscripci\u00f3n<\/u> de una finca de reemplazo en un procedimiento de concentraci\u00f3n parcelaria aun cuando no exista una total coincidencia<\/u> entre la descripci\u00f3n literaria que figura en el t\u00edtulo y la que resulta de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica catastral aportada, considerando lo dispuesto en los art\u00edculos 204<\/a> y 206 LH<\/a> y la ausencia de dudas de identidad o correspondencia de la finca con dicha representaci\u00f3n gr\u00e1fica. En tales casos, se\u00f1ala esta Resoluci\u00f3n, resulta de aplicaci\u00f3n lo dispuesto en la letra b) del art\u00edculo 9 de la Ley Hipotecaria<\/a> (\u2026)\u201d. (ER)<\/p>\n

Ver tambi\u00e9n la R 10 de noviembre de 2017<\/a>.<\/p>\n

PDF (BOE-A-2017-14077 – 6\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 190\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0<\/span>Otros formatos<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

<\/a>529.** REDUCCI\u00d3N DE CAPITAL. OPERACI\u00d3N ACORDE\u00d3N. PRIMA DE EMISI\u00d3N.<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 13 de noviembre de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora mercantil y de bienes muebles de Ciudad Real a inscribir la escritura de reducci\u00f3n del capital social de una entidad.<\/p>\n

Hechos<\/strong>: Una sociedad reduce su capital a cero por p\u00e9rdidas<\/strong> procediendo con posterioridad a su ampliaci\u00f3n. La reducci\u00f3n se hace en base a un balance auditado expresando en su informe el administrador que \u00a0\u00abtras la aplicaci\u00f3n de la totalidad de las reservas existentes a la compensaci\u00f3n de cr\u00e9ditos (sic) (en cumplimiento del art\u00edculo 322.1 de la LSC<\/a>),\u201d se propon\u00eda a los socios la reducci\u00f3n a cero y la correlativa ampliaci\u00f3n del capital.<\/p>\n

El registrador suspende<\/strong> la inscripci\u00f3n por un doble defecto:<\/p>\n

— No resulta del acuerdo de la Junta que el importe de la prima de asunci\u00f3n \u2013emisi\u00f3n\u2013 se haya destinado a enjugar las p\u00e9rdidas, ya que como exige el art\u00edculo 322 LSC<\/a>, no puede reducirse el capital por p\u00e9rdidas mientras la sociedad cuenta con cualquier clase de reservas voluntarias, teniendo esta consideraci\u00f3n la prima de emisi\u00f3n, tal y como se\u00f1al\u00f3 la RDGRN de 31 de agosto de 1993.<\/p>\n

— No regul\u00e1ndose en los estatutos el derecho de preferencia de segundo grado, \u00e9ste deber\u00e1 regirse por el art\u00edculo 307 LSC<\/a>, que establece un plazo m\u00e1ximo de 15 d\u00edas, no de 30 como se ha acordado.<\/p>\n

El interesado recurre y expresa que el balance en base al cual se hace la reducci\u00f3n por p\u00e9rdidas tiene fondos propios negativos y que \u201cla prima de emisi\u00f3n es considerada por el PGC como una reserva m\u00e1s de la sociedad, por lo que, \u2026 entiende que se ha cumplido escrupulosamente con lo establecido en el art\u00edculo 322 de la LSC<\/a>\u201d.<\/p>\n

— Con respecto al segundo defecto, se reconoce su existencia pero dado que no se ha hecho uso de dicho derecho el error \u201ces irrelevante a la hora de inscribir la escritura\u201d.<\/p>\n

La registradora en su informe \u00a0desiste<\/strong> del segundo defecto.<\/p>\n

Doctrina<\/strong>: La DG revoca<\/strong> la nota de calificaci\u00f3n.<\/p>\n

La DG parte de la base de que \u201cal establecer el art\u00edculo 322<\/a> que el capital no se podr\u00e1 reducir por p\u00e9rdidas en tanto la sociedad limitada cuente con \u00abcualquier clase de reservas\u00bb, esta expresi\u00f3n debe entenderse en su acepci\u00f3n amplia, comprensiva de cualquier partida distinta del capital social que represente recursos propios y, por ende, abarca la prima de asunci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

As\u00ed resulta adem\u00e1s del \u00faltimo p\u00e1rrafo del art\u00edculo 36.1 del C\u00f3digo de Comercio que establece que: \u00abA los efectos de la distribuci\u00f3n de beneficios, de la reducci\u00f3n obligatoria<\/strong> de capital social y de la disoluci\u00f3n obligatoria por p\u00e9rdidas<\/strong> de acuerdo con lo dispuesto en la regulaci\u00f3n legal de las sociedades an\u00f3nimas y sociedades de responsabilidad limitada, se considerar\u00e1 patrimonio neto el importe que se califique como tal conforme a los criterios para confeccionar las cuentas anuales, incrementado en el importe del capital social suscrito no exigido, as\u00ed como en el importe del nominal y de las primas de emisi\u00f3n o asunci\u00f3n del capital social suscrito que est\u00e9 registrado contablemente<\/strong> como pasivo\u2026\u00bb.<\/p>\n

Comentario<\/strong>: A los efectos de la reducci\u00f3n del capital por p\u00e9rdidas, si en el balance existen primas de emisi\u00f3n de acciones o de asunci\u00f3n de participaciones, no es necesario emplear la frase sacramental de que esas primas se emplean para compensar las p\u00e9rdidas, pues si se dice que todas las reservas se emplean en la compensaci\u00f3n de p\u00e9rdidas, se da por supuesto que tambi\u00e9n las \u201cprimas\u201d se han empleado con dicha finalidad, m\u00e1xime cuando como en el caso contemplado en la resoluci\u00f3n en que los fondos propios eran negativos. (JAGV)<\/p>\n

PDF (BOE-A-2017-14078 \u2013 4\u00a0p\u00e1gs.\u00a0\u2013 173\u00a0KB)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/a>

<\/a>530.** VENTA DE FINCAS CON DISMINUCI\u00d3N DE CABIDA SOLICIT\u00c1NDOSE LA COORDINACI\u00d3N CATASTRAL. DUDAS DE IDENTIDAD<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 7 de noviembre de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Arganda del Rey n.\u00ba 1 a inscribir una escritura de subsanaci\u00f3n de otra de compraventa con rectificaci\u00f3n de descripci\u00f3n de fincas.<\/p>\n

Supuesto de hecho<\/strong>.<\/p>\n

Con ocasi\u00f3n de la inscripci\u00f3n de una escritura de compraventa en uni\u00f3n de otra complementaria, referidas a dos fincas registrales, se pretende la coordinaci\u00f3n gr\u00e1fica de dos fincas con el Catastro<\/strong>, incorpor\u00e1ndose la representaci\u00f3n gr\u00e1fica de las dos fincas al folio registral<\/strong>.<\/p>\n

La situaci\u00f3n de las dos fincas<\/strong> es la siguiente: (i<\/strong>) La primera<\/strong> de las fincas presenta una disminuci\u00f3n de cabida inferior al 10%<\/strong> respecto de la cabida inscrita y tambi\u00e9n se rectifican los linderos. La registradora expone dudas sobre la identidad de la finca, basando las mismas en la magnitud de la disminuci\u00f3n de cabida pretendida y en la variaci\u00f3n del n\u00famero de parcelas catastrales que integran la finca. (ii<\/strong>) La segunda<\/strong> finca presenta una disminuci\u00f3n de superficie respecto de la cabida inscrita que supera con creces el 10%<\/strong>. Tampoco se accede a la inscripci\u00f3n de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica y la consiguiente disminuci\u00f3n de cabida.<\/p>\n

\u00a0Planteamiento<\/strong>.<\/p>\n

La cuesti\u00f3n gira en torno a los diversos procedimientos<\/strong> actualmente previstos para modificar la descripci\u00f3n registral de las fincas, concretamente la superficie, y tanto si se trata de aumento como de disminuci\u00f3n de cabida, pues han de tener el mismo tratamiento.<\/p>\n

Reitera la Resoluci\u00f3n que tras la plena entrada en vigor de la Ley Hipotecaria (1 de noviembre de 2015) cabe sistematizar los procedimientos de rectificaci\u00f3n de las fincas registrales en tres grupos:<\/strong><\/p>\n

1\u00ba. Los que s\u00f3lo<\/strong> modifican la superficie de la descripci\u00f3n literaria sin incorporar<\/strong> la representaci\u00f3n gr\u00e1fica de la finca (art\u00edculo 201.3,<\/a> letras a) y b) de la Ley Hipotecaria): est\u00e1n limitados, cuantitativamente, a rectificaciones de superficie que no excedan del 10% o del 5%<\/strong>, respectivamente, de la cabida inscrita y no<\/strong> est\u00e1n dotados de ninguna tramitaci\u00f3n previa.<\/strong><\/p>\n

2\u00ba. Los que permiten inscribir rectificaciones superficiales no superiores<\/strong> al<\/strong> 10% <\/strong>de la cabida inscrita, pero con simult\u00e1nea inscripci\u00f3n<\/strong> de la representaci\u00f3n<\/strong> geogr\u00e1fica<\/strong> de la finca, tomando como base la certificaci\u00f3n catastral descriptiva y gr\u00e1fica. (Arts. 9 letra b)<\/a> y 201.3 letra b L.H). Este concreto supuesto tampoco est\u00e1 dotado de ninguna tramitaci\u00f3n<\/strong> previa.<\/p>\n

3\u00ba. Los que permiten inscribir rectificaciones descriptivas de cualquier naturaleza<\/strong> (tanto de superficie como linderos, incluso linderos fijos), de cualquier magnitud (tanto diferencias inferiores como superiores al 10% <\/strong>de la superficie previamente inscrita) y adem\u00e1s obtener la inscripci\u00f3n de la representaci\u00f3n geogr\u00e1fica<\/strong> de la finca y la lista de coordenadas de sus v\u00e9rtices (art. 199<\/a> y 201.1<\/a> LH). Estos s\u00ed est\u00e1n dotados de una serie de tr\u00e1mites y garant\u00edas previas.<\/p>\n

En todo caso se precisa que el registrador no tenga dudas fundadas<\/strong> sobre la realidad de la modificaci\u00f3n ni dudas sobre la representaci\u00f3n gr\u00e1fica aportada.<\/p>\n

Resoluci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n

Las dos fincas objeto del recurso son encuadrables en dos de los tres supuestos vistos anteriormente:<\/p>\n

PRIMERA FINCA.<\/p>\n

Las diferencias entre la cabida inscrita y la catastral es inferior al 10%<\/strong>. La duda que plantea la calificaci\u00f3n es que catastralmente la finca tiene dos referencias catastrales<\/strong>.<\/p>\n

Soluci\u00f3n<\/strong>: Seg\u00fan resulta del t\u00edtulo presentado, (i) habiendo quedado debidamente justificado que no existen diferencias de superficie superiores al 10% entre la cabida inscrita y la catastral, (ii) que tampoco existen diferencias en cuanto a la denominaci\u00f3n del sitio o paraje de la finca y su naturaleza, (iii) teniendo en cuenta los efectos limitados que tiene la incorporaci\u00f3n de la referencia catastral, (iv) y la insuficiente motivaci\u00f3n de las dudas de identidad aducidas, es por lo que debe afirmarse que es posible<\/strong> lograr la inscripci\u00f3n de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica y rectificaci\u00f3n de descripci\u00f3n<\/strong><\/p>\n

Respecto de las dudas derivadas de la variaci\u00f3n del n\u00famero de parcelas catastrales<\/strong> que integran la finca, no es determinante para este caso pues la constancia de la referencia catastral en el asiento tiene unos efectos limitados como recientemente ha se\u00f1alado esta Direcci\u00f3n General (Resoluciones de 6 de mayo de 2016 y 17 de julio de 2017). Debe recordarse que la constancia registral de la referencia catastral<\/strong> conforme al art\u00edculo 9.a) de la Ley Hipotecaria tendr\u00e1 unos efectos limitados, ya que en ning\u00fan caso puede equipararse con la coordinaci\u00f3n gr\u00e1fica<\/strong> a la que se refiere el art\u00edculo 10<\/a> de la Ley Hipotecaria, no supone la inscripci\u00f3n de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica ni la rectificaci\u00f3n de la descripci\u00f3n literaria<\/strong> conforme a la misma (art\u00edculo 9.b) p\u00e1rrafo s\u00e9ptimo). Para ello ser\u00eda necesario que se hubiese solicitado la inscripci\u00f3n de tal representaci\u00f3n gr\u00e1fica y que se tramite el procedimiento correspondiente (art\u00edculos 9.b) y 199 de la Ley Hipotecaria)\u00bb<\/p>\n

Segunda finca<\/strong>.<\/p>\n

La segunda finca presenta una diferencia de superficie respecto de la cabida inscrita que supera con creces el 10%.<\/strong><\/p>\n

Soluci\u00f3n<\/strong>: En este caso es preciso tramitar alguno de los procedimientos previstos en el art\u00edculo 199<\/a> (procedimiento registral) o 201<\/a> (procedimiento notarial), ambos de la Ley Hipotecaria.<\/p>\n

Si en la tramitaci\u00f3n del expediente del art\u00edculo 199 LH<\/a>, la calificaci\u00f3n registral manifestara dudas para incorporar la representaci\u00f3n gr\u00e1fica, con la consiguiente modificaci\u00f3n descriptiva de la finca, tiene declarado esta Direcci\u00f3n General que, para lograr la registraci\u00f3n de la rectificaci\u00f3n pretendida, podr\u00e1 tramitarse el expediente notarial de rectificaci\u00f3n de descripci\u00f3n de fincas previsto en el art\u00edculo 201 de la Ley Hipotecaria<\/a>, en cuyo procedimiento podr\u00e1n practicarse las actuaciones precisas para disipar las dudas alegadas por la registradora, o bien que as\u00ed se declare en el correspondiente juicio declarativo a que se refiere el art\u00edculo 198<\/a> de la Ley Hipotecaria.<\/p>\n

Las dudas que en tales casos puede albergar el registrador sobre la representaci\u00f3n gr\u00e1fica \u00a0han de referirse a que la representaci\u00f3n gr\u00e1fica de la finca coincida en todo o parte con otra base gr\u00e1fica inscrita o con el dominio p\u00fablico, a la posible invasi\u00f3n de fincas colindantes inmatriculadas o a que se encubriese un negocio traslativo u operaciones de modificaci\u00f3n de entidad hipotecaria, sin que exista limitaci\u00f3n de utilizaci\u00f3n de estos procedimientos por raz\u00f3n de la diferencia respecto a la cabida inscrita. (JAR)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2017-14143 – 7\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 196\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>531.** INMATRICULACI\u00d3N. TITULAR CATASTRAL \u00abEN INVESTIGACI\u00d3N\u00bb. DOMINIO PUBLICO Y \u00d3RGANO AL QUE NOTIFICAR. LEGITIMACI\u00d3N PARA RECURRIR DEL PRESENTANTE.<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 7 de noviembre de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Arganda del Rey n.\u00ba 1, por la que se suspende la inmatriculaci\u00f3n de una finca en virtud de t\u00edtulo p\u00fablico.<\/p>\n

Hechos:<\/strong> Se pretende la inmatriculaci\u00f3n de varias fincas descritas en una escritura p\u00fablica de compraventa aportando un certificado catastral del que resulta que dichas fincas aparecen sin titular y \u201cen investigaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

La registradora<\/strong> suspende la inscripci\u00f3n pues tiene dudas de una posible invasi\u00f3n del dominio p\u00fablico por el hecho de estar en investigaci\u00f3n en el Catastro.<\/p>\n

El interesado<\/strong> recurre y alega que si existen dudas es labor de la registradora despejarlas, y que, en caso de tales dudas, deb\u00eda de haber procedido conforme dispone el art\u00edculo 205 LH<\/a> notific\u00e1ndolo a la Administraci\u00f3n P\u00fablica competente.<\/p>\n

La DGRN<\/strong> revoca la calificaci\u00f3n. Comienza por recordar que el presentante del documento no est\u00e1 legitimado para recurrir si no acredita fehacientemente la representaci\u00f3n (art\u00edculo 325.a LH<\/a>).<\/p>\n

En cuanto al fondo del asunto, considera hoy inaplicable el art\u00edculo 298 RH<\/a> que exige coincidencia con el titular catastral del transmitente o del adquirente.<\/p>\n

En caso de dudas de posible invasi\u00f3n del dominio p\u00fablico recuerda que, conforme al \u00a0art\u00edculo 205 LH<\/a>, antes de emitir la calificaci\u00f3n el registrador tiene que comunicarlo al organismo p\u00fablico competente<\/strong>, que a su vez dispone de un mes para efectuar alegaciones. Esa notificaci\u00f3n hay que hacerla, trat\u00e1ndose de bienes y derechos que presumiblemente sean de la titularidad de la Administraci\u00f3n General del Estado, al director general del Patrimonio del Estado que es el \u00a0\u00f3rgano competente para acordar la incoaci\u00f3n del procedimiento de investigaci\u00f3n conforme al art\u00edculo 46 y 47 de la Ley 33\/2003<\/a>.\u00a0 (AFS)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2017-14144 – 6\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 188\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>532.** COMPRAVENTA DE FINCA SITA EN DOS DISTRITOS HIPOTECARIOS<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 7 de noviembre de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Cartagena n.\u00ba 3, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de compraventa.<\/p>\n

HECHOS:<\/strong><\/p>\n

\u00a0Se trata de una escritura de compraventa de una finca que, seg\u00fan la descripci\u00f3n que se da en el \u00a0t\u00edtulo, radica en dos t\u00e9rminos municipales.<\/p>\n

La registradora<\/strong> suspende la inscripci\u00f3n, por no quedar determinado en el t\u00edtulo cu\u00e1l es la superficie que corresponde a cada uno de dichos t\u00e9rminos<\/strong>, lo cual impide determinar el registrador competente, conforme al art\u00edculo 2 de la Ley Hipotecaria<\/a>, siendo preciso, \u00a0que se aporten certificados municipales acreditativos de la superficie que radica en cada t\u00e9rmino.<\/p>\n

El notario<\/strong> autorizante recurre<\/strong> alegando:<\/p>\n