{"id":46110,"date":"2018-03-08T18:22:07","date_gmt":"2018-03-08T17:22:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=46110"},"modified":"2025-02-24T18:36:35","modified_gmt":"2025-02-24T17:36:35","slug":"fiscalidad-de-los-expedientes-notariales-de-alteracion-registral","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oficina-notarial\/otros-temas\/fiscalidad-de-los-expedientes-notariales-de-alteracion-registral\/","title":{"rendered":"Fiscalidad de los expedientes notariales de alteraci\u00f3n registral"},"content":{"rendered":"

<\/a>FISCALIDAD DE LOS EXPEDIENTES NOTARIALES DE ALTERACI\u00d3N REGISTRAL<\/span><\/strong><\/h1>\n

Vicente Martorell, Notario de Oviedo<\/strong><\/h2>\n

Nota: esta versi\u00f3n -de JUNIO 2024<\/span>– es la tercera de un trabajo publicado inicialmente en marzo de 2018.<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00cdNDICE:<\/span><\/h2>\n

1.- INTRODUCCI\u00d3N<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

2.- EXPEDIENTE DE DOMINIO PARA LA INMATRICULACI\u00d3N<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

3.- EXPEDIENTE PARA LA REANUDACI\u00d3N DEL TRACTO<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

4.- EXPEDIENTE PARA LA REGISTRACI\u00d3N DE EXCESO DE CABIDA<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

5.- ANOTACI\u00d3N PREVENTIVA DE INICIACI\u00d3N DE TALES EXPEDIENTES<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

6.- EP\u00cdLOGO (recapitulaci\u00f3n y acta complementaria)<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

Enlaces<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>1.- INTRODUCCI\u00d3N<\/strong><\/span><\/h2>\n

La Ley 13\/2015<\/a>\u00a0atribuy\u00f3 al Notario en exclusiva una serie de procedimientos que, en un sentido amplio, podemos llamar de alteraci\u00f3n del Registro de la Propiedad.<\/p>\n

Corresponde aqu\u00ed tratar de desentra\u00f1ar cual sea la fiscalidad de los expedientes de inmatriculaci\u00f3n, reanudaci\u00f3n del tracto registral y rectificaci\u00f3n de la descripci\u00f3n de la finca, aunque respecto de estos \u00faltimos me ce\u00f1ir\u00e9 al m\u00e1s usual de registraci\u00f3n de los excesos de cabida; arrancando estas notas de lo expuesto en la sesi\u00f3n de praxis del Colegio Notarial de Asturias celebrada el 26 de febrero de 2018, publicadas en marzo de ese a\u00f1o en www.notariosyregistradores.com<\/a>, actualizadas despu\u00e9s en la misma web con la Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de abril de 2023<\/a> y las posteriores Resoluciones de la Direcci\u00f3n General de Tributos de 12 de diciembre de 2023<\/a>, 12 de marzo de 2024<\/a> y 18 de abril de 2024<\/a>.<\/p>\n

Y como entonces considero conveniente que volvamos a leer con los nuevos ojos de nuestras \u2013ya no tan flamantes\u2013 competencias el art. 7-2-C del texto refundido del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas y Actos Jur\u00eddicos Documentados<\/a>, lo que es posible nos depare alguna sorpresa: \u201c… <\/em>Se considerar\u00e1n transmisiones patrimoniales a efectos de liquidaci\u00f3n y pago del impuesto… Los expedientes de dominio, las actas de notoriedad, las actas complementarias de documentos p\u00fablicos a que se refiere el T\u00edtulo VI de la Ley Hipotecaria y las certificaciones expedidas a los efectos del art\u00edculo 206 de la misma Ley, a menos que se acredite haber satisfecho el impuesto o la exenci\u00f3n o no sujeci\u00f3n por la transmisi\u00f3n, cuyo t\u00edtulo se supla con ellos y por los mismos bienes que sean objeto de unos u otras, salvo en cuanto a la prescripci\u00f3n cuyo plazo se computar\u00e1 desde la fecha del expediente, acta o certificaci\u00f3n…<\/em>\u201d.<\/p>\n

Existe tambi\u00e9n una extra\u00f1a Resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado de 17 de mayo de 2018<\/a>, en la que emite un informe a petici\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de Tributos sobre los expedientes registrales vigentes tras la reforma de 2015. Y digo extra\u00f1a porque la DGRN empieza a pontificar, en clara extralimitaci\u00f3n, sobre la tributaci\u00f3n de cada uno de ellos. En el fondo lo que preocupaba a la Direcci\u00f3n General del ramo, supongo que igualmente al informe previo recabado del Colegio de Registradores, era que los \u2013tambi\u00e9n entonces flamantes\u2013 procedimientos registrales, sobre todo la estrella del art\u00edculo 199 de la Ley Hipotecaria, no se viesen lastrados por la fiscalidad.<\/p>\n

Aunque tal Resoluci\u00f3n-Informe ha perdido buena parte de su inter\u00e9s, al que le convenga siempre podr\u00e1 acogerse al principio administrativo de coordinaci\u00f3n de competencias del art\u00edculo 3-1-k de la Ley 40\/2015<\/a>… y el que quiera divertirse, leer La Direcci\u00f3n General que quiso ser aut\u00e9ntica<\/a><\/em>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>2.- EXPEDIENTE DE DOMINIO PARA LA INMATRICULACI\u00d3N<\/strong><\/span><\/h2>\n

2.1. Evoluci\u00f3n reciente<\/strong><\/h3>\n

Fiscalmente nada se altera, el expediente de dominio para inmatriculaci\u00f3n (art. 203 de la Ley Hipotecaria<\/a>) sigue pagando el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas, salvo que se acredite la liquidaci\u00f3n (pago, exenci\u00f3n o no sujeci\u00f3n) del t\u00edtulo de propiedad.<\/p>\n

Ojo, que si la liquidaci\u00f3n del t\u00edtulo es por prescripci\u00f3n, el expediente de dominio tributa.<\/p>\n

El Notario de Valencia Javier JU\u00c1REZ<\/a> entend\u00eda, aunque no era lo que suced\u00eda en la pr\u00e1ctica, que \u00abel pago, exenci\u00f3n o no sujeci\u00f3n\u00bb es al ITPO, de manera que acreditada la sujeci\u00f3n del t\u00edtulo al Impuesto sobre Sucesiones, aunque fuese por prescripci\u00f3n, ello determinaba la no tributaci\u00f3n por ITPO, pero s\u00ed por IAJD, lo que fue rechazado para el expediente de reanudaci\u00f3n del tracto por la Resoluci\u00f3n DGT de 15 de julio de 2019<\/a> (V1838-19), como luego veremos.<\/p>\n

\u00bfPero cu\u00e1l es el t\u00edtulo de propiedad al que \u00absuple\u00bb el expediente de dominio? \u00bfel que se pretende inscribir o el anterior? Seg\u00fan la Resoluci\u00f3n DGT de 16 de diciembre de 2015<\/a> (V3989-15) es el que se pretende inscribir. Por el contrario, seg\u00fan las Resoluciones DGT de 12 de noviembre de 2015<\/a> (V3474-15), 11 de noviembre de 2016<\/a> (V4850-16) y 30 de noviembre de 2016<\/a> (V5195-16) y 30 de noviembre de 2017<\/a> (V3116-17), es el anterior.<\/p>\n

Por su parte, la Circular 1\/2016 de la Agencia Tributaria de Andaluc\u00eda<\/a> parece entender que es el que se pretende inscribir y no el anterior. Y a\u00f1ade un par de notas:<\/p>\n

– Considera que en los expedientes de dominio en que el t\u00edtulo sea una aportaci\u00f3n a gananciales (caso de que se admita como t\u00edtulo adquisitivo), el acta notarial no estar\u00e1 sujeta a ITPO al suplir un t\u00edtulo exento, pero estar\u00e1 sujeta a IAJD. Todav\u00eda si supliese a un acto no sujeto, tendr\u00eda alguna l\u00f3gica.<\/p>\n

– Y continua diciendo que \u201c\u2026 lo anterior\u2026 no es obst\u00e1culo para que la oficina gestora indague sobre el t\u00edtulo de adquisici\u00f3n del aportante y lo someta a tributaci\u00f3n de acuerdo con su propia naturaleza\u2026<\/em>\u201d. Tampoco hac\u00eda falta regodearse, pues puede indagar sobre todos los anteriores que no se encuentren prescritos.<\/p>\n

Muy sugerente es la tesis del Notario de J\u00e1vea Antonio JIM\u00c9NEZ CLAR<\/a>, para quien a diferencia del anterior judicial que pod\u00eda ser supletorio o no (Sentencia del Tribunal Supremo de 27 de octubre de 2004), la finalidad del nuevo expediente notarial de dominio no es la de suplir el t\u00edtulo formal de adquisici\u00f3n sino la de justificar la adquisici\u00f3n material producida por el mismo mediante la adopci\u00f3n de las medidas de garant\u00eda legalmente previstas para evitar situaciones de indefensi\u00f3n.<\/p>\n

Mientras que para la \u00abgattopardiana\u00bb Resoluci\u00f3n-Informe DGRN de 17 de mayo de 2018<\/a> ha cambiado todo para que nada cambie.<\/p>\n

Pero la tesis de JIM\u00c9NEZ CLAR<\/a> es asumida (aunque siga hablando de \u00abt\u00edtulo suplido\u00bb) por la Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de abril de 2023<\/a>.<\/p>\n

2.2. Situaci\u00f3n actual<\/strong><\/h3>\n

La Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de abril de 2023<\/a><\/strong>, para el expediente de reanudaci\u00f3n del tracto, declara que el t\u00edtulo suplido no es ninguno de los intermedios sino el \u00faltimo, el del promotor del expediente, sin perjuicio de que respecto de este \u00faltimo t\u00edtulo pueda operar la exclusi\u00f3n del impuesto en caso de pago, exenci\u00f3n o no sujeci\u00f3n, lo cual es perfectamente trasladable al expediente de inmatriculaci\u00f3n.<\/p>\n

Algunos apuntes sobre la sujeci\u00f3n al ITPO del expediente de inmatriculaci\u00f3n, salvo en caso de pago, exenci\u00f3n o no sujeci\u00f3n del \u00faltimo t\u00edtulo:<\/p>\n

– Que deba atenderse al \u00faltimo t\u00edtulo, no obsta para la posible \u00abindagaci\u00f3n\u00bb por la Hacienda competente sobre los t\u00edtulos anteriores no prescritos.<\/p>\n

– Como normalmente el expediente lo ser\u00e1 de un t\u00edtulo p\u00fablico, salvo en los casos cada vez m\u00e1s raros de prescripci\u00f3n (m\u00e1xime trat\u00e1ndose de documentos notariales), la consecuencia pr\u00e1ctica es la no tributaci\u00f3n de los expedientes de inmatriculaci\u00f3n en la generalidad de los casos.<\/p>\n

– No obstante, en los casos de prescripci\u00f3n del t\u00edtulo del promotor del expediente (m\u00e1s probable en las adjudicaciones hereditarias antiguas), por congruencia con las consideraciones del Tribunal Supremo con la naturaleza propia del expediente, entiendo que la base imponible ser\u00eda el valor actual, incidiendo en su determinaci\u00f3n el valor de referencia.<\/p>\n

Aunque la STS de 11 de abril de 2023<\/a> no lo aborda, entend\u00eda yo en la anterior versi\u00f3n que tampoco proced\u00eda la tributaci\u00f3n por IAJD, puesto que la exclusi\u00f3n alcanza a los actos no sujetos, se entiende al ITPOyAJD y al ISyD. Tal era tambi\u00e9n el criterio de la Resoluci\u00f3n DGT de 13 de septiembre de 2022<\/a> (V1948-22).<\/p>\n

Pero mi opini\u00f3n tiene escasa importancia pr\u00e1ctica cuando la Resoluci\u00f3n DGT de 12 de marzo de 2024<\/a><\/strong> (V0390-24), despu\u00e9s de asumir al menos la tesis del Tribunal Supremo, cambia de criterio y concluye que en tal caso el expediente tributar\u00eda por la cuota gradual del Impuesto sobre Actos Jur\u00eddicos Documentados.<\/p>\n

En cualquier caso, ya antes la Resoluci\u00f3n DGT de 30 de noviembre de 2017<\/a> (V3116-17) hab\u00eda dejado claro que el impuesto se devenga a la finalizaci\u00f3n del expediente.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>3.- EXPEDIENTE PARA LA REANUDACI\u00d3N DEL TRACTO<\/strong><\/span><\/h2>\n

3.1. Evoluci\u00f3n reciente<\/strong><\/h3>\n

Seg\u00fan la Resoluci\u00f3n DGT de 19 de mayo de 2016<\/a> (V2184-16), parece que para la regulaci\u00f3n anterior, el expediente para la reanudaci\u00f3n del tracto (art. 208 de la Ley Hipotecaria<\/a>) est\u00e1 sujeto a ITPO, pero s\u00f3lo una vez, cualquiera que sea el n\u00famero de transmisiones suplidas, salvo que se acredite el pago, exenci\u00f3n o no sujeci\u00f3n del t\u00edtulo suplido.<\/p>\n

Ojo, que si la liquidaci\u00f3n del t\u00edtulo es por prescripci\u00f3n, el expediente de dominio tributa.<\/p>\n

El Notario de Valencia Javier JU\u00c1REZ<\/a> considera que \u00abel pago, exenci\u00f3n o no sujeci\u00f3n\u00bb es al ITPO, de manera que acreditada la sujeci\u00f3n del t\u00edtulo al Impuesto sobre Sucesiones, aunque sea por prescripci\u00f3n, ello determinar\u00eda la no tributaci\u00f3n por ITPO, pero s\u00ed por IAJD. Sin embargo, la Resoluci\u00f3n DGT de 15 de julio de 2019<\/a> (V1838-19), a consulta m\u00eda y para este espec\u00edfico supuesto, entiende que \u201c… El expediente notarial mediante el que se reanuda el tracto sucesivo registral interrumpido origina el devengo del gravamen de transmisiones patrimoniales onerosas, sin posibilidad de aplicar la prescripci\u00f3n, ya que el hecho imponible gravado es el propio expediente que suple al t\u00edtulo anterior y no el t\u00edtulo suplido…<\/em>\u201d.<\/p>\n

Adem\u00e1s, para la actual regulaci\u00f3n, el Notario de Vera Jorge CAD\u00d3RNIGA apunta que podr\u00eda argumentarse que el art. 7-2-C del Decreto-legislativo 1\/1993 aprobatorio del texto refundido LITPyAJD<\/a> habla de que \u201c\u2026 Son transmisiones patrimoniales sujetas\u2026 Los expedientes de dominio… a que se refiere el T\u00edtulo VI de la Ley Hipotecaria\u2026<\/em>\u201d; y el expediente ya no se llama de dominio (aunque est\u00e9 en el T\u00edtulo VI y aunque el art. 208 de la Ley Hipotecaria<\/a> que lo regula se remita en buena parte al art. 203 de la Ley Hipotecaria<\/a> que regula el expediente de dominio para la inmatriculaci\u00f3n), sino que se llama expediente para la reanudaci\u00f3n del tracto sucesivo interrumpido.<\/p>\n

Sin embargo, la Resoluci\u00f3n DGT de 6 de febrero de 2017<\/a> (V0301-17) viene a decir que \u00abbuen intento, pero no cuela\u00bb y concluye:<\/p>\n

– La reforma operada por la Ley 13\/2015 no ha afectado a la naturaleza del procedimiento de reanudaci\u00f3n del tracto sucesivo sino tan solo a la tramitaci\u00f3n del mismo, que culmina con la formalizaci\u00f3n de un acta [que llama] de notoriedad que sigue siendo perfectamente subsumible en el art\u00edculo 7.2.C de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados.<\/p>\n

– La liquidaci\u00f3n del acta de notoriedad de reanudaci\u00f3n del tracto sucesivo no supone una doble imposici\u00f3n pues la transmisi\u00f3n que documenta dicho procedimiento no es la que se pretende inscribir, por la que se ha satisfecho el impuesto, sino aquella intermedia que no figuraba inscrita en el Registro.<\/p>\n

– La base imponible estar\u00e1 constituida por el valor real del bien objeto del procedimiento. En funci\u00f3n de que en el acta de notoriedad resulte acreditada la titularidad solo del suelo o de \u00e9ste y las edificaciones, as\u00ed la base imponible estar\u00e1 igualmente constituida solo por el valor del suelo o por el total valor del bien.<\/p>\n

3.2. Situaci\u00f3n actual<\/strong><\/h3>\n

Finalmente la Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de abril de 2023<\/a><\/strong> da la vuelta a toda la anterior construcci\u00f3n y deja sentado que en el expediente de reanudaci\u00f3n del tracto el t\u00edtulo suplido no es ninguno de los intermedios sino el \u00faltimo, el del promotor del expediente, sin perjuicio de que respecto de este \u00faltimo t\u00edtulo pueda operar la exclusi\u00f3n del impuesto en caso de pago, exenci\u00f3n o no sujeci\u00f3n:<\/p>\n

\u201c… 1) El t\u00edtulo que se trata de suplir o reemplazar en el caso del expediente de dominio para la reanudaci\u00f3n del tracto sucesivo interrumpido -art\u00edculo 7.1.c) TRLITPAJD- es el de la adquisici\u00f3n del inmueble por el contribuyente, no el de la transmisi\u00f3n anterior a ella, pues el expediente notarial y registral integra el t\u00edtulo del contribuyente -en el sentido de que lo habilita para el acceso al Registro de la Propiedad- no la transmisi\u00f3n precedente a ella, esto es, el t\u00edtulo del transmitente, ni toda la cadena de transmisiones producida desde el titular registral del inmueble hasta el transmitente de dicho inmueble al contribuyente.<\/em><\/p>\n

2) Es a ese t\u00edtulo inscribible que se trata de obtener-en este caso, para la reanudaci\u00f3n del tracto sucesivo-, y no a otro, al que debe venir referida la exclusi\u00f3n del hecho imponible cuando se haya realizado el pago o la operaci\u00f3n estuviera exenta. En este caso, pues, el expediente de dominio seguido no est\u00e1 sujeto al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales, dada la constancia de que la sociedad recurrente ha satisfecho el impuesto que grav\u00f3 su adquisici\u00f3n, pese a concurrir en la operaci\u00f3n societaria, adem\u00e1s, una exenci\u00f3n objetiva…<\/em>\u201d.<\/p>\n

En el mismo sentido la posterior Sentencia del Tribunal Supremo de 16 de mayo de 2023<\/a>, pero referida a un expediente de reanudaci\u00f3n del tracto tramitado por el antiguo procedimiento judicial, confirmando al menos que para valorar la prescripci\u00f3n se atiende a la del propio expediente.<\/p>\n

Cabe trasladar las consideraciones hechas para el expediente de inmatriculaci\u00f3n, en particular y en caso de exclusi\u00f3n del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas, la sujeci\u00f3n a la cuota gradual del Impuesto sobre Actos Jur\u00eddicos Documentados, que resulta de las Resoluci\u00f3n DGT de 12 de marzo de 2024<\/strong><\/a> (V0390-24).<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>4.- EXPEDIENTE PARA LA REGISTRACI\u00d3N DE EXCESO DE CABIDA<\/strong><\/span><\/h2>\n

4.1. Evoluci\u00f3n reciente<\/strong><\/h3>\n

En el tr\u00e1nsito de la antigua acta notarial de notoriedad al actual expediente notarial de naturaleza jurisdiccional, pasando por su simple consignaci\u00f3n escrituraria y reconocimiento del exceso de cabida en juicio declarativo, fueron varias las contestaciones a consultas de la Direcci\u00f3n General de Tributos afirmando que tales instrumentos no estaban sujetos ni al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas ni al gravamen gradual del Impuesto sobre Actos Jur\u00eddicos Documentados. Y ello al no tener por objeto cantidad o cosa valuable, ya que lo valuable es la finca y el acta no supone la configuraci\u00f3n de una finca nueva, sino el resultado de rectificar num\u00e9ricamente las unidades de medida contenidas en la extensi\u00f3n delimitada exclusivamente por los linderos.<\/p>\n

En este sentido son suficientemente expresivas las Resoluciones DGT de 7 de octubre de 2010<\/a> (V2227-10), 25 de febrero de 2016<\/a> (V0750-16) y 21 de enero de 2019<\/a> (V0142-19).<\/p>\n

Por ello resulta sospechoso que, en los primeros momentos de incertidumbre, el Registrador Joaqu\u00edn DELGADO intentase colar que dicho expediente estaba sujeto al IAJD. En realidad lo que hac\u00eda era una comparativa sesgada entre el procedimiento notarial del art. 201 de la Ley Hipotecaria<\/a> y el procedimiento registral del art. 199 de la Ley Hipotecaria<\/a>, inicialmente previsto para la inscripci\u00f3n de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica, pero que la Direcci\u00f3n General de los Registros ampli\u00f3 a los excesos de cabida.<\/p>\n

4.2 Situaci\u00f3n actual<\/strong><\/h3>\n

Rotundamente ya para el nuevo expediente notarial de registraci\u00f3n del exceso de cabida del art. 201 de la Ley Hipotecaria<\/a>, la Resoluci\u00f3n DGT de 12 de diciembre de 2023<\/strong><\/a> (V3221-23) ofrece las siguientes conclusiones (para los impacientes, ni ITPO ni IAJD):<\/p>\n

\u201c… Primera: En principio, la constataci\u00f3n de un exceso de cabida, con base en los datos catastrales, de una finca ya inscrita con unos linderos delimitados no implica la adquisici\u00f3n de una mayor porci\u00f3n de terreno sujeta a la modalidad de transmisiones patrimoniales onerosas del ITPAJD, ya que no supone la configuraci\u00f3n de una finca nueva, sino el resultado de rectificar num\u00e9ricamente las unidades de medida contenidas en la extensi\u00f3n delimitada exclusivamente por los linderos que identifican la parte de la superficie objeto de consideraci\u00f3n. Por el contrario, si se tratase de la adquisici\u00f3n de una finca colindante, de la que no se tiene t\u00edtulo o \u00e9ste es defectuoso, dar\u00eda lugar al devengo del impuesto.<\/em><\/p>\n

Segunda: Al no coincidir la medici\u00f3n real con los datos catastrales, si esta diferencia es debida a la modificaci\u00f3n de linderos por adquisici\u00f3n de fincas colindantes, de la que no se tiene t\u00edtulo o este es defectuoso, dar\u00eda lugar al devengo del impuesto en la modalidad de transmisiones patrimoniales onerosas. Si fuera el resultado de rectificar num\u00e9ricamente las unidades de medida contenidas en la extensi\u00f3n delimitada exclusivamente por los linderos que identifican la parte de la superficie objeto de consideraci\u00f3n, no quedar\u00eda sujeto a dicha modalidad.<\/em><\/p>\n

Tercera: Respecto a la cuota gradual de la modalidad de actos jur\u00eddicos documentados, documentos notariales, la escritura p\u00fablica de constataci\u00f3n de exceso de cabida, no est\u00e1 sujeta a gravamen por no tener por objeto cantidad o cosa valuable…<\/em>\u201d.<\/p>\n

Tambi\u00e9n la Resoluci\u00f3n DGT de 18 de abril de 2024<\/a> (V0799-24) que, sin embargo, confunde dos expedientes notariales, el del art. 201 de la Ley Hipotecaria<\/a>, dirigido a la registraci\u00f3n del exceso de cabida, y el del art. 18-2-c de la Ley del Catastro Inmobiliario<\/a>, encaminado a la subsanaci\u00f3n de discrepancias catastrales, que era por el que se le preguntaba y que dif\u00edcilmente puede estar sujeto al IAJD, pues el art. 31-2 del Decreto-legislativo 1\/1993<\/a> se refiere a actos inscribibles en el Registro de la Propiedad.<\/p>\n

Lo inquietante es que, ya desde aquellas primeras resoluciones y tambi\u00e9n en \u00e9stas recientes, se insiste siempre en que se trate de un verdadero exceso de cabida, sin entra\u00f1ar una adquisici\u00f3n y consecuente inmatriculaci\u00f3n registral, cuando por definici\u00f3n este expediente no puede utilizarse para encubrir inmatriculaciones.<\/p>\n

Como aviso a navegantes suele se\u00f1alar la Direcci\u00f3n General de Tributos como indicios reveladores de una adquisici\u00f3n adicional, que el exceso no responda a datos catastrales (quiz\u00e1s entonces promover previamente la subsanaci\u00f3n del Catastro) o que se modifiquen los linderos (se entiende los llamados linderos \u00abfijos\u00bb por referencia a determinadas v\u00edas o accidentes naturales y siempre que no se trate de un simple \u00abarrastre\u00bb de antiguas descripciones).<\/p>\n

Apuntar, por \u00faltimo, que en el acta de inicio dicha no sujeci\u00f3n debe ser apreciada de oficio por el Registrador sin necesidad de presentaci\u00f3n a liquidaci\u00f3n (Resoluci\u00f3n DGRN de 12 de septiembre de 2016<\/a>); pero que en el acta final el Registrador puede exigir la presentaci\u00f3n a liquidaci\u00f3n (Resoluci\u00f3n DGRN de 13 de marzo de 2019<\/a>).<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>5.- ANOTACI\u00d3N PREVENTIVA DE INICIACI\u00d3N DE TALES EXPEDIENTES<\/strong><\/span><\/h2>\n

5.1. Voluntariedad y prevenci\u00f3n fiscal<\/strong><\/h3>\n

En el expediente de dominio para inmatriculaci\u00f3n (y por remisi\u00f3n, en los de rectificaci\u00f3n de descripci\u00f3n y reanudaci\u00f3n del tracto) se prev\u00e9 que, al expedirse la certificaci\u00f3n registral, se practique en el Registro una anotaci\u00f3n preventiva.<\/p>\n

Se discut\u00eda si tal anotaci\u00f3n era obligatoria. Dos Resoluciones DGRN de 21 de noviembre de 2017<\/a> dejan sentado que es voluntaria.<\/p>\n

\u00bfPero es \u00fatil? El Registrador Joaqu\u00edn DELGADO dice que s\u00ed, que el asiento de presentaci\u00f3n del requerimiento inicial se agota con la expedici\u00f3n de la certificaci\u00f3n y que con la anotaci\u00f3n se evita tener que practicar nuevas notificaciones en caso de que sobrevengan nuevos titulares de derechos sobre la finca… lo cual no ocurrir\u00e1 normalmente sobre la finca en cuesti\u00f3n ni es tan grave, sino acaso sobre las colindantes, pero sobre \u00e9stas no veo yo que se practique la anotaci\u00f3n.<\/p>\n

Una posible y triste utilidad, que resulta de la Resoluci\u00f3n DGRN de 28 de mayo de 2018<\/a> (en relaci\u00f3n uno de los antiguos expedientes judiciales), es que se tema que el registrador que emiti\u00f3 la certificaci\u00f3n vaya a ser distinto de quien practique la inscripci\u00f3n, pues el juicio sobre la existencia o no de dudas es personal y no puede vincular a un registrador distinto que se aparte de \u00e9l por causas justificadas, salvo que est\u00e9 vigente la correspondiente anotaci\u00f3n que advierte el inicio de este procedimiento.<\/p>\n

En cualquier caso, lo que preocupa son las posibles consecuencias fiscales pues, seg\u00fan el art. 40-2 del Decreto-legislativo 1\/1993<\/a>, \u201c… <\/em>Est\u00e1n sujetas <\/em>[al IAJD]… Las anotaciones preventivas que se practiquen en los Registros p\u00fablicos, cuando tengan por objeto un derecho o inter\u00e9s valuable y no vengan ordenadas de oficio por la autoridad judicial o administrativa competente…<\/em>\u201d. A\u00f1adiendo el art. 44<\/a> que el tipo de gravamen es del 0,50%.<\/p>\n

No obstante, respecto de esta anotaci\u00f3n preventiva, dice la citada Resoluci\u00f3n DGRN de 17 de mayo de 2018<\/a> que \u201c… <\/em>No concurren los presupuestos de AJD ya que son anotaciones que tienen por \u00fanico y exclusivo objeto advertir del inicio de un procedimiento cuya finalidad es la rectificaci\u00f3n de descripci\u00f3n, la inmatriculaci\u00f3n o la reanudaci\u00f3n del tracto, sin que se garantice publique por la anotaci\u00f3n ning\u00fan derecho. En este sentido, carecen estas anotaciones de objeto valuable y por tanto no son anotaciones de las previstas en el art\u00edculo 40.2 del TRITPYAJD<\/a>…<\/em>\u201d.<\/p>\n

5.2. Modelo notarial<\/strong><\/h3>\n

Por las dudas, yo advierto al promotor del expediente y, si lo estima conveniente o prudente, pongo esta cl\u00e1usula:<\/p>\n

G) Anotaci\u00f3n preventiva.-<\/strong> A fin de ahorrar costes, manifiesta el promotor del expediente su voluntad de que no se practique la anotaci\u00f3n preventiva prevista en el art\u00edculo 203-1-sexta de la Ley Hipotecaria<\/a>, por entender que tiene car\u00e1cter voluntario y rogado, conforme reconocen dos Resoluciones DGRN de 21 de noviembre de 2017<\/a>. Si a pesar de tal prohibici\u00f3n, llegara a practicarse, por estimarse que es obligatoria, se hace reserva expresa de que no ha sido solicitada dentro de un tr\u00e1mite dispositivo ni por el promotor ni por el notario, sino que vendr\u00eda ordenada de oficio por la autoridad administrativa registral competente, asumiendo \u00e9sta su coste arancelario y fiscal.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>6.- EP\u00cdLOGO<\/strong><\/span><\/h2>\n

6.1. Recapitulaci\u00f3n<\/strong><\/h3>\n

Hagamos un alto para sacar alguna conclusi\u00f3n acerca de la tributaci\u00f3n de estos expedientes, con todas las matizaciones e incertidumbres que se quieran, que en relaci\u00f3n al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales Onerosas van desapareciendo tras la Sentencia del Tribunal Supremo de 11 de abril de 2023<\/a><\/strong>, pero van surgiendo otras en relaci\u00f3n al gravamen gradual del Impuesto sobre Actos Jur\u00eddicos Documentados tras las Resoluciones de la Direcci\u00f3n General de Tributos de 12 de diciembre de 2023<\/a><\/strong> (V3221-23), 12 de marzo de 2024<\/a><\/strong> (V0390-24) y 18 de abril de 2024<\/a><\/strong> (V0799-24):<\/p>\n