{"id":48004,"date":"2018-05-08T18:12:03","date_gmt":"2018-05-08T16:12:03","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=48004"},"modified":"2025-02-19T14:35:28","modified_gmt":"2025-02-19T13:35:28","slug":"resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-mayo-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-mayo-2018\/","title":{"rendered":"Resoluciones Direcci\u00f3n General de los Registros y el Notariado. Mayo 2018"},"content":{"rendered":"

INFORME N\u00ba 284. (BOE MAYO de 2018)<\/strong><\/span><\/h1>\n

Segunda Parte:\u00a0\u00a0<\/strong>RESOLUCIONES DGRN:<\/strong><\/span><\/h2>\n

PROPIEDAD<\/a><\/span><\/h2>\n

MERCANTIL<\/a><\/span><\/h2>\n

MINI INFORME DEL MES CON LOS 10 PLUS<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

Ir a la\u00a0Primera Parte (Disposiciones y Secci\u00f3n II Mayo)<\/a><\/h2>\n

IR A LISTA DE INFORMES MENSUALES DE RESOLUCIONES<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

<\/a>VALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/span><\/h6>\n

Se van a seguir estos criterios a juicio\u00a0de las personas que las resumen:<\/strong><\/p>\n

() \u00a0\u00a0\u00a0<\/strong>\u00a0Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n

* \u00a0<\/strong> \u00a0 \u00a0Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n

** \u00a0<\/strong> \u00a0Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n

*** \u00a0<\/strong>Muy interesante.<\/p>\n

\u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible.\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/a>

SENTENCIAS SOBRE RESOLUCIONES<\/strong><\/span><\/h6>\n<\/a>
<\/a>5\/2018.\u00a0ALCANCE DE LAS FACULTADES INTERPRETATIVAS DEL CONTADOR-PARTIDOR. <\/strong><\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 16 de abril de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, por la que se publica, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 327 de la Ley Hipotecaria, la sentencia del Juzgado de Primera Instancia n.\u00ba 4 de Burgos, de 19 de noviembre de 2014, que ha devenido firme.<\/p>\n

Publica el fallo de la Sentencia firme del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de Burgos de 19 de Noviembre de 2014<\/span>, <\/strong>que estima la demanda<\/strong> interpuesta contra la R. 29 de enero de 2013<\/a><\/p>\n

Declara que se ha de proceder a la inscripci\u00f3n del contenido de la escritura de protocolizaci\u00f3n de cuaderno particional<\/strong>, en lo que afecte a dicho Registro de la Propiedad, y en las condiciones determinadas legalmente. (JCC)<\/p>\n

PDF (BOE-A-2018-6153 – 1\u00a0p\u00e1g.<\/abbr>\u00a0– 217\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/a>

<\/a>6\/2018.\u00a0INMATRICULACI\u00d3N. DUDAS DE IDENTIDAD.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 16 de abril de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, por la que se publica, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 327 de la Ley Hipotecaria, la sentencia de la Audiencia Provincial de Oviedo, Secci\u00f3n Sexta, de 23 de febrero de 2015, que ha devenido firme.<\/p>\n

Publica el fallo de la Sentencia firme de la Audiencia Provincial de Oviedo, Secci\u00f3n Sexta, de 23 de febrero de 2015<\/span>,<\/strong> que revoca parcialmente la sentencia de 17 de febrero de 2014 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 2 de Oviedo, declarando haber lugar a la inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad de las fincas, cuya inscripci\u00f3n hab\u00eda suspendido el Registrador, habiendo confirmado su criterio en cuanto al primer defecto\u00a0la R. 2 de julio de 2013<\/a><\/strong>, que ahora queda sin efecto en cuanto al mismo\u00a0(JCC)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2018-6154 – 1\u00a0p\u00e1g.<\/abbr>\u00a0– 217\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>7\/2018.\u00a0ELEVACI\u00d3N A P\u00daBLICO DE DOCUMENTO PRIVADO SIN INTERVENCI\u00d3N DE UNO DE LOS FIRMANTES<\/strong><\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 16 de abril de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, por la que se publica, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 327 de la Ley Hipotecaria, la sentencia del Juzgado de Primera Instancia n.\u00ba 6 de Badajoz, de 20 de septiembre de 2012, que ha devenido firme.<\/p>\n

Publica el fallo de la Sentencia firme del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 6 de Badajoz de 20 de Septiembre de 2012<\/strong><\/span>, <\/strong>que estima la demanda<\/strong> interpuesta contra la R. 16 de julio de 2011<\/a><\/p>\n

Dicha\u00a0resoluci\u00f3n hab\u00eda considerado\u00a0que tienen que otorgar la escritura de elevaci\u00f3n necesariamente los otorgantes del mismo o en su defecto sus herederos<\/p>\n

La Sentencia deja <\/strong>sin efecto la resoluci\u00f3n impugnada<\/strong>, debiendo procederse a la inscripci\u00f3n interesada por la actora en su escrito inicial.<\/p>\n

Se basa esta sentencia en que aunque la elevaci\u00f3n a p\u00fablico fue realizada no por quien fue parte en el contrato privado sino por su c\u00f3nyuge, ha de tenerse en cuenta: 1) que quien adquiri\u00f3 manifest\u00f3 que lo hac\u00eda para su sociedad de gananciales; 2) que dicha sociedad conyugal fue disuelta por resoluci\u00f3n judicial aprobando el convenio regulador en el que se adjudicaba el inmueble a la esposa. Es por ello por lo que ha de entenderse prestado el consentimiento del art. 1279 CC (JCC)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2018-6155 – 1\u00a0p\u00e1g.<\/abbr>\u00a0– 215\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

RESOLUCIONES PROPIEDAD<\/span>\u00a0<\/h6>\n<\/a>
<\/a>158.** OBJETO DEL RECURSO. NO CABE CONTRA ASIENTOS YA PRACTICADOS. RECURSO EXTEMPOR\u00c1NEO<\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 18 de abril de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la inmatriculaci\u00f3n practicada por el registrador de la propiedad de And\u00fajar.\u00a0<\/p>\n

Resumen:<\/strong> Recurre extempor\u00e1neamente el Ministerio de Fomento una inmatriculaci\u00f3n, que se le hab\u00eda notificado antes de inscribir.\u00a0<\/span><\/p>\n

Hechos<\/strong>: se presenta escritura de herencia solicitando la inmatriculaci\u00f3n de una finca, la cual linda, por el este y por el sur con v\u00eda de servicio, carretera de And\u00fajar.<\/p>\n

El registrador<\/strong> notific\u00f3 al Ministerio de Fomento, colindante de dicha finca, el inicio del expediente de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica que se pretend\u00eda inscribir. Al no recibir alegaci\u00f3n alguna, se practic\u00f3 la inmatriculaci\u00f3n. A continuaci\u00f3n, se practicaron las oportunas notificaciones a los colindantes de la finca inmatriculada, as\u00ed como la oportuna publicaci\u00f3n del edicto correspondiente.<\/p>\n

Practicada la inmatriculaci\u00f3n<\/strong>, el jefe de la Unidad de Carreteras del Estado en Ja\u00e9n, interpuso recurso alegando que la notificaci\u00f3n efectuada por el Registrador fue posterior \u2013 y no previa \u2013 a la inmatriculaci\u00f3n de la finca.<\/p>\n

Resoluci\u00f3n:<\/strong> La DGRN desestima <\/strong>el recurso.<\/p>\n

Doctrina:<\/strong>\u00a0No cabe interponer recurso contra asientos ya practicados (art\u00edculo 1.3 LH). Adem\u00e1s, en el caso resuelto, ha quedado debidamente acreditado, mediante la correspondiente incorporaci\u00f3n de los acuses de recibo, que se han cumplido ambas notificaciones, sin haber recibido comunicaci\u00f3n alguna por parte de Ministerio de Fomento con anterioridad a la pr\u00e1ctica del oportuno asiento de inscripci\u00f3n. (ER)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2018-6156 – 4\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 229\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>159.**\u00a0 INMATRICULACI\u00d3N ART 205 LH. PLAZO DEL A\u00d1O CUANDO EL T\u00cdTULO PREVIO ES UNA HERENCIA<\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 18 de abril de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Avil\u00e9s n.\u00ba 2 por la que se deniega la inmatriculaci\u00f3n de dos fincas.<\/p>\n

Resumen:<\/strong> Cuando el t\u00edtulo previo es una herencia la fecha del t\u00edtulo, a los efectos de inmatriculaci\u00f3n del siguiente t\u00edtulo traslativo, no es la de la escritura de herencia sino la del fallecimiento del causante.<\/span><\/p>\n

Hechos:<\/strong> Se otorga una escritura de herencia en la que los causantes fallecieron hace m\u00e1s de un a\u00f1o, \u00a0y con el n\u00famero inmediatamente posterior una de compraventa en la que los herederos venden una finca de la herencia que ahora se pretende inmatricular.<\/p>\n

El registrador<\/strong> deniega la inscripci\u00f3n pues considera que no existe una diferencia de un a\u00f1o entre ambos t\u00edtulos ya que la inclusi\u00f3n de la finca en el caudal relicto no tiene justificaci\u00f3n m\u00e1s all\u00e1 de la mera manifestaci\u00f3n de sus herederos por lo que no puede entenderse acreditada la adquisici\u00f3n con m\u00e1s de un a\u00f1o.<\/p>\n

El interesado <\/strong>recurre y alega que s\u00ed existe esa diferencia de un a\u00f1o entre ambos t\u00edtulos, ya que la fecha de adquisici\u00f3n de la herencia a todos los efectos, es la del fallecimiento del causante conforme al art\u00edculo 657 CC<\/a>.<\/p>\n

Resoluci\u00f3n: <\/strong>La DGRN\u00a0revoca la calificaci\u00f3n y declara que:<\/p>\n

Doctrina: El plazo de un a\u00f1o<\/strong>, a que se refiere el art\u00edculo 205 LH,<\/a> se computa desde el fallecimiento del causante de la herencia<\/strong>, momento desde el cual se entiende adquirida por el heredero la posesi\u00f3n y la propiedad de los bienes hereditarios, y no desde el otorgamiento del t\u00edtulo p\u00fablico de formalizaci\u00f3n de la aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia.<\/p>\n

Sin embargo, el registrador puede calificar si los t\u00edtulos presentados para inmatricular una finca cumplen los requisitos legales<\/strong> o han sido elaborados \u201cad hoc\u201d de manera artificiosa para eludir el cumplimiento de la finalidad y raz\u00f3n de ser esencial de tales preceptos, lo que no ha ocurrido en el presente caso. (AFS)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2018-6157 – 7\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 254\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>160.<\/span>*** ENCLAVADOS (o ENCLAVES). MENCIONES REGISTRALES Y SU CANCELACI\u00d3N. INMATRICULACI\u00d3N POR DESLINDE ADMINISTRATIVO.<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 18 de abril de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Jaca, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de la rectificaci\u00f3n de la descripci\u00f3n de una finca consistente en la supresi\u00f3n de la constancia de un enclavado.<\/p>\n

Resumen:<\/strong> Se define el concepto de enclave o enclavado (finca totalmente rodeada por otra); se define el concepto de menci\u00f3n registral en una descripci\u00f3n de finca (derecho no inscrito aunque susceptible de inscripci\u00f3n). Se aborda el tema de la cancelaci\u00f3n de las menciones por solicitud. Tambi\u00e9n el de deslinde administrativo y sus\u00a0 efectos registrales.<\/span><\/p>\n

Hechos: <\/strong>Consta inscrito un monte de 524 hect\u00e1reas a favor del Estado (Patrimonio Forestal del Estado) que se transfiri\u00f3 a la Comunidad de Arag\u00f3n por traspaso de competencias. En la inscripci\u00f3n registral existe una menci\u00f3n relativa a que existe dentro de sus l\u00edmites un enclave o enclavado consistente en una ermita con terreno anexo, propiedad del Obispado de Jaca. Ahora se presenta un certificado administrativo que documenta esa transmisi\u00f3n a la Comunidad Aragonesa, pero omitiendo en la descripci\u00f3n cualquier referencia al enclave. Se presenta tambi\u00e9n una certificaci\u00f3n catastral no coincidente, de una parcela (unas 10 veces inferior a la finca registral) de la que resulta que la ermita forma parte del monte p\u00fablico.<\/p>\n

El registrador <\/strong>inscribe el cambio de titularidad, pero mantiene \u00a0la descripci\u00f3n de la finca que consta en el registro con la referencia al enclave. Para la eliminaci\u00f3n de dicho enclave sugiere o bien rectificar la descripci\u00f3n del t\u00edtulo para ajustarla a la certificaci\u00f3n catastral, o bien aportar representaci\u00f3n gr\u00e1fica alternativa coincidente con la que se pretenda que conste en el Registro, o bien un deslinde administrativo y aportar nueva representaci\u00f3n gr\u00e1fica georreferenciada.<\/p>\n

El interesado, <\/strong>el \u00f3rgano administrativo auton\u00f3mico competente, <\/strong>recurre y alega su disconformidad con la no cancelaci\u00f3n de la menci\u00f3n registral a la propiedad ajena de la ermita y terreno anexo, que entiende forma parte de la finca, argumentando que en el Certificado Catastral aportado aparece la ermita dentro de una parcela \u00a0catastral de la titularidad de la Comunidad de Arag\u00f3n adem\u00e1s de otras consideraciones sobre el historial administrativo de dicho monte.<\/p>\n

Resoluci\u00f3n: <\/strong>La DGRN estima parcialmente el recurso y revoca la calificaci\u00f3n en cuanto a la posibilidad de cancelar la menci\u00f3n del enclave, y la confirma en cuanto a la necesidad de inscripci\u00f3n del enclave por v\u00eda de inmatriculaci\u00f3n, pero no por rectificaci\u00f3n de la descripci\u00f3n, declarando lo siguiente:<\/p>\n

Doctrina: Para rectificar la descripci\u00f3n de una finca <\/strong>(en cuanto a la superficie) tiene que haber solicitud expresa y acompa\u00f1arse la representaci\u00f3n gr\u00e1fica<\/strong>. Podr\u00eda considerarse tambi\u00e9n que existe una solicitud si en el documento se rectifica la descripci\u00f3n literaria de la finca para adaptarla a la resultante de la representaci\u00f3n geogr\u00e1fica georreferenciada que se incorpore, y ello sin perjuicio de la posible existencia de dudas del registrador. En el presente caso no ocurre ni una cosa (la modificaci\u00f3n de la descripci\u00f3n) ni otra (la representaci\u00f3n gr\u00e1fica catastral aportada no es coincidente).<\/p>\n

En cuanto a la rectificaci\u00f3n de la descripci\u00f3n para suprimir la menci\u00f3n al enclavado, comienza por definir \u00a0\u00abfinca enclavada<\/strong>\u00bb como un derecho de dominio sobre una porci\u00f3n determinada de terreno que se halla rodeada en todo su per\u00edmetro por el derecho de dominio que otro u otros ostentan sobre su colindante, y distingue sin embargo entre la inscripci\u00f3n de un enclave<\/strong> o enclavado, que es una finca registral independiente, y la menci\u00f3n de un enclave <\/strong>que no supone la existencia de inscripci\u00f3n alguna.<\/p>\n

En cuanto al concepto de menci\u00f3n<\/strong>, la define como toda carga, gravamen o derecho real mencionado en la inscripci\u00f3n de una finca, tomada del t\u00edtulo presentado a inscripci\u00f3n, susceptible de inscripci\u00f3n separada y especial. No son menciones, <\/strong>sin embargo, las expresiones que se limitan a tener un alcance descriptivo, o identificativo para individualizar mejor la finca inscrita, ya que \u00a0no son susceptibles de inscripci\u00f3n separada y especial.<\/p>\n

Las menciones actualmente est\u00e1n prohibidas<\/strong> por el art\u00edculo 29 LH<\/a>, pero se pueden cancelar a instancia del interesado seg\u00fan lo dispuesto en el art\u00edculo 98 LH<\/a>. Est\u00e1 solicitud est\u00e1 facilitada por el \u00a0art\u00edculo 353.3 RH<\/a> seg\u00fan el cual se entiende hecha la solicitud con la presentaci\u00f3n de un documento que conlleve la pr\u00e1ctica de asientos sobre dicha finca o con la mera solicitud de expedici\u00f3n de una certificaci\u00f3n.\u00a0En el presente caso considera que existe una menci\u00f3n sobre la ermita susceptible de ser cancelada a petici\u00f3n de parte interesada, por lo que estima el recurso en este punto.<\/p>\n

En cuanto a la posible inscripci\u00f3n de la superficie del enclavado con la ermita no es posible por la v\u00eda de la rectificaci\u00f3n de la superficie basada en un certificado catastral de titularidad, que no tiene valor jur\u00eddico, sino que hay que inmatricular dicha finca y para ello la Administraci\u00f3n puede acudir al procedimiento previsto en el art\u00edculo 206 LH,<\/a> es decir certificaci\u00f3n administrativa y certificado catastral coincidente, o, de no estar catastrada, representaci\u00f3n gr\u00e1fica alternativa e informe del Catastro.<\/p>\n

Admite la posibilidad de inmatricular dicho enclave tambi\u00e9n por la v\u00eda del deslinde<\/strong>, conforme al art\u00edculo 48 de la Ley de Montes de Arag\u00f3n<\/a>, que servir\u00eda tambi\u00e9n para la \u00abinscripci\u00f3n de rectificaci\u00f3n de la descripci\u00f3n de las fincas afectadas y, en concreto, la rectificaci\u00f3n de situaciones contradictorias con el deslinde que no se hallen amparadas por el art\u00edculo 34 de la Ley Hipotecaria, incluyendo el cambio de titularidad y la cancelaci\u00f3n de inscripciones registrales\u00bb.<\/p>\n

COMENTARIO<\/strong>.-\u00a0 En realidad en el asunto hay dos cuestiones mezcladas que aparentemente confunden tanto registrador como recurrente:<\/p>\n

1) la relativa a la menci\u00f3n del enclave de la ermita, que el registrador debi\u00f3 de cancelar al practicar la inscripci\u00f3n del t\u00edtulo.<\/p>\n

2)\u00a0 y la relativa a la inscripci\u00f3n a favor de la Administraci\u00f3n de dicho enclave, que no es posible por la v\u00eda de la rectificaci\u00f3n de la superficie, pues desde el punto de vista sustantivo est\u00e1 claro que nunca form\u00f3 parte de la finca registral (tal y como resulta de la propia menci\u00f3n), y desde el punto de vista formal ni se ha solicitado expresamente ni t\u00e1citamente, al no variar la descripci\u00f3n de la finca ni aportar representaci\u00f3n gr\u00e1fica coincidente. La \u00fanica posibilidad por tanto es inmatricular dicho enclave por la v\u00eda del art\u00edculo 206 LH, para lo cual habr\u00eda que acudir a la v\u00eda administrativa del deslinde. Por ello se tiene que inmatricular el enclave como finca independiente e inmediatamente despu\u00e9s habr\u00e1 que agruparla con la finca ya inscrita destinada a monte. La ubicaci\u00f3n de dicho monte y ermita puede verse con la referencia catastral indicada 22178A041000200000FO<\/a>.<\/p>\n

Es interesante tambi\u00e9n conocer la forma t\u00e9cnica de presentar los ficheros GML, que el registrador resume en su nota de calificaci\u00f3n: 1) o bien mediante correo electr\u00f3nico firmado electr\u00f3nicamente por el presentante (con un fichero adjunto, se supone, o bien 2) en soporte f\u00edsico (Cd o DVD) mediante instancia suscrita por el mismo presentante, o bien 3) mediante el sistema de validaci\u00f3n gr\u00e1fica alternativa del Catastro<\/a>.<\/p>\n

Esta \u00faltima forma requiere que el t\u00e9cnico haya validado o intentado validar la nueva representaci\u00f3n gr\u00e1fica alternativa a la catastral (RGA) en la web del Catastro; esta web emite un informe de validaci\u00f3n (que se suele incorporar a la escritura en papel) que tiene un c\u00f3digo seguro de verificaci\u00f3n o CSV con el que el Registro puede acceder al fichero GML, que est\u00e1 guardado en la base de datos del Catastro y desde ah\u00ed descargarlo.<\/p>\n

En cuanto a los requisitos t\u00e9cnicos de dichos ficheros GML, aunque es un tema para los profesionales de la medici\u00f3n, deben de reunir los siguientes requisitos:<\/p>\n

    \n
  1. La delimitaci\u00f3n geogr\u00e1fica de las fincas deber\u00e1 realizarse mediante la expresi\u00f3n de las coordenadas georreferenciadas de los v\u00e9rtices de todos sus elementos.<\/li>\n
  2. Deber\u00e1 contenerse en el fichero inform\u00e1tico, en formato GML, cuyos datos deber\u00e1n corresponderse con los datos literarios descriptivos y de superficie de la parcela o parcelas resultantes cuya inscripci\u00f3n se solicita. El citado fichero habr\u00e1 de estar firmado electr\u00f3nicamente, en su caso, por el t\u00e9cnico que haya intervenido en su elaboraci\u00f3n, y autenticado con firma electr\u00f3nica o por otros medios fehacientes por el propietario o autoridad competente seg\u00fan proceda.<\/li>\n
  3. Deber\u00e1 estar representada sobre la cartograf\u00eda catastral y respetar la delimitaci\u00f3n de la finca matriz o del per\u00edmetro del conjunto de las fincas aportadas que resulte de la misma, precisando las partes afectadas o no afectadas, de modo que el conjunto de todas las parcelas catastrales resultantes respete la delimitaci\u00f3n que conste en la cartograf\u00eda catastral.<\/li>\n<\/ol>\n

    Finalmente, podr\u00e1 ser elaborado por un t\u00e9cnico, que es lo habitual, pero\u00a0 tambi\u00e9n podr\u00e1 ser una RGA aprobada por la autoridad correspondiente u obtenida privadamente por el particular mediante digitalizaci\u00f3n sobre la cartograf\u00eda catastral.\u00a0(AFS)<\/span><\/p>\n

    \n

    PDF (BOE-A-2018-6158 – 13\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 280\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

     <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

    <\/a>161.() TRACTO SUCESIVO. DOBLE INMATRICULACI\u00d3N.<\/span><\/h6>\n

    Resoluci\u00f3n de 19 de abril de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Almansa por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia.<\/p>\n

    Resumen:<\/strong> Para inscribir un t\u00edtulo tienen que estar inscritos los t\u00edtulos previos.<\/span><\/p>\n

    Hechos.<\/strong> Se pretende la inscripci\u00f3n de un t\u00edtulo de herencia sobre una mitad indivisa de finca sin que consten inscritos dos t\u00edtulos previos, uno de divisi\u00f3n material y otro de herencia.<\/p>\n

    La registradora<\/strong> suspende la inscripci\u00f3n por falta de tracto sucesivo.<\/p>\n

    El interesado<\/strong> recurre y alega que la finca que consta inscrita pertenec\u00eda a tres propietarios, que fue dividida\u00a0 en su momento y que una de las nuevas fincas resultantes fue ya inscrita a favor del propietario actual, (se deduce del recurso que ha habido una doble inmatriculaci\u00f3n). Por ello no entiende porque no se inscribe ahora otra de dichas fincas resultantes a favor del recurrente.<\/p>\n

    Resoluci\u00f3n: <\/strong>La DGRN\u00a0desestima el recurso y declara que:<\/p>\n

    Doctrina<\/strong>: Conforme a los principios registrales de salvaguardia judicial de los asientos, de legitimaci\u00f3n registral, y a lo dispuesto en el art\u00edculo 20 LH,<\/a> para inscribir un t\u00edtulo en el Registro de la Propiedad se exige que est\u00e9 previamente inscrito el derecho del transmitente.\u00a0(AFS)<\/p>\n

    \n

    PDF (BOE-A-2018-6159 – 4\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 229\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n<\/div>\n

    \u00a0<\/p>\n<\/a>

    <\/a>162.<\/span>*** VENTA DE FINCA POR FUNDACI\u00d3N y REQUISITOS POSTERIORES. INICIAL ESTUDIO DE DETALLE DECLARADO NULO Y EFECTOS EN LAS FINCAS REGISTRALES.<\/span><\/strong><\/h6>\n

    Resoluci\u00f3n de 19 de abril de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Valladolid n.\u00ba 5 a inscribir una escritura de compraventa.<\/p>\n

    Resumen:<\/strong> El registrador puede tener en cuenta en su calificaci\u00f3n sentencias de los tribunales de las que tenga conocimiento, que tengan relaci\u00f3n con los actos jur\u00eddicos sujetos a inscripci\u00f3n.\u00a0<\/span>La declaraci\u00f3n de nulidad de una norma o plan urban\u00edstico no conlleva autom\u00e1ticamente la de todos los actos administrativos que tengan su origen en dicha norma o plan ni de las ventas de fincas subsiguientes por la doctrina jurisprudencial llamada de los actos separados.\u00a0<\/span>En las ventas otorgadas por Fundaciones basta un certificado del Secretario de la Junta del Patronato, acreditativo de que la venta se ha llevado cumpliendo las previsiones legales sin necesidad de\u00a0 pronunciamiento expreso posterior ni del Patronato ni del Protectorado.<\/span><\/p>\n

    Hechos:<\/strong> Se pretende la inscripci\u00f3n de la compraventa de una finca y subsiguiente hipoteca. Dicha finca (un s\u00f3tano de una edificaci\u00f3n) tiene su origen \u00faltimo en un proyecto urban\u00edstico de normalizaci\u00f3n basado en un Estudio de Detalle que fue declarado judicialmente nulo, con car\u00e1cter firme. La parte vendedora es una Fundaci\u00f3n y el acuerdo de venta de la Junta de Patronato fue autorizado por el Protectorado de Fundaciones de Castilla y Le\u00f3n \u201casegurando la concurrencia p\u00fablica y la imparcialidad en la selecci\u00f3n del comprador, y por un precio de salida no inferior al de tasaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

    La registradora<\/strong> suspende la inscripci\u00f3n pues teniendo conocimiento de que el Estudio de Detalle ha sido declarado nulo puede serlo tambi\u00e9n la finca objeto de la compraventa que trae causa de aqu\u00e9l y por tanto la compraventa. \u00a0Adem\u00e1s considera que no se acredita suficientemente que el acuerdo de venta lo adopt\u00f3 la Junta del Patronato. Y finalmente que es necesario acreditar con nuevos acuerdos del Patronato y del Protectorado que la venta se efectu\u00f3 cumpliendo los requisitos legales de libre concurrencia e imparcialidad.<\/p>\n

    El interesado<\/strong>, (no el comprador sino el acreedor hipotecario) en relaci\u00f3n con el primer defecto, alega que la venta no es nula pues concurren en ella todos los elementos esenciales, sin que pueda tenerse en cuenta en la labor calificadora la nulidad declarada por la Sentencia por infringir los principios de calificaci\u00f3n, prioridad y tracto sucesivo. Respecto de los otros dos defectos argumenta que la calificaci\u00f3n de la registradora excede su competencia y \u00a0las previsiones del art\u00edculo 99 RH\u00a0 y 18 de la LH, ya que\u00a0 no procede la revisi\u00f3n del contenido de los actos administrativos.<\/p>\n

    Resoluci\u00f3n: <\/strong>La DGRN\u00a0<\/strong>revoca los tres defectos de la calificaci\u00f3n.<\/p>\n

    Doctrina:<\/strong> En cuanto al primer defecto se\u00f1ala que, con una adecuada interpretaci\u00f3n conforme a la realidad social del art\u00edculo 18 LH, el registrador no se puede limitar a los medios de calificaci\u00f3n que consistan en los documentos presentados y en los asientos de la propia finca<\/strong> de que se trata sino que puede acudir a otros Registros y tambi\u00e9n a sentencias no inscritas en el Registro pero que tengan relaci\u00f3n con los actos que pretendan acceder al Registro. Al no estar inscrita la sentencia no puede invocarse infracci\u00f3n del principio de prioridad ni del de tracto sucesivo.<\/p>\n

    En cuanto al fondo del defecto parte de considerar que los defectos de los actos administrativos pueden traer como consecuencia que sean nulos o anulables, y sin embargo los de las normas generales conllevan siempre la nulidad. Sin embargo, los efectos de la declaraci\u00f3n de nulidad de una norma no son plenos o absolutos, sino que existen ciertas limitaciones que, en \u00faltima instancia, obedecen al principio constitucional de seguridad jur\u00eddica. Por ello es de aplicaci\u00f3n la doctrina del TS de los \u201cactos separados<\/strong>\u201d, que ha declarado que la nulidad de una norma no conlleva la nulidad autom\u00e1tica de todos los actos administrativos firmes<\/strong> que est\u00e9n fundamentados en la norma anulada, permaneciendo la posibilidad de impugnarlos en funci\u00f3n del ordenamiento jur\u00eddico aplicable una vez declarada nula la disposici\u00f3n general. Los efectos y determinaci\u00f3n del alcance de la sentencia es competencia de los tribunales y su ejecuci\u00f3n concreta en el \u00e1mbito administrativo corresponde a la Administraci\u00f3n por lo que el registrador carece por s\u00ed mismo de la facultad de decidir el alcance y extensi\u00f3n de la nulidad judicialmente declarada<\/strong>.<\/p>\n

    En el \u00e1mbito puramente civil la compraventa objeto de la presente es v\u00e1lida pues concurren todos los requisitos legales, por lo que revoca el defecto. Otra cuesti\u00f3n es que el comprador pueda instar posteriormente la nulidad de la compraventa por imposibilidad sobrevenida de cumplimiento de la prestaci\u00f3n.<\/p>\n

    En cuanto al segundo defecto, relativo a \u00a0que no se acredita por certificaci\u00f3n expedida por el secretario de la Fundaci\u00f3n que el acuerdo de venta de la finca fue adoptado por el Patronato lo revoca tambi\u00e9n, pues si bien es cierto que el certificado aportado no contiene algunos extremos necesarios, \u00e9stos resultan del resto de la documentaci\u00f3n aportada atendiendo al principio de que los defectos apreciados puedan ser subsanados mediante simples operaciones matem\u00e1ticas o mediante una interpretaci\u00f3n l\u00f3gica y sistem\u00e1tica del resto del documento calificado, atendidas las reglas del sano juicio y la entidad de la falta.<\/p>\n

    En cuanto al tercer defecto de que no se acredita el precio m\u00ednimo y cu\u00e1les fueron las ofertas y proposiciones recibidas, a efectos de comprobar que la venta se ajusta a los t\u00e9rminos autorizados por el protectorado, y acordados por el propio Patronato de la Fundaci\u00f3n y \u00a0la exigencia de un pronunciamiento expreso por parte del Protectorado sobre si la venta se ajust\u00f3 o no a la autorizaci\u00f3n previamente concedida por el mismo lo revoca tambi\u00e9n.<\/p>\n

    Declara que para acreditar las circunstancias de la venta bastar\u00e1 que el secretario de la Fundaci\u00f3n certifique bajo su responsabilidad<\/strong> que tales condiciones de concurrencia p\u00fablica, imparcialidad y precio de venta han sido efectivamente cumplidas por medio de una manifestaci\u00f3n expresa al efecto, pero sin que sea necesario que se incluyan las ofertas y proposiciones recibidas, pues es algo que excede del control registral, debiendo quedar relegado a la exclusiva responsabilidad del secretario certificante la veracidad de tal manifestaci\u00f3n. En el presente caso del conjunto de documentaci\u00f3n s\u00ed resultan acreditadas\u00a0 dichas circunstancias.<\/p>\n

    Tampoco es necesario un acto administrativo adicional del Protectorado, a modo de ratificaci\u00f3n posterior, pues no lo exige la normativa aplicable y las restricciones han de ser objeto de interpretaci\u00f3n estricta existiendo adem\u00e1s una Resoluci\u00f3n de la que resulta que se cumplieron todos los requisitos formales para la venta.<\/p>\n

    Comentario:<\/strong> El fondo del asunto, que tanto conflicto judicial ha conllevado y parece conllevar\u00e1, es que el promotor del espacio urbanizable deb\u00eda ceder la propiedad de una parcela\u00a0 de determinadas dimensiones a la administraci\u00f3n competente, por tanto de dominio p\u00fablico, y sin embargo la parcela se configur\u00f3 como privada (formada por varios s\u00f3tanos de garaje con fincas que fueron finalmente inscritas) y\u00a0 se contemplaba \u00fanicamente la cesi\u00f3n de la superficie de la parcela para uso p\u00fablico, de ah\u00ed quiz\u00e1 la delimitaci\u00f3n de la finca registral privada como espacio c\u00fabico. Ver alguna informaci\u00f3n p\u00fablica sobre el caso en internet<\/a>.\u00a0(AFS)<\/p>\n

    \n

    PDF (BOE-A-2018-6160 – 19\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 337\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

     <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

    <\/a>163.()\u00a0ADJUDICACI\u00d3N AL ACREEDOR HIPOTECARIO POR DEBAJO DEL\u00a050% DEL VALOR DE TASACI\u00d3N<\/strong><\/span><\/h6>\n

    Resoluci\u00f3n de 20 de abril de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Fraga a inscribir un testimonio de un decreto de adjudicaci\u00f3n dictado en un procedimiento de ejecuci\u00f3n directa sobre bienes hipotecados. (ACM<\/a>)<\/p>\n

    RESUMEN:<\/strong>\u00a0Ejecuci\u00f3n hipotecaria: tanto si la subasta queda desierta como si hay otros postores, y se trate o no de vivienda habitual, no cabe que se adjudique una finca por menos del 50% del valor de tasaci\u00f3n.\u00a0<\/strong><\/em><\/span><\/p>\n

    REITERA\u00a0RR. <\/strong>20 abril 2018<\/a>, \u00a023 marzo 2018<\/a>, de\u00a016 febrero 2018<\/a>\u00a0y de\u00a020 Septiembre 2017.<\/a>\u00a0<\/p>\n

    \n

    PDF (BOE-A-2018-6161 – 14\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 286\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

    La Sentencia firme de la Audiencia Provincial de Huesca de 4 de abril de\u00a02022\u00a0<\/strong><\/span> (cuyo fallo publica la R DGSJFP 28-4-2023 –BOE 17-5-2023<\/a>-) desestima el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto por el Abogado del Estado en representaci\u00f3n de la Administraci\u00f3n General del Estado (DGRN) contra la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia\u00a03 de Huesca de 28 de abril de 2019,<\/span> que revoc\u00f3 esta resoluci\u00f3n, por lo que queda sin efecto <\/strong>(JCC)<\/p>\n

     <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

    <\/a>164.** EJECUCI\u00d3N JUDICIAL HIPOTECARIA. DEMANDA Y REQUERIMIENTO DE PAGO AL TERCER POSEEDOR<\/span><\/h6>\n

    Resoluci\u00f3n de 20 de abril de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de \u00dabeda n.\u00ba 1 a inscribir un testimonio de un decreto dictado en un procedimiento de ejecuci\u00f3n directa sobre bienes hipotecados.<\/p>\n

    RESUMEN:<\/strong>\u00a0Ejecuci\u00f3n hipotecaria: \u00a0es imprescindible demandar o requerir formalmente de pago (no basta notificaci\u00f3n posterior) al 3er Poseedor que ha inscrito su adquisici\u00f3n antes de la ejecuci\u00f3n, a\u00fan cuando sea una SL cuyo administrador \u00fanico es el propio deudor ejecutado.<\/span><\/p>\n

    Hechos:<\/strong>\u00a0Tras un procedimiento judicial de ejecuci\u00f3n hipotecaria<\/em><\/strong> se presenta a inscripci\u00f3n el Decreto de adjudicaci\u00f3n de la finca, del que resulta que el titular registral<\/em><\/strong> actual <\/em>de la finca, es un 3er Poseedor<\/em><\/strong> (que adquiri\u00f3 con posterioridad a la hipoteca y que inscribi\u00f3 su derecho ANTES de la certificaci\u00f3n de dominio y cargas) no ha sido demandado<\/u>, sino solo notificado<\/u> \u00a0<\/strong>de la ejecuci\u00f3n hipotecaria.<\/p>\n

    Se da la circunstancia de que dicho actual titular registral es una SL<\/strong> (que adquiri\u00f3 por aportaci\u00f3n no dineraria<\/em> del deudor) cuyo administrador \u00fanico<\/strong> es el mismo<\/strong> deudor<\/strong>.<\/p>\n

    El Registrador\u00a0<\/strong>califica negativamente<\/strong>, conforme al Ppio constitucional de Tutela Judicial efectiva<\/em> y proscripci\u00f3n de la indefensi\u00f3n (A\u00ba 24 CE-78<\/a>), porqu\u00e9 el actual titular registral (3er poseedor) no ha sido demandado formalmente (Arts. 132 LH<\/a> y 685 LEC<\/a>).<\/p>\n

    El Procurador de la Caja\u00a0<\/strong>ejecutante\u00a0<\/strong>recurre <\/strong>exponiendo que conforme al Art. 689 LEC<\/a> bastar\u00eda con una simple notificaci\u00f3n<\/strong> al 3er poseedor (y m\u00e1s trat\u00e1ndose de una sociedad cuyo administrador \u00fanico<\/em> es el propio deudor demandado<\/strong>).<\/p>\n

    Resoluci\u00f3n:<\/strong>\u00a0La DGRN\u00a0desestima el recurso<\/strong> y confirma <\/strong>la calificaci\u00f3n.<\/p>\n

    Doctrina<\/strong>:
    \na) <\/strong>Reitera las Res DGRN de     27 junio<\/a> y 2 agosto 2016<\/a>, de 23 enero 2017<\/a> y 15 febrero 2018<\/a> y los criterios de la <\/strong>Sentencia TC<\/strong> de 8 abril 2013<\/a>: existe litisconsorcio pasivo necesario<\/em><\/strong> entre el deudor y 3er poseedor, que (132 LH<\/a> y 685 LEC<\/a>) debe ser demandado<\/strong> y no solo notificado, cuando ha inscrito su derecho (la mera notificaci\u00f3n ser\u00eda subsidiaria para el caso de que se tuviera conocimiento de ese 3\u00ba pero no hubiera inscrito su Derecho). La posterior notificacio\u0301n <\/strong>de dicho procedimiento<\/strong> al actual titular <\/strong>no puede <\/strong>suplir <\/strong>a la demanda ni al requerimiento de pago.<\/p>\n

    b)<\/strong> Y en cuanto a la aplicabilidad de la<\/strong> doctrina del levantamiento del velo<\/em><\/strong> (deudor es administrador del 3er Poseedor) debe resolverse en v\u00eda judicial contradictoria. (ACM<\/a>).<\/p>\n

    \n

    PDF (BOE-A-2018-6162 – 14\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 281\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

     <\/p>\n<\/a>

    <\/a>165.*** RECTIFICACI\u00d3N DESCRIPTIVA ART. 199 LH. CONTRUCCIONES CATASTRADAS A NOMBRE DE PERSONA DISTINTA DEL TITULAR REGISTRAL<\/span><\/strong><\/h6>\n

    Resoluci\u00f3n de 23 de abril de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Ponteareas a inscribir una representaci\u00f3n gr\u00e1fica catastral y a rectificar la superficie de una finca.<\/p>\n

    Resumen<\/strong>: Trata de los requisitos necesarios para la rectificaci\u00f3n descriptiva de finca, para incorporar la representaci\u00f3n gr\u00e1fica de fincas y para la inscripci\u00f3n de fincas discontinuas.<\/span><\/p>\n

    Hechos<\/strong>: Se pretende rectificar (reducir) la superficie de una finca en procedimiento registral del art\u00edculo 199 de la Ley Hipotecaria con base en la descripci\u00f3n catastral.<\/p>\n

    Registradora<\/strong>: advierte la existencia de una serie de parcelas que no son contiguas y opone como defectos que impiden la inscripci\u00f3n que las consultas catastrales no coinciden con la realidad f\u00edsica de la finca, debiendo aclararse la situaci\u00f3n de las tres parcelas no colindantes, para lo que debe aportarse representaci\u00f3n gr\u00e1fica alternativa.<\/p>\n

    Recurrente<\/strong>: alega que la circunstancia de existir enclaves no contiguos se debe a que se trata de una unidad org\u00e1nica de explotaci\u00f3n; y respecto del segundo de los defectos advertidos por la registradora en su nota de calificaci\u00f3n, que en todo caso el suelo sobre el que se asientan las edificaciones consta catastrado a favor de la Comunidad de Montes de A Ribeira y que su existencia no es suficiente para dudar de la titularidad del suelo sobre el que se asientan.<\/p>\n

    Resoluci\u00f3n<\/strong>. Desestima el recurso y confirma la calificaci\u00f3n de la registradora<\/p>\n

    Doctrina<\/strong>.<\/p>\n

    1 Presupuesto para la rectificaci\u00f3n descriptiva de la finca registral:<\/strong><\/p>\n

    Aunque la identidad plena entre la descripci\u00f3n literaria y la gr\u00e1fica en el t\u00edtulo s\u00f3lo se exige en los supuestos de inmatriculaci\u00f3n, en cualquier procedimiento de rectificaci\u00f3n descriptiva de finca inscrita debe apreciarse una correspondencia<\/strong> entre la descripci\u00f3n de la finca que conste en el Registro y la que resulte de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica de la misma que se pretende inscribir.<\/p>\n

    \u00a0Todo ello, lleva a tomar en consideraci\u00f3n las dudas de la registradora, advertidas en la nota de calificaci\u00f3n, sobre la falta de correspondencia entre la descripci\u00f3n de la finca en el Registro, en el t\u00edtulo y la que resulta de las representaciones gr\u00e1ficas aportadas y de la posible existencia de operaciones de modificaci\u00f3n de entidades hipotecarias y negocios traslativos no formalizados debidamente y que no han tenido un adecuado acceso al Registro, por lo que el recurso debe ser desestimado en cuanto a este punto<\/p>\n

    2 Incorporaci\u00f3n de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica.<\/strong><\/p>\n

    No cabe incorporar la representaci\u00f3n gr\u00e1fica catastral porque supondr\u00eda incorporar al folio las construcciones \u00a0y el suelo sobre el que se asientan, lo que se har\u00eda omitiendo los posibles negocios traslativos habidos, operaciones de modificaci\u00f3n de entidad hipotecaria, adem\u00e1s de infringir el principio de tracto sucesivo (art\u00edculo 20 de la Ley Hipotecaria) [cfr. Resoluci\u00f3n de 14 de noviembre de 2016] y pudiendo suponer adem\u00e1s un supuesto de desinmatriculaci\u00f3n,<\/p>\n

    3 Alcance del informe del registrador:<\/strong><\/p>\n

    No pueden ser tomadas en consideraci\u00f3n, a efectos de este recurso, las matizaciones efectuadas por la registradora en su informe en defensa de la nota, pues es doctrina de esta Direcci\u00f3n General que el informe es un tr\u00e1mite en el que el registrador puede profundizar sobre los argumentos utilizados para determinar los defectos se\u00f1alados en su nota de calificaci\u00f3n, pero en el que en ning\u00fan caso se pueden a\u00f1adir nuevos defectos <\/strong>(o como en el supuesto objeto de este expediente, matizarlos<\/strong>), ya que s\u00f3lo si el recurrente conoce en el momento inicial todos los defectos que impiden la inscripci\u00f3n del t\u00edtulo seg\u00fan la opini\u00f3n del registrador, podr\u00e1 defenderse eficazmente, argumentando jur\u00eddicamente acerca de la posibilidad de tal inscripci\u00f3n (cfr. art\u00edculos 326 y 327 de la Ley Hipotecaria y Resoluciones de 29 de febrero de 2012, 17 de febrero y 3 de abril de 2017).<\/p>\n

    4 Fincas discontinuas.<\/strong><\/p>\n

    La formaci\u00f3n de una finca registral discontinua exige, adem\u00e1s del otorgamiento de la escritura de agrupaci\u00f3n<\/strong>, otros requisitos, no siendo suficiente la mera voluntad<\/strong> del propietario sin base alguna objetiva<\/strong> para que se constituya una unidad de finca. Al propio tiempo, para la formaci\u00f3n de finca registral discontinua se exige que exista una relaci\u00f3n o conexi\u00f3n de dependencia<\/strong> de alguna de las porciones con la finca o fincas que se consideren principales, por acreditarse objetivamente que est\u00e1n en una situaci\u00f3n de dependencia o servicio con la misma de car\u00e1cter permanente por raz\u00f3n de la propiedad y no por ejemplo, por un arrendamiento tan solo. O caso de no poderse hablar de porci\u00f3n principal y dependiente, que las dos porciones se encuentren en situaci\u00f3n objetiva de mutua dependencia<\/strong> o servicio com\u00fan de fincas resultantes de la titularidad de la propiedad y no de un mero arrendamiento u otro contrato.<\/p>\n

    Resulta en el caso presente de las referidas consultas catastrales que todas las parcelas que supuestamente integran la finca est\u00e1n destinadas a un uso agrario (pinar maderable y forestal, en alguno de los casos), su cercan\u00eda y el hallarse comunicadas algunas de estas parcelas a trav\u00e9s de un camino, elementos que objetivamente revelan que es \u00fatil, factible y recomendable la unidad org\u00e1nica de explotaci\u00f3n agr\u00edcola de ambas fincas por lo que pueden formar una unidad funcional de explotaci\u00f3n. (JAR)<\/p>\n

    \n

    PDF (BOE-A-2018-6317 – 10\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 262\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>Otros formatos<\/a><\/p>\n

     <\/p>\n<\/a>

    <\/a>166.** CONVENIO REGULADOR. RECTIFICACI\u00d3N DE NATURALEZA DE LA VIVIENDA HABITUAL: DE GANANCIAL A PRIVATIVA<\/span><\/strong><\/h6>\n

    Resoluci\u00f3n de 23 de abril de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Santiago de Compostela n.\u00ba 1 a inscribir la adjudicaci\u00f3n de un inmueble mediante convenio regulador de separaci\u00f3n aprobado judicialmente. <\/span><\/p>\n

    Resumen<\/strong>: En convenio regulador se puede rectificar el car\u00e1cter ganancial o privativo de un bien, pero s\u00f3lo si se cumplen los requisitos exigibles en cada caso.<\/span><\/p>\n

    Hechos: <\/strong>Se discute si en convenio regulador homologado judicialmente se puede modificar la naturaleza de la vivienda familiar, que en el asiento registral consta como ganancial y ahora pasar\u00eda a ser privativa. En el convenio la esposa manifiesta, y lo corrobora el marido, que la referida vivienda fue construida sobre terreno privativo suyo y se pag\u00f3 con su dinero privativo.<\/p>\n

    Registradora<\/strong>: Suspende la inscripci\u00f3n solicitada porque la rectificaci\u00f3n excede del contenido propio del convenio regulador e implica un desplazamiento patrimonial cuya causa no se expresa en el convenio.<\/p>\n

    Recurrente<\/strong>: alega que el reconocimiento es materia propia del convenio regulador y que no existe desplazamiento patrimonial sino un mero reconocimiento de privatividad, cuyo tratamiento espec\u00edfico viene recogido en los art\u00edculos 1359 del C\u00f3digo Civil<\/a> y 95 y concordantes del Reglamento Hipotecario<\/a>.<\/p>\n

    Resoluci\u00f3n<\/strong>: No admite el recurso pero no confirma la calificaci\u00f3n registral cuando dice que en convenio regulador no se pueda rectificar un asiento registral.<\/p>\n

    Doctrina<\/strong>.<\/p>\n

    1 No se puede afirmar gen\u00e9rica e indiscriminadamente que exceda del contenido t\u00edpico del convenio regulador la rectificaci\u00f3n de un asiento registral.<\/p>\n

    2 Para alterar el car\u00e1cter ganancial o privativo de un bien inscrito hay que distinguir dos supuestos: (i) Que el car\u00e1cter ganancial del bien resulte de la presunci\u00f3n de ganancialidad del art\u00edculo 1361 del C\u00f3digo Civil, (ii) o que \u00a0la ganancialidad del bien est\u00e9 expresamente atribuida.<\/p>\n

    3 Si la ganancialidad resulta de atribuci\u00f3n expresa, entonces se trata de un error que se puede rectificar mediante el consentimiento de todos los que intervinieron en el negocio, conforme al art\u00edculo 40.d) de la Ley Hipotecaria, pero para ello ser\u00e1 necesario, al menos, que se declare el error que en su d\u00eda se padeci\u00f3, y, como consecuencia de ello, el asiento por practicar ser\u00e1 la correspondiente inscripci\u00f3n de rectificaci\u00f3n, que producir\u00e1 los efectos que le son propios. Si no hubo error, se trata de una confesi\u00f3n o de un negocio que debe estar suficientemente causalizado.<\/p>\n

    Comentario<\/strong>: Interesa destacar que el convenio regulador, suscrito por los interesados sin intervenci\u00f3n en su redacci\u00f3n de un funcionario competente<\/strong> -dice la Resoluci\u00f3n- no deja de ser un documento privado que con el benepl\u00e1cito de la aprobaci\u00f3n judicial obtiene una cualidad espec\u00edfica, que permite su acceso al Registro de la Propiedad, siempre que el mismo no se exceda del contenido que a estos efectos se\u00f1ala el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo Civil<\/a>. (JAR)<\/p>\n<\/div>\n

    \n

    PDF (BOE-A-2018-6318 – 10\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 261\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>Otros formatos<\/a><\/p>\n

     <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

    <\/a>167.\u21d2<\/span><\/strong>\u21d2<\/span><\/strong>\u21d2\u00a0<\/span><\/strong>EXPEDIENTE NOTARIAL DE RECTIFICACI\u00d3N DESCRIPTIVA. NOTIFICACIONES A COLINDANTES REGISTRALES Y CATASTRALES<\/span><\/strong><\/h6>\n

    Resoluci\u00f3n de 23 de abril de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Murcia n.\u00ba 7, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de un acta notarial autorizada en expediente de rectificaci\u00f3n de descripci\u00f3n de finca.<\/p>\n

    Resumen<\/strong>.\u00a0La Resoluci\u00f3n detalla el r\u00e9gimen jur\u00eddico de las notificaciones que notarios y registradores deben efectuar en los expedientes hipotecarios, aplic\u00e1ndose la regulaci\u00f3n especial del t\u00edtulo VI de la Ley Hipotecaria con respecto a la del Reglamento Notarial.<\/span><\/p>\n

    Hechos<\/strong>.<\/p>\n

    Se plantean una serie de cuestiones interesantes con ocasi\u00f3n de la inscripci\u00f3n de un expediente notarial de rectificaci\u00f3n de fincas (Art.201 L.H).<\/p>\n

    La registradora<\/strong> opone como defectos que impiden la inscripci\u00f3n los siguientes: (i) no consta la notificaci\u00f3n a los titulares de las fincas registrales colindantes que constan en la descripci\u00f3n literaria de la finca); (ii) no consta la notificaci\u00f3n a la persona de quien proceden los bienes (que, adem\u00e1s, aun constan como titular catastral de la finca), ya que se remiti\u00f3 la notificaci\u00f3n notarial por correo certificado con acuse de recibo y ha sido devuelta la carta con la indicaci\u00f3n de \u00abausente\u00bb; (iii) consecuentemente con el apartado anterior, tampoco consta la notificaci\u00f3n a quien figura como titular catastral.<\/p>\n

    El notario<\/strong> argumenta lo siguiente: (i) En cuanto al primer defecto dice que los colindantes que figuran en la descripci\u00f3n literaria ya no est\u00e1n actualizados y que el registrador debe indicar en la certificaci\u00f3n los colindantes actuales seg\u00fan los datos que obran en el Registro de la Propiedad y en la cartograf\u00eda auxiliar que utiliza para la calificaci\u00f3n. (ii) Respecto al segundo y tercer defecto dice que las notificaciones se han efectuado en la forma prevista en el art\u00edculo 202 del Reglamento Notarial<\/a> y que, ausentes los notificados y dejado aviso por el Servicio de Correos sin recogerse la notificaci\u00f3n por sus destinatarios, no es necesaria nueva publicaci\u00f3n de edicto en el \u00abBolet\u00edn Oficial del Estado\u00bb, distinta de la \u00a0publicaci\u00f3n gen\u00e9rica que ya se efectu\u00f3 anunciando el inicio del procedimiento, en aras de la simplificaci\u00f3n administrativa. A lo que debe a\u00f1adirse la publicaci\u00f3n de edictos efectuada en el Ayuntamiento; (iii) Tambi\u00e9n alega en cuanto al tercer defecto que, constando documental y registralmente que el propietario de las fincas es el promotor del expediente, y que el titular catastral es la persona que le transmiti\u00f3 la finca, es evidente que est\u00e1 pendiente de actualizar el Catastro y no tiene sentido calificar como defecto la falta de notificaci\u00f3n a un titular catastral ficticio.<\/p>\n

    Resoluci\u00f3n<\/strong>. La DGRN desestima el recurso<\/strong>.\u00a0<\/p>\n

    Doctrina<\/strong>.<\/p>\n

    1 R\u00e9gimen de las notificaciones de registradores y notarios en estos procedimientos:<\/strong><\/p>\n

    NO se aplican los art\u00edculos 202 y concordantes del Reglamento notarial<\/a>, pues, conforme al art\u00edculo 206<\/a> del mismo Reglamento, hemos de remitir la materia a la regulaci\u00f3n espec\u00edfica contenida en el T\u00edtulo VI de la Ley Hipotecaria<\/strong>, que regula los procedimientos para la concordancia entre el Registro de la Propiedad y la realidad f\u00edsica y jur\u00eddica extrarregistral, seg\u00fan la redacci\u00f3n dada por la Ley 13\/2015, de 24 de junio.<\/p>\n

    2 Forma de practicar las notificaciones.<\/strong><\/p>\n

    La notificaci\u00f3n personal es preferente a la edictal en el BOE<\/strong>, de modo que, siempre que sea posible, se debe intentar por dos veces la notificaci\u00f3n personal<\/strong>; se recurrir\u00e1 a la notificaci\u00f3n edictal<\/strong> cuando los interesados sean desconocidos, se ignore el lugar de la notificaci\u00f3n o, tras dos intentos, hubiera resultado infructuosa la notificaci\u00f3n personal, y ello sin perjuicio de utilizar, en todo caso, el sistema de alertas previsto en la regla s\u00e9ptima del art\u00edculo 203<\/a>. As\u00ed resulta del art\u00edculo 199<\/a> y art\u00edculo 203 de la Ley Hipotecaria y la disposici\u00f3n adicional vig\u00e9simo primera de la Ley 30\/1992, de R\u00e9gimen Jur\u00eddico de las Administraciones P\u00fablicas y del Procedimiento Administrativo Com\u00fan.<\/p>\n

    3 \u00bfQui\u00e9nes y d\u00f3nde deben ser notificados?<\/strong><\/p>\n

    Los propietarios de las fincas registrales y catastrales colindantes y los titulares de derechos reales<\/strong> constituidos sobre ellas; en los domicilios que consten en el Registro y, caso de ser distintos, en cualesquiera otros que resulten del expediente (regla quinta del apartado 1 del art\u00edculo 203 de la Ley Hipotecaria al que se remite el art\u00edculo 201.1)<\/p>\n

    4 \u00bfQui\u00e9n determina los colindantes registrales?:<\/strong> La determinaci\u00f3n de quienes son los colindantes registrales es competencia y responsabilidad del registrador<\/strong>.<\/p>\n

    5 \u00bfEn qu\u00e9 momento deben quedar determinados y por qu\u00e9 medio debe manifestarlo al notario?<\/strong> En el momento de expedir la certificaci\u00f3n inicial<\/strong> del procedimiento y precisamente en dicha certificaci\u00f3n. En definitiva, en la certificaci\u00f3n, adem\u00e1s de la descripci\u00f3n literaria, el registrador deber\u00e1 expresar cu\u00e1les sean los colindantes seg\u00fan las representaciones gr\u00e1ficas existentes y tambi\u00e9n otros posibles colindantes que puedan resultar de la consulta de los \u00edndices u otros asientos.<\/p>\n

    6 \u00bfQui\u00e9n es colindante registral a estos efectos?: <\/strong>Ser\u00e1n colindantes quienes resulten de las representaciones gr\u00e1ficas<\/strong> y en todo caso los que consten en la descripci\u00f3n literaria<\/strong>.<\/p>\n

    7 Estado actual de las representaciones gr\u00e1ficas:<\/strong> Actualmente conviven en el Registro (i) fincas cuya representaci\u00f3n gr\u00e1fica se encuentra inscrita con (ii) otras que disponen de base gr\u00e1fica archivada en cumplimiento de la normativa anterior a la Ley 13\/2015 (anterior redacci\u00f3n del art\u00edculo 9 de la Ley Hipotecaria e Instrucci\u00f3n de esta Direcci\u00f3n General de 2 de marzo de 2000) e incluso (iii) un tercer grupo de fincas que carecen en absoluto de representaci\u00f3n gr\u00e1fica. Por tanto, atendiendo a esta situaci\u00f3n, y en respuesta a la cuesti\u00f3n planteada por el recurrente, en cuanto a qu\u00e9 se entiende por colindantes registrales que deban ser notificados<\/strong>, ser\u00e1n (i) los que resulten de las representaciones gr\u00e1ficas inscritas o (ii) de las bases gr\u00e1ficas archivadas, pero tambi\u00e9n lo ser\u00e1n, (iii) en todo caso, los que figuren en la descripci\u00f3n literaria, est\u00e9 o no actualizada; siendo labor del registrador, tal y como indica el recurrente, determinar adicionalmente de forma m\u00e1s precisa cu\u00e1les sean las fincas registrales colindantes que puedan resultar afectadas acudiendo a la consulta de los \u00edndices u otros asientos relacionados con la finca (por ejemplo, notas marginales de segregaci\u00f3n), cuando se disponga de esta informaci\u00f3n en el Registro.<\/p>\n

    Comentarios:<\/strong> Did\u00e1ctica resoluci\u00f3n que se corresponde con el buen hacer notarial y registral puesto de manifiesto en la nota de calificaci\u00f3n de la registradora como en el escrito del notario recurrente. (JAR)<\/p>\n

    \n

    PDF (BOE-A-2018-6319 – 7\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 247\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0 \u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

     <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

    <\/a>168.***<\/span><\/strong>\u00a0<\/strong>EXPEDIENTE NOTARIAL DE RECTIFICACI\u00d3N DESCRIPTIVA. NOMBRE DE COLINDANTES. NOTIFICACIONES A COLINDANTES REGISTRALES Y TITULARES DE FINCAS CATASTRALES COLINDANTES<\/strong><\/span><\/h6>\n

    Resoluci\u00f3n de 23 de abril de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Murcia n.\u00ba 7, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de un acta notarial autorizada en expediente de rectificaci\u00f3n de descripci\u00f3n de finca.<\/p>\n

    Resumen<\/strong>.\u00a0Se fija el alcance que tiene la exigencia de coincidencia entre la finca objeto del expediente y su representaci\u00f3n gr\u00e1fica, catastral o subsidiariamente alternativa.<\/span><\/p>\n

    Hechos<\/strong>.<\/p>\n

    Es objeto de este expediente decidir si es inscribible un expediente notarial de rectificaci\u00f3n de descripci\u00f3n de fincas.<\/p>\n

    La registradora<\/strong> opone a la inscripci\u00f3n que en la descripci\u00f3n dada a la finca en los distintos tr\u00e1mites de publicidad y notificaciones del expediente consta una mercantil como colindante por el norte, pero en el acta final se describe la finca con un colindante diferente en dicho lindero.<\/p>\n

    El notario<\/strong> alega que la variaci\u00f3n en el lindero se debe al cambio de titularidad de dicha finca colindante que resulta de forma fehaciente de otra acta de rectificaci\u00f3n presentada en el Registro, con n\u00famero consecutivo de protocolo y que el mismo registrador advirti\u00f3 este cambio de titular al tiempo de expedir la preceptiva certificaci\u00f3n al comienzo del procedimiento a la vista de dicho documento.<\/p>\n

    Tambi\u00e9n se plantean las mismas cuestiones y argumentos vistos en la resoluci\u00f3n 167<\/a> de este Informe, a cuyo comentario nos remitimos,<\/p>\n

    Resoluci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n

    En este punto concreto revoca la calificaci\u00f3n, en los dem\u00e1s la confirma.<\/p>\n

    Doctrina<\/strong>.<\/p>\n

    1 Para estimar la coincidencia entre la finca objeto del expediente y la representaci\u00f3n gr\u00e1fica de la misma es ineludible, pero tambi\u00e9n suficiente, la coincidencia en la ubicaci\u00f3n y delimitaci\u00f3n geogr\u00e1fica de la finca, esto es, a su situaci\u00f3n, superficie y <\/strong>linderos.<\/strong> Incluso, sigue diciendo la Resoluci\u00f3n \u201c… en puridad conceptual, bastar\u00eda con la concreci\u00f3n de la ubicaci\u00f3n geogr\u00e1fica precisa de los linderos de la finca, que es tanto como decir la finca misma\u00bb (Resoluciones de 15 de diciembre de 2014 y 15 de junio de 2015).<\/p>\n

    2 La no coincidencia en el nombre de alguno de los titulares colindantes no basta por si sola para entender que no hay identidad entre las descripciones.<\/p>\n

    Comentario<\/strong>.<\/p>\n

    1 \u00bfLa no coincidencia en el nombre de alguno de los titulares colindantes basta por si sola para entender que no hay identidad entre las descripciones<\/u>? NO<\/strong>.<\/p>\n

    2 \u00bfA qu\u00e9 se refiere la exigencia de coincidencia a los efectos del expediente<\/u>?<\/p>\n

    Es ineludible, pero tambi\u00e9n suficiente, la coincidencia en la ubicaci\u00f3n y delimitaci\u00f3n geogr\u00e1fica de la finca, esto es, a su situaci\u00f3n, superficie y <\/strong>linderos<\/strong>.<\/p>\n

    3 Cuesti\u00f3n importante<\/strong>: una cosa es que no sea relevante por si sola la no coincidencia de un lindero a los efectos de juzgar la identidad de la finca, y otra distinta es que necesariamente el colindante \u201cefectivo\u201d deba ser necesariamente notificado en el curso del expediente. (JAR)<\/p>\n

    \n

    PDF (BOE-A-2018-6320 – 8\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 252\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>Otros formatos<\/a><\/p>\n

     <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

    <\/a>169.** ANOTACI\u00d3N CADUCADA: NO PERMITE CANCELAR CARGAS POSTERIORES<\/span><\/strong><\/h6>\n

    Resoluci\u00f3n de 23 de abril de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n extendida por el registrador de la propiedad de M\u00e1laga n.\u00ba 2, por la que se deniega la cancelaci\u00f3n de cargas ordenada en un mandamiento dictado en procedimiento ejecutivo, por estar caducada la anotaci\u00f3n en la que se sustenta la adjudicaci\u00f3n.<\/p>\n

    Resumen<\/strong>.\u00a0Si est\u00e1 caducada la anotaci\u00f3n preventiva de embargo cuando se presenta el mandamiento de cargas posteriores a la misma, no cabe cancelarlas, en armon\u00eda con la Consulta Vinculante de 9 de abril de 2018<\/a>.\u00a0<\/span><\/p>\n

    Hechos<\/strong>.<\/p>\n

    (i) En procedimiento ejecutivo se ordena practicar anotaci\u00f3n preventiva de embargo que asegure el resultado del procedimiento dando preferencia al cr\u00e9dito que se ejecuta frente a posibles cargas posteriores que puedan gravar el inmueble. (ii) En el curso del procedimiento se expide la certificaci\u00f3n registral de cargas y se practica la correspondiente nota marginal de la expedici\u00f3n. (iii) Concluido el procedimiento se presenta en el Registro el auto adjudicatario del bien y el mandamiento cancelatorio de la anotaci\u00f3n preventiva y de las cargas posteriores a la misma. (iv) Sucede, sin embargo, que cuando esta documentaci\u00f3n se presenta ya ha caducado la anotaci\u00f3n preventiva que sustenta el procedimiento<\/p>\n

    El registrador<\/strong> rechaza la cancelaci\u00f3n de las cargas posteriores porque la anotaci\u00f3n est\u00e1 caducada cuando se presenta el mandamiento. El recurrente<\/strong> entiende que la denegaci\u00f3n es improcedente porque la certificaci\u00f3n de cargas expedida fija la situaci\u00f3n registral del inmueble y cualquier alteraci\u00f3n posterior (la caducidad de la anotaci\u00f3n, por ejemplo) no altera dicha situaci\u00f3n.<\/p>\n

    Resoluci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n

    Desestima el recurso, confirma la calificaci\u00f3n y reitera la doctrina de resoluciones anteriores.<\/p>\n

    Doctrina<\/strong>.<\/p>\n

    1 Deben distinguirse la esfera registral y la procesal. Registralmente el defecto debe ser confirmado: en v\u00eda registral, no cabe la pr\u00f3rroga indefinida de la anotaci\u00f3n preventiva de embargo por el hecho de haber sido expedida la certificaci\u00f3n de cargas<\/strong> en el procedimiento de ejecuci\u00f3n.<\/p>\n

    2 Registralmente, la pr\u00f3rroga de vigencia de las anotaciones preventivas viene determinada por ley (art\u00edculo 86<\/a> de la Ley Hipotecaria). El registrador deber\u00e1 calificar el mandamiento cancelatorio conforme al contenido registral en el momento de la presentaci\u00f3n del t\u00edtulo y rechazar su inscripci\u00f3n si la anotaci\u00f3n que lo ampara esta caducada, por los asientos posteriores han visto mejorado su rango por la caducidad de la anotaci\u00f3n preventiva que dej\u00f3 de ser preferente. Ello no supone prejuzgar su eficacia en el \u00e1mbito civil.<\/p>\n

    3 El hecho de que se haya expedido la certificaci\u00f3n de titularidad y cargas, que prev\u00e9 la Ley de Enjuiciamiento Civil (art. 674<\/a>) no implica, ni la pr\u00f3rroga de la anotaci\u00f3n, ni su conversi\u00f3n en otra anotaci\u00f3n, ya que las anotaciones solo se prorrogan en la forma establecida en el art\u00edculo 86 de la Ley Hipotecaria, que no contempla la pr\u00f3rroga de la anotaci\u00f3n preventiva como consecuencia de la expedici\u00f3n de la certificaci\u00f3n de cargas.<\/p>\n

    4 Todo ello sin perjuicio del derecho que asiste al adquirente de la finca adjudicada en el procedimiento de ejecuci\u00f3n para acudir a un proceso judicial en el que pueda discutirse, con la intervenci\u00f3n de todos los titulares de las cargas posteriores a la anotaci\u00f3n caducada, si procede o no la cancelaci\u00f3n de las mismas.<\/p>\n

    Comentario<\/strong>.<\/p>\n

    \u00bfCabe cancelar las cargas posteriores a la anotaci\u00f3n\u00a0 preventiva de embargo cuando el mandamiento cancelatorio se presenta en el Registro una vez caducada la anotaci\u00f3n<\/u>? NO<\/strong>.<\/p>\n

    \u00bfSe altera este criterio si cuando se dicta el mandamiento est\u00e1 a\u00fan vigente la anotaci\u00f3n preventiva<\/u>? NO<\/strong>.<\/p>\n

    \u00bfQu\u00e9 fecha es determinante<\/u>? La de presentaci\u00f3n en el Registro.<\/p>\n

    \u00a0De especial inter\u00e9s resulta la Resoluci\u00f3n de 9 de abril de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, de la consulta vinculante<\/a> formulada por el Colegio de Registradores de la Propiedad, Mercantiles y de Bienes Muebles en materia de caducidad de las anotaciones de embargo y sus efectos sobre la posible cancelaci\u00f3n de cargas posteriores. (JAR)<\/p>\n

    \n

    PDF (BOE-A-2018-6321 – 9\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 259\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>Otros formatos<\/a><\/p>\n

     <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

    <\/a>171. ** CONVENIO REGULADOR. PACTO SOBRE LA VIVIENDA HABITUAL<\/span><\/strong><\/h6>\n

    Resoluci\u00f3n de 24 de abril de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Martorell n.\u00ba 1, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de determinado pacto en un convenio regulador de los efectos de un divorcio. (IES)<\/p>\n<\/div>\n

    Resumen: <\/strong>Carece de transcendencia real un pacto contenido en un convenio regulador de los efectos de un divorcio aprobado judicialmente; se trata de una finca destinada a vivienda familiar propiedad por mitades indivisas de los titulares, manifest\u00e1ndose \u00fanicamente en dicho pacto que el se\u00f1or L. dispondr\u00e1 de un a\u00f1o para hacer efectiva la disoluci\u00f3n del condominio y atribuirse la mitad indivisa de la se\u00f1ora G. Q.<\/span><\/p>\n

    Hechos:<\/strong>\u00a0Se decide en el presente expediente si es o no inscribible determinado pacto sobre la vivienda familiar incluido en el convenio regulador de los efectos del divorcio. Los interesados inventar\u00edan la vivienda habitual dentro del citado convenio regulador y, sin realizar operaci\u00f3n alguna de adjudicaci\u00f3n de dicho inmueble, incluyen la siguiente cl\u00e1usula: \u00abEl Se\u00f1or L. dispondr\u00e1 de un a\u00f1o para hacer efectiva la disoluci\u00f3n del condominio y atribuirse la mitad del proindiviso de la Sra. G. Q. Deber\u00e1 ser el propio se\u00f1or L. quien asuma los gastos de impuestos, registros, etc. que conlleve dicho cambio de titularidad\u00bb<\/p>\n

    La\u00a0Registradora califica negativamente<\/strong>\u00a0porque, a su juicio, dicho pacto carece de trascendencia real.<\/p>\n

    El\u00a0recurrente<\/strong> alega que, a pesar de la redacci\u00f3n del convenio, la voluntad inequ\u00edvoca de las partes es la adjudicaci\u00f3n al esposo de la finca, concedi\u00e9ndose las partes el plazo de un a\u00f1o para llevar a efecto la inscripci\u00f3n de la disoluci\u00f3n del condominio.<\/p>\n

    La\u00a0DGRN desestima<\/strong>\u00a0el recurso y confirma la calificaci\u00f3n.<\/p>\n

    Dicho pacto, tal y como se ha expresado, dispone una habilitaci\u00f3n al esposo para \u00abhacer efectiva la disoluci\u00f3n del condominio y atribuirse la mitad del proindiviso (…)\u00bb, pero sin incluir en el propio convenio una adjudicaci\u00f3n en firme del bien en cuesti\u00f3n. La cl\u00e1usula no comprende transmisi\u00f3n alguna de dicha finca, sino que recoge una facultad para la posterior celebraci\u00f3n del negocio de disoluci\u00f3n de comunidad en el plazo se\u00f1alado.<\/p>\n

    Seg\u00fan el art\u00edculo 2 de la Ley Hipotecaria, \u00aben los Registros expresados en el art\u00edculo anterior se inscribir\u00e1n: Primero. Los t\u00edtulos traslativos o declarativos del dominio de los inmuebles o de los derechos reales impuestos sobre los mismos. Segundo. Los t\u00edtulos en que se constituyan, reconozcan, transmitan, modifiquen o extingan derechos de usufructo, uso, habitaci\u00f3n, enfiteusis, hipoteca, censos, servidumbres y otros cualesquiera reales. Tercero. Los actos y contratos en cuya virtud se adjudiquen a alguno bienes inmuebles o derechos reales, aunque sea con la obligaci\u00f3n de transmitirlos a otro o de invertir su importe en objeto determinado\u00bb. De la interpretaci\u00f3n de este precepto, tal y como ha puesto de relieve este Centro Directivo en anteriores ocasiones, resulta que s\u00f3lo es posible proceder a la inscripci\u00f3n de los actos o contratos que impliquen una verdadera transmisi\u00f3n, constituci\u00f3n, modificaci\u00f3n o extinci\u00f3n de un derecho real, quedando vedado el acceso al Registro de los meros pactos obligacionales o personales, carentes de trascendencia real -con limitadas excepciones, aunque ajenas al caso ahora planteado-. Concretamente, y en relaci\u00f3n con un convenio personal, ha afirmado que \u00abconsecuentemente, de acuerdo con los t\u00e9rminos del convenio, en el que se asume \u00fanicamente el compromiso de transmitir la propiedad, no es inscribible en el Registro de la Propiedad, por cuanto no se ha operado la mutaci\u00f3n jur\u00eddico real inmobiliaria, siendo as\u00ed que en el Registro de la Propiedad, de acuerdo con el art\u00edculo 2 de la Ley Hipotecaria, se inscriben los t\u00edtulos por los que se transmite la propiedad, pero no los meros compromisos de transmisi\u00f3n, como el presente\u00bb (IES)<\/p>\n

    \n
    \n

    PDF (BOE-A-2018-6323 – 5\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 235\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>Otros formatos<\/a><\/p>\n

     <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

    <\/a>172.** ANOTACI\u00d3N DE EMBARGO: TRACTO SUCESIVO. ANOTACI\u00d3N DE SUSPENSI\u00d3N<\/span><\/strong><\/h6>\n

    Resoluci\u00f3n de 24 de abril de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Vilagarc\u00eda, por la que se suspende la pr\u00e1ctica de una anotaci\u00f3n preventiva.\u00a0<\/p>\n

    Resumen:<\/strong> El demandante y demandada compraron la finca a la titular registral en documento privado, por lo que ha de inscribirse previamente la adquisici\u00f3n, al menos en lo que afecta a la parte demandada. No cabe anotaci\u00f3n de suspensi\u00f3n al no ser titular registral la demandada.<\/span><\/p>\n

    Hechos:<\/strong> se presenta mandamiento ordenando la pr\u00e1ctica de anotaci\u00f3n preventiva de embargo sobre el 50% dos fincas registrales.<\/p>\n

    Junto con dicho mandamiento, se acompa\u00f1aba copia de documento privado de compra de dichas fincas por el que la due\u00f1a las transmiti\u00f3 al embargante y embargado y de la sentencia dictada por la Audiencia Provincial de Pontevedra, Secci\u00f3n Tercera, de reclamaci\u00f3n de cantidad, siendo la embargada, apelante y el embargante, apelado.<\/p>\n

    El Registrador califica negativamente<\/strong> por falta de cumplimiento del principio de tracto sucesivo.<\/p>\n

    La recurrente<\/strong> alega que las fincas embargadas son titularidad por mitad del demandante y de la demandada seg\u00fan determinado contrato privado de compraventa. Y en el mismo escrito de recurso solicita que se practique anotaci\u00f3n preventiva de suspensi\u00f3n en base a lo dispuesto en el art\u00edculo 629.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.<\/p>\n

    La DGRN desestima<\/strong> el recurso con fundamento en el principio de tracto sucesivo toda vez que el procedimiento del que dimana el mandamiento calificado no aparece entablado contra el titular registral en el momento de presentaci\u00f3n del mandamiento calificado, ya que es el propio demandante.<\/p>\n

    Es imprescindible la previa inscripci\u00f3n de la cuota de titularidad dominical a favor de la demandada para extender la referida anotaci\u00f3n preventiva de embargo, sin que a tal efecto sea t\u00edtulo adecuado la copia del documento privado aportado al expediente conforme a las exigencias del principio de titulaci\u00f3n p\u00fablica conforme al art\u00edculo 3 de la Ley Hipotecaria.<\/p>\n

    En cuanto a la solicitud de anotaci\u00f3n preventiva de suspensi\u00f3n <\/strong>de la anotaci\u00f3n preventiva de embargo, en el presente caso no concurren los presupuestos del art\u00edculo 629.2 LEC pues de la documentaci\u00f3n aportada por la presentante, resulta que el derecho de dominio de la demandada trae causa de determinada vendedora y no del actual titular registral como exige el mencionado precepto. (ER)<\/p>\n

    \n

    PDF (BOE-A-2018-6324 – 4\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 229\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>Otros formatos<\/a><\/p>\n

     <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

    <\/a>173.**\u00a0INMATRICULACI\u00d3N. POSIBLE INVASI\u00d3N DEL DOMINIO P\u00daBLICO. CARTOGRAF\u00cdA CATASTRAL DESPLAZADA O ERRONEA.<\/span><\/strong><\/h6>\n

    Resoluci\u00f3n de 24 de abril de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Cangas a practicar la inmatriculaci\u00f3n de tres fincas.<\/p>\n

    Resumen: <\/strong>Para inmatricular una finca el registrador tiene que comprobar que las coordenadas georreferenciadas de la finca a inscribir no invaden el dominio p\u00fablico. Si la cartograf\u00eda catastral es err\u00f3nea por estar desplazada hay que rectificar previamente dicha cartograf\u00eda.<\/span><\/p>\n

    Hechos:<\/strong> Se pretende la inmatriculaci\u00f3n, entre otras, \u00a0de tres fincas, que se describen conforme al certificado catastral.<\/span><\/p>\n

    La registradora<\/strong> detecta que la cartograf\u00eda catastral est\u00e1 desplazada y que por tanto las fincas aparentemente invaden el dominio p\u00fablico (un camino o carretera local). Notificada la administraci\u00f3n local se aporta informe del que resulta que las fincas invaden terreno municipal, por lo que deniega la inmatriculaci\u00f3n solicitada.<\/p>\n

    El interesado<\/strong> recurre y alega que no hay tal invasi\u00f3n, que dicho camino colindante fue creado hace unos treinta a\u00f1os con parte de las fincas por una cesi\u00f3n gratuita y que ahora el Ayuntamiento de forma incongruente entorpece injustamente el acceso de los propietarios al Registro de la Propiedad.<\/p>\n

    Resoluci\u00f3n: <\/strong>La DGRN desestima el recurso.<\/p>\n

    Doctrina:<\/strong> Comienza por no tener en consideraci\u00f3n las alegaciones del recurrente en cuanto a determinados documentos no presentados al tiempo de la calificaci\u00f3n.<\/p>\n

    Declara tambi\u00e9n que la protecci\u00f3n registral que la ley otorga al dominio p\u00fablico<\/strong> no se limita exclusivamente al que ya consta inscrito, sino que tambi\u00e9n se hace extensiva al dominio p\u00fablico no inscrito<\/strong> pero de cuya existencia tenga indicios suficientes el registrador y con el que pudiera llegar a colisionar alguna pretensi\u00f3n de inscripci\u00f3n. Por ello ha de recabar informe o certificaci\u00f3n administrativa que acrediten que la inscripci\u00f3n pretendida no invade el dominio p\u00fablico.<\/p>\n

    En caso de dudas, para lo que los registradores cuentan con un programa auxiliar de cartograf\u00eda, tanto el art\u00edculo 203 LH<\/a> como el 205 LH<\/a> ordenan la denegaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n. En el presente caso concluye que dichas dudas est\u00e1n fundamentadas.<\/p>\n

    Comentario.<\/strong>\u00a0En el presente caso parece que en la realidad no hay ninguna invasi\u00f3n del dominio p\u00fablico, el camino, y que el problema es s\u00f3lo de cartograf\u00eda. Lo que ocurre es que la finca se ha descrito y georreferenciado conforme a la cartograf\u00eda catastral y que dicha cartograf\u00eda es err\u00f3nea porque est\u00e1 desplazada. Por tanto, la coincidencia con el Catastro no siempre va a conllevar\u00a0 la inmatriculaci\u00f3n y por eso, antes de otorgar la escritura, conviene revisar de forma visual la cartograf\u00eda catastral con la opci\u00f3n de\u00a0 superponer la parcela catastral sobre la foto a\u00e9rea (normalmente del PNOA)\u00a0 y si est\u00e1 mal solicitar del Catastro la rectificaci\u00f3n previa mediante el correspondiente expediente administrativo de subsanaci\u00f3n de discrepancias catastrales.<\/p>\n

    El problema es mayor si hay un desplazamiento general de la cartograf\u00eda en esa zona, pero eso es ya es un tema t\u00e9cnico de la competencia exclusiva del Catastro. Para entender mejor lo dicho ver, por ejemplo, la cartograf\u00eda catastral de la fincas que se pretend\u00edan inmatricular: 36008A027001300000JW<\/a>, 36008A027001110000JM<\/a> y 36008A027001150000JD<\/a>.\u00a0(AFS)<\/p>\n

    \n

    PDF (BOE-A-2018-6325 – 6\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 242\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>Otros formatos<\/a><\/p>\n

     <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

    <\/a>174.** INSCRIPCI\u00d3N DE REPRESENTACI\u00d3N GR\u00c1FICA CATASTRAL ART 199 LH. OPOSICI\u00d3N DE COLINDANTE<\/span><\/strong><\/h6>\n

    Resoluci\u00f3n de 24 de abril de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Ar\u00e9valo, por la que se deniega la inscripci\u00f3n de una representaci\u00f3n gr\u00e1fica catastral.<\/p>\n

    Resumen<\/strong>: <\/strong>La simple oposici\u00f3n de un colindante a un expediente del art. 199 de la LH, por s\u00ed sola, no impide la inscripci\u00f3n, por lo que el registrador ha de dar argumentos adicionales para no inscribir.<\/span><\/p>\n

    Hechos<\/strong>:<\/strong> Se presenta en el registro una instancia, con firma legitimada notarialmente, por la que el titular de una finca registral, una vez tramitado el procedimiento del art\u00edculo 199 de la Ley Hipotecaria, solicita que se complete la descripci\u00f3n de la misma con los linderos y extensi\u00f3n superficial resultante de certificaci\u00f3n catastral, de la que resultaba que la superficie de dicha finca seg\u00fan Catastro es de 23.653 metros cuadrados, figurando inscrita en el Registro con una superficie de 1 hect\u00e1rea, 96 \u00e1reas y 50 centi\u00e1reas.<\/p>\n

    El registrador suspende<\/strong> la inscripci\u00f3n a la vista de la oposici\u00f3n<\/strong> del titular registral de una finca colindante.<\/p>\n

    El recurrente<\/strong> alega que la oposici\u00f3n del colindante no est\u00e1 fundamentada.<\/p>\n

    Resoluci\u00f3n<\/strong>: La Direcci\u00f3n General estima el recurso y revoca<\/strong> la nota de calificaci\u00f3n del registrador.<\/p>\n

    Doctrina<\/strong>: Comienza la DG haciendo referencia a el art\u00edculo 9 de la Ley Hipotecaria<\/a> que en su apartado b) establece la posibilidad de incorporar a la inscripci\u00f3n, como operaci\u00f3n espec\u00edfica<\/strong>, la representaci\u00f3n gr\u00e1fica georreferenciada<\/strong> de la finca que complete su descripci\u00f3n literaria, expres\u00e1ndose, si constaren debidamente acreditadas, las coordenadas georreferenciadas de sus v\u00e9rtices. Cuya consecuencia es que \u00abuna vez inscrita la representaci\u00f3n gr\u00e1fica georreferenciada de la finca, su cabida ser\u00e1 la resultante de dicha representaci\u00f3n, rectific\u00e1ndose, si fuera preciso, la que previamente constare en la descripci\u00f3n literaria\u00bb (p\u00e1rrafo s\u00e9ptimo del art\u00edculo 9.b) de la Ley Hipotecaria).<\/p>\n

    Para llevar a cabo esta incorporaci\u00f3n potestativa han de aplicarse con car\u00e1cter general los requisitos establecidos en el art\u00edculo 199 de la Ley Hipotecaria<\/a>, del que se deriva que lo podr\u00e1 solicitar el titular registral del dominio o de cualquier derecho real sobre finca inscrita, mediante la aportaci\u00f3n de la correspondiente certificaci\u00f3n catastral descriptiva y gr\u00e1fica, permitiendo la intervenci\u00f3n de los titulares de fincas colindantes.<\/p>\n

    En todo caso, ser\u00e1 objeto de calificaci\u00f3n por el registrador la existencia o no de dudas en la identidad de la finca, art\u00edculo 9.b), que\u00a0 pueden referirse a:<\/p>\n