{"id":48034,"date":"2018-05-08T23:45:11","date_gmt":"2018-05-08T21:45:11","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=48034"},"modified":"2021-06-16T21:04:17","modified_gmt":"2021-06-16T19:04:17","slug":"consulta-vinculante-a-la-dgrn-sobre-caducidad-anotaciones-de-embargo-y-efectos-sobre-cargas-posteriores","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/cuadros\/a-mano\/consulta-vinculante-a-la-dgrn-sobre-caducidad-anotaciones-de-embargo-y-efectos-sobre-cargas-posteriores\/","title":{"rendered":"Consulta vinculante a la DGRN sobre caducidad anotaciones de embargo y efectos sobre cargas posteriores."},"content":{"rendered":"

RESUMEN CONSULTA VINCULANTE A LA DGRN SOBRE CADUCIDAD ANOTACIONES DE EMBARGO Y EFECTOS SOBRE CARGAS POSTERIORES.<\/strong><\/h1>\n

 <\/p>\n

Resoluci\u00f3n de 9 de abril de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, de la consulta vinculante formulada por el Colegio de Registradores de la Propiedad, Mercantiles y de Bienes Muebles en materia de caducidad de las anotaciones de embargo y sus efectos sobre la posible cancelaci\u00f3n de cargas posteriores.<\/p>\n<\/a>

Sobre las consultas vinculantes:<\/strong><\/span><\/h6>\n

Est\u00e1n previstas en el art\u00edculo 103<\/a> de la Ley 24\/2001, de 27 de diciembre (el BOE cita por error la ley 24\/2011).<\/p>\n

Seg\u00fan este precepto, el Consejo General del Notariado y el Colegio de Registradores podr\u00e1n elevar consulta a la DGRN respecto de aquellos actos o negocios susceptibles de inscripci\u00f3n en cualquiera de los Registros a su cargo.<\/p>\n

Estas consultas del art\u00edculo 103 ser\u00e1n vinculantes<\/strong> para todos los Notarios y Registradores, quienes deber\u00e1n ajustar la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n que hagan del ordenamiento al contenido de las mismas.<\/p>\n

Prev\u00e9 un desarrollo reglamentario<\/strong> que no ha tenido lugar, lo cual no considera la DGRN obst\u00e1culo para evacuar la consulta, \u201cm\u00e1xime si se tiene en cuenta la trascendencia que para el tr\u00e1fico jur\u00eddico tiene la cuesti\u00f3n planteada<\/em>\u201d.<\/p>\n<\/a>

Contenido de la consulta:<\/strong><\/span><\/h6>\n

\u201cSI la extensi\u00f3n de la nota marginal acreditativa de haberse expedido certificaci\u00f3n de dominio y cargas en el procedimiento de ejecuci\u00f3n, supone una derogaci\u00f3n singular del art\u00edculo 86 de la Ley Hipotecaria<\/a>, y concretamente respecto de si, extendida aquella nota marginal, la anotaci\u00f3n preventiva caducada contin\u00faa o no produciendo efectos en orden a la cancelaci\u00f3n de las cargas posteriores<\/em>.\u201d<\/p>\n

El Colegio de Registradores pone de manifiesto en su escrito la posible contradicci\u00f3n<\/strong> que puede darse entre la doctrina de la DGRN<\/strong> sobre los efectos de la caducidad de las anotaciones preventivas y la interpretaci\u00f3n recogida en la Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo<\/strong> de 7 de julio de 2017.<\/p>\n<\/a>

Resumen de la Sentencia de 7 de julio de 2017. <\/strong><\/span><\/h6>\n

Esta sentencia de la Sala Primera confirma doctrina de otras anteriores (de 12 de marzo de 2007 y 23 de febrero de 2015). Reconoce una especial significaci\u00f3n al momento de emisi\u00f3n por parte del Registro de la Propiedad de la certificaci\u00f3n de cargas y grav\u00e1menes<\/strong> (art\u00edculo 656 LEC<\/a>), pues con ella se consigue:<\/p>\n

a) Conocer el importe de todas las cargas<\/strong> y derechos anteriores al gravamen por el que se sigue la ejecuci\u00f3n a los efectos de determinar la valoraci\u00f3n del bien para la subasta<\/strong> (que se calcula deduciendo su importe del aval\u00fao);<\/p>\n

b) Proporcionar a los posibles licitadores una informaci\u00f3n completa sobre las condiciones de adquisici\u00f3n<\/strong> y, en concreto, sobre la existencia de cargas anteriores que subsistir\u00e1n;<\/p>\n

y c) Identificar e individualizar a los titulares<\/strong> de derechos y cargas inscritos o anotados con posterioridad al del acreedor ejecutante, los cuales quedar\u00e1n extinguidos por la realizaci\u00f3n del bien.<\/p>\n

La expedici\u00f3n de dicha certificaci\u00f3n ha dado lugar a la extensi\u00f3n de nota marginal<\/strong> en la hoja registral a efectos de publicidad; y la existencia de la ejecuci\u00f3n es comunicada<\/strong> a los titulares de derechos que figuren en asientos posteriores al del derecho del ejecutante.<\/p>\n

En consecuencia, el contenido de tal certificaci\u00f3n tiene un valor esencial en el desarrollo del procedimiento de apremio<\/strong> y que la situaci\u00f3n registral que proclama fija las condiciones para la adquisici\u00f3n del bien inmueble de que se trate<\/strong>, de forma que cualquier alteraci\u00f3n posterior -como puede ser la caducidad de la anotaci\u00f3n de embargo extendida a favor del ejecutante- no modifica dicha situaci\u00f3n<\/u><\/strong>.<\/p>\n

En definitiva, la aprobaci\u00f3n del remate y la adjudicaci\u00f3n conlleva como efecto propio la cancelaci\u00f3n de todas las anotaciones de embargo posteriores<\/u><\/strong>, que carecen de preferencia sobre la que serv\u00eda de apoyo a la ejecuci\u00f3n, pues la anotaci\u00f3n de embargo que beneficiaba al ejecutante ha causado estado<\/strong> y producido su finalidad para dicha ejecuci\u00f3n desde la fecha de la emisi\u00f3n de la citada certificaci\u00f3n de cargas y grav\u00e1menes<\/strong>.<\/p>\n<\/a>

Doctrina tradicional de la DGRN.<\/strong><\/span><\/h6>\n<\/a>
A) Caducidad de la anotaci\u00f3n.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Las resoluciones que versan sobre este tema parten del contenido del art. 86.1 LH<\/strong><\/a>: \u201cLas anotaciones preventivas, cualquiera que sea su origen, caducar\u00e1n a los cuatro a\u00f1os<\/strong> de la fecha de la anotaci\u00f3n misma\u2026\u201d<\/em><\/p>\n

De \u00e9l se deduce que las anotaciones preventivas tienen una vigencia determinada y su caducidad opera \u00abipso iure\u00bb<\/strong> una vez agotado el plazo de cuatro a\u00f1os, hayan sido canceladas o no, si no han sido prorrogadas previamente, careciendo desde entonces de todo efecto jur\u00eddico<\/strong>, entre ellos la posici\u00f3n de prioridad<\/strong> que las mismas conceden a su titular, y que permite la inscripci\u00f3n de un bien con cancelaci\u00f3n de cargas posteriores<\/strong> a favor del adjudicatario, que ha adquirido en el procedimiento del que deriva la anotaci\u00f3n, de modo que los asientos posteriores mejoran su rango<\/strong> y no podr\u00e1n ser cancelados en virtud del mandamiento prevenido en el art\u00edculo 175.2.\u00aa RH<\/a> y 674 LEC<\/a>, si al tiempo de presentarse aquel en el Registro, se hab\u00eda operado ya la caducidad, por lo que el registrador ha de denegar su cancelaci\u00f3n.<\/p>\n<\/a>

B) Pr\u00f3rrogas de la anotaci\u00f3n.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Aunque a la fecha de adjudicaci\u00f3n estuviese vigente la anotaci\u00f3n, la resoluci\u00f3n judicial no implica pr\u00f3rroga del plazo de vigencia de la anotaci\u00f3n<\/strong> y debe estarse a la fecha de su presentaci\u00f3n en el Registro de la Propiedad, nunca a la fecha de los documentos.<\/p>\n

La anotaci\u00f3n de embargo, desde la inicial Ley Hipotecaria, es un asiento provisional, transitorio<\/strong>, frente a la hipoteca judicial. Aunque puede prorrogarse, tras la LEC de 2000 no cabe la pr\u00f3rroga indefinida, quedando derogado t\u00e1citamente el art. 199 RH<\/a> que la preve\u00eda, por la nueva redacci\u00f3n del art. 86 LH<\/a>.<\/p>\n

Respecto a las anotaciones prorrogadas conforme a la legislaci\u00f3n anterior<\/strong> a la nueva LEC, la Instrucci\u00f3n DGRN de 12 de diciembre de 2000<\/a> aclar\u00f3 que no precisaban nueva pr\u00f3rroga y que podr\u00edan cancelarse pasados seis meses<\/strong> desde la emisi\u00f3n de la resoluci\u00f3n judicial firme<\/strong> en el proceso en que la anotaci\u00f3n preventiva y su pr\u00f3rroga fueron decretadas. Este enfoque se ha reiterado en resoluciones posteriores, entre las m\u00e1s recientes, la de 4 de noviembre de 2014<\/a>. Ahora bien, si no se ha solicitado su cancelaci\u00f3n, y se presenta el auto pasados esos seis meses, la anotaci\u00f3n se considera vigente y mantiene su capacidad cancelatoria de asientos posteriores (R. 3 de junio de 2005<\/a>).<\/p>\n

En definitiva, de acuerdo con el vigente art\u00edculo 86 LH<\/a>, caducada la anotaci\u00f3n preventiva se produce su extinci\u00f3n<\/strong>. El registrador debe actuar como si nunca se hubiera practicado la citada anotaci\u00f3n y, como consecuencia de los principios de prioridad y tracto, solo podr\u00e1 inscribir la adjudicaci\u00f3n de la finca si el deudor sigue conservando la titularidad de la misma<\/strong>. En caso de existir cargas posteriores no podr\u00e1n ser objeto de cancelaci\u00f3n registral<\/strong> al surgir un obst\u00e1culo derivado del Registro.<\/p>\n<\/a>

C) Certificaci\u00f3n de dominio y cargas<\/strong> y su nota marginal<\/strong><\/span><\/h6>\n

La certificaci\u00f3n de dominio y cargas<\/strong> y su nota marginal<\/strong> tienen una gran importancia en el proceso de ejecuci\u00f3n, sirviendo de veh\u00edculo de conexi\u00f3n entre el procedimiento judicial y las titularidades registrales que gozan de presunci\u00f3n de existencia y protecci\u00f3n judicial.<\/p>\n

La certificaci\u00f3n es un medio de publicidad del contenido del Registro<\/strong>, pero no produce en ning\u00fan caso la pr\u00f3rroga de la anotaci\u00f3n preventiva. <\/strong>Tampoco la produce la nota marginal<\/strong> que no hace sino consignar registralmente su expedici\u00f3n, pues, al tener la condici\u00f3n de asiento accesorio, dura tanto como el asiento principal<\/strong> que le sirve de soporte, la anotaci\u00f3n preventiva, por lo que la cancelaci\u00f3n por caducidad de esta conllevar\u00e1 necesariamente la de la nota marginal. Tampoco suponen el cierre del Registro.<\/p>\n

La certificaci\u00f3n registral<\/strong> hasta tiempos recientes ha sido est\u00e1tica<\/strong>, pues s\u00f3lo informaba de la situaci\u00f3n registral en un preciso momento temporal. Pero ahora es continuada<\/strong>, tras la reforma del art\u00edculo 135 LH<\/a>, 656.2<\/a> y 667.2 LEC<\/a>, por lo que el registrador ha de informar de asientos posteriores que se hayan practicado sobre la finca.<\/p>\n

Los efectos de la expedici\u00f3n de la certificaci\u00f3n y su nota marginal, sin embargo, no deben identificarse con los efectos de la propia anotaci\u00f3n preventiva de embargo<\/strong>. Puede emitirse una certificaci\u00f3n distinta para una ejecuci\u00f3n de una carga posterior y, si entonces la primera anotaci\u00f3n ha caducado, ni siquiera debe de incluirse en esta nueva certificaci\u00f3n. Es el caso de la de la STS 4 de noviembre de 2005<\/a>.<\/p>\n

Tratar de mantener la eficacia de una anotaci\u00f3n anterior caducada puede constituir un grave riesgo para los adjudicatarios de los procedimientos posteriores<\/strong> que podr\u00edan no tener conocimiento de la misma, si no const\u00f3 en la certificaci\u00f3n. Igual perjuicio podr\u00eda tener tambi\u00e9n el tercer poseedor<\/strong> que ha adquirido e inscrito el dominio de una finca que estuvo anteriormente gravada con una anotaci\u00f3n de embargo ya caducada y a cuyo margen constaba la extensi\u00f3n de la correspondiente nota marginal. Ver STS de 21 de noviembre de 2006<\/a>.<\/p>\n

El mecanismo legal previsto para evitar la caducidad es la pr\u00f3rroga<\/strong>, que puede repetirse si es necesario, por lo que no hay necesidad de forzar los efectos de la nota marginal m\u00e1s all\u00e1 de sus justos y legales t\u00e9rminos. Por tanto, parece desproporcionado que, en sede registral, sin una declaraci\u00f3n clara y terminante de la ley al respecto, se reconozca eficacia cancelatoria a una anotaci\u00f3n caducada y a\u00fan menos de forma permanente, por el hecho de haberse expedido en su d\u00eda, la certificaci\u00f3n de dominio y cargas.<\/p>\n<\/a>

Sobre si existe contradicci\u00f3n TS – DGRN<\/strong><\/span><\/h6>\n

Se analiza la anterior doctrina con las Sentencias de la Sala Primera del Tribunal Supremo de 12 de marzo de 2007<\/a>, 23 de febrero de 2015<\/a> y 7 de julio de 2017<\/a> (esta \u00faltima es especialmente relevante ya que deriva de una calificaci\u00f3n registral, pero previa a la reforma \u00a0de la LEC, operada por la Ley 42\/2015, por lo que la certificaci\u00f3n no ten\u00eda el car\u00e1cter de continuada). Tambi\u00e9n se tiene en cuenta la STS 21 de noviembre de 2017<\/a>.<\/p>\n

Entrando en el fondo de la cuesti\u00f3n planteada, deben diferenciarse dos \u00e1mbitos distintos: el procesal y el registral.<\/strong><\/p>\n<\/a>

A) \u00c1mbito procesal.<\/strong><\/span><\/h6>\n

En cuanto al \u00e1mbito procesal<\/strong>, la STS de 7 de julio de 2017, contiene dos afirmaciones<\/strong> que se analizan por separado:<\/p>\n

Primera: \u201cla situaci\u00f3n registral que proclama (la certificaci\u00f3n) fija las condiciones para la adquisici\u00f3n del bien inmueble<\/strong> de que se trate, de forma que cualquier alteraci\u00f3n posterior -como puede ser la caducidad de la anotaci\u00f3n de embargo extendida a favor del ejecutante- no modifica dicha situaci\u00f3n<\/strong>\u201d<\/em>.<\/p>\n

Admite, pues, que no hay cierre registral y que la anotaci\u00f3n puede caducar.<\/p>\n

Cuando fija la situaci\u00f3n registral del inmueble conforme a la resultante de la expedici\u00f3n de la certificaci\u00f3n, debe entenderse que lo es a los solos efectos de la adquisici\u00f3n del inmueble derivada de la ejecuci\u00f3n<\/strong> y, por tanto, permanece inamovible \u00fanicamente dentro del proceso<\/strong>, donde adem\u00e1s podr\u00e1n dirimirse las controversias sobre la preferencia civil de embargos.<\/p>\n

Segunda: \u00abEn definitiva, la aprobaci\u00f3n del remate y la adjudicaci\u00f3n conlleva como efecto propio la cancelaci\u00f3n de todas las anotaciones de embargo posteriores<\/strong>, que carecen de preferencia sobre la que serv\u00eda de apoyo a la ejecuci\u00f3n, pues la anotaci\u00f3n de embargo que beneficiaba al ejecutante ha causado estado y producido su finalidad para dicha ejecuci\u00f3n desde la fecha de la emisi\u00f3n de la citada certificaci\u00f3n de cargas y grav\u00e1menes\u00bb.<\/em><\/p>\n

La sentencia destaca el efecto cancelatorio de la anotaci\u00f3n que sirve de apoyo a la ejecuci\u00f3n<\/strong>, esto es, la preferencia que tuviese conforme al contenido del Registro en el momento de expedir la certificaci\u00f3n es la que determina que asientos deber\u00e1n ser cancelados. Pero nuevamente lo es a los efectos del proceso<\/strong>.<\/p>\n<\/a>

B) \u00c1mbito registral<\/strong><\/span><\/h6>\n

En cuanto al \u00e1mbito puramente registral, la expedici\u00f3n de la certificaci\u00f3n y la extensi\u00f3n de la nota marginal determinan el momento en que se fijan las titularidades y cargas que condicionaran el proceso, pero no suponen el cierre del Registro<\/strong> ni siquiera la inalterabilidad de la situaci\u00f3n del resto de titularidades en \u00e9l publicadas ni la pr\u00f3rroga<\/strong> de la anotaci\u00f3n preventiva.<\/p>\n

No corresponde al registrador entrar en valoraciones sobre preferencia civil de embargos<\/strong>, que quedan reservadas a los procedimientos judiciales, fuera del \u00e1mbito de la seguridad jur\u00eddica preventiva, en la que la caducidad opera de manera autom\u00e1tica.<\/p>\n

La caducidad de la anotaci\u00f3n determina que el beneficiado por la misma ha perdido el derecho de purgar directamente<\/strong> y sin m\u00e1s tr\u00e1mites las cargas posteriores, pues el registrador est\u00e1 compelido por una norma legal como es el art. 86 LH y no puede valorar las pruebas sobre porqu\u00e9 no se prorrog\u00f3 el asiento.<\/p>\n

El adjudicatario podr\u00e1 obtener la cancelaci\u00f3n de esas cargas si insta un procedimiento distinto en el que sean parte los interesados<\/strong>, y en el que el juez se pronuncie sobre tal extremo en particular.<\/p>\n

El efecto cancelatorio de la anotaci\u00f3n caducada<\/strong>, aun cuando haya podido apreciarse en el proceso, no podr\u00e1 tener reflejo registral, ya que el asiento soporte de la preferencia ganada ha devenido inexistente<\/strong>. La expedici\u00f3n de certificaci\u00f3n carece de la virtualidad de prorrogar indefinidamente la anotaci\u00f3n a la que se refiere. El esp\u00edritu de la reforma del 2000 de la LEC acabo\u0301 con la vigencia indefinida de las anotaciones preventivas prorrogadas.<\/p>\n

En definitiva, el registrador deber\u00e1 calificar el mandamiento cancelatorio conforme al contenido registral en el momento de la presentaci\u00f3n del t\u00edtulo<\/strong>.<\/p>\n

Sobre la calificaci\u00f3n de los documentos judiciales<\/strong><\/p>\n

El \u00e1mbito de calificaci\u00f3n de los documentos judiciales ha sido objeto de estudio en la reciente Sentencia de Pleno del Tribunal Supremo 625\/2017, de 21 de noviembre<\/strong><\/a>, que literalmente dice: \u00ab\u2026 Y, en relaci\u00f3n con la inscripci\u00f3n de los mandamientos judiciales<\/strong>, el art. 100 RH dispone que la calificaci\u00f3n registral se limitar\u00e1 a la competencia del juzgado o tribunal, a la congruencia del mandamiento con el procedimiento o juicio en que se hubiera dictado, a las formalidades extr\u00ednsecas del documento presentado y a los obst\u00e1culos que surjan del Registro. Esta funci\u00f3n calificadora no le permite al registrador revisar el fondo de la resoluci\u00f3n judicial en la que se basa el mandamiento de cancelaci\u00f3n, esto es no puede juzgar sobre su procedencia. Pero s\u00ed comprobar que el mandamiento judicial deje constancia del cumplimiento de los requisitos legales que preservan los derechos de los titulares de los derechos inscritos en el registro cuya cancelaci\u00f3n se ordena por el tribunal<\/strong>\u00bb.<\/em><\/p>\n

En aplicaci\u00f3n de la citada doctrina, la protecci\u00f3n de los derechos de titulares inscritos<\/strong> impone que el registrador rechace la inscripci\u00f3n del mandamiento cancelatorio<\/strong> que, sin prejuzgar su validez en el \u00e1mbito procesal, no puede desplegar su eficacia frente a terceros inscritos que mejoran su rango en cuanto dejan de estar sujetos a la limitaci\u00f3n que para ellos implicaba la anotaci\u00f3n ahora inexistente.<\/p>\n

Ahora bien, reconoce la DGRN que el nuevo titular tabular puede acudir a los tribunales<\/strong> para que \u00e9stos resuelvan sobre la preferencia entre cargas<\/strong>, mediante la interposici\u00f3n de las correspondientes tercer\u00edas de mejor derecho, o de dominio, o por la ausencia de buena fe, con demanda a todos los interesados, evitando su indefensi\u00f3n. En el juicio verbal que dio lugar a la STS de 7 de julio de 2017 se ampli\u00f3 la demanda a los titulares de esas cargas, lo que, evidentemente, no pudo tener en cuenta la registradora al ser posterior a su calificaci\u00f3n.<\/p>\n<\/a>

Conclusiones<\/strong><\/span><\/h6>\n

Primera:<\/strong> En el \u00e1mbito de la calificaci\u00f3n, los registradores de la Propiedad habr\u00e1n de atenerse a lo establecido en el art\u00edculo 86 LH<\/a>, y solo podr\u00e1n cancelar<\/strong> (conforme a los art\u00edculos 674 LEC<\/a> y 175.2.\u00aa RH<\/a>), las cargas inscritas o anotadas con posterioridad a la anotaci\u00f3n de embargo practicada a resultas del procedimiento de ejecuci\u00f3n del que deriva el mandamiento cancelatorio, cuando la referida anotaci\u00f3n preventiva de embargo est\u00e9 vigente<\/strong>, por no haber transcurrido su plazo de vigencia que fija el citado art\u00edculo 86 LH<\/a>, o el de sus sucesivas pr\u00f3rrogas, al tiempo en que, al menos el decreto de adjudicaci\u00f3n, haya sido presentado en el Registro de la Propiedad.<\/p>\n

Segunda:<\/strong> Al adquirente de la finca adjudicada en el procedimiento de ejecuci\u00f3n le asiste el derecho de acudir a un proceso judicial<\/strong> en el que pueda discutirse, con la intervenci\u00f3n de todos los titulares de las cargas posteriores a la anotaci\u00f3n caducada, si procede o no la cancelaci\u00f3n de las mismas.<\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

ENLACES:<\/span><\/h6>\n

PDF (BOE-A-2018-5870 \u2013 9\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0\u2013 267\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

STS DEL PLENO DE 4 DE MAYO DE 2021 (afecta profundamente a esta Consulta Vinculante)<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n