{"id":48101,"date":"2018-05-10T21:24:51","date_gmt":"2018-05-10T19:24:51","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=48101"},"modified":"2018-05-10T23:39:14","modified_gmt":"2018-05-10T21:39:14","slug":"interpretacion-de-testamento-en-un-caso-de-sustitucion-vulgar","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/doctrina\/articulos-doctrina\/interpretacion-de-testamento-en-un-caso-de-sustitucion-vulgar\/","title":{"rendered":"Interpretaci\u00f3n de testamento en un caso de sustituci\u00f3n vulgar"},"content":{"rendered":"

INTERPRETACI\u00d3N DE TESTAMENTO EN UN CASO DE SUSTITUCI\u00d3N VULGAR<\/h1>\n

(COMENTARIO AL HILO DE LA RESOLUCI\u00d3N DE LA DGRN DE 23 DE OCTUBRE DE 2017<\/a>)<\/h2>\n

 <\/p>\n

ALBERTO GARC\u00cdA ALIJA<\/span><\/strong><\/p>\n

NOTARIO DE TORRELAVEGA (CANTABRIA)<\/span><\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

El supuesto de la resoluci\u00f3n es qu\u00edmicamente puro: El testador deja la leg\u00edtima corta a un hijo y lo sustituye vulgarmente por sus descendientes e instituye herederos por partes iguales a los dem\u00e1s.<\/p>\n

Y su doctrina sintetizada al m\u00e1ximo ser\u00eda que, aunque no puede obviarse que el hijo del renunciante NO ES LEGITIMARIO Y NO PUEDE PERCIBIR LA LEG\u00cdTIMA, el principio del favor testamentii obliga a tratar de mantener la disposici\u00f3n en el sentido de matizar la anterior doctrina y hacer valer la sustituci\u00f3n imputando la atribuci\u00f3n al nieto, no a la leg\u00edtima, sino a los otros tercios, que no plantear\u00edan problemas y nos permitir\u00edan mantener el equilibrio sin tropezar.<\/p>\n

Pudiera ser, pero no en este caso.<\/p>\n

Don Antonio Rodr\u00edguez Adrados estudi\u00f3 esta cuesti\u00f3n, con la claridad y brillantez que le caracteriza, en la Revista Jur\u00eddica del Notariado (Rodr\u00edguez Adrados, R.J.N. Abril-Junio 2.004, Comentario a la STS de 10 de Julio de 2.003<\/a>) y la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado ha ido matizando su posici\u00f3n hasta llegar a \u00e9sta que supone un paso m\u00e1s.<\/p>\n

En una direcci\u00f3n (valga la redundancia) que me alarma.<\/p>\n

Por eso me permito llamar la atenci\u00f3n con este comentario que califico generosamente de \u201capunte\u201d.<\/p>\n

La doctrina invocada del favor testamentii quiere decir, a mi juicio, que toda disposici\u00f3n testamentaria debe ser interpretada del modo m\u00e1s adecuado para que produzca efecto; por otra parte, la finalidad de la funci\u00f3n interpretativa del testamento es descubrir (y hacer prevalecer) aquello m\u00e1s conforme con la voluntad real del testador.<\/p>\n

Para esta labor tendremos en cuenta el art\u00edculo 675<\/a>, pero tambi\u00e9n y sobre todo el art\u00edculo 774<\/a>, ambos del C\u00f3digo, cuyo segundo p\u00e1rrafo es fundamental, y de \u00e9l, sobre todo el inciso final:<\/p>\n

\u201cLa sustituci\u00f3n simple, y sin expresi\u00f3n de casos, comprende los tres expresados, A MENOS QUE EL TESTADOR HAYA DISPUESTO LO CONTRARIO.\u201d (expresa o t\u00e1citamente, a\u00f1adir\u00eda yo.)\u00a0<\/p>\n

Pues bien, en esa l\u00ednea separar\u00eda dos supuestos bien distintos:<\/strong><\/p>\n

1.- Del que trata la resoluci\u00f3n, que ser\u00eda el m\u00e1s puro: El testador deja a un hijo su leg\u00edtima corta \u201ccon palabras comunes\u201d, instituye herederos a los dem\u00e1s y los sustituye, a todos, vulgarmente por sus descendientes, y se queda tan ancho, no aclara m\u00e1s las cosas.<\/p>\n

2.- OTRO: (Y digo otro) El testador lega el Fundo Corneliano a un hijo, en pago de su leg\u00edtima, lo sustituye vulgarmente por sus descendientes e instituye a los dem\u00e1s.<\/p>\n

A.- EN EL PRIMER CASO:<\/strong> El testador que deja a su hijo la leg\u00edtima corta, le deja ESO, (la leg\u00edtima, no otra cosa) y se la deja a \u00e9l porque se la debe y no se la puede quitar.<\/p>\n

Si el hijo premuere, se llama al nieto, que recibe SU leg\u00edtima corta, porque ES legitimario.<\/p>\n

Y si renuncia, la voluntad real del testador no es llamar al nieto, PORQUE EST\u00c1 DEJANDO LA LEG\u00cdTIMA CORTA a quien se la debe, al hijo… pero si es eso lo que est\u00e1 diciendo el testador, \u201cque deja su leg\u00edtima corta\u201d a uno que es legitimario, \u00bfC\u00f3mo va a dejar la leg\u00edtima corta a quien no se la debe? \u00bfCon qu\u00e9 finalidad?<\/p>\n

El favor testamentii no exige, ni aconseja dejar la atribuci\u00f3n de una leg\u00edtima corta a quien no se la puede dejar el testador, ni la puede \u00e9l percibir porque no es legitimario; por un lado el testador no se la atribuye, por otro, \u00bfEn qu\u00e9 concepto la recibir\u00eda? \u00bfC\u00f3mo vamos a imputar una legitima corta, inexistente, al tercio libre \u00a1que se ha dejado al heredero! y a una mejora que, por no haber sido dispuesta, no es mejora, sino legitima . . . y volvemos a empezar!!!<\/p>\n

No se haga decir al testador, con la excusa beata del favor testamentii, lo que ni dice ni, menos a\u00fan, quiere.<\/p>\n

Eso es una pirueta, un volat\u00edn.<\/p>\n

A mi parecer, la interpretaci\u00f3n del testamento lleva a concluir que la sustituci\u00f3n as\u00ed ordenada, SIN DETERMINAR CASOS, no puede comprender la hip\u00f3tesis de repudiaci\u00f3n.<\/p>\n

B.<\/strong>– En cambio, EN EL SEGUNDO CASO:<\/strong> Hay una diferencia ESENCIAL, contiene un legado de cosa determinada, QUE S\u00cd HAY QUE TRATAR DE MANTENER A TODO TRANCE, siempre que no contrar\u00ede una norma imperativa o un principio institucional de orden p\u00fablico.<\/p>\n

El testador ordena un legado y hace una imputaci\u00f3n (Te lego el Fundo Corneliano y date por pagado de tu leg\u00edtima) El legado, dispuesto u ordenado como tal manda, como tal debe ser mantenido, aunque el legatario premuera o repudie, porque tiene un destinatario designado. Pero es que aqu\u00ed si cumple su funci\u00f3n el favor testamentii, porque hay disposici\u00f3n testamentaria que mantener y proteger, no como en el primer caso, donde solo hab\u00eda disposici\u00f3n de la \u201ccuota legitimaria\u201d que por la repudiaci\u00f3n quedaba en agua de borrajas.<\/p>\n

Por la renuncia se volatiliza la leg\u00edtima, PERO NO EL LEGADO.Y por eso se protege y se imputar\u00e1 donde proceda y ahora sin problemas (primero a la leg\u00edtima y si no cabe en la mejora, que no se presume.)<\/p>\n

CONCLUSI\u00d3N:<\/strong><\/p>\n

En la sustituci\u00f3n ordenada sin determinaci\u00f3n de casos, hay en principio razones para presumir que la repudiaci\u00f3n del hijo, abrir\u00e1 el camino al sustituto cuando se trate de un legado de especie y beneficiar\u00e1 a la instituci\u00f3n en el caso de legado de cuota o de simple legado de leg\u00edtima corta.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

RESE\u00d1A DE LA RESOLUCI\u00d3N DE 23 DE OCTUBRE DE 2017, POR JOS\u00c9 ANTONIO RIERA<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

Art\u00edculos del C\u00f3digo Civil: 675<\/a>, 774<\/a> y 985<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

STS de 10 de Julio de 2.003<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

Un caso de sustituci\u00f3n fideicomisaria de residuo rec\u00edproca entre esposos<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

RESOLUCIONES CONCRETAS<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

ART\u00cdCULOS DOCTRINALES<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

PORTADA DE LA WEB<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

\"Interpretaci\u00f3n<\/a>

Casa de Quijano en Viernoles, Torrelavega (Cantabria)<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

INTERPRETACI\u00d3N DE TESTAMENTO EN UN CASO DE SUSTITUCI\u00d3N VULGAR (COMENTARIO AL HILO DE LA RESOLUCI\u00d3N DE LA DGRN DE 23 DE OCTUBRE DE 2017)   ALBERTO GARC\u00cdA ALIJA NOTARIO DE TORRELAVEGA (CANTABRIA)   El supuesto de la resoluci\u00f3n es qu\u00edmicamente puro: El testador deja la leg\u00edtima corta a un hijo y lo sustituye vulgarmente por […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":48109,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[268,2944],"tags":[8289,9269,9267,3522,9268,1142,8288,9270],"class_list":{"0":"post-48101","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-articulos-doctrina","8":"category-concretas-resoluciones","9":"tag-alberto-garcia-alija","10":"tag-casa-de-quijano","11":"tag-favor-testamenti","12":"tag-interpretacion-del-testamento","13":"tag-renuncia-a-la-legitima","14":"tag-sustitucion-vulgar","15":"tag-torrelavega","16":"tag-viernoles"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48101","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=48101"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/48101\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/48109"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=48101"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=48101"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=48101"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}