{"id":49151,"date":"2018-06-08T15:19:44","date_gmt":"2018-06-08T13:19:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=49151"},"modified":"2018-11-22T23:20:09","modified_gmt":"2018-11-22T22:20:09","slug":"resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-junio-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-junio-2018\/","title":{"rendered":"Resoluciones Direcci\u00f3n General de los Registros y el Notariado. Junio 2018"},"content":{"rendered":"

INFORME N\u00ba 285. (BOE JUNIO de 2018)<\/strong><\/span><\/h1>\n

Segunda Parte:\u00a0\u00a0<\/strong>RESOLUCIONES DGRN:<\/strong><\/span><\/h2>\n

PROPIEDAD<\/a><\/span><\/h2>\n

MERCANTIL<\/a><\/span><\/h2>\n

MINI INFORME DEL MES CON LOS 10 PLUS<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

Ir a la\u00a0Primera Parte (Disposiciones y Secci\u00f3n II Junio)<\/a><\/h2>\n

IR A LISTA DE INFORMES MENSUALES DE RESOLUCIONES<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

<\/a>VALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/span><\/h6>\n

Se van a seguir estos criterios a juicio\u00a0de las personas que las resumen:<\/strong><\/p>\n

() \u00a0\u00a0\u00a0<\/strong>\u00a0Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n

* \u00a0<\/strong> \u00a0 \u00a0Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n

** \u00a0<\/strong> \u00a0Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n

*** \u00a0<\/strong>Muy interesante.<\/p>\n

\u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible.\u00a0\u00a0<\/p>\n

\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>RESOLUCIONES PROPIEDAD<\/span>\u00a0<\/h6>\n
\n
\n<\/a>
<\/a>205.**\u00a0CONVENIO REGULADOR: CONSTANCIA REGISTRAL EQUIVOCADA DE BIEN INSCRITO COMO PRIVATIVO Y POR MITADES, SIENDO GANANCIAL.<\/strong><\/span><\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 21 de mayo de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de Palma de Mallorca n.\u00ba 6 a inscribir la adjudicaci\u00f3n de un inmueble mediante convenio regulador de los efectos de un divorcio.\u00a0<\/p>\n

Resumen:<\/strong> En un convenio regulador pueden y deben rectificarse previamente los errores acerca la indicaci\u00f3n del car\u00e1cter privativo o ganancial de un bien<\/span>.<\/p>\n

Hechos:<\/strong>\u00a0En un convenio regulador de divorcio <\/strong>de unos c\u00f3nyuges sujetos al R\u00e9gimen de Gananciales se incluye un bien, dando por sentada su ganancialidad, cuando en el registro consta como privativo y por mitades indivisas.<\/p>\n

El Registrador\u00a0<\/strong>califica negativamente<\/strong> se\u00f1alando que en convenio regulador<\/em><\/strong> no pueden incluirse bienes privativos<\/strong> de uno de los c\u00f3nyuges (salvo la vivienda familiar)<\/p>\n

Los interesados\u00a0<\/strong>recurren <\/strong>alegando que se trata de un error en la inscripci\u00f3n previa y aportando a la DGRN (no al registrador, que no tuvo conocimiento de los mismos ni pudo calificarlos) los documentos que acreditar\u00edan el error.<\/p>\n

Resoluci\u00f3n: <\/strong>La DGRN<\/strong>\u00a0l\u00f3gicamente NO tiene en cuenta tales documentos y desestima el recurso<\/strong> confirmando <\/strong>la calificaci\u00f3n<\/p>\n

Doctrina<\/strong>:
\na) <\/strong>El recurso no puede versar sobre documentos no presentados ni en tiempo ni en forma al registrador (Art 326 LH<\/a>).
\nb)<\/strong> Pero fuera de este defecto, la DGRN admite que en el propio convenio regulador, conforme al Art 40-d) LH<\/a> pueda subsanarse el error con el consentimiento de los interesados y\/o en la propia resoluci\u00f3n judicial de divorcio. (ACM<\/a>)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2018-7669 – 7\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 262\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>206.*** INSCRIPCI\u00d3N\u00a0DE REPRESENTACI\u00d3N GR\u00c1FICA CATASTRAL TRAS AGRUPACI\u00d3N. ART. 199 LH. NECESIDAD DE JUSTIFICAR LAS\u00a0<\/span>DUDAS.\u00a0<\/span>SOLICITUD DE COPIA DE LAS ALEGACIONES DEL COLINDANTE.\u00a0<\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 21 de mayo de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad interina de Infiesto, por la que se deniega la inscripci\u00f3n de una representaci\u00f3n gr\u00e1fica catastral.\u00a0<\/p>\n

Resumen<\/strong>: se plantea si es inscribible una representaci\u00f3n gr\u00e1fica catastral, tras una agrupaci\u00f3n con exceso de cabida superior al 10%, una vez tramitado el procedimiento del art\u00edculo 199 LH.<\/a>\u00a0Se analiza si el interesado puede obtener copia de las alegaciones hechas por el colindante: en principio cabe, pero a efectos meramente informativos, no para nuevos tr\u00e1mites.<\/span><\/p>\n

Hechos: <\/strong>se presenta escritura en la que se agrupan dos fincas registrales (de 4 \u00e1reas y 80 centi\u00e1reas, una y de 4 \u00e1reas la otra). Se acompa\u00f1a representaci\u00f3n gr\u00e1fica georreferenciada catastral de la finca resultante de tal agrupaci\u00f3n, de la que resultaba que la superficie de dicha finca, seg\u00fan Catastro, es de 995 metros cuadrados.<\/p>\n

Calificaci\u00f3n<\/strong>: la registradora emite nota de calificaci\u00f3n negativa por existir dudas ya que, notificado el inicio del procedimiento, uno de los interesados en el mismo present\u00f3 alegaciones manifestando su absoluta oposici\u00f3n a dicho procedimiento y, a la falta de coincidencia entre los linderos que consta en el Registro y de los de la certificaci\u00f3n catastral aportada.<\/p>\n

Interpuesto recurso<\/strong> por el interesado, aduce que no se le ha dado traslado de las alegaciones formuladas en el procedimiento originando indefensi\u00f3n, y que, a su juicio, no existen discrepancias entre los linderos seg\u00fan los t\u00edtulos, el Registro y el Catastro.<\/p>\n

Resoluci\u00f3n:<\/strong> La DGRN revoca<\/strong> la calificaci\u00f3n.<\/p>\n

Doctrina<\/strong>:<\/p>\n

1\u00ba. \u00c1mbito de aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 9 LH<\/a>.<\/strong><\/p>\n

El art\u00edculo 9 LH<\/a> en el sentido de incluir en su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n cualquier supuesto de modificaci\u00f3n de entidad hipotecaria que conlleve el nacimiento de una nueva finca registral, como sucede en el presente supuesto en el que se formaliza una agrupaci\u00f3n de fincas.<\/p>\n

– Regla general:<\/strong> cuando la inscripci\u00f3n de representaci\u00f3n gr\u00e1fica tiene car\u00e1cter preceptivo (supuestos enunciados en el art\u00edculo 9, letra b, primer p\u00e1rrafo), no ser\u00e1 necesaria la tramitaci\u00f3n previa del procedimiento del art\u00edculo 199 LH<\/a>, sin perjuicio de efectuar las notificaciones previstas en el art\u00edculo 9, letra b, p\u00e1rrafo s\u00e9ptimo,<\/a> una vez practicada la inscripci\u00f3n correspondiente.<\/p>\n

– Excepci\u00f3n:<\/strong> se except\u00faan aquellos supuestos en los que, por incluirse adem\u00e1s alguna rectificaci\u00f3n superficial de las fincas superior al 10%<\/strong> o alguna alteraci\u00f3n cartogr\u00e1fica que no respete la delimitaci\u00f3n del per\u00edmetro de la finca matriz que resulte de la cartograf\u00eda catastral (cfr. art\u00edculo 9, letra b, p\u00e1rrafo cuarto<\/a>), fuera necesaria la tramitaci\u00f3n del procedimiento del art\u00edculo 199 LH para preservar eventuales derechos de colindantes que pudieran resultar afectados.<\/p>\n

2\u00ba. Calificaci\u00f3n registral.<\/strong><\/p>\n

En todo caso, ser\u00e1 objeto de calificaci\u00f3n por el registrador la existencia o no de dudas en la identidad de la finca<\/strong>. Las dudas pueden referirse:<\/p>\n

– A que la representaci\u00f3n gr\u00e1fica de la finca coincida en todo o parte con otra base gr\u00e1fica inscrita<\/strong> o con el dominio p\u00fablico,<\/p>\n

– A la posible invasi\u00f3n de fincas colindantes inmatriculadas<\/strong> o,<\/p>\n

– Se encubriese un negocio traslativo<\/strong> u operaciones de modificaci\u00f3n de entidad hipotecaria.<\/p>\n

3\u00ba. El art\u00edculo 199 LH<\/a>.<\/strong><\/p>\n

Tras analizar los principios que inspiraron la reforma de la Ley 13\/2015 (principalmente, la desjudicializaci\u00f3n de procedimientos), se\u00f1ala la DGRN que: \u201cel art\u00edculo 199 de la Ley Hipotecaria, al regular el procedimiento registral para la inscripci\u00f3n de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica georreferenciada de la finca y su coordinaci\u00f3n con el Catastro, dispone que \u00aba la vista de las alegaciones efectuadas, el Registrador decidir\u00e1 motivadamente seg\u00fan su prudente criterio, sin que la mera oposici\u00f3n<\/strong> de quien no haya acreditado ser titular registral de la finca o de cualquiera de las registrales colindantes determine necesariamente la denegaci\u00f3n<\/strong> de la inscripci\u00f3n<\/em>\u00bb. No obstante, como ha reiterado este Centro Directivo, la dicci\u00f3n de esta norma no puede entenderse en el sentido de que no sean tenidas en cuenta tales alegaciones para formar el juicio del registrador\u201d.<\/em><\/p>\n

– En cuanto a la solicitud de los recurrentes de acceder al contenido de las alegaciones<\/strong>,<\/p>\n