{"id":51081,"date":"2018-08-04T12:16:16","date_gmt":"2018-08-04T10:16:16","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=51081"},"modified":"2018-09-25T20:52:06","modified_gmt":"2018-09-25T18:52:06","slug":"resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-agosto-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-agosto-2018\/","title":{"rendered":"Resoluciones Direcci\u00f3n General de los Registros y el Notariado. Agosto 2018"},"content":{"rendered":"

<\/a>INFORME N\u00ba 287. (BOE AGOSTO de 2018)<\/strong><\/span><\/h1>\n

Segunda Parte:\u00a0\u00a0<\/strong>RESOLUCIONES DGRN:<\/strong><\/span><\/h2>\n

PROPIEDAD<\/a><\/span><\/h2>\n

MERCANTIL<\/a><\/span><\/h2>\n

MINI INFORME DEL MES CON LOS 10 PLUS<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

Ir a la\u00a0Primera Parte (Disposiciones y Secci\u00f3n II Agosto)<\/a><\/h2>\n

IR A LISTA DE INFORMES MENSUALES DE RESOLUCIONES<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

<\/a>VALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/span><\/h6>\n

Se van a seguir estos criterios a juicio\u00a0de las personas que las resumen:<\/strong><\/p>\n

() \u00a0\u00a0\u00a0<\/strong>\u00a0Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n

* \u00a0<\/strong> \u00a0 \u00a0Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n

** \u00a0<\/strong> \u00a0Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n

*** \u00a0<\/strong>Muy interesante.<\/p>\n

\u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible.\u00a0\u00a0<\/p>\n

\n

\u00a0<\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>RESOLUCIONES PROPIEDAD<\/span>\u00a0<\/h6>\n
\n
\n
\n
\n<\/a>
<\/a>303.*** OPCI\u00d3N DE COMPRA GANANCIAL EJERCITADO TRAS EL DIVORCIO. ADQUISICI\u00d3N PARA COMUNIDAD POSTGANANCIAL POR MITADES INDIVISAS.<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 25 de julio de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Vitoria n.\u00ba 5, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de ejercicio de opci\u00f3n de compra.<\/p>\n

Resumen<\/strong>: Unos c\u00f3nyuges tienen un derecho de opci\u00f3n de compra ganancial. Lo ejercitan tras su divorcio, y antes de liquidar la sociedad de gananciales, adquiriendo la propiedad de un local, por mitad y proindiviso, \u201csin perjuicio de las liquidaciones que procedan entre ellos, al tiempo de la futura liquidaci\u00f3n de su r\u00e9gimen matrimonial\u201d. La DG lo admite, dado que, en la comunidad postganancial se forma, entre ambos exc\u00f3nyuges, un patrimonio colectivo en liquidaci\u00f3n, en el que act\u00faa el principio de subrogaci\u00f3n real, y en el que pueden ingresar ciertos bienes, lo que no es incompatible con su finalidad liquidatoria posterior.<\/span><\/p>\n

Hechos: <\/strong>Firme el divorcio entre dos c\u00f3nyuges, que hab\u00edan estado casados en r\u00e9gimen de gananciales, ambos adquieren un local, por mitad, en proindiviso y partes iguales, ejercitando un originario dcho ganancial de opci\u00f3n de compra, y ello sin perjuicio de las compensaciones futuras, entre ellos, al liquidar su r\u00e9gimen matrimonial.<\/p>\n

Registradora: <\/strong>Suspende la inscripci\u00f3n de la escritura de adquisici\u00f3n del local, por mitad y proindiviso, dado que inscrito el dcho de opci\u00f3n con car\u00e1cter ganancial, es preciso variar la naturaleza jca de tal dcho de ganancial a privativo, lo que no se produce ipso iure por la mera disoluci\u00f3n del matrimonio, por divorcio, siendo precisa pues la liquidaci\u00f3n de la sociedad ganancial, aunque sea de manera parcial<\/strong>. Esta calificaci\u00f3n se ratifica por el registrador sustituto.<\/p>\n

Recurrente<\/strong>: El Notario autorizante recurre la calificaci\u00f3n registral, estimando que, disuelta la sociedad ganancial por divorcio, la misma no est\u00e1 todav\u00eda liquidada, habi\u00e9ndose transformado ahora en una comunidad postganancial indivisa, titularidad de ambos c\u00f3nyuges, no existiendo obst\u00e1culo para que, ambos exc\u00f3nyuges, acuerden una adquisici\u00f3n por mitad y proindiviso, dando lugar a una situaci\u00f3n interina, la cual se resolver\u00e1 definitivamente, al tiempo de la liquidaci\u00f3n de esta comunidad postganancial.<\/p>\n

Resoluci\u00f3n:<\/strong> La DG estima el recurso y revoca la calificaci\u00f3n registral.<\/p>\n

Doctrina de la DG<\/strong>: \u00a0<\/strong><\/p>\n

1.- <\/strong>La DG indica que, pese a que la sociedad de gananciales gira en torno al principio de que son comunes las ganancias y bienes adquiridos, a t\u00edtulo oneroso, durante la vigencia del matrimonio, \u00e9ste tiene excepciones que se anteponen al criterio anterior, ya que hay supuestos, en el mismo cc, que se anteponen a dicho criterio, y que atienden, por ejemplo, al origen privativo o ganancial del derecho que fundamenta la adquisici\u00f3n, sin perjuicio del dcho de reembolso procedente, as\u00ed es el caso de los bienes adquiridos por dcho de retracto (arts 1346 y 1347 cc)<\/a>, o por tanteo u opci\u00f3n (as\u00ed ver la RS 14 abril 2005), que pueden ser privativos, cuando, por ejemplo, un heredero indemniza a los dem\u00e1s con fondos gananciales. Tambi\u00e9n hay otros supuestos en que el principio de subrogaci\u00f3n no puede aplicarse, as\u00ed en la RS 30 junio 2017<\/a>, donde la prevalencia del car\u00e1cter privativo o ganancial, no se basa en el origen del dinero, sino en la procedencia privativa o ganancial del derecho que se adquiere. As\u00ed por ejemplo ocurre en el caso del ejercicio de un dcho de opci\u00f3n, cuando todav\u00eda no se ha liquidado la sociedad ganancial, existiendo entonces \u201cuna comunidad post matrimonial o post ganancial\u201d, en la que cada consorte tiene una cuota abstracta sobre el \u201ctotum ganancial\u201d, pero no una cuota concreta <\/strong>(as\u00ed RS 6 junio 2018<\/a>). Este patrimonio colectivo, tiene cierta autonom\u00eda y se puede considerar un \u201cpatrimonio separado en liquidaci\u00f3n\u201d, en el que todav\u00eda pueden ingresar bienes, siempre que no sean incompatibles con esa finalidad liquidatoria,<\/strong> y adem\u00e1s d\u00f3nde no cabe adquirir bienes en propiedad ordinaria, por mitad, ya que se puede provocar un perjuicio en los dchos de los acreedores en la sociedad de gananciales.<\/p>\n

Por tanto, adquirido el bien, por mitad y proindiviso, antes de la liquidaci\u00f3n definitiva de la sociedad ganancial, debe admitirse la inscripci\u00f3n de la finca con tal car\u00e1cter, sin perjuicio de las compensaciones que procedan entre los exc\u00f3nyuges, por las diferencias entre el importe satisfecho por cada uno, con dinero de su exclusiva pertenencia en el precio del arrendamiento financiero, y sin perjuicio del cr\u00e9dito que surge a favor de la comunidad postganancial, por el importe de los fondos comunes empleados. De esta forma, el desplazamiento patrimonial, que, con base al principio de la autonom\u00eda de la voluntad, se produce de la masa postganancial a la propia de los part\u00edcipes, no contrar\u00eda el fin liquidatario de aquella, de suerte que el bien adquirido queda afecto a la misma finalidad desempe\u00f1ada por el bien o dcho reemplazado<\/strong> (especialmente el pago de deudas y cargas consorciales) (art 405 cc)<\/a>. (JLN)<\/p>\n

PDF (BOE-A-2018-11199 – 6\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 243\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0<\/span>Otros formatos<\/a><\/p>\n

\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>304.*** INMATRICULACI\u00d3N ART. 205 LH, CON ANTET\u00cdTULO DE HERENCIA DE MENOS DE UN A\u00d1O.\u00a0<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 25 de julio de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad interino de Bande, por la que se deniega la inmatriculaci\u00f3n de una finca<\/p>\n

Resumen<\/strong>: No cabe exigir para inmatricular conforme al art\u00edculo 205 LH que los transmitentes, adem\u00e1s de acreditar su t\u00edtulo previo de adquisici\u00f3n, que puede ser declarativo, deban acreditar el t\u00edtulo p\u00fablico de aquellos de quienes han adquirido.<\/span><\/p>\n

Hechos<\/strong>: Se cuestiona la inmatriculaci\u00f3n de una finca por el procedimiento del art\u00edculo 205 la Ley Hipotecaria con la presentaci\u00f3n de los siguientes t\u00edtulos: (i) escritura p\u00fablica de compraventa otorgada el d\u00eda 5 de septiembre de 2017, (ii) acompa\u00f1ada del t\u00edtulo de adquisici\u00f3n de los vendedores, que es una escritura p\u00fablica de adici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n parcial de herencia otorgada el d\u00eda 11 de julio de 2017. El fallecimiento de los causantes de dicha herencia se produjo los d\u00edas 31 de enero de 2000 y 6 de diciembre de 2014, seg\u00fan resulta de las correspondientes actas de declaraci\u00f3n de herederos abintestato.<\/p>\n

Registrador<\/strong>: opone como defecto que los causantes de los vendedores carec\u00edan de t\u00edtulo, es decir, que la inclusi\u00f3n de la finca en caudal relicto de los causantes de la escritura que constituye el t\u00edtulo previo no tiene m\u00e1s justificaci\u00f3n que la mera manifestaci\u00f3n de los herederos\/vendedores, quienes manifiestan que la finca pertenec\u00eda a sus causantes \u201cen plena propiedad, por justos y leg\u00edtimos t\u00edtulos; posey\u00e9ndola en concepto de due\u00f1o, p\u00fablica, pac\u00edfica e ininterrumpidamente; no se exhibe t\u00edtulo p\u00fablico alguno\u201d.<\/p>\n

Recurrente<\/strong>: Alega que \u00abel art\u00edculo 205 de la Ley Hipotecaria, tras la redacci\u00f3n dada por la Ley 13\/2015, de 24 de junio, exige que se trate de \u201ct\u00edtulos p\u00fablicos traslativos otorgados por personas que acrediten haber adquirido la propiedad de la finca al menos un a\u00f1o antes de dicho otorgamiento tambi\u00e9n mediante t\u00edtulo p\u00fablico\u201d y \u201cque dicho lapso temporal m\u00ednimo de un a\u00f1o ha de computarse, no necesariamente entre las fechas de los respectivos t\u00edtulos p\u00fabicos sino entre la fecha de la previa adquisici\u00f3n documentada en t\u00edtulo p\u00fablico, y la fecha del otorgamiento del t\u00edtulo traslativo posterior\u201d\u00bb. Exigir acreditar el t\u00edtulo de los causantes supondr\u00eda la exigencia de un triple t\u00edtulo para inmatricular.<\/p>\n

Resoluci\u00f3n<\/strong>: Estima el recurso y revoca la calificaci\u00f3n.<\/p>\n

Doctrina<\/strong>: \u00a0\u00a0<\/p>\n

1 Junto a la exigencia de que el titulo inmatriculador sea traslativo, lo que ya ocurr\u00eda en la legislaci\u00f3n anterior, la diferencia radical entre el nuevo art\u00edculo 205 LH y la legislaci\u00f3n anterior radica en los dos<\/strong> siguientes nuevos requisitos<\/strong>: uno relativo a la forma documental y otro al momento temporal: (i) En cuanto a la forma documental, actualmente los dos t\u00edtulos, el inmatriculador y el previo, han de ser t\u00edtulos p\u00fablicos. (ii) En cuanto al momento temporal, la adquisici\u00f3n temporal por el transmitente ha de haberse producido con un a\u00f1o de antelaci\u00f3n al otorgamiento del t\u00edtulo traslativo inmatriculador.<\/p>\n

2 El lapso temporal m\u00ednimo de un a\u00f1o ha de computarse, no necesariamente entre las fechas de los respectivos otorgamientos documentales sino entre la fecha de la previa adquisici\u00f3n<\/strong> documentada en t\u00edtulo p\u00fablico y la fecha del otorgamiento del t\u00edtulo traslativo posterior<\/strong>. Concretamente, en los casos de herencia el plazo de un a\u00f1o a que se refiere el art\u00edculo 205 se puede computar desde el fallecimiento del causante<\/strong> de la herencia, momento desde el cual se entiende adquirida por el heredero la posesi\u00f3n y por ende la propiedad de los bienes hereditarios, y no necesariamente desde el otorgamiento del t\u00edtulo p\u00fablico de formalizaci\u00f3n de la aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia (arts. 657, 989 y 404 C\u00f3digo Civil).<\/p>\n

3 Surge la cuesti\u00f3n de si cabe la posibilidad de que mediante t\u00edtulo p\u00fablico, no adquisitivo, sino meramente declarativo<\/strong>, se acredite el hecho y el momento de haberse producido una adquisici\u00f3n anterior. Y parece razonable<\/strong> considerar que tal posibilidad resulta efectivamente admitida por la nueva redacci\u00f3n legal, de modo que, por ejemplo, cuando tal adquisici\u00f3n anterior se acredite mediante una sentencia declarativa del dominio en la que la autoridad judicial considere y declare probado el hecho y momento en que se produjo una adquisici\u00f3n anterior, la fecha declarada probada de esa adquisici\u00f3n anterior puede ser tomada como momento inicial del c\u00f3mputo del a\u00f1o a que se refiere el art\u00edculo 205.\u00bb<\/span><\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/strong>: (i)) En el presente expediente el t\u00edtulo previo de adquisici\u00f3n es una escritura de adici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n parcial de herencia en la que la fecha de fallecimiento <\/strong>de los causantes es anterior en mucho m\u00e1s de un a\u00f1o respecto de la fecha del t\u00edtulo traslativo. (ii) Si se exigiera que los ahora transmitentes tuvieran que acreditar el t\u00edtulo de adquisici\u00f3n de los causantes ello implicar\u00eda la necesidad de acreditar tres t\u00edtulos<\/strong> diferentes en el procedimiento de inmatriculaci\u00f3n, m\u00e1s all\u00e1 de lo previsto en la propia redacci\u00f3n del art\u00edculo 205 de la Ley Hipotecaria.<\/p>\n

Comentario<\/strong>: Reitera la Resoluci\u00f3n que el registrador debe calificar la regularidad de ambos t\u00edtulos presentados para inmatricular cuidando de que no se trate de t\u00edtulos \u201cad hoc\u201d o instrumentales, a\u00f1adiendo que \u201cque no procede pronunciarse por este Centro Directivo respecto del posible fraude mediante la titulaci\u00f3n instrumental al resultar protocolos correlativos ya que tal cuesti\u00f3n no ha sido abordada por el registrador en su nota de calificaci\u00f3n recurrida, debiendo por tanto revocarse el defecto tal como ha sido expresado en dicha nota\u201d.<\/p>\n

A mi juicio deben evitarse este tipo de obiter dicta<\/em> que en ocasiones utilizan las resoluciones, pues, adem\u00e1s de extralimitarse del caso planteado, abren puertas a posibles interpretaciones que perjudican la seguridad jur\u00eddica y generan incertidumbre. (JAR)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2018-11200 – 9\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 265\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>305.** INSTANCIA SOLICITANDO MODIFICACI\u00d3N DE UN ELEMENTO DE PROPIEDAD HORIZONTAL.<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 25 de julio de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de C\u00e1ceres n.\u00ba 1 a la rectificaci\u00f3n de descripci\u00f3n y determinaci\u00f3n de linderos de una finca y sus anejos inscritos bajo r\u00e9gimen de propiedad horizontal<\/p>\n

Resumen<\/strong>: La constancia de los linderos de los anejos supone la alteraci\u00f3n del t\u00edtulo constitutivo, por lo que la rectificaci\u00f3n pretendida deber\u00e1 ser consentida por la comunidad<\/span><\/p>\n

Hechos<\/strong>: Mediante la instancia privada objeto de la calificaci\u00f3n impugnada se solicit\u00f3 la rectificaci\u00f3n de la descripci\u00f3n de una finca urbana y sus anejos inscrita bajo r\u00e9gimen de propiedad horizontal. En concreto, se ped\u00eda: (i) que se hiciera constar que la vivienda dispone de tres dormitorios y no cuatro, con una terraza principal y una terraza tendedero, y no dos terrazas tendedero como consta en la inscripci\u00f3n. (ii) Se solicitaba igualmente en la instancia que se hicieran constar en el registro los linderos de la parte aneja. Para ello se aport\u00f3 una fotocopia de la escritura de elevaci\u00f3n a p\u00fablico de documento privado de adjudicaci\u00f3n definitiva, de 9 de octubre de 1991, y una fotocopia del informe t\u00e9cnico.<\/p>\n

Registradora<\/strong>: Deniega lo solicitado porque entiende que se necesita escritura p\u00fablica rectificando el t\u00edtulo constitutivo de la propiedad horizontal, con el consentimiento de todos los titulares registrales de los distintos elementos que la componen, por unanimidad.<\/p>\n

Resoluci\u00f3n<\/strong>: Desestima el recurso y conforma la calificaci\u00f3n.<\/p>\n

Doctrina<\/strong>:<\/p>\n

1<\/strong> Respecto de la constancia del n\u00famero de habitaciones y el nombre de las terrazas: confirma la calificaci\u00f3n registral (explicada en el informe) y dice que se podr\u00edan haber hecho constar las modificaciones solicitadas \u00a0si se hubiera aportado en el momento de la calificaci\u00f3n la copia autorizada de la escritura de elevaci\u00f3n a p\u00fablico de documento privado de adjudicaci\u00f3n de la finca a favor del ahora recurrente. Sin embargo, no puede accederse a la rectificaci\u00f3n pretendida por la mera presentaci\u00f3n de la instancia<\/strong>, habida cuenta de las exigencias derivadas del principio de legalidad y titulaci\u00f3n p\u00fablica (vid. art\u00edculo 3 de la Ley Hipotecaria).<\/p>\n

2 Sobre la constancia de los linderos y descripci\u00f3n de los anejos: Confirma tambi\u00e9n porque se trata de una operaci\u00f3n que supone la alteraci\u00f3n del t\u00edtulo constitutivo<\/strong>, por lo que la rectificaci\u00f3n pretendida deber\u00e1 ser consentida por la comunidad.<\/p>\n

Conclusiones<\/strong>:<\/p>\n

1 Este Centro Directivo viene considerando que la alteraci\u00f3n en la descripci\u00f3n de los anejos, cuando no constan pormenorizadamente descritos en t\u00edtulo constitutivo y pretende hacerse \u00aba posteriori\u00bb, debe ser autorizada por la junta general de conformidad con las reglas generales del r\u00e9gimen de propiedad horizontal. As\u00ed, dispone el art\u00edculo 17.6 de la Ley 49\/1960, de 21 de julio, sobre propiedad horizontal.<\/p>\n

2 Se fundamenta la exigencia de aportar el acuerdo de la comunidad en el que consten los linderos de los anejos correspondientes<\/strong> por las consecuencias que la descripci\u00f3n de los diferentes anejos comportan respecto de los dem\u00e1s titulares y por suponer una alteraci\u00f3n del t\u00edtulo constitutivo. (JAR)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2018-11201 – 5\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 236\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>306.** TRANSMISI\u00d3N POR RESTITUCI\u00d3N PATRIMONIAL: CAUSA. RECONOCIMIENTO DE DOMINIO. JUICIO DE SUFICIENCIA.<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 25 de julio de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de Matar\u00f3 n.\u00ba 4 a inscribir una escritura de trasmisi\u00f3n de finca por restituci\u00f3n patrimonial<\/p>\n

Resumen<\/strong>: Para que el reconocimiento de dominio pueda tener la consideraci\u00f3n de t\u00edtulo material traslativo o declarativo del dominio y ser inscribible es necesario la expresi\u00f3n de la causa<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong>Hechos<\/strong>: Se cuestiona la inscripci\u00f3n de una escritura en la que una sociedad (titular registral de un inmueble) lo transmite a una persona f\u00edsica para restituirla en la propiedad y lograr la inscripci\u00f3n del dominio a su favor por ser la leg\u00edtima propietaria. Se dice en la escritura que la transmisi\u00f3n se hace a t\u00edtulo gratuito y sin que ello suponga una donaci\u00f3n, sino \u201c\u00fanicamente una restituci\u00f3n de un derecho adquirido indebidamente por su actual titular\u201d, es decir, la sociedad transmitente). La causa alegada para la restituci\u00f3n, seg\u00fan se desprende de los hechos, es una pretendida sucesi\u00f3n procesal de la adquirente en la posici\u00f3n jur\u00eddica de la transmitente, ya que el otorgamiento de esta escritura viene precedido de un largo proceso judicial.<\/p>\n

Registrador<\/strong>: suspende la inscripci\u00f3n (i) porque no consta expresada la causa de la transmisi\u00f3n, y porque, conforme a la doctrina de la DGRN, el reconocimiento de dominio no constituye por s\u00ed mismo t\u00edtulo formal adecuado y suficiente para trasmitir el dominio. Fundamenta la inexistencia de causa en que no consta acreditada la sucesi\u00f3n procesal alegada. (ii) Tambi\u00e9n alega como defecto la insuficiencia del juicio notarial sobre las facultades del transmitente.<\/p>\n

Recurrente<\/strong>: Argumenta que no puede hablarse en este caso de reconocimiento de dominio abstracto, pues se trata de la restituci\u00f3n de la propiedad de un inmueble derivada de unas sentencias y de una cadena de trasmisiones de acciones procesales que, a su juicio, est\u00e1 suficientemente acreditada.<\/p>\n

Resoluci\u00f3n<\/strong>: Desestima el recurso y confirma la calificaci\u00f3n registral.<\/p>\n

Doctrina<\/strong>:<\/p>\n

I EN CUANTO A LA CAUSA DE LA TRASMISI\u00d3N.<\/p>\n

\u00a0Aunque expresamente no se hable en la escritura cuestionada de reconocimiento de dominio, aplica la doctrina de las \u00faltimas resoluciones sobre el particular, y dice:<\/p>\n

1 S\u00f3lo si el reconocimiento de dominio tiene la condici\u00f3n de t\u00edtulo material transmisivo o declarativo del dominio puede acceder al Registro de la Propiedad, y por ello es necesaria la expresi\u00f3n de la causa (cfr. Resoluci\u00f3n de 19 de enero de 1994).<\/p>\n

2 El reconocimiento de dominio efectuado sin expresi\u00f3n de causa carece de virtualidad traslativa y no procede su inscripci\u00f3n\u00bb. As\u00ed es porque en nuestro derecho no se permite el mero acuerdo abstracto de voluntades como causa traslativa aunque vaya seguido de la tradici\u00f3n, siendo siempre necesaria una causa jur\u00eddica subyacente, que ser\u00e1 una contraprestaci\u00f3n en los contratos onerosos o la mera liberalidad en los gratuitos.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n: En el caso presente, al no haberse acreditado la sucesi\u00f3n procesal alegada, la restituci\u00f3n no es titulo material para causar la inscripci\u00f3n.<\/p>\n

II JUICIO NOTARIAL DE SUFICIENCIA DEL PODER:<\/p>\n

Considera que, por no indicar de forma clara y precisa el negocio jur\u00eddico concreto, no es suficiente la siguiente redacci\u00f3n empleada en la escritura.: \u201cY yo, el Notario, juzgo suficientes las facultades insertas en el documento aportado y que he rese\u00f1ado a efectos de identificaci\u00f3n, de conformidad con el art\u00edculo 98 de la Ley 24\/2001 de 27 de diciembre, modificado en su apartado segundo, por el art\u00edculo trig\u00e9simo cuarto de la Ley 24\/2005 de 18 de noviembre\u00bb.<\/p>\n

Es cierto que el registrador puede, y en ocasiones debe, consultar el Registro mercantil para conocer las facultades del representante social, pero ello no exime al notario de emitir correctamente el juicio de suficiencia de las facultades y expresarlo adecuadamente, lo que debe ser calificado por el registrador.<\/p>\n

Comentario<\/strong>: Reiterando la doctrina de resoluciones anteriores, se confirma que el reconocimiento de dominio puede ser titulo material traslativo o declarativo<\/strong> del dominio que puede acceder al Registro, pero ser\u00e1 siembre necesario que est\u00e9 causalizado, de modo que debe existir una relaci\u00f3n jur\u00eddica subyacente onerosa o gratuita. (JAR)<\/p>\n

PDF (BOE-A-2018-11202 – 18\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 310\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n

\n<\/a>
<\/a>308.** SENTENCIA ORDENA CANCELACI\u00d3N DE ASIENTOS TRAS DECLARAR NULO UN NEGOCIO DE TRANSMISI\u00d3N DE ACCIONES: TRACTO SUCESIVO. LEVANTAMIENTO DEL VELO.<\/span><\/strong><\/h6>\n<\/div>\n

Resoluci\u00f3n de 26 de julio de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n extendida por el registrador de la propiedad de Madrid n.\u00ba 33, por la que suspende la inscripci\u00f3n de un testimonio de sentencia dictada en procedimiento ordinario ordenando la cancelaci\u00f3n de determinadas inscripciones<\/p>\n

Resumen:<\/strong> No cabe cancelar asientos sin que su titular registral\u00a0haya tenido debida\u00a0intervenci\u00f3n en el procedimiento seguido ni se haya\u00a0tomado anotaci\u00f3n preventiva de la demanda presentada en su momento. La aplicaci\u00f3n de la doctrina del levantamiento del velo requiere una decisi\u00f3n judicial.<\/span><\/p>\n

Hechos:<\/strong> Se presenta en el Registro testimonio de una sentencia del TS declarando la nulidad de un negocio de suscripci\u00f3n y adquisici\u00f3n de nuevas acciones entre dos sociedades, la nulidad de todos los actos y contratos que traigan causa del negocio simulado declarado nulo, y ordenando la cancelaci\u00f3n de todas las inscripciones registrales que traigan causa de dicho negocio simulado.<\/p>\n

El Registrador <\/strong>resuelve no practicar las cancelaciones por no constar que la sociedad titular registral actual del pleno dominio de las fincas haya tenido intervenci\u00f3n en el procedimiento seguido ni que se haya tomado anotaci\u00f3n preventiva de la demanda presentada en su momento.<\/p>\n

La DGRN<\/strong> desestima el recurso interpuesto:<\/p>\n

En primer lugar, respecto del objeto del recurso <\/strong>reitera que debera\u0301 recaer exclusivamente sobre las cuestiones que se relacionen directa e inmediatamente con la calificacio\u0301n registral, rechaza\u0301ndose cualquier otra pretensio\u0301n basada en documentos no presentados en tiempo y forma (art. 326 LH<\/a>)<\/p>\n

En segundo lugar, no considera admisibles las anotaciones<\/strong> que en v\u00eda de recurso pretende la recurrente: a) la anotaci\u00f3n preventiva de la pendencia de un procedimiento judicial sobre la propiedad del inmueble<\/strong>, pues esa anotaci\u00f3n ha de ser acordada por el tribunal competente<\/strong> que este\u0301 conociendo del asunto en la primera o segunda instancia o a trave\u0301s de un recurso extraordinario por infraccio\u0301n procesal o de casacio\u0301n (arts 42 LH<\/a> y 723 LEC),sin que este Centro Directivo pueda en modo alguno suplir tal actuacio\u0301n judicial. <\/strong>b)\u00a0la \u201canotaci\u00f3n de la pendencia del recurso\u201d, <\/strong>pues dado el re\u0301gimen especi\u0301fico de pro\u0301rroga del asiento de presentacio\u0301n derivado de la interposicio\u0301n del recurso, carece de sentido<\/strong> dicha anotacio\u0301n de suspensi\u00f3n.<\/p>\n

En cuanto al fondo de la cuesti\u00f3n<\/strong>, por aplicaci\u00f3n del principio de tracto sucesivo, reitera la necesidad de que el procedimiento se haya dirigido contra el titular registral.<\/p>\n

a) El principio de tracto sucesivo<\/strong> es una traduccio\u0301n en el a\u0301mbito hipotecario del principio de seguridad juri\u0301dica y de proscripcio\u0301n de la indefensio\u0301n<\/strong>, por lo que para practicar cualquier asiento nuevo o para rectificar el vigente es indispensable que se cuente bien con el consentimiento de su titular, bien con una resolucio\u0301n judicial dictada en un procedimiento en el que e\u0301ste haya sido parte<\/strong>.<\/p>\n

b) El registrador tiene, sobre tales resoluciones, la obligacio\u0301n de calificar determinados extremos, entre los cuales no esta\u0301 el fondo de la resolucio\u0301n,<\/strong> pero si\u0301 examinar si en el procedimiento han sido emplazados aquellos a quienes el Registro concede algu\u0301n derecho que podri\u0301a ser afectado por la sentencia, con objeto de evitar su indefensio\u0301n<\/strong>, proscrita por el 24 CE<\/a> y su corolario registral del art. 20 LH<\/a>. Todo ello con la matizaci\u00f3n introducida <\/strong>desde la R. 8 de octubre de 2013<\/a>, a consecuencia de la STS de la sala de lo contencioso 16 de Abril de 2013, sobre la forma en que el citado obst\u00e1culo registral pueda ser subsanado<\/strong> (\u201cen defecto de consentimiento expreso y aut\u00e9ntico de los actuales titulares registrales, debe exigirse que sea el \u00f3rgano jurisdiccional quien deba apreciar en cada caso concreto si los titulares registrales afectados por el pronunciamiento judicial han tenido ocasi\u00f3n de intervenir en el proceso, si la sentencia les vincula, y si concurren o no circunstancias que deban ser dignas de protecci\u00f3n\u201d)<\/p>\n

No obstante, como puso de relieve la R.14 de mayo de 2015<\/a>, trata\u0301ndose de la inscripcio\u0301n de una sentencia dictada en el a\u0301mbito de la jurisdiccio\u0301n civil, como en este supuesto, hay que tener en cuenta el principio de rogacio\u0301n y vinculacio\u0301n del o\u0301rgano jurisdiccional a la peticio\u0301n de parte que rige en el ejercicio de acciones civiles<\/strong>, por lo que el contenido de la demanda y la designacio\u0301n de los demandados queda bajo la responsabilidad del demandante.<\/p>\n

Todas las anteriores consideraciones llevan al resultado de que para que la sentencia despliegue toda su eficacia cancelatoria y afecte a titulares de asientos posteriores –<\/strong>cuando no estuviera vigente la anotaci\u00f3n preventivamente de la demanda- es necesario que al menos hayan sido emplazados en el procedimiento, lo que en este caso no se ha efectuado.<\/strong> En el caso de que el procedimiento se haya entendido exclusivamente contra el adquirente cuya titularidad se anula (pero que dej\u00f3 de ser titular registral en virtud de otra transmisi\u00f3n posterior inscrita), la sentencia s\u00f3lo producir\u00e1 efectos contra \u00e9ste de conformidad con las reglas generales de nuestro ordenamiento<\/strong> (art.\u00a0222 LEC). Pero el titular registral del dominio en virtud de inscripci\u00f3n vigente cuya cancelaci\u00f3n se pretende no fue parte en dicho procedimiento, ni se ha llegado a practicar la anotaci\u00f3n preventiva de la demanda en el Registro.<\/p>\n

c)<\/em> D<\/em><\/strong>octrina del levantamiento del velo <\/strong>(invocada por la recurrente para acreditar la identidad subjetiva entre la sociedad condenada en la sentencia y la titular registral de las fincas): Es presupuesto necesario para la aplicacio\u0301n de la doctrina sobre el levantamiento del velo<\/strong> que medie una decisio\u0301n judicial <\/strong>en el procedimiento y con las garanti\u0301as procesales en cada caso previstas, sin que tal intervencio\u0301n judicial pueda ser suplida en sede registral o en el estrecho margen de este recurso,\u00a0por la ausencia de aplicacio\u0301n del principio contradictorio y por la limitacio\u0301n de medios de prueba y cognicio\u0301n. (JCC)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2018-11204 – 31\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 383\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0 \u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n<\/a>

<\/a>309.** VENTA EXTRAJUDICIAL. NOTIFICACI\u00d3N POR ACTA AL TITULAR DE UNA ANOTACI\u00d3N DE EMBARGO POSTERIOR, UNA VEZ ACABADO EL PROCEDIMIENTO.<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 26 de julio de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n extendida por el registrador de la propiedad de Burgos n.\u00ba 2, por la que suspende la inscripci\u00f3n de un acta notarial por la que se solicita la cancelaci\u00f3n de todas las anotaciones preventivas que gravan dos fincas registrales.<\/p>\n

Resumen:<\/strong> En la tramitaci\u00f3n de una venta extrajudicial, por ejecuci\u00f3n de hipoteca se producen dos omisiones: no se solicita la certificaci\u00f3n de dominio y cargas y no se notifica tempestivamente a un acreedor posterior, titular de una anotaci\u00f3n de embargo. No cabe su cancelaci\u00f3n, no siendo suficiente la notificaci\u00f3n tras la escritura de venta.<\/span><\/p>\n

Hechos:<\/strong> Mediante acta notarial se notifica a la Agencia Tributaria<\/strong>, titular de una anotaci\u00f3n preventiva de embargo posterior a la hipoteca que se ejecuta, tratando as\u00ed de compensar el que se hubiera omitido esa notificaci\u00f3n durante el procedimiento. El acta de notificaci\u00f3n es posterior al cierre del acta de ejecuci\u00f3n extrajudicial<\/strong> e incluso al otorgamiento de la escritura de venta a favor del adjudicatario resultante de la subasta.<\/p>\n

La venta se inscribi\u00f3 y se cancel\u00f3 la hipoteca, pero se suspendi\u00f3 la cancelaci\u00f3n de la citada anotaci\u00f3n preventiva.<\/p>\n

Registrador:<\/strong> presentado de nuevo el t\u00edtulo, deniega la cancelaci\u00f3n por el defecto insubsanable de la falta de la notificaci\u00f3n<\/strong> tempestiva al titular de la citada carga (AEAT) y por el defecto subsanable de no hacerse constar en la documentaci\u00f3n presentada cu\u00e1l haya sido el destino del sobrante<\/strong>.<\/p>\n

Recurrente:<\/strong> el interesado s\u00f3lo recurre el primero de los defectos.<\/p>\n

Decisi\u00f3n:<\/strong> La DGRN confirma la calificaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n

DGRN:<\/strong> El centro directivo reconoce la validez de la venta extrajudicial, pues, junto al ejercicio en el \u00e1mbito judicial del \u00abius distrahendi\u00bb, nuestro ordenamiento contempla la posibilidad de su ejercicio extrajudicial<\/strong> cuyo fundamento <\/strong>no es ya el ejercicio coercitivo por el ordenamiento de la responsabilidad del deudor, sino el previo consentimiento que \u00e9ste presta para que se venda la finca y se realice su valor en caso de incumplimiento<\/strong>.<\/p>\n

Ahora bien, se trata de un procedimiento tasado<\/strong> cuyos tr\u00e1mites tienen como finalidad equilibrar los distintos intereses en juego: los propios del acreedor, pero tambi\u00e9n los del deudor incumplidor, los del propietario de la cosa hipotecada y aquellos de los eventuales terceros que acrediten derechos sobre el bien.<\/p>\n

A su conclusi\u00f3n, la consecuencia registral es la purga de las cargas posteriores<\/strong>, que deber\u00e1n ser canceladas aun cuando no se solicite expresamente. <\/strong>Pero, para ello, sus titulares han de tener el tratamiento previsto por la Ley Hipotecaria y su Reglamento, al que se remite, para evitar la indefensi\u00f3n.<\/p>\n

La salvaguardia de la posici\u00f3n jur\u00eddica de los terceros afectados<\/strong> por la eventual purga se consigue con la oportuna notificaci\u00f3n<\/strong> a fin de que ejerciten, si lo estiman conveniente, los derechos que el ordenamiento les reconoce, esto es, intervenir en la subasta o satisfacer antes del remate el importe del cr\u00e9dito y de los intereses y gastos<\/strong> en la parte asegurada por la hipoteca (art\u00edculo\u00a0236 d.1 del Reglamento Hipotecario), precepto reglamentario al que se remite el art\u00edculo\u00a0129.2.e)<\/strong> de la Ley Hipotecaria<\/a>. Al hacerse posteriormente, no puede reconocerse su eficacia sanatoria, pues se ha privado al acreedor posterior de la posibilidad de ejercitar las actuaciones referidas<\/strong>.<\/p>\n

Conforme al\u00a0art\u00edculo\u00a0236 d RH<\/a>, esta notificaci\u00f3n<\/strong> ha de hacerla el Notario transcurridos diez d\u00edas desde que el requerimiento al deudor haya sido hecho y no atendido. Ha de practicarse en los domicilios de los interesados que figuren en el Registro de la Propiedad y en la forma prevenida por la legislaci\u00f3n notarial.<\/p>\n

As\u00ed pues, han de tener oportunidad de intervenir durante el desarrollo del acta, consider\u00e1ndose la notificaci\u00f3n como tr\u00e1mite esencial<\/strong> (Resoluci\u00f3n de\u00a028 de noviembre de\u00a02012). El Tribunal Constitucional avala la sanci\u00f3n de nulidad de actuaciones<\/strong> (Sentencias de\u00a020 de septiembre de\u00a01993 o de 7 de mayo de\u00a02012, entre otras muchas) en supuestos de lesi\u00f3n al derecho de defensa consagrado en el art\u00edculo\u00a024.1 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola<\/strong>, no ya en el caso extremo de la ausencia total de las notificaciones, sino incluso en supuestos en que, existiendo la notificaci\u00f3n, se producen infracciones a las reglas relativas al lugar o al destinatario (como en el caso de las notificaciones realizadas a trav\u00e9s de terceras personas que no hayan llegado al conocimiento de la parte interesada fuera de los supuestos estrictamente previstos; o cuando el requerimiento fue realizado en lugar distinto al se\u00f1alado registralmente).<\/p>\n

Por otra parte, en la tramitaci\u00f3n tambi\u00e9n se omiti\u00f3 la previa petici\u00f3n y expedici\u00f3n de la certificaci\u00f3n registral de dominio y cargas<\/strong> prevista en el art\u00edculo\u00a0236 b) RH, por lo que, en el historial jur\u00eddico de la finca, tampoco consta la nota marginal correspondiente.<\/p>\n

La certificaci\u00f3n y la nota marginal tienen dos cometidos<\/strong>:<\/p>\n

– dar a conocer al propio ejecutante y a los posibles licitadores<\/strong> la existencia, alcance e importe de las cargas y derechos que afectan a la finca y en concreto la existencia de cargas anteriores<\/strong> que no desparecer\u00e1n con la ejecuci\u00f3n y que el adquirente deber\u00e1 soportar.<\/p>\n

– identificar a los titulares de cargas y derechos inscritos o anotados con posterioridad<\/strong> al del acreedor ejecutante que se ver\u00e1n extinguidos por la realizaci\u00f3n del bien, para notificarles el inicio del proceso de ejecuci\u00f3n para que puedan intervenir en \u00e9l a los efectos legalmente previstos.<\/p>\n

En definitiva, se rechaza el recurso pues no se han seguido los tr\u00e1mites previstos en el ordenamiento, habi\u00e9ndose omitido los tr\u00e1mites esenciales de la solicitud y expedici\u00f3n de la certificaci\u00f3n de dominio y cargas<\/strong>, con extensi\u00f3n de la nota marginal de su expedici\u00f3n, y tampoco se ha practicado la preceptiva y esencial notificaci\u00f3n dentro del procedimiento<\/strong> a los titulares de cargas posteriores, sin que quepa entender que concurre justa causa que justifique tales omisiones o que suplan sus efectos.<\/p>\n

La notificaci\u00f3n posterior<\/strong>, con silencio por parte del notificado, no implica una presunci\u00f3n de aquiescencia como alega el recurrente, no pudi\u00e9ndose basar la calificaci\u00f3n registral en meras presunciones: en el \u00e1mbito de la legislaci\u00f3n hipotecaria la regla general es la de que no se admiten los consentimientos t\u00e1citos ni presuntos, rigiendo la exigencia de acreditaci\u00f3n fehaciente de los actos y negocios que pretenden su acceso al Registro.<\/p>\n

Comentario:<\/strong> La DGRN no se pronuncia sobre si debi\u00f3 de inscribirse la venta y cancelaci\u00f3n de hipoteca, pues no cabe recurso sobre ya inscrito. Aunque sus referencias a la doctrina del Tribunal Constitucional podr\u00edan sembrar dudas sobre su posible criterio al respecto, entiendo que si el interesado admiti\u00f3 la inscripci\u00f3n parcial, parece razonable su constancia registral, m\u00e1xime cuando existen varias posibilidades en la pr\u00e1ctica para subsanar el conjunto de la operaci\u00f3n; pago del embargo y mandamiento de cancelaci\u00f3n o caducidad de la anotaci\u00f3n preventiva, por ejemplo.\u00a0(JFME)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2018-11205 – 13\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 279\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n<\/a>

<\/a>311.** RESOLUCI\u00d3N ARBITRAL QUE SOLICITA ANOTACI\u00d3N PREVENTIVA DE DEMANDA SIN MANDAMIENTO JUDICIAL.\u00a0<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 26 de julio de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n extendida por la registradora de la propiedad interina de Figueres, por la que se suspende la pr\u00e1ctica de una anotaci\u00f3n preventiva de demanda.<\/p>\n

Resumen:<\/strong> para la inscripci\u00f3n de la medida cautelar acordada por la \u00e1rbitro en su resoluci\u00f3n se requiere el auxilio del juez que resulte competente (art\u00edculo\u00a08.3 de la Ley de Arbitraje en relaci\u00f3n con los art\u00edculos\u00a043 de la Ley Hipotecaria y\u00a0165 del Reglamento Hipotecario).<\/span><\/p>\n

Hechos<\/strong>: se presenta en el Registro de la Propiedad una resoluci\u00f3n arbitral por la que se estima la solicitud del actor de la demanda de que se adopte la medida cautelar de su anotaci\u00f3n preventiva.<\/p>\n

La registradora<\/strong> suspende <\/strong>su pr\u00e1ctica por considerar que es preciso mandamiento judicial.<\/p>\n

La DGRN confirma<\/strong> la calificaci\u00f3n y reitera la doctrina consagrada en la R. de 20 de febrero de\u00a02006<\/a> seg\u00fan la cual,<\/p>\n

1) Las medidas cautelares<\/strong> son los mecanismos establecidos por la legislaci\u00f3n procesal para asegurar la efectividad de la tutela judicial que pudiera obtenerse en la sentencia estimatoria que se dictare o en el laudo arbitral que pusiera fin a la controversia.<\/p>\n

2) Su adopci\u00f3n puede tener lugar no s\u00f3lo con car\u00e1cter previo<\/strong> al proceso o en el momento inicial<\/strong> del mismo, sino tambi\u00e9n durante <\/strong>su tramitaci\u00f3n y a su conclusi\u00f3n<\/strong> hasta que se despache su ejecuci\u00f3n, salvo que \u00e9sta no se hubiera solicitado en plazo.<\/p>\n

3) De acuerdo con ello, nada impedir\u00e1 a ninguna de las partes en un convenio arbitral, con anterioridad a las actuaciones arbitrales o durante su tramitaci\u00f3n, solicitar de un tribunal la adopci\u00f3n de medidas cautelares <\/strong>ni a \u00e9ste concederlas o, hacer esa petici\u00f3n a los mismos \u00e1rbitros, quienes podr\u00e1n adoptarlas no s\u00f3lo durante el procedimiento, sino en el propio laudo que lo pone fin, como una medida tendente a asegurar la efectiva ejecuci\u00f3n de lo en \u00e9l acordado.<\/p>\n

4) El legislador que ha optado con toda claridad por distinguir, en el \u00e1mbito competencial del arbitraje, entre una vertiente declarativa y otra ejecutiva<\/strong> reservando est\u00e1 a los \u00f3rganos jurisdiccionales. Concluye el Centro Directivo se\u00f1alando que: \u201cNo cabe en definitiva sino confirmar la calificaci\u00f3n de la registradora pues para la inscripci\u00f3n de la medida cautelar acordada por la \u00e1rbitro en su resoluci\u00f3n se requiere el auxilio del juez que resulte competente (art\u00edculo\u00a08.3 de la Ley de Arbitraje<\/a> en relaci\u00f3n con los art\u00edculos\u00a043 de la Ley Hipotecaria<\/a> y\u00a0165 del Reglamento Hipotecario)<\/a>\u201d.\u00a0<\/em>(ER)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2018-11207 – 4\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 229\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n<\/a>

<\/a>312.** INMATRICULACI\u00d3N ART. 205 SIENDO EL T\u00cdTULO UNA DISOLUCI\u00d3N DE COMUNIDAD.<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 27 de julio de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Cieza n.\u00ba 2, por la que se suspende la inmatriculaci\u00f3n de una finca<\/p>\n

Resumen:<\/strong> La disoluci\u00f3n de comunidad y la aportaci\u00f3n a la sociedad de gananciales son t\u00edtulos aptos para la inmatriculaci\u00f3n de fincas en el Registro de la Propiedad.<\/span><\/p>\n

Hechos:<\/strong> Se pretende la inmatriculaci\u00f3n de una finca, que previamente hab\u00eda sido adquirida por donaci\u00f3n (hac\u00eda m\u00e1s de un a\u00f1o), mediante una escritura de disoluci\u00f3n de comunidad.<\/p>\n

El registrador<\/strong> suspende la inscripci\u00f3n argumentando que la disoluci\u00f3n de comunidad no es un t\u00edtulo traslativo, y que, aunque lo fuera, s\u00f3lo acreditar\u00eda la adquisici\u00f3n de la parte de que no era propietario el adjudicatario, en este caso el 25% y adem\u00e1s en nuda propiedad.<\/p>\n

La notaria autorizante<\/strong> recurre y argumenta, siguiendo jurisprudencia que cita, que sea o no traslativo, en todo caso es una mutaci\u00f3n jur\u00eddico real de car\u00e1cter esencial, pues extingue la comunidad existente y modifica el derecho del comunero y su posici\u00f3n de poder respecto del bien que conlleva una atribuci\u00f3n patrimonial al adjudicatario que lo justifica como t\u00edtulo inmatriculador.<\/p>\n

La DGRN<\/strong> revoca la calificaci\u00f3n.<\/p>\n

Doctrina:<\/strong> La disoluci\u00f3n de comunidad es un t\u00edtulo inmatriculador<\/strong>, pues, en definitiva, por la disoluci\u00f3n de comunidad se causa en el Registro un asiento de inscripci\u00f3n sobre la totalidad del pleno dominio de la cosa adjudicada.<\/p>\n

Para que un t\u00edtulo sea inmatriculador basta que no sea meramente declarativo, que el procedimiento cuente con la concordancia catastral y que de las circunstancias concurrentes no resulte que la documentaci\u00f3n se haya creado artificialmente para producir la inmatriculaci\u00f3n, por lo que se admite tambi\u00e9n la aportaci\u00f3n a la sociedad de gananciales. <\/strong>\u00a0(AFS)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2018-11208 – 6\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 241\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n<\/div>\n

 <\/p>\n<\/a>

<\/a>313.* ANOTACI\u00d3N PREVENTIVA DE QUERELLA POR ALZAMIENTO DE BIENES.<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 27 de julio de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de San Sebasti\u00e1n de los Reyes n.\u00ba 2, por la que se suspende la pr\u00e1ctica de una anotaci\u00f3n preventiva de querella por un delito de alzamiento de bienes<\/p>\n

Resumen:<\/span><\/strong> La querella por alzamiento de bienes es susceptible de causar una anotaci\u00f3n preventiva en el registro por tener trascendencia real inmobiliaria.<\/span><\/p>\n

Hechos<\/strong>: Mediante oficio del Juzgado de Instrucci\u00f3n se ordena que \u00abprocedan a la anotaci\u00f3n preventiva de la querella interpuesta por una mercantil por un delito de alzamiento de bienes\u00bb. En el encabezamiento de dicho oficio se inclu\u00eda la siguiente referencia: \u00abDiligencias previas\u00a0XX. Delito: Delitos sin especificar\u00bb.<\/p>\n

El registrador<\/strong> acuerda suspende la pr\u00e1ctica de la anotaci\u00f3n por no ser la anotaci\u00f3n preventiva de querella ninguna de la previstas en la Ley Hipotecaria ni en ninguna ley especial.<\/p>\n

El recurrente<\/strong> hace determinadas afirmaciones sobre la reclamaci\u00f3n por responsabilidad civil y que la querella trae cuenta de un presunto delito de alzamiento de bienes.<\/p>\n

Resoluci\u00f3n<\/strong>: La Direcci\u00f3n General estima el recurso interpuesto y revoca<\/strong> la calificaci\u00f3n registral.<\/p>\n

Doctrina: <\/strong>Es\u00a0 reiterada la doctrina de nuestro CD por la que la mera interposici\u00f3n de una querella no es susceptible de constataci\u00f3n registral. No obstante cuando a trav\u00e9s de la misma \u00a0se haga valer, no s\u00f3lo la acci\u00f3n penal, sino tambi\u00e9n la civil,<\/strong> se puede extender anotaci\u00f3n preventiva para reflejar su ejercicio ya que \u201cconforme al <\/em>art\u00edculo\u00a042.1 de la Ley Hipotecaria<\/em><\/a>, el objeto de la anotaci\u00f3n de demanda es el ejercicio de una acci\u00f3n de trascendencia real inmobiliaria, siendo indiferente<\/strong> el procedimiento<\/strong> a trav\u00e9s del cual \u00e9sta se hace valer y, el veh\u00edculo<\/strong> formal que se emplee, demanda o querella\u201d.<\/em><\/p>\n

Para que lo anterior sea posible es preciso que del mandamiento judicial resulte el contenido de la acci\u00f3n civil ejercitada o se adjunte al mismo el texto de la querella en que se recoja el correspondiente suplico.<\/p>\n

En lo que respecta al alzamiento de bienes<\/strong> declara que \u201cla restauraci\u00f3n del orden jur\u00eddico perturbado debe restablecerse, reintegrando al patrimonio del deudor los bienes indebidamente sacados del mismo incluso con la declaraci\u00f3n de nulidad de los negocios jur\u00eddicos de disposici\u00f3n realizados il\u00edcitamente por el deudor, salvo cuando los bienes se encuentren en poder de terceras personas que no hayan participado en el consilium fraudis y sean irreivindicables, como establece el art. 111 del C\u00f3digo Penal\u201d.<\/em><\/p>\n

Comentario: <\/strong>Confirma nuevamente la DG su \u00a0doctrina seg\u00fan la cual \u00a0son posibles las anotaciones de demanda basadas en un \u201cius ad rem\u201d,<\/em> es decir de acciones personales de las que pueda resultar una modificaci\u00f3n jur\u00eddica real de una situaci\u00f3n inscrita, lo que puede darse en el delito de alzamiento de bienes. (MGV)<\/p>\n

PDF (BOE-A-2018-11209 \u2013 4\u00a0p\u00e1gs.\u00a0\u2013 239\u00a0KB)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

<\/a>314.*** ENV\u00cdO DE COPIA ELECTR\u00d3NICA DE ESCRITURA AL REGISTRO: ALCANCE DE LOS ASIENTOS A PRACTICAR.<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 27 de julio de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n extendida por el registrador de la propiedad de Granada n.\u00ba 2, por la que se suspende la calificaci\u00f3n de una escritura p\u00fablica de compraventa<\/p>\n

Resumen:<\/strong> La solicitud de presentaci\u00f3n implica la de inscripci\u00f3n sin que sea exigible una expresa manifestaci\u00f3n al respecto. El notario es presentante \u00abex lege\u00bb\u00a0del documento cuando se cumpla esta\u00a0doble condici\u00f3n:\u00a0 que el interesado desee que el t\u00edtulo se inscriba y que no exima al notario de su obligaci\u00f3n de presentaci\u00f3n telem\u00e1tica.<\/span><\/p>\n

Hechos:<\/strong> \u00a0Se remite por el notario v\u00eda telem\u00e1tica al Registro de la Propiedad copia autorizada electr\u00f3nica de una escritura de compraventa resultando de la misma que los comparecientes designan a un presentante, que no es el notario autorizante<\/strong>, y que solicitan del registrador la pr\u00e1ctica de los asientos que correspondan.<\/p>\n

En el pie de su expedici\u00f3n se hace constar que se expide en cumplimiento de lo previsto en el art\u00edculo\u00a0112.1 de la Ley\u00a024\/2001<\/a>, a los solos efectos de su remisi\u00f3n al registro competente.<\/p>\n

\u00a0El registrador<\/strong> suspende la calificaci\u00f3n porque en las circunstancias expuestas es preciso que se indique expresamente que el t\u00edtulo remitido telem\u00e1ticamente sirva tambi\u00e9n para causar las inscripciones y dem\u00e1s asientos que puedan ser procedentes y no s\u00f3lo para causar el asiento de presentaci\u00f3n.<\/p>\n

Basa lo anterior en que la copia ha sido expedida para causar asiento de presentaci\u00f3n<\/strong> en el\u00a0 Diario, pero no para que, si es calificado positivamente, se practiquen tambi\u00e9n los asientos que procedan en el Libro de inscripciones.<\/p>\n

El notario<\/strong> autorizante incorpora una diligencia por la que el registrador califica positivamente e inscribe el t\u00edtulo en el Registro.<\/p>\n

Tras esto, el notario recurre<\/strong> en los mismos t\u00e9rminos que se han hecho constar en los hechos y al amparo de la doctrina por la que el objeto de recurso no es la inscripci\u00f3n practicada sino la calificaci\u00f3n del registrador.<\/p>\n

Resoluci\u00f3n:<\/strong> La Direcci\u00f3n General estima el recurso<\/strong> y revoca la nota de calificaci\u00f3n del registrador.<\/p>\n

Doctrina: <\/strong>Tras la Ley\u00a024\/2001, de\u00a027 diciembre, de Medidas Fiscales, Administrativas y del Orden Social los notarios y los registradores de la propiedad, mercantiles y de bienes muebles pasaron a estar obligados a disponer de sistemas telem\u00e1ticos para la emisi\u00f3n, transmisi\u00f3n, comunicaci\u00f3n y recepci\u00f3n de informaci\u00f3n para lo que tuvieron que proveerse de firma electr\u00f3nica reconocida, as\u00ed como de integrarse en sus respectivas redes telem\u00e1ticas; redes cuya creaci\u00f3n y gesti\u00f3n qued\u00f3 a cargo de sus respectivas organizaciones corporativas de modo que permitiera la interconexi\u00f3n entre sus miembros y de las redes entre s\u00ed.<\/p>\n

Destaca la funci\u00f3n relativa a la presentaci\u00f3n de documentaci\u00f3n a los efectos de su toma de raz\u00f3n en los t\u00e9rminos previstos en el art\u00edculo\u00a0108<\/a>.<\/p>\n

El modo de llevarlo a cabo se desarrolla en el art\u00edculo\u00a0112.1 de la ley<\/a> (redactado de acuerdo a lo dispuesto en el art\u00edculo\u00a027.5 de la Ley\u00a024\/2005, de\u00a018 de noviembre):<\/p>\n