{"id":51779,"date":"2018-08-29T13:50:50","date_gmt":"2018-08-29T11:50:50","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=51779"},"modified":"2018-08-29T14:21:19","modified_gmt":"2018-08-29T12:21:19","slug":"informe-actualidad-fiscal-agosto-2018-mapa-fiscal-operaciones-entre-conyuges-casados-en-separacion-de-bienes","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/fiscal\/informes-mensuales-fiscal\/informe-actualidad-fiscal-agosto-2018-mapa-fiscal-operaciones-entre-conyuges-casados-en-separacion-de-bienes\/","title":{"rendered":"Informe Actualidad Fiscal Agosto 2018. Mapa Fiscal: Operaciones entre C\u00f3nyuges casados en Separaci\u00f3n de bienes."},"content":{"rendered":"

\u00a0<\/h1>\n

<\/a>INFORME FISCAL AGOSTO 2018<\/strong><\/h1>\n

JAVIER M\u00c1XIMO JU\u00c1REZ GONZ\u00c1LEZ<\/strong>\u00a0<\/h2>\n

Notario de Valencia<\/h2>\n

 <\/p>\n

PRESENTACI\u00d3N DEL INFORME DE AGOSTO DE 2018.<\/strong><\/h2>\n

El informe de este mes de agosto tiene como aspectos a destacar los siguientes:<\/p>\n

a) En normativa, la Ley de Presupuestos para el a\u00f1o 2018<\/strong><\/a>, que ya ha sido objeto de informe espec\u00edfico en esta web.<\/p>\n

b) En la rese\u00f1a jurisprudencial, destacar sendos pronunciamientos contradictorios <\/strong>en una cuesti\u00f3n tan controvertida como la tributaci\u00f3n adicional por TPO de las aportaciones a sociedades de bienes hipotecados con asunci\u00f3n expresa o t\u00e1cita por la sociedad de la deuda<\/a>, <\/strong>adem\u00e1s de una did\u00e1ctica e ilustrativa resoluci\u00f3n del TEAC sobre la tambi\u00e9n pol\u00e9mica cuesti\u00f3n de las extinciones de condominio y su incidencia en el IRPF de los part\u00edcipes<\/strong><\/a>.<\/p>\n

c) El informe del mes reincide en la saga de los \u00abmapas fiscales<\/a>\u00ab.<\/strong> En este caso dedicado a la tributaci\u00f3n en todos los impuestos de los negocios entre c\u00f3nyuges en r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes y participaci\u00f3n. <\/strong>Con el presente y el anterior se tendr\u00e1 una referencia completa de la tributaci\u00f3n de estas operaciones en los distintos reg\u00edmenes matrimoniales.<\/p>\n

Los informes fiscales son elaborados con la colaboraci\u00f3n de mis compa\u00f1eros Jos\u00e9 Mar\u00eda Carrau Carbonell, Jes\u00fas Beneyto Feliu, Jaime Fern\u00e1ndez Tussy, Juan Gald\u00f3n L\u00f3pez, Conrado G\u00f3mez Bravo, Federico Palasi Roig y Jos\u00e9 Antonio P\u00e9rez \u00c1lvarez<\/strong>, a los que agradezco su contribuci\u00f3n.<\/p>\n

Espero que os sea de utilidad.<\/p>\n

 <\/p>\n

ESQUEMA:<\/strong><\/h2>\n

PARTE PRIMERA: NOVEDADES NORMATIVAS DE JULIO.<\/strong><\/a><\/h3>\n

A) ESTADO.<\/strong><\/p>\n

.- Ley 6\/2019, de Presupuestos Generales del Estado<\/strong> de 3\/7\/2018 (BOE 4\/7\/2018) para el a\u00f1o 2018. \u00a0<\/p>\n

.- Orden HAC\/763\/2018 (BOE 10\/7\/2018) modelos IRPF 143, 122 y 136.<\/p>\n

B) NAVARRA.<\/strong><\/p>\n

.- Decreto Foral legislativo 1\/2018,de 4\/7\/2018 (BON 18\/7\/2018), de Armonizaci\u00f3n Tributaria, por el que se modifica la Ley Foral 19\/1992 del IVA y el Texto Refundido de la Ley Foral del IRPF.<\/strong><\/p>\n

C) PA\u00cdS VASCO.<\/strong><\/p>\n

.- \u00c1LAVA<\/strong>. Decreto Foral 29\/2018, del Consejo de Gobierno Foral de 26 de junio (BOTHA 4\/7\/2018). Modificaci\u00f3n del reglamento del IVA<\/strong>.<\/p>\n

.- \u00c1LAVA<\/strong>. Norma Foral 9\/2018, de 27 de junio, de Tasas y Precios P\u00fablicos<\/strong> del Sector P\u00fablico Foral de \u00c1lava (BOTHA 6\/7\/2018).<\/p>\n

.- \u00c1LAVA<\/strong>. Norma Foral 11\/2018, de 11 de julio (BOTHA 20\/7\/2018) , de modificaci\u00f3n de la Norma Foral 33\/2013 del IRPF<\/strong>.<\/p>\n

.- GUIP\u00daZCUA<\/strong>. Decreto Foral 21\/2018, de 26 de junio (BOG 4\/7\/2018), por el que se modifica el Reglamento en materia de revisi\u00f3n en v\u00eda administrativa<\/strong>.<\/p>\n

.- GUIP\u00daZCUA<\/strong>. Decreto Foral-Norma 2\/2018, de 17 de julio (BOG 24\/7\/2018), por el que se modifica la Norma Foral 3\/2014, de 17 de enero, del IRPF<\/strong>.<\/p>\n

.- GUIP\u00daZCUA<\/strong>. Decreto Foral 22\/2018, de 24 de julio (BOG 27\/7\/2018), por el que se modifican los Reglamentos del IRPF e IS<\/strong>.<\/p>\n

.- VIZCAYA<\/strong>. Decreto Foral de la Diputaci\u00f3n Foral de Bizkaia 92\/2018, de 3 de julio (BOB 13\/7\/2018), por el que se modifica el Reglamento del Catastro Inmobiliario<\/strong>.<\/p>\n

.- VIZCAYA<\/strong>. Decreto Foral normativo 2\/2018, de 17 de julio (BOB 27\/7\/2018) , por el que se modifica la Norma Foral 13\/2013, de 5 de diciembre, del IRPF<\/strong>.<\/p>\n

D) COMUNIDAD VALENCIANA.<\/strong><\/p>\n

.- Ley 17\/2018, de 11 de julio, de la Generalitat <\/strong>(BOCV 13\/7\/2018), de modificaci\u00f3n de la Ley 21\/2017<\/strong>, de 28 de diciembre, de medidas fiscales<\/strong>, de gesti\u00f3n administrativa y financiera y de organizaci\u00f3n de la Generalitat.<\/p>\n

PARTE SEGUNDA: RESE\u00d1A DE JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA ADMINISTRATIVA.<\/strong><\/a><\/h3>\n

A) IMPUESTO DE SUCESIONES Y DONACIONES E ITP Y AJD.<\/strong><\/a><\/p>\n

.- TSJ DE MADRID, SENTENCIA DE 16\/3\/2018. Prescripci\u00f3n del derecho de la Administraci\u00f3n a determinar la deuda tributaria <\/strong>mediante la oportuna liquidaci\u00f3n cuando se ha empleado indebidamente un procedimiento de verificaci\u00f3n de datos. <\/strong><\/p>\n

B) IMPUESTO DE SUCESIONES Y DONACIONES.<\/strong><\/a><\/p>\n

.- RESOLUCI\u00d3N TEAC N\u00ba 03348\/2015\/00\/00, de 17\/05\/2018. SUCESIONES. Los requisitos de ejercicio de funciones de direcci\u00f3n y principal fuente de renta del causante deben apreciarse en el \u00faltimo per\u00edodo impositivo de su IRPF<\/strong>, en concreto el comprendido entre el 1 de enero y la fecha de fallecimiento.<\/p>\n

.- CONSULTA DGT V1170-18, de 9\/5\/2018. Donaciones. En el caso de donaciones de participaciones en entidades cuyos activos est\u00e1n constituidos por inmuebles: <\/strong>la CA competente es la correspondiente a donde radiquen los mismos cuando se cumplen los requisitos del art. 314.2 del TRLMV.<\/p>\n

.- CONSULTA DGT V1180-2018, de 9-5-2018. Sucesiones. El legado de una pensi\u00f3n a satisfacer por los herederos<\/strong> queda sujeto para el legatario al ISD y es deducible en dicho impuesto por los herederos que deben satisfacerla.<\/p>\n

C) ITP Y AJD. <\/strong><\/a><\/p>\n

.- TSJ DE ANDALUC\u00cdA. Sentencia de 22\/2\/2018, ROJ 1476\/2018. TPO. A efectos de la prescripci\u00f3n de un documento privado <\/strong>puede acreditarse la prueba de su fecha por otros medios distintos a los contemplados en el art. 1227 del CC.<\/p>\n

.- TSJ DE MURCIA, SENTENCIA DE 30\/4\/2018., ROJ 924-18. Operaciones Societarias y TPO. En una ampliaci\u00f3n de capital con aportaci\u00f3n de inmuebles gravados con hipoteca y asunci\u00f3n de la deuda hipotecaria por la entidad no hay un hecho imponible adicional en TPO.<\/strong><\/p>\n

.- RESOLUCI\u00d3N TEAC 05718\/2015\/00\/00 de 14\/06\/2018. Operaciones Societarias y TPO. En una ampliaci\u00f3n de capital con aportaci\u00f3n de inmuebles gravados con hipoteca en garant\u00eda de deuda ajena sin subrogaci\u00f3n de deuda y por tanto, sin aceptaci\u00f3n por el acreedor, en la que se descuenta del valor de aportaci\u00f3n el del gravamen hipotecario, hay un hecho imponible adicional en TPO.<\/strong><\/p>\n

.- CONSULTA DGT V1179-18, DE 9\/5\/2018. TPO. Documento privado que tiene fecha fehaciente por fallecimiento de uno de los otorgantes<\/strong>: desde que tiene fecha fehaciente civilmente produce efectos respecto de la prescripci\u00f3n en el impuesto.<\/p>\n

.- CONSULTA DGT V1373-18, DE 24\/5\/2018. TPO. La escritura de rectificaci\u00f3n de error padecido en la finca transmitida es permuta salvo que se acredite la transmisi\u00f3n est\u00e9 afectada de vicio que implique inexistencia o nulidad.<\/strong><\/p>\n

D) IRPF.<\/strong>\u00a0<\/strong><\/a><\/p>\n

.- Resoluci\u00f3n TEAC n\u00ba 02488\/2017\/00\/00 de 07\/06\/2018. Alteraciones Patrimoniales en la extinci\u00f3n de condominio: delimitaci\u00f3n de los supuestos sujetos y no sujetos. <\/strong><\/p>\n

.- CONSULTA DGT V1299-18, DE 17\/5\/2018. IRPF. Las cantidades percibidas de la Mutualidad Notarial por la heredera de un notario fallecido tributan en el IRPF y no en el ISD<\/strong>.<\/p>\n

.- CONSULTA DGT V1361-18, DE 24\/5\/2018. IRPF. Es posible la aplicaci\u00f3n de exenci\u00f3n por reinversi\u00f3n de vivienda habitual cuando lo que se adquiere es un loft para destinarlo a tal destino<\/strong>.<\/p>\n

PARTE TERCERA. INFORME DEL MES: MAPA FISCAL DE NEGOCIOS ENTRE C\u00d3NYUGES EN SEPARACI\u00d3N DE BIENES Y PARTICIPACI\u00d3N (ISD, IRPF, ITP Y PLUSVAL\u00cdA). PONENTE: JAVIER M\u00c1XIMO JU\u00c1REZ GONZ\u00c1LEZ.<\/strong><\/a><\/h3>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>DESARROLLO DEL INFORME.<\/strong><\/h2>\n

<\/a>PARTE PRIMERA: NOVEDADES NORMATIVAS DE JULIO.<\/strong><\/h3>\n

\u00a0<\/u><\/strong>A) ESTADO.<\/strong><\/p>\n

.- Ley 6\/2019, de Presupuestos Generales del Estado de 3\/7\/2018 (BOE 4\/7\/2018) para el a\u00f1o 2018. <\/strong>Objeto de informe espec\u00edfico el 26\/7\/2018.<\/a>\u00a0<\/strong><\/p>\n

.- Orden HAC\/763\/2018 (BOE 10\/7\/2018<\/strong>) por la que se modifica la Orden HAP\/2486\/2014, por la que se aprueba el modelo 143<\/strong> para la solicitud del abono anticipado de las deducciones por familia numerosa y personas con discapacidad a cargo del IRPF<\/strong>;la Orden HFP\/105\/2017 por la que se aprueba el modelo 122 IRPF<\/strong>. Deducciones por familia numerosa, por personas con discapacidad a cargo o por ascendiente con dos hijos separado legalmente o sin v\u00ednculo matrimonial. Regularizaci\u00f3n del derecho a la deducci\u00f3n por contribuyentes no obligados a presentar declaraci\u00f3n\u00bb; y el modelo 136 IRPF e IRNR<\/strong>. Gravamen Especial sobre los Premios de determinadas Loter\u00edas y Apuestas. Autoliquidaci\u00f3n\u00bb aprobado por la Orden HAP\/70\/2013. Ver resumen<\/strong><\/a><\/p>\n

B) NAVARRA.<\/strong><\/p>\n

.- Decreto Foral legislativo 1\/2018,de 4\/7\/2018 (BON 18\/7\/2018)<\/strong>, de Armonizaci\u00f3n Tributaria, por el que se modifica la Ley Foral 19\/1992 del IVA<\/strong>; la Ley Foral 20\/1992 de Impuestos Especiales; la Ley Foral 11\/2015la por la que se regula el Impuesto sobre el Valor de la Producci\u00f3n de la Energ\u00eda El\u00e9ctrica, el Impuesto sobre los Gases Fluorados de Efecto Invernadero y el Impuesto sobre los Dep\u00f3sitos en las Entidades de Cr\u00e9dito; y el Texto Refundido de la Ley Foral del IRPF.<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong>C) PA\u00cdS VASCO.<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong>.- \u00c1LAVA. Decreto Foral 29\/2018<\/strong>, del Consejo de Gobierno Foral de 26 de junio (BOTHA 4\/7\/2018). Modificaci\u00f3n del reglamento del IVA<\/strong>, aprobado por decretos forales 124\/1993, de 27 de abril, y 18\/2013, de 28 de mayo, que aprob\u00f3 el reglamento por el que se regulan las obligaciones de facturaci\u00f3n.<\/p>\n

.- \u00c1LAVA. Norma Foral 9\/2018, de 27 de junio, de Tasas y Precios P\u00fablicos del Sector P\u00fablico Foral de \u00c1lava (BOTHA 6\/7\/2018).<\/strong><\/p>\n

.- \u00c1LAVA. Norma Foral 11\/2018, de 11 de julio <\/strong>(BOTHA 20\/7\/2018) , de modificaci\u00f3n de la Norma Foral 33\/2013 del IRPF<\/strong> al objeto de considerar la utilizaci\u00f3n del transporte colectivo para traslado a los centros de trabajo como retribuci\u00f3n en especie exenta de tributar.<\/p>\n

.- GUIP\u00daZCUA. <\/strong>Decreto Foral 21\/2018, de 26 de junio <\/strong>(BOG 4\/7\/2018), por el que se modifica el Reglamento<\/strong> de desarrollo de la Norma Foral General Tributaria del Territorio Hist\u00f3rico de Gipuzkoa en materia de revisi\u00f3n en v\u00eda administrativa<\/strong>, aprobado por Decreto Foral 41\/2006.<\/p>\n

.- GUIP\u00daZCUA. <\/strong>Decreto Foral-Norma 2\/2018<\/strong>, de 17 de julio (BOG 24\/7\/2018), por el que se modifica la Norma Foral 3\/2014, de 17 de enero, del IRPF<\/strong> del Territorio Hist\u00f3rico de Gipuzkoa, en lo relativo al gravamen especial sobre los premios de determinadas loter\u00edas y apuestas.<\/p>\n

.- GUIP\u00daZCUA. <\/strong>Decreto Foral 22\/2018, de 24 de julio<\/strong> (BOG 27\/7\/2018), por el que se modifican los Reglamentos del IRPF e IS.<\/strong><\/p>\n

.- VIZCAYA. Decreto Foral de la Diputaci\u00f3n Foral de Bizkaia 92\/2018, de 3 de julio <\/strong>(BOB 13\/7\/2018), por el que se modifica el Reglamento del Catastro Inmobiliario<\/strong> Foral del Territorio Hist\u00f3rico de Bizkaia aprobado mediante Decreto Foral de la Diputaci\u00f3n Foral de Bizkaia 118\/2016.<\/p>\n

.- VIZCAYA. Decreto Foral normativo 2\/2018, de 17 de julio<\/strong> (BOB 27\/7\/2018) , por el que se modifica la Norma Foral 13\/2013, de 5 de diciembre, del IRPF<\/strong> en relaci\u00f3n con los premios de determinadas loter\u00edas y apuestas.<\/p>\n

D) COMUNIDAD VALENCIANA.<\/strong><\/p>\n

.- Ley 17\/2018, de 11 de julio, de la Generalitat <\/strong>(BOCV 13\/7\/2018), de modificaci\u00f3n de la Ley 21\/2017<\/strong>, de 28 de diciembre, de medidas fiscales<\/strong>, de gesti\u00f3n administrativa y financiera y de organizaci\u00f3n de la Generalitat. No afecta a los impuestos b\u00e1sicos.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>PARTE SEGUNDA: RESE\u00d1A DE JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA ADMINISTRATIVA.<\/strong><\/h2>\n

<\/a>A) IMPUESTO DE SUCESIONES Y DONACIONES E ITP Y AJD.<\/strong><\/h3>\n

.- TSJ DE MADRID, SENTENCIA DE 16\/3\/2018. Prescripci\u00f3n del derecho de la Administraci\u00f3n a determinar la deuda tributaria mediante la oportuna liquidaci\u00f3n cuando se ha empleado indebidamente un procedimiento de verificaci\u00f3n de datos. <\/strong><\/p>\n

\u00ab(:\u2026) Esta Sala, a la espera de lo que vaya a decir en su momento el Tribunal Supremo, considera que la utilizaci\u00f3n incorrecta de un procedimiento de gesti\u00f3n distinto del que resulte procedente no constituye, per se, un motivo de nulidad radical, salvo que se acredite efectivamente que concurren causas expresas de nulidad, b\u00e1sicamente que se haya producido una afectaci\u00f3n de los derechos de alegaciones y defensa del contribuyente.<\/p>\n

En este caso concreto, la Administraci\u00f3n regulariz\u00f3 la liquidaci\u00f3n del contribuyente mediante un procedimiento de verificaci\u00f3n de datos (dentro de los cuatro a\u00f1os siguientes al devengo del impuesto), cuando deber\u00eda haber utilizado un procedimiento de comprobaci\u00f3n limitada (que fue empleado una vez transcurrido el plazo de cuatro a\u00f1os). El TSJ afirma que \u00abuna inadecuada elecci\u00f3n del procedimiento de verificaci\u00f3n de datos no debe suponer imperativamente una limitaci\u00f3n o lesi\u00f3n de los derechos de defensa del contribuyente; ello llevar\u00eda, a lo sumo, a apreciar una mera irregularidad formal sin mayor transcendencia. Es doctrina reiterada del Tribunal Supremo que para apreciar dicha causa de nulidad de pleno derecho no basta con la infracci\u00f3n de alguno de los tr\u00e1mites del procedimiento, sino que es necesario la ausencia total de \u00e9ste o de alguno de los tr\u00e1mites esenciales o fundamentales; se\u00f1al\u00e1ndose en la STS de 19 de mayo de 2004 que \u00abpara que el acto administrativo adolezca de invalidez por esta causa, no basta cualquier defecto acaecido en el procedimiento, sino que es preciso que se hubiera prescindido total y absolutamente del procedimiento establecido o que el defecto fuera de tal naturaleza, que se equiparara su ausencia a la del propio procedimiento\u00bb.\u00bb.<\/p>\n

Se trata de una cuesti\u00f3n debatida y pendiente de resolver por el TS, que en el ATS de 10 de mayo de 2017, recurso de casaci\u00f3n 696\/2017, afirma que se trata de esclarecer \u00abSi la anulaci\u00f3n de una liquidaci\u00f3n tributaria practicada como desenlace de un procedimiento de verificaci\u00f3n de datos, cuando debi\u00f3 serlo en uno de comprobaci\u00f3n limitada, integra un supuesto de mera anulabilidad o uno de nulidad de pleno Derecho, con la consecuencia en este segundo caso, conforme a la jurisprudencia del Tribunal Supremo, de la incapacidad de las actuaciones desarrolladas en el procedimiento de verificaci\u00f3n de datos para interrumpir el plazo de prescripci\u00f3n del derecho de la Administraci\u00f3n a determinar la deuda tributaria mediante la oportuna liquidaci\u00f3n \u00ab.<\/p>\n\n\n\n
\n

Comentario:<\/span><\/p>\n

La actuaci\u00f3n de los \u00f3rganos gestores de las CCAA de regularizar la situaci\u00f3n tributaria en los ISD e ITP y AJD mediante el procedimiento de verificaci\u00f3n de datos determina la nulidad de las liquidaciones giradas como consecuencia del mismo y adem\u00e1s plantea la cuesti\u00f3n si las actuaciones derivadas de dicho procedimiento tienen o no eficacia interruptiva de la prescripci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

A esta \u00faltima cuesti\u00f3n responde el TSJ afirmativamente, aunque pone de manifiesto que el asunto est\u00e1 pendiente de resoluci\u00f3n ante el TS que presumiblemente zanjar\u00e1 la cuesti\u00f3n.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

<\/a>B) IMPUESTO DE SUCESIONES Y DONACIONES.<\/strong><\/h3>\n

.- RESOLUCI\u00d3N TEAC N\u00ba 03348\/2015\/00\/00, de 17\/05\/2018. SUCESIONES. Los requisitos de ejercicio de funciones de direcci\u00f3n y principal fuente de renta del causante deben apreciarse en el \u00faltimo per\u00edodo impositivo de su IRPF<\/strong>, en concreto el comprendido entre el 1 de enero y la fecha de fallecimiento.<\/p>\n

Este Tribunal Central ha asumido el criterio expuesto por la Direcci\u00f3n General de Tributos en la Resoluci\u00f3n 2\/1999, de 23 de marzo, relativa a la aplicaci\u00f3n de las reducciones en la base imponible del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, en materia de vivienda habitual y empresa familiar cuando se trata de analizar la procedencia de la reducci\u00f3n: teniendo en cuenta que cuando la persona sobre la que debe analizarse el cumplimiento de los requisitos ya se\u00f1alados es el causante, dado que las reducciones se aplican en la fecha del devengo del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, si se cumplen en dicha fecha \u2013 la del fallecimiento \u2013 todos los requisitos exigidos para poder disfrutar de la exenci\u00f3n en el Impuesto sobre el Patrimonio, podr\u00e1n aplicarse las reducciones en el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones. En concreto, en lo que se refiere al requisito exigido por el art\u00edculo 4.Octavo.Dos LIP de que el sujeto pasivo, por las funciones de direcci\u00f3n ejercidas, percibiera una remuneraci\u00f3n que representase m\u00e1s del 50 por 100 de la totalidad de sus rendimientos empresariales, profesionales y de trabajo personal, habr\u00e1 que atender a los rendimientos percibidos durante el \u00faltimo per\u00edodo impositivo; en concreto, en el supuesto de sucesi\u00f3n mortis causa, habr\u00e1 que atender al per\u00edodo comprendido entre el primer d\u00eda del a\u00f1o y la fecha de fallecimiento, que es el que coincide con el ejercicio impositivo del Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas del causante.<\/p>\n\n\n\n
\n

Comentario:<\/span><\/p>\n

Resoluci\u00f3n que ratifica el criterio tanto jurisprudencial como administrativo de atender en sucesiones mortis causa para la aplicaci\u00f3n de la reducci\u00f3n de participaciones en entidades cuando los requisitos de ejercicio de funciones de direcci\u00f3n y retribuci\u00f3n percibida como consecuencia de dicho ejercicio se refieren al causante al per\u00edodo comprendido entre el primer d\u00eda del a\u00f1o y la fecha de fallecimiento, que es el que coincide con el ejercicio impositivo del Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas del causante.<\/span><\/p>\n

Recordemos que el TS en sentencia de 16 de diciembre de 2013 considera que debe atenderse en las sucesiones al per\u00edodo desde el 1 de enero del a\u00f1o del fallecimiento del causante a la fecha de su fallecimiento, y ello con independencia de que se refiera al causante o a uno de los miembros del grupo familiar, siendo el criterio en este \u00faltimo caso divergente al de la resoluci\u00f3n 2\/1999 de la DGT.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

.- CONSULTA DGT V1170-18, de 9\/5\/2018. Donaciones. En el caso de donaciones de participaciones en entidades cuyos activos est\u00e1n constituidos por inmuebles: la CA competente es la correspondiente a donde radiquen los mismos cuando se cumplen los requisitos del art. 314.2 del TRLMV<\/strong>.<\/p>\n

Cuesti\u00f3n:<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 Comunidad aut\u00f3noma es competente para la exacci\u00f3n del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones?<\/p>\n

\u00bfLa normativa de qu\u00e9 comunidad aut\u00f3noma debe aplicarse para la liquidaci\u00f3n de la donaci\u00f3n?<\/p>\n

\u00bfLa normativa de qu\u00e9 impuesto debe aplicarse para determinar si los inmuebles est\u00e1n o no afectos a actividades empresariales?<\/p>\n

Hechos:<\/p>\n

El consultante, residente en la Comunidad Aut\u00f3noma de Canarias, es propietario de participaciones sociales, representativas del 0,30 por 100 del capital social de una entidad mercantil A, cuyo objeto social principal es el arrendamiento de bienes inmuebles y la tenencia en participaciones en otras entidades. La mayor parte de su activo est\u00e1 formado por inmuebles destinados al arrendamiento, estando la mayor\u00eda arrendados y el resto en expectativa de arrendamiento. Dichos inmuebles est\u00e1n situados en diversas comunidades aut\u00f3nomas. Otra parte del activo est\u00e1 formado por participaciones en otras entidades, una sociedad de la que posee el 50 por 100 de su capital y su activo est\u00e1 compuesto por fincas arrendadas, una participaci\u00f3n del 23 por 100 de otra sociedad limitada cuyo activo son fincas r\u00fasticas no arrendadas y una participaci\u00f3n inferior al 5 por 100 en una sociedad an\u00f3nima que posee distintos inmuebles en arrendamiento.<\/p>\n

Es intenci\u00f3n de su madre hacer donaci\u00f3n a su favor de la nuda propiedad del 45 por 100 de las participaciones sociales de la sociedad A.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n:<\/p>\n

Primera: En la donaci\u00f3n de participaciones sociales de entidades con activos inmobiliarios, la consideraci\u00f3n de aquellas como bienes inmuebles, a efectos de la aplicaci\u00f3n del punto de conexi\u00f3n conforme al art\u00edculo 32.2 de la Ley 22\/2009, de 18 de diciembre, por la que se regula el sistema de financiaci\u00f3n de las Comunidades Aut\u00f3nomas de R\u00e9gimen Com\u00fan y Ciudades con Estatuto de Autonom\u00eda y se modifican determinadas normas tributarias, depender\u00e1 de que se cumplan los requisitos exigidos en el apartado 2 del art\u00edculo 314 del texto refundido de la Ley del Mercado de Valores, en cuyo caso, se considerar\u00e1 donaci\u00f3n de bienes inmuebles y resultar\u00e1 aplicable el punto de conexi\u00f3n previsto en la letra b) del citado art\u00edculo 32.2 (Comunidad Aut\u00f3noma donde radiquen los bienes inmuebles). En caso contrario, resultar\u00e1 aplicable el art\u00edculo 33.2.c) y se considerar\u00e1 producida en la Comunidad Aut\u00f3noma donde reside el consultante.<\/p>\n

Segunda: La determinaci\u00f3n de si concurren los requisitos exigidos por el art\u00edculo 314.2 del texto refundido de la Ley del Mercado de Valores es una cuesti\u00f3n de hecho, que no puede ser realizada a priori, sino que deber\u00e1 ser efectuada en su momento por la Administraci\u00f3n tributaria gestora.<\/p>\n

Tercera: La obtenci\u00f3n del control de las entidades cuyos valores se transmiten no es requisito imprescindible para la aplicaci\u00f3n de la excepci\u00f3n regulada en el apartado 2 del art\u00edculo 314 del TRLMV, sino que basta con que se haya pretendido eludir el pago de los tributos que habr\u00edan gravado la donaci\u00f3n de los inmuebles propiedad de las entidades a las que representen dichas participaciones.<\/p>\n\n\n\n
\n

Comentario:<\/span><\/p>\n

La consulta es interesante en cuanto:<\/span><\/p>\n

1\u00ba.- Nos recuerda que de acuerdo con el art. 33.2 de la Ley 22\/2009, de cesi\u00f3n, tienen la consideraci\u00f3n de donaciones de inmuebles ( con la consecuencia de ser competente la CA donde radican los mismos) las donaciones de valores que no resultan exentas en TPO por aplicaci\u00f3n del art. 314.2 del TRLMV (antiguo art. 108 de la LMV).<\/span><\/p>\n

2\u00ba.- En la actual redacci\u00f3n del art. 314.2 del TRLMV (inicio del mismo) basta con que se haya pretendido eludir el pago de los tributos que habr\u00edan gravado la donaci\u00f3n de los inmuebles propiedad de las entidades a las que representen dichas participaciones, no siendo requisito imprescindible la obtenci\u00f3n del control de las entidades.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

.- CONSULTA DGT V1180-2018, de 9-5-2018. Sucesiones. El legado de una pensi\u00f3n a satisfacer por los herederos queda sujeto para el legatario al ISD y es deducible en dicho impuesto por los herederos <\/strong>que deben satisfacerla.<\/p>\n

Cuesti\u00f3n:<\/p>\n

Consideraci\u00f3n de la pensi\u00f3n que tienen que satisfacer los herederos como gasto deducible del capital inmobiliario.<\/p>\n

Hechos:<\/p>\n

La consultante y su hermano son propietarios de un local arrendado recibido en herencia de su padre, quien a su vez leg\u00f3 a su viuda una pensi\u00f3n de 3.000,00\u20ac que deber\u00edan satisfacer los herederos (la consultante y su hermano) siempre que el local se encontrase arrendado, no siendo preciso satisfacerla cuando no lo estuviese.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n:<\/p>\n

El legado de cosa ajena se entiende como una carga impuesta por el testador a su sucesor universal o a un legatario para poder aceptar su parte de la herencia o su legado. Por lo tanto, la base imponible de cada uno de los causahabientes estar\u00e1 compuesta por la parte que le corresponda por la herencia o por su legado y ser\u00e1 deducible el legado de cosa ajena que se vea obligado a realizar para poder aceptar la misma. Adem\u00e1s cada legatario deber\u00e1 incluir en la base imponible del impuesto el legado que recibe.<\/p>\n

En definitiva, en el caso planteado, la pensi\u00f3n que recibir\u00e1 la viuda estar\u00e1 sujeta al Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones por el concepto de adquisici\u00f3n de bienes y derechos por legado. Al mismo tiempo, para la consultante y su hermano, dicha pensi\u00f3n ser\u00e1 una carga deducible en su declaraci\u00f3n del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones.<\/p>\n

En consecuencia, al estar sujeta al Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, la pensi\u00f3n que han de satisfacer la consultante y su hermano a la viuda no estar\u00e1 sujeta al Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas, seg\u00fan dispone el art\u00edculo 6.4 de la Ley 35\/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas y de modificaci\u00f3n parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio (BOE de 29 de noviembre), seg\u00fan el cual \u201cNo estar\u00e1 sujeta a este Impuesto la renta que se encuentre sujeta al Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones\u201d. (\u2026..)<\/p>\n

Con esta configuraci\u00f3n de la tributaci\u00f3n de la consultante en el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones \u2014configuraci\u00f3n en la que la pensi\u00f3n objeto de consulta constituye una carga deducible para la determinaci\u00f3n de la base imponible de dicho impuesto\u2014, procede afirmar que la incidencia del pago de la pensi\u00f3n para la consultante ya es tenida en cuenta mediante esa minoraci\u00f3n en la base imponible del impuesto sucesorio, por lo que esa incidencia tributaria agota \u2014a trav\u00e9s del art\u00edculo 6.4 de la Ley 35\/2006, ya citado en la contestaci\u00f3n transcrita\u2014 cualquier consideraci\u00f3n sobre la posible deducibilidad de ese pago como gasto en la determinaci\u00f3n del rendimiento neto del capital inmobiliario correspondiente al arrendamiento del local por la consultante y su hermano.<\/p>\n\n\n\n
\n

Comentario:<\/span><\/p>\n

Digna de rese\u00f1a la consulta en cuanto expone, con criterio acertado a mi juicio, el r\u00e9gimen fiscal de un supuesto no tan extra\u00f1o como el del legado de pensi\u00f3n ordenado por el testador impuesto a los herederos. As\u00ed:<\/span><\/p>\n

.- Para el legatario, la pensi\u00f3n queda sujeta en el ISD por el concepto de adquisici\u00f3n mortis causa del causante.<\/span><\/p>\n

.- Para los herederos, el valor de la pensi\u00f3n a satisfacer supone una minoraci\u00f3n de base imponible en el ISD, sin que puedan deducirse su pago como gasto en su IRPF,<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

<\/a>C) ITP Y AJD.<\/strong><\/h3>\n

.- TSJ DE ANDALUC\u00cdA. Sentencia de 22\/2\/2018, ROJ 1476\/2018. TPO. A efectos de la prescripci\u00f3n de un documento privado puede acreditarse la prueba de su fecha por otros medios distintos a los contemplados en el art. 1227 del CC.<\/strong><\/p>\n

(\u2026..) QUINTO.- <\/strong>En la resoluci\u00f3n de esta controversia es preciso atender como se\u00f1al\u00e1bamos ya en sentencia de fecha veinticinco de junio de dos mil quince recurso 387\/2014 , que el art. 50.2 del Real Decreto Legislativo 1\/1993, de 24 de septiembre , dispone que a los efectos de prescripci\u00f3n, en los documentos que deban presentarse a liquidaci\u00f3n, se presumir\u00e1 que la fecha de los privados es la de su presentaci\u00f3n, a menos que con anterioridad concurran cualquiera de las circunstancias previstas en el art. 1227 del C\u00f3digo Civil (en cuyo caso,<\/p>\n

se se\u00f1ala, se computar\u00e1 la fecha de la incorporaci\u00f3n, inscripci\u00f3n, fallecimiento o entrega, respectivamente) y se\u00f1al\u00e1bamos: \u00bb Este \u00faltimo precepto citado establece que la fecha de un documento privado no se contar\u00e1 respecto de terceros sino desde el d\u00eda en que hubiese sido incorporado o inscrito en un registro p\u00fablico, desde la muerte de cualquiera de los que le firmaron, o desde el d\u00eda en que se entregase a un funcionario p\u00fablico por raz\u00f3n<\/em><\/p>\n

de su oficio. El precepto establece una ficci\u00f3n legal para determinar efecto jur\u00eddico a la fecha del documento privado y la condiciona al cumplimiento de una de las tres circunstancias, que configuran situaciones en las que la Administraci\u00f3n ha podido tener conocimiento de la fecha del documento, por haber entrado el mismo en la \u00f3rbita del derecho p\u00fablico. Ahora bien, las circunstancias del precepto no deben considerarse las \u00fanicas para demostrar la fecha del documento, pues por otros medios se puede acreditar la veracidad de la fecha del\u00a0<\/em>contrato privado.<\/em><\/p>\n

QUINTO.- Este el sentir de la doctrina del Tribunal Supremo que en sentencia de 3 de noviembre de 2010 , expres\u00f3 lo siguiente: Resulta interesante recordar el cambio de orientaci\u00f3n producido en la jurisprudencia recientemente, admitiendo la prueba de la fecha de un documento privado, a efectos de la prescripci\u00f3n, por medios distintos a los<\/em><\/p>\n

contemplados en el art . 1227 del CC . As\u00ed la sentencia de 24 de julio de 1999, que se basa en pronunciamientos del Tribunal Constitucional – sentencias 25\/1996, de 13 de febrero , y 189\/1996, de 25 de noviembre , donde se interconexiona la indefensi\u00f3n contemplada en el art . 24.1 de la Constituci\u00f3n con el derecho a utilizar los medios de prueba pertinentes para la defensa,- establece que el derecho a la prueba impide cualquier reducci\u00f3n que no venga impuesta de manera clara y tajante por la propia ley, de manera que las presunciones \u00abiuris et de iure\u00bb y con mayor raz\u00f3n las \u00abfictio legis\u00bb deben quedar claramente establecidas en precepto legal que, de manera indubitada, excluya o prohiba la prueba en contrario.\u00bb Esta doctrina se reitera en la sentencia de 24 de junio de 2005, recurso de casaci\u00f3n 5112\/2000 , sin que la posterior de 15 de enero de 2009, rec. cas. 7939\/2004, que parece mantener un criterio distinto, pueda tomarse en consideraci\u00f3n, ya que no cita a las anteriores que se han\u00a0<\/em>reflejado. El referido criterio ha sido reiterado en sentencias de 15 de diciembre de 2010 , 27 de junio de 2011 y 13 de enero de 2011 .(\u2026.)\u00bb<\/em><\/p>\n

(\u2026..)En suma la demanda carece de un relato coherente de los hechos, probablemente por lo contradictorio de la actuaci\u00f3n de los intervinientes que se deriva, esencialmente, de la falta de acreditaci\u00f3n del cumplimiento de obligaciones fiscales (esencialmente el pago del IBI que en la propia escritura se refiere no se acredita con relaci\u00f3n a los cuatro a\u00f1os precedentes) que permitir\u00eda considerar la debida constataci\u00f3n ante terceros (Hacienda Local) y los propios transmitentes del solar de la titularidad de la edificaci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed la documentaci\u00f3n aportada, al no comprender siquiera pago de tributos, aun locales, propios de la titularidad dominical, resulta insuficiente para apreciar, al amparo del art. 50.2 del RDlegislativo 1\/93 con relaci\u00f3n al art. 1227 del CC y ni aun desde una perspectiva de otros medios de prueba, acreditada la efectiva adquisici\u00f3n del inmueble en la fecha invocada correspondiente al documento privado.\u00bb(\u2026\u2026)<\/p>\n\n\n\n
\n

Comentario:<\/span><\/p>\n

Sentencia cuya virtud radica en sintetizar los criterios establecidos por el TS en una cuesti\u00f3n tan controvertida como la fecha de los documentos privados a efectos de la prescripci\u00f3n en el \u00e1mbito del ITP y AJD.<\/span><\/p>\n

Considera que el art. 50.2 del TRITPAJD no establece una presunci\u00f3n uiris et de iure o ficci\u00f3n legal, por lo que se pueden admitir otros medios para acreditar a efectos del impuesto la fecha de los documentos privados. En en el caso concreto se rechaza la pretensi\u00f3n por la notaria debilidad de la prueba.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

<\/a>\u00a0<\/strong>.- TSJ DE MURCIA, SENTENCIA DE 30\/4\/2018., ROJ 924-18. Operaciones Societarias y TPO. En una ampliaci\u00f3n de capital con aportaci\u00f3n de inmuebles gravados con hipoteca y asunci\u00f3n de la deuda hipotecaria por la entidad no hay un hecho imponible adicional en TPO.<\/strong><\/p>\n

\u00ab(\u2026..) La cuesti\u00f3n que se suscita en el presente recurso es muy controvertida, y es cierto que no es uniforme el criterio de los distintos TSJ. Consiste en determinar si en el supuesto de aportaci\u00f3n de un inmueble hipotecado para el aumento de capital de la entidad actora, cuando esta asume la deuda garantizada con la hipoteca, debe tributar como Operaci\u00f3n Societaria, excluyendo su gravamen por Transmisi\u00f3n Patrimonial Onerosa dada la incompatibilidad establecida en el art. 1.2 del TRLITP y AJD, y la interdicci\u00f3n de la m\u00faltiple imposici\u00f3n cuando se trata de un \u00fanico acto que establece el art. 4 del mismo texto legal, o si, como se\u00f1ala la resoluci\u00f3n recurrida y las Administraciones demandadas, debe considerarse que este hecho da lugar a la realizaci\u00f3n de dos hechos imponibles independientes, uno el de la Operaci\u00f3n Societaria (de aumento de capital acordada por Compa\u00f1\u00eda Atl\u00e1ntica Saharaui de Inversiones, S.L.), y otro por Transmisiones Onerosas por la adjudicaci\u00f3n en pago por la asunci\u00f3n de deuda.<\/p>\n

(\u2026..) Esta Sala comparte y hace suyo el criterio que mantienen la recurrente. As\u00ed, consideramos que en la escritura de 4 de marzo de 2009, otorgada ante el Notario Sr. Llopis Benlloch, existe una sola convenci\u00f3n y un \u00fanico hecho imponible JURISPRUDENCIA 6 sujeto al Impuesto en su modalidad de Operaci\u00f3n Societaria (aumento de capital social), pues la asunci\u00f3n de deuda pactada en la escritura forma parte integrante del negocio jur\u00eddico de aumento de capital social. Y el art. 4 del TRLITP y AJD comienza recogiendo la interdicci\u00f3n de la m\u00faltiple imposici\u00f3n para un \u00fanico acto, cuando dice que A una sola convenci\u00f3n no puede exig\u00edrsele m\u00e1s que el pago de un solo derecho . A\u00f1adamos a ello la prevenci\u00f3n contenida en el art. 1.2 del citado Texto Refundido que establece textualmente: En ning\u00fan caso, un mismo acto podr\u00e1 ser liquidado por el concepto de transmisiones patrimoniales onerosas y por el de operaciones societarias En este caso no nos encontramos ante dos negocios jur\u00eddicos independientes, sino ante un solo acto o una sola convenci\u00f3n en la que se integran tanto el aumento de capital como la asunci\u00f3n de deuda, pues la aportaci\u00f3n realizada forma parte de la operaci\u00f3n societaria de aumento de capital de la que no es posible desligarla, por lo que no cabe girar la liquidaci\u00f3n por ITP. M\u00e1xime en este caso en que no consta que el acreedor hipotecario, Caja de Ahorros y Pensiones de Barcelona, compareciera en la escritura otorgando el consentimiento, o que haya aceptado la subrogaci\u00f3n. La aportaci\u00f3n no se realiz\u00f3 en pago de la deuda, sino que se aument\u00f3 el capital en 167.720 \u20ac (valor neto de la finca NUM003 del Registro de la Propiedad n\u00fam. 1 de San Javier, descontando el valor de la hipoteca). Y el Sr. David suscribi\u00f3 en su integridad las 167.720 participaciones que se emitieron por ese aumento de capital (\u2026..)\u00bb<\/p>\n\n\n\n
\n

Comentario:<\/span><\/p>\n

Sigue sin haber un criterio uniforme sobre esta cuesti\u00f3n. Para bot\u00f3n de muestra la siguiente resoluci\u00f3n del TEAC. En este caso se inclina el TSJ de Murcia por la improcedencia de la tributaci\u00f3n adicional por TPO.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

.- RESOLUCI\u00d3N TEAC 05718\/2015\/00\/00 de 14\/06\/2018. Operaciones Societarias y TPO. En una ampliaci\u00f3n de capital con aportaci\u00f3n de inmuebles gravados con hipoteca en garant\u00eda de deuda ajena sin subrogaci\u00f3n de deuda y por tanto, sin aceptaci\u00f3n por el acreedor, en la que se descuenta del valor de aportaci\u00f3n el del gravamen hipotecario, hay un hecho imponible adicional en TPO.<\/strong><\/p>\n

Como se\u00f1ala el Tribunal Supremo en Sentencia de fecha 9 febrero 2002, nuestro ordenamiento distingui\u00f3 siempre tres clases de adjudicaciones a efectos del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales, a saber:<\/p>\n

.- La adjudicaci\u00f3n en pago de deudas: el adjudicatario es acreedor del adjudicante por un cr\u00e9dito propio;<\/p>\n

.- La adjudicaci\u00f3n en pago de asunci\u00f3n de deudas: el adjudicatario es deudor de terceros por la cesi\u00f3n de deudas y bienes hecha por el adjudicante,<\/p>\n

.- Y la adjudicaci\u00f3n para pago de deudas: el adjudicatario recibe determinados bienes para, con ellos o con su producto, hacer el pago de deudas del adjudicante.<\/p>\n

\u00a0De esta manera, las dos primeras implican una verdadera transmisi\u00f3n del bien, sea en solvencia del cr\u00e9dito o en compensaci\u00f3n de las deudas asumidas, por lo que la transmisi\u00f3n queda sujeta al impuesto en condiciones normales. Por contra, en la adjudicaci\u00f3n para pago de deudas, el adjudicatario cumple una funci\u00f3n vicaria que no va m\u00e1s all\u00e1 de pagar las deudas del adjudicante con los bienes recibidos o con el producto de su venta y, por ello, se le reconoce el derecho a la devoluci\u00f3n de lo cautelarmente ingresado por [el] impuesto, caso de que en determinado plazo justifique haber cumplido aquel cometido\u00bb.<\/p>\n

Alega la entidad, no obstante, que no ha existido subrogaci\u00f3n de deuda en la entidad que ampl\u00eda capital social, se\u00f1alando que incluso la deuda garantizada no corresponde a la entidad aportante sino a una entidad tercera. Efectivamente debe admitirse que no existe una asunci\u00f3n formal de la deuda hipotecaria en la escritura de ampliaci\u00f3n de capital social por parte de la entidad receptora del inmueble. Ahora bien no cabe duda que la entidad que aporta el inmueble se le retribuye con acciones cuyo valor es inferior al valor real del inmueble, es decir que al valorarse la aportaci\u00f3n neta, se ha descontado de la contraprestaci\u00f3n (valor de las acciones emitidas) el valor de la responsabilidad hipotecaria, dado que aunque la sociedad receptora del inmueble no asuma una obligaci\u00f3n a t\u00edtulo personal, es evidente que estar\u00eda asumiendo una responsabilidad real a la que est\u00e1 sujeta el inmueble que ha pasado a su titularidad.<\/p>\n

Para este supuesto en el que el adquirente descuenta el importe de la responsabilidad es de aplicaci\u00f3n lo previsto en el p\u00e1rrafo segundo del art 118 de la Ley Hipotecaria: \u201cSi no se hubiere pactado la transmisi\u00f3n de la obligaci\u00f3n garantizada, pero el comprador hubiere descontado su importe del precio de la venta, o lo hubiese retenido y al vencimiento de la obligaci\u00f3n fuere \u00e9sta satisfecha por el deudor que vendi\u00f3 la finca, quedar\u00e1 subrogado \u00e9ste en el lugar del acreedor hasta tanto que por el comprador se le reintegre el total importe retenido o descontado.\u201d<\/p>\n

Existe por tanto una subrogaci\u00f3n t\u00e1cita que se desprende de forma inequ\u00edvoca de la valoraci\u00f3n que se realiza de los inmuebles en los que evidentemente se ha descontado como valor de aportaci\u00f3n la responsabilidad real asumida por la sociedad adquirente de los inmuebles. En consecuencia, el hecho imponible previsto en el art. 7,2,A del Texto Refundido del Impuesto que se denomina como \u201clas adjudicaciones expresas en pago de asunci\u00f3n de deudas\u201c debe aplicarse a este caso, aunque no exista una subrogaci\u00f3n formal de la deuda, al haberse producido una subrogaci\u00f3n t\u00e1cita y por tanto una transmisi\u00f3n onerosa del inmueble en el importe del valor descontado estimado en la suma de la responsabilidad hipotecaria.<\/p>\n\n\n\n
\n

Comentario:<\/span><\/p>\n

La resoluci\u00f3n incide en el supuesto de aportaci\u00f3n de inmuebles hipotecados a una sociedad como consecuencia de operaciones de constituci\u00f3n o aumento de capital, detectando la existencia de un hecho imponible adicional por TPO por el concepto de adjudicaci\u00f3n en pago de asunci\u00f3n de deudas, aunque en el caso concreto se trataba de una deuda ajena al aportante y no comparec\u00eda la entidad acreedora. La considera una subrogaci\u00f3n t\u00e1cita de acuerdo con el art. 118 de la LH, lo que justifica la exigencia de TPO.<\/span><\/p>\n

Pues bien, aunque disienta de ello, lo cierto es que la resoluci\u00f3n pone de manifiesto la tendencia imperante a considerar en estos casos la tributaci\u00f3n a\u00f1adida por TPO, salvo que la aportaci\u00f3n est\u00e9 sujete o exenta de IVA o estando sujeta y exenta se renuncie a la exenci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

La doble tributaci\u00f3n por OS y TPO puede obviarse aportando los bienes por su valor \u00edntegro y realizando con posterioridad una reducci\u00f3n de capital con restituci\u00f3n de aportaciones cuyo contravalor sea precisamente la asunci\u00f3n del pr\u00e9stamo hipotecario por la sociedad.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

.- CONSULTA DGT V1179-18, DE 9\/5\/2018. TPO. Documento privado que tiene fecha fehaciente por fallecimiento de uno de los otorgantes<\/strong>: desde que tiene fecha fehaciente civilmente produce efectos respecto de la prescripci\u00f3n en el impuesto.<\/p>\n

Cuesti\u00f3n:<\/p>\n

Determinar la fecha a partir de la cual empieza a contar el plazo de prescripci\u00f3n para la liquidaci\u00f3n del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales Onerosas y si se entender\u00eda que ha prescrito la obligaci\u00f3n de liquidar el impuesto de transmisiones patrimoniales onerosas por considerarse cierta la fecha de la muerte del vendedor, o por el contrario, se presumir\u00eda que la fecha es la de la presentaci\u00f3n<\/p>\n

Hechos:<\/p>\n

La consultante adquiri\u00f3, en el a\u00f1o 2009, un inmueble mediante un contrato privado de compraventa. En el a\u00f1o 2018 dicha compraventa se ha elevado a p\u00fablica, sin embargo, dado que la parte vendedora hab\u00eda fallecido en julio de 2012, fueron sus herederos quienes formalizaron la operaci\u00f3n ante notario.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n:<\/p>\n

Si el vendedor fallecido en el a\u00f1o 2012 fuera firmante del documento, tal y como exige el art\u00edculo 1.227 del C\u00f3digo Civil, se entender\u00e1 transcurrido el plazo de prescripci\u00f3n del Impuesto de Transmisiones y Actos Jur\u00eddicos Documentados, en la modalidad de transmisiones patrimoniales onerosas por haber transcurrido el plazo de cuatro a\u00f1os previsto en el art\u00edculo 66 de la Ley General Tributaria, salvo que se haya producido alguno de los supuestos que interrumpen la prescripci\u00f3n, regulados en el art\u00edculo 68 de la misma ley. La competencia para determinar la prescripci\u00f3n del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados corresponde a la Comunidad Aut\u00f3noma en la que se entiende producida la adquisici\u00f3n, que ser\u00e1 aquella donde estuviese ubicado el inmueble.<\/p>\n\n\n\n
\n

Comentario:<\/span><\/p>\n

Consulta que nos recuerda que, de acuerdo con el art. 50.2 del TR del ITP y AJD, obtenida fecha fehaciente un documento privado por fallecimiento de uno de los otorgantes por aplicaci\u00f3n del art. 1227 del CC, es dicha fecha la que computa a efectos de prescripci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

.- CONSULTA DGT V1373-18, DE 24\/5\/2018. TPO. La escritura de rectificaci\u00f3n de error padecido en la finca transmitida es permuta salvo que se acredite la transmisi\u00f3n est\u00e9 afectada de vicio que implique inexistencia o nulidad.<\/strong><\/p>\n

Cuesti\u00f3n:<\/p>\n

Si resulta aplicable la exenci\u00f3n establecida en el art\u00edculo 45.I.B.13 de la Ley del Impuesto de Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados o por el contrario la escritura de subsanaci\u00f3n debe tributar por dicho impuesto.<\/p>\n

Hechos:<\/p>\n

En 2015 el consultante adquiri\u00f3, mediante escritura p\u00fablica, una parcela urbana. Posteriormente se puso de manifiesto que la parte vendedora, una entidad dedicada a la promoci\u00f3n inmobiliaria, cometi\u00f3 un error al identificar la finca transmitida consignando el numero de finca registral correspondiente a otra parcela, tambi\u00e9n de su propiedad .<\/p>\n

En este momento se plantean otorgar escritura de subsanaci\u00f3n del error cometido en la identificaci\u00f3n del objeto de la venta.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n:<\/p>\n

Solamente en el caso de que la escritura que se pretende subsanar estuviese afectada de vicio que implique la inexistencia o nulidad del acto anterior, la escritura de subsanaci\u00f3n estar\u00e1 sujeta y exenta del concepto de actos jur\u00eddicos documentados. En caso contrario, nos encontrar\u00edamos ante una permuta en la que los interesados intercambiar\u00edan sus inmuebles y que, como tal permuta, tributaria en el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados.<\/p>\n\n\n\n
\n

Comentario:<\/span><\/p>\n

Los errores se pagan y as\u00ed en un caso no tan inhabitual como el de error en la finca transmitida, la administraci\u00f3n tributaria puede considerar que estamos ante una permuta sujeta a TPO.<\/span><\/p>\n

Ahora bien, ello merece algunas puntualizaciones:<\/span><\/p>\n

.- Es evidente civilmente que el error en la finca transmitida, en cuanto afecta al objeto del contrato, es vicio que determina la nulidad o inexistencia del mismo. En consecuencia, a mi entender, procede la aplicaci\u00f3n de la exenci\u00f3n prevista en el art. 45.I.B.13 del TRITPAJD. El error se podr\u00eda demostrar mediante aportaci\u00f3n de los documentos privados previos.<\/span><\/p>\n

.- Si la compraventa inicial qued\u00f3 sujeta y no exenta de IVA, la subsanaci\u00f3n se desenvolver\u00e1 tambi\u00e9n en el \u00e1mbito del IVA, lo que parece que excluye el juego de TPO.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

<\/a>D) IRPF.<\/strong><\/h3>\n

.- Resoluci\u00f3n TEAC n\u00ba 02488\/2017\/00\/00 de 07\/06\/2018. Alteraciones Patrimoniales en la extinci\u00f3n de condominio: delimitaci\u00f3n de los supuestos sujetos y no sujetos. <\/strong><\/p>\n

El art\u00edculo 33 de la Ley 35\/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas (LIRPF), concerniente a las ganancias y p\u00e9rdidas patrimoniales, dispone en sus apartados primero y segundo:<\/p>\n

Art\u00edculo 33. Concepto <\/u><\/em><\/p>\n

\u201c1. Son ganancias y p\u00e9rdidas patrimoniales las variaciones en el valor del patrimonio del contribuyente que se pongan de manifiesto con ocasi\u00f3n de cualquier alteraci\u00f3n en la composici\u00f3n de aqu\u00e9l, salvo que por esta Ley se califiquen como rendimientos.<\/em><\/p>\n

2. Se estimar\u00e1 que no existe alteraci\u00f3n en la composici\u00f3n del patrimonio:<\/em><\/p>\n

a) En los supuestos de divisi\u00f3n de la cosa com\u00fan.<\/em><\/p>\n

b) En la disoluci\u00f3n de la sociedad de gananciales o en la extinci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial de participaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n

c) En la disoluci\u00f3n de comunidades de bienes o en los casos de separaci\u00f3n de comuneros.<\/em><\/p>\n

Los supuestos a que se refiere este apartado no podr\u00e1n dar lugar, en ning\u00fan caso, a la actualizaci\u00f3n de los valores de los bienes o derechos recibidos\u201d.<\/em><\/p>\n

Del apartado primero del precepto se infiere, que para que pueda hablarse de ganancia patrimonial es necesario que concurran los requisitos siguientes:<\/p>\n

(i) \u00a0Un aumento en el valor<\/u> del patrimonio del contribuyente.<\/p>\n

(ii) \u00a0Que tal aumento sea consecuencia de una alteraci\u00f3n en la composici\u00f3n de su patrimonio<\/u>. Cuando la disoluci\u00f3n de la comunidad se materializa con la adjudicaci\u00f3n de bienes a cada comunero conforme a su cuota de participaci\u00f3n en aqu\u00e9lla la ley considera que tales adjudicaciones no constituyen alteraciones en la composici\u00f3n patrimonial de los condue\u00f1os<\/p>\n

Quiere ello decir que la norma no pretende gravar los aumentos del valor del patrimonio de los contribuyentes a medida que se generan sino \u00fanicamente cuando se realizan, lo que suele ocurrir cuando se monetizan. No se someten, pues, a gravamen las plusval\u00edas no realizadas o latentes. A ello alude la norma cuando exige que el aumento en el valor del patrimonio se ponga de manifiesto con ocasi\u00f3n de una alteraci\u00f3n en su composici\u00f3n<\/u>.<\/p>\n

Teniendo en cuenta estos dos requisitos el TEAC analiza la tributaci\u00f3n en IRPF de diferentes supuestos de extinci\u00f3n de condominio:<\/p>\n

SI A LA EXTINCION SE MANTIENE EL VALOR DE ADQUISICION<\/u>:<\/p>\n

Caso 1\u00ba:<\/u> El inmueble mantiene en la fecha de extinci\u00f3n del condominio el mismo valor que cuando se constituy\u00f3 y se divide entre los comuneros con respeto a la cuota de titularidad de cada uno.<\/p>\n

En este supuesto ser\u00eda de plena aplicaci\u00f3n lo dispuesto en el art\u00edculo 33.2 de la LIRPF. Existe una especificaci\u00f3n o concreci\u00f3n de la parte indivisa que correspond\u00eda a cada comunero que, a partir de ese momento, ostentar\u00e1 la plena propiedad de la parte del inmueble que le ha correspondido tras la divisi\u00f3n. No existe, en consecuencia, alteraci\u00f3n patrimonial para ninguno de los comuneros.<\/p>\n

Caso 2\u00ba<\/u>: El inmueble mantiene en la fecha de extinci\u00f3n del condominio el mismo valor que cuando se constituy\u00f3 y al resultar indivisible o desmerecer mucho con la divisi\u00f3n se adjudica en su totalidad a uno de los comuneros con obligaci\u00f3n de compensar en met\u00e1lico a los restantes.<\/p>\n

En este supuesto existe un exceso de adjudicaci\u00f3n a favor del comunero que se queda con el inmueble y compensa en met\u00e1lico a los dem\u00e1s. Estos \u00faltimos estar\u00edan transmitiendo a aquel sus cuotas indivisas de participaci\u00f3n en el inmueble produci\u00e9ndose una alteraci\u00f3n en la composici\u00f3n de su patrimonio pero dado que el valor del inmueble no ha experimentado aumento no se generar\u00eda para ellos ganancia o p\u00e9rdida patrimonial a t\u00edtulo oneroso.<\/p>\n

Caso 3\u00ba<\/u>: El inmueble mantiene en la fecha de extinci\u00f3n del condominio el mismo valor que cuando se constituy\u00f3 y se divide entre los comuneros sin respetar la cuota de titularidad de cada uno.<\/p>\n

En este supuesto existe un exceso de adjudicaci\u00f3n a favor del comunero que recibe una parte del inmueble superior a la que le corresponder\u00eda por su cuota de participaci\u00f3n. Por su parte, los comuneros que reciben una parte del inmueble inferior a la que corresponder\u00eda por su cuota de participaci\u00f3n estar\u00edan trasmitiendo al primero a t\u00edtulo gratuito la parte de cuota indivisa correspondiente a ese d\u00e9ficit, produci\u00e9ndose una alteraci\u00f3n en la composici\u00f3n de su patrimonio pero dado que el valor del inmueble no ha experimentado aumento no se generar\u00eda para ellos ganancia o p\u00e9rdida patrimonial a t\u00edtulo lucrativo.<\/p>\n

Caso 4\u00ba<\/u>: El inmueble mantiene en la fecha de extinci\u00f3n del condominio el mismo valor que cuando se constituy\u00f3 y se divide entre los comuneros sin respetar la cuota de titularidad de cada uno pero compensando en met\u00e1lico estas diferencias.<\/p>\n

En este supuesto existe un exceso de adjudicaci\u00f3n a favor del comunero que recibe una parte del inmueble superior a la que le corresponder\u00eda por su cuota de participaci\u00f3n. Por su parte, los comuneros que reciben una parte del inmueble inferior a la que corresponder\u00eda por su cuota de participaci\u00f3n estar\u00edan trasmitiendo al primero a t\u00edtulo oneroso la parte de cuota indivisa correspondiente a ese d\u00e9ficit, produci\u00e9ndose una alteraci\u00f3n en la composici\u00f3n de su patrimonio pero dado que el valor del inmueble no ha experimentado aumento no se generar\u00eda para ellos ganancia o p\u00e9rdida patrimonial a t\u00edtulo oneroso.<\/p>\n

SI SE EXTINGUE POR VALOR SUPERIOR AL DE ADQUISICION<\/u>:<\/p>\n

Caso 5\u00ba<\/u>: El inmueble tiene en la fecha de extinci\u00f3n del condominio un valor mayor que el que ten\u00eda cuando se constituy\u00f3 y se divide entre los comuneros con respeto a la cuota de titularidad de cada uno.<\/p>\n

En este supuesto ser\u00eda de plena aplicaci\u00f3n lo dispuesto en el art\u00edculo 33.2 de la LIRPF. Existe una especificaci\u00f3n o concreci\u00f3n de la parte indivisa que correspond\u00eda a cada comunero que, a partir de ese momento, ostentar\u00e1 la plena propiedad de la parte del inmueble que le ha correspondido tras la divisi\u00f3n. No existe, en consecuencia, alteraci\u00f3n patrimonial para ninguno de los comuneros.<\/p>\n

Caso 6\u00ba<\/u>: El inmueble tiene en la fecha de extinci\u00f3n del condominio un valor mayor que el que ten\u00eda cuando se constituy\u00f3 y al resultar indivisible o desmerecer mucho con la divisi\u00f3n se adjudica en su totalidad a uno de los comuneros con obligaci\u00f3n de compensar en met\u00e1lico a los restantes.<\/p>\n

En este supuesto existe un exceso de adjudicaci\u00f3n a favor del comunero que se queda con el inmueble y compensa en met\u00e1lico a los dem\u00e1s. Estos \u00faltimos estar\u00edan transmitiendo a aquel sus cuotas indivisas de participaci\u00f3n en el inmueble produci\u00e9ndose una alteraci\u00f3n en la composici\u00f3n de su patrimonio y como el valor del inmueble ha experimentado aumento se generar\u00eda para ellos una ganancia patrimonial a t\u00edtulo oneroso.<\/p>\n

Caso 7\u00ba<\/u>: El inmueble tiene en la fecha de extinci\u00f3n del condominio un valor mayor que el que ten\u00eda cuando se constituy\u00f3 y se divide entre los comuneros sin respetar la cuota de titularidad de cada uno.<\/p>\n

En este supuesto existe un exceso de adjudicaci\u00f3n a favor del comunero que recibe una parte del inmueble superior a la que le corresponder\u00eda por su cuota de participaci\u00f3n. Por su parte, los comuneros que reciben una parte del inmueble inferior a la que corresponder\u00eda por su cuota de participaci\u00f3n estar\u00edan trasmitiendo al primero a t\u00edtulo gratuito la parte de cuota indivisa correspondiente a ese d\u00e9ficit, produci\u00e9ndose una alteraci\u00f3n en la composici\u00f3n de su patrimonio y dado que el valor del inmueble ha experimentado aumento se generar\u00eda para ellos una ganancia patrimonial a t\u00edtulo lucrativo.<\/p>\n

Caso 8\u00ba<\/u>: El inmueble tiene en la fecha de extinci\u00f3n del condominio un valor mayor que el que ten\u00eda cuando se constituy\u00f3 y se divide entre los comuneros sin respetar la cuota de titularidad de cada uno pero compensando en met\u00e1lico estas diferencias.<\/p>\n

En este supuesto existe un exceso de adjudicaci\u00f3n a favor del comunero que recibe una parte del inmueble superior a la que le corresponder\u00eda por su cuota de participaci\u00f3n. Por su parte, los comuneros que reciben una parte del inmueble inferior a la que corresponder\u00eda por su cuota de participaci\u00f3n estar\u00edan trasmitiendo al primero a t\u00edtulo oneroso la parte de cuota indivisa correspondiente a ese d\u00e9ficit, produci\u00e9ndose una alteraci\u00f3n en la composici\u00f3n de su patrimonio y dado que el valor del inmueble ha experimentado aumento se generar\u00eda para ellos una ganancia patrimonial a t\u00edtulo oneroso.<\/p>\n

Finalmente, queda por rese\u00f1ar que si bien en el caso concreto que da lugar al criterio jur\u00eddico que aqu\u00ed se debate est\u00e1bamos ante un \u00fanico bien inmueble, en muchas ocasiones la copropiedad recae sobre varios inmuebles. Si bien la diversidad de situaciones puede ser inabarcable, pueden se\u00f1alarse algunos criterios relevantes:<\/p>\n

– Con car\u00e1cter previo, hay que determinar en cada caso la existencia de una o varias comunidades de bienes. En este sentido, y a la vista de las situaciones harto frecuentes en la pr\u00e1ctica, hay que tener en cuenta que aunque dos o m\u00e1s inmuebles sean propiedad de dos o m\u00e1s titulares, ello no determina autom\u00e1ticamente la existencia de una \u00fanica comunidad de bienes, sino que podr\u00e1 haber una o m\u00e1s comunidades en funci\u00f3n del origen de la referida comunidad. As\u00ed sucede cuando los bienes comunes proceden, unos de una adquisici\u00f3n hereditaria y otros por haber sido adquiridos por actos inter vivos, o cuando, aun habiendo sido adquiridos todos los bienes a t\u00edtulo hereditario, procedan de distintas herencias. En tales casos debe entenderse que concurren dos comunidades, una de origen inter vivos y otra de origen mortis causa, o las dos de origen mortis causa, sin que en nada obste a lo anterior que los titulares de las dos comunidades sean las mismas personas. En el supuesto de que se trate de dos o m\u00e1s condominios, su disoluci\u00f3n supondr\u00e1 la existencia de dos o m\u00e1s negocios jur\u00eddicos diferentes que, como tales, deben ser tratados.<\/p>\n

– En el caso de que existan dos o m\u00e1s bienes inmuebles en la comunidad de bienes, hay que atender al conjunto de los bienes que integren la misma a los efectos de determinar si la posterior adjudicaci\u00f3n a cada uno de los comuneros se corresponde o no con la respectiva cuota de titularidad, de forma tal que pueda no existir una alteraci\u00f3n en la composici\u00f3n de sus respectivos patrimonios. Solo en el caso de que se atribuyesen a alguno de los comuneros bienes o derechos por mayor valor que el correspondiente a su cuota de titularidad, existir\u00eda una alteraci\u00f3n patrimonial en el otro, gener\u00e1ndose, en este \u00faltimo, una ganancia o p\u00e9rdida patrimonial. De acuerdo con lo expuesto, no existir\u00eda alteraci\u00f3n patrimonial con motivo de la disoluci\u00f3n del condominio sobre los varios inmuebles siempre que los valores de adjudicaci\u00f3n se correspondan con su respectivo valor de mercado y que las adjudicaciones efectuadas se correspondan con la respectiva cuota de titularidad, conservando los bienes adjudicados los valores y fechas de adquisici\u00f3n originarios.<\/p>\n\n\n\n
\n

Comentario:<\/span><\/p>\n

Ilustrativa y did\u00e1ctica esta resoluci\u00f3n del TEAC en una cuesti\u00f3n tan controvertida. Los criterios que sienta los comparto plenamente en cuanto a la delimitaci\u00f3n de la tributaci\u00f3n en el IRPF.<\/span><\/p>\n

Mucho m\u00e1s discutible es la posici\u00f3n que mantiene en cuanto a considerar una \u00fanica comunidad o varias en funci\u00f3n de su origen. En mi opini\u00f3n hay una \u00fanica comunidad cuya se cumple la regla de la triple identidad: de part\u00edcipes, de cuotas y de r\u00e9gimen jur\u00eddico.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

.- CONSULTA DGT V1299-18, DE 17\/5\/2018. IRPF. Las cantidades percibidas de la Mutualidad Notarial por la heredera de un notario fallecido tributan en el IRPF y no en el ISD<\/strong>.<\/p>\n

Cuesti\u00f3n:<\/p>\n

Si esta cantidad tributa en el Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas o en el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones.<\/p>\n

Hechos:<\/p>\n

La consultante, hija y heredera de viuda de notario, va a percibir una cantidad de la Mutualidad Notarial.<\/p>\n

Todas las aportaciones realizadas por el notario a la mutualidad fueron objeto de deducci\u00f3n en el Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas.<\/p>\n

Desde el fallecimiento del notario, las cantidades percibidas de la mutualidad por su viuda han tributado como rendimientos del trabajo.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n:<\/p>\n

El art\u00edculo 3.e) del Reglamento del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones, aprobado por el Real Decreto 1629\/1991, de 8 de noviembre (BOE de 16 de noviembre), establece que no est\u00e1n sujetas a dicho impuesto:<\/p>\n

\u201ce) Las cantidades que en concepto de prestaciones se perciban por los beneficiarios de planes y fondos de pensiones o de sus sistemas alternativos, siempre que est\u00e9 dispuesto que estas prestaciones se integren en la base imponible del Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas.\u201d<\/p>\n

Por su parte, el art\u00edculo 17.2.a).4\u00aa de la Ley 35\/2006, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas (BOE de 29 de noviembre), dispone que tendr\u00e1n la consideraci\u00f3n de rendimientos del trabajo:<\/p>\n

\u201c4\u00aa. Las prestaciones percibidas por los beneficiarios de contratos de seguros concertados con mutualidades de previsi\u00f3n social, cuyas aportaciones hayan podido ser, del rendimiento neto de actividades econ\u00f3micas, u objeto de reducci\u00f3n en la base imponible del Impuesto.<\/p>\n

En el supuesto de prestaciones por jubilaci\u00f3n e invalidez derivadas de dichos contratos, se integrar\u00e1n en la base imponible en el importe de la cuant\u00eda percibida que exceda de las aportaciones que no hayan podido ser objeto de reducci\u00f3n o minoraci\u00f3n en la base imponible del Impuesto, por incumplir los requisitos subjetivos previstos en el p\u00e1rrafo a) del apartado 2 del art\u00edculo 51 o en la disposici\u00f3n adicional novena de esta Ley.\u201d<\/p>\n

De los preceptos anteriores se deduce que las prestaciones por fallecimiento, cuyas aportaciones hayan podido ser al menos en parte objeto de minoraci\u00f3n por el mutualista en la base imponible, tributan en todo caso en el Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas de su perceptor, con la consideraci\u00f3n de rendimientos del trabajo, no estando por tanto sujetas al Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones.<\/p>\n

Por tanto, la cantidad a percibir por la consultante tributar\u00e1 en el Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas, en concepto de rendimientos del trabajo.<\/p>\n\n\n\n
\n

Comentario:<\/span><\/p>\n

Consulta que aborda los pagos reconocidos a Notarios y sus herederos como consecuencia de la liquidaci\u00f3n de la ya extinta Mutualidad Notarial. Pues bien, tales pagos, consecuencia de las aportaciones en su d\u00eda realizadas tributan siempre en el IRPF del perceptor como rendimientos del trabajo, sea el perceptor el Notario o sus herederos.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

.- CONSULTA DGT V1361-18, DE 24\/5\/2018. IRPF. Es posible la aplicaci\u00f3n de exenci\u00f3n por reinversi\u00f3n de vivienda habitual cuando lo que se adquiere es un loft para destinarlo a tal destino<\/strong>.<\/p>\n

Cuesti\u00f3n:<\/p>\n

Posibilidad de considerar el loft como vivienda habitual, y permitir acogerse a la exenci\u00f3n por reinversi\u00f3n en vivienda habitual.<\/p>\n

Hechos:<\/p>\n

El consultante quiere vender su vivienda habitual, y comprar dentro de un plazo de dos a\u00f1os un loft que va a destinar como su residencia habitual, pero que en nota simple aparece como suelo industrial no destinable a uso residencia.<\/p>\n

Conclusi\u00f3n:<\/p>\n

Dentro del concepto de vivienda habitual regulado en el IRPF se incluye todo tipo de edificaci\u00f3n, aun cuando \u00e9sta no cumpla con la normativa urban\u00edstica propia de la misma o se ubique en un suelo que no disponga de la calificaci\u00f3n requerida para edificar, con independencia de la calificaci\u00f3n que pudiera tener en el Registro de la Propiedad. Ahora bien, para que la edificaci\u00f3n pueda ser considerada como vivienda habitual ha de estar acondicionada o susceptible de ser acondicionada como vivienda, y reunir los requisitos de titularidad, residencia efectiva y permanencia por parte del contribuyente requeridos por la normativa del Impuesto; una vez acondicionado como vivienda, podr\u00e1 disfrutar de cuantos beneficios fiscales establezca el IRPF para las viviendas habituales con car\u00e1cter general, con los mismos requisitos, condiciones y limitaciones.<\/p>\n

Las edificaciones consistentes gen\u00e9ricamente en locales, as\u00ed como aquellas que, en particular, vienen denomin\u00e1ndose \u201cespacios o locales profesionales\u201d o \u201cLoft\u201d son, seg\u00fan la normativa del sector, espacios destinados a actividad industrial o econ\u00f3mica. No obstante, de acuerdo con lo aqu\u00ed se\u00f1alado, si la consultante destinara dicho local o espacio a residencia habitual, al estar o haberlo acondicionado como vivienda, podr\u00e1 disfrutar de cuantos beneficios fiscales establece el IRPF para las viviendas habituales con car\u00e1cter general, con los mismos requisitos, condiciones y limitaciones.<\/p>\n

En cuanto a la forma de acreditar que el local constituye su vivienda habitual, \u00e9sta es una cuesti\u00f3n de hecho que este Centro Directivo no puede entrar a valorar, sino que deber\u00e1 acreditar el contribuyente por cualquier medio de prueba admitido en Derecho, seg\u00fan dispone el art\u00edculo 106.1 de la Ley 58\/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria, cuya valoraci\u00f3n corresponde efectuar a los \u00f3rganos que tienen atribuidas las competencias de comprobaci\u00f3n e inspecci\u00f3n de la Administraci\u00f3n Tributaria.<\/p>\n

Siendo as\u00ed, y siempre que se cumplieran en su caso todos los requisitos exigidos en los preceptos anteriormente indicados, el consultante podr\u00e1 acogerse a la exenci\u00f3n por reinversi\u00f3n en la adquisici\u00f3n de una nueva vivienda habitual, respecto de la ganancia patrimonial generada en la transmisi\u00f3n de su precedente vivienda habitual.<\/p>\n\n\n\n
\n

Comentario:<\/span><\/p>\n

Pues ya lo sabemos: aunque a efectos de IVA las transmisiones de lofts quedan sujetas al tipo ordinario, en el IRPF es posible aplicar la exenci\u00f3n por reinversi\u00f3n de vivienda habitual cuando el loft se destine a tal menester y se pueda justificar.<\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\u00a0<\/u><\/strong><\/p>\n

<\/a>PARTE TERCERA. INFORME DEL MES: MAPA FISCAL DE OPERACIONES ENTRE C\u00d3NYUGES EN SEPARACI\u00d3N DE BIENES Y PARTICIPACI\u00d3N (ISD, IRPF, ITP Y PLUSVAL\u00cdA).<\/strong><\/h2>\n

MAPA FISCAL DE LAS OPERACIONES ENTRE C\u00d3NYUGES EN SEPARACI\u00d3N DE BIENES Y PARTICIPACI\u00d3N (ISD, IRPF, ITP Y PLUSVAL\u00cdA).<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n\n
\n

SUPUESTO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

IMPUESTO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

IMPUESTO<\/strong><\/span><\/p>\n

DONACIONES<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

IRPF<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

PLUSVAL\u00cdA<\/strong><\/span><\/p>\n

(IMIVTNU)<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

ITP y AJD<\/strong><\/span><\/p>\n

TPO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

SUJETO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Disoluci\u00f3n de comunidad de bienes en pro indiviso ordinario con adjudicaciones equivalentes<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

C\u00d3NYUGE I<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

S\u00cd, AJD<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

C\u00d3NYUGE II<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO <\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

S\u00cd, AJD<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Disoluci\u00f3n de comunidad de bienes en pro indiviso CON EXCESO DE ADJUDICACI\u00d3N DECLARADO INEVITABLE FUNDADO EN INDIVISIBILDAD COMPENSADO EN DINERO<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

C\u00d3NYUGE BENEFICIARIO DEL EXCESO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

S\u00ed, AJD<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

C\u00d3NYUGE CON DEFECTO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

S\u00cd<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

S\u00cd, AJD<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Disoluci\u00f3n de comunidad de bienes en pro indiviso CON EXCESO DE ADJUDICACI\u00d3N DECLARADO no FUNDADO EN INDIVISIBILiDAD COMPENSADO EN DINERO<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

C\u00d3NYUGE BENEFICIARIO DEL EXCESO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

S\u00cd, AJD + TPO POR EL EXCESO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

C\u00d3NYUGE CON DEFECTO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

S\u00cd, POR EL EXCESO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

S\u00cd, CASO DE<\/strong><\/span><\/p>\n

CONCRETARSE EL EXCESO EN UN INMUEBLE URBANO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

S\u00cd, AJD <\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

Disoluci\u00f3n de comunidad de bienes en pro indiviso CON EXCESO DE ADJUDICACI\u00d3N DECLARADO fundado o no en indivisibilidad no COMPENSADO EN DINERO (gratuito)<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

C\u00d3NYUGE BENEFICIARIO DEL EXCESO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

S\u00cd, EN CUANTO AL EXCESO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

S\u00cd, CASO DE<\/strong><\/span><\/p>\n

CONCRETARSE EL EXCESO EN UN INMUEBLE URBANO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

S\u00cd, AJD<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

C\u00d3NYUGE CON DEFECTO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

S\u00cd, POR EL EXCESO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0S\u00cd, AJD<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

COMPENSACI\u00d3N DINERARIA O MEDIANTE ADJUDICACI\u00d3N DE BIENES A LA EXTINCI\u00d3N DEL R\u00c9GIMEN DE SEPARACI\u00d3N POR IMPOSICI\u00d3N LEGAL O RESOLUCI\u00d3N JUDICIAL POR CAUSA DISTINTA DE PENSI\u00d3N COMPENSATORIA.<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

C\u00d3NYUGE PAGADOR O TRANSMITENTE<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

S\u00cd, CASO DE CONCRETARSE EN UN INMUEBLE URBANO, SALVO SE RECONOZCA EN SEPARACI\u00d3N, NULIDAD O DIVORCIO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

C\u00d3NYUGE RECEPTOR O ADQUIRENTE<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

\u00a0TPO, S\u00d3LO SI SE PAGA EN ESPECIE<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

LIQUIDACI\u00d3N DEL R\u00c9GIMEN DE PARTICIPACI\u00d3N Y PAGO DEL CR\u00c9DITO O CUOTA DE PARTICIPACI\u00d3N DE UN C\u00d3NYUGE A OTRO EN DINERO O EN BIENES<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

C\u00d3NYUGE QUE SATISFACE EL CR\u00c9DITO DE PARTICIPACI\u00d3N<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

EXENTO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n

\n

C\u00d3NYUGE QUE RECIBE EL CR\u00c9DITO DE PARTICIPACI\u00d3N<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

NO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n

\n

EXENTO<\/strong><\/span><\/p>\n<\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\u00a0<\/p>\n

Claves, conceptos y reglas del mapa:<\/strong><\/h3>\n

0) LOS REG\u00cdMENES DE SEPARACI\u00d3N DE BIENES Y DE PARTICIPACI\u00d3N. ANALOG\u00cdAS Y DIFERENCIAS. <\/strong><\/p>\n

El r\u00e9gimen de separaci\u00f3n de bienes, legal de primer grado en algunas CCAA y convencional en otro caso, responde a la idea de mantenimiento de la independencia patrimonial de los c\u00f3nyuges con determinadas excepciones puntuales (derivadas del denominado r\u00e9gimen econ\u00f3mico patrimonial primario – contribuci\u00f3n a las cargas del matrimonio, potestad dom\u00e9stica y vivienda habitual – y de su regulaci\u00f3n espec\u00edfica donde destaca el derecho a obtener una compensaci\u00f3n por el trabajo para la casa a la extinci\u00f3n (art. 1438 del CC y disposiciones de derecho civil de CCAA).<\/p>\n

El r\u00e9gimen de participaci\u00f3n es un supuesto de comunidad diferida a la extinci\u00f3n, en cuanto que vigente el mismo funciona como el de separaci\u00f3n de bienes al reconocer la autonom\u00eda patrimonial de cada consorte (art. 1412 CC) si bien confiere a cada uno de los c\u00f3nyuges el derecho a participar en las ganancias obtenidas de su consorte (art. 1411 CC), por lo que a su extinci\u00f3n obliga a practicar una liquidaci\u00f3n donde determinar y realizar el denominado cr\u00e9dito o cuota de participaci\u00f3n en dinero o adjudicando bienes concretos (arts. 1431 y 1432 CC). Siendo el r\u00e9gimen legal supletorio en Alemania y Suiza, sin embargo, en Espa\u00f1a es un gran desconocido, pese a su detallada regulaci\u00f3n desde la lejana reforma de 1981. Precisamente su car\u00e1cter de comunidad diferida permite que pueda disfrutar de determinados beneficios fiscales reservados a los reg\u00edmenes de comunidad, sin absoluta seguridad jur\u00eddica dados los escasos pronunciamientos jurisprudenciales sobre el mismo.<\/p>\n

1) Disoluci\u00f3n de comunidad de bienes en pro indiviso ordinario con adjudicaciones equivalentes (aplicable tanto en separaci\u00f3n de bienes como participaci\u00f3n).<\/strong><\/p>\n

Negocio jur\u00eddico por el cual los c\u00f3nyuges ( o exc\u00f3nyuges) casados en separaci\u00f3n de bienes o participaci\u00f3n, respecto de los bienes que les pertenecen en pro indiviso ordinario, convienen en disolver la comunidad sobre los mismos, adjudic\u00e1ndose bienes equivalentes a su participaci\u00f3n en los mismos. Es un t\u00edpico acto determinativo o especificativo neutral fiscalmente. Al respecto se debe atender en todo caso a los valores declarados puesto que los excesos de adjudicaci\u00f3n resultantes de la comprobaci\u00f3n de valores s\u00f3lo operan en sucesiones ( art. 27.3 LISD).<\/p>\n

Ahora bien, debe advertirse que sobre esta operaci\u00f3n puede incidir la extravagante posici\u00f3n de la DGT en materia de disoluciones de comunidad, aunque la propia DGT ( Consulta 21\/1\/2016, entre otras) ha reconocido que en este caso hay una sola comunidad aunque los bienes se hayan ido adquirido de forma continuada en el tiempo. Por ello, debe extremarse la precauci\u00f3n en supuestos tales como:<\/p>\n

.- Disoluciones de comunidad parciales (no referidas a la totalidad de los bienes en condominio).<\/p>\n

.- Disoluciones de comunidad que engloban bienes con diferentes cuotas de participaci\u00f3n de los c\u00f3nyuges.<\/p>\n

R\u00e9gimen fiscal:<\/p>\n

.- IRPF: no hay ganancia ni p\u00e9rdida patrimonial para ning\u00fan c\u00f3nyuge, no se actualizan valores ni fecha de adquisici\u00f3n (art. 33.2 LIRPF).<\/p>\n

.- ITP y AJD: queda no sujeta a TPO por su car\u00e1cter determinativo o especificativo, no traslativo y, por tanto , no sujeta a TPO y sujeta a AJD en cuanto se refiera a inmuebles. Aunque determinados TSJ (especialmente el de Catalu\u00f1a) mantuvieron que participaba de la exenci\u00f3n del art. 45.I.B.3 del TRITPAJD, lo cierto es que la sentencia del TS de 30 de abril de 2010 en recurso de casaci\u00f3n en inter\u00e9s de ley excluy\u00f3 expresamente el beneficio fiscal para el caso que rija separaci\u00f3n de bienes.<\/p>\n

.- PLUSVAL\u00cdA MUNICIPAL (IMIVTNU): queda no sujeta de acuerdo con el art. 104.3 del TR de la LHL por su car\u00e1cter meramente determinativo o especificativo, no traslativo (sentencias TS 23\/5\/1998 y 28\/6\/1999, sentencia TSJ de Catalu\u00f1a de 18\/4\/2013 y consulta DGT V0617-17, de 9\/3\/2017, entre muchas otras) .<\/p>\n

2) Disoluci\u00f3n de comunidad de bienes en pro indiviso CON EXCESO DE ADJUDICACI\u00d3N DECLARADO INEVITABLE FUNDADO EN INDIVISIBILiDAD COMPENSADO EN DINERO (aplicable tanto en separaci\u00f3n de bienes como participaci\u00f3n).<\/strong><\/p>\n

La disoluci\u00f3n de comunidad puede en ocasiones conllevar adjudicaciones desiguales a los c\u00f3nyuges ( o exc\u00f3nyuges) como consecuencia de incluirse bienes indivisibles que por su valor declarado exceden del haber te\u00f3rico de cada c\u00f3nyuge, adjudic\u00e1ndoselo uno de ellos con un exceso de adjudicaci\u00f3n declarado (c\u00f3nyuge beneficiario del exceso) y compensado al otro c\u00f3nyuge (c\u00f3nyuge con defecto) su defecto de adjudicaci\u00f3n en dinero.<\/p>\n

Para no considerarse un acto dispositivo adicional a la propia disoluci\u00f3n de comunidad debe fundarse en un supuesto de indivisibilidad que de resultas del mismo el exceso es forzoso e inevitable y debe satisfacerse en dinero. En el caso de viviendas con garajes y trasteros (hasta un m\u00e1ximo dos), aunque sean fincas registrales independientes, se consideran accesorios a la vivienda indivisible.<\/p>\n

R\u00e9gimen fiscal:<\/p>\n

.- IRPF: el c\u00f3nyuge con defecto de adjudicaci\u00f3n se considera que ha realizado una transmisi\u00f3n onerosa al c\u00f3nyuge beneficiario del exceso en cuanto a dicho exceso, que debe tributar conforme a las reglas generales de las ganancias y p\u00e9rdidas patrimoniales en su IRPF.<\/p>\n

.- ITP y AJD: la disoluci\u00f3n de comunidad queda sujeta a AJD al igual que en el supuesto anterior. El exceso de adjudicaci\u00f3n queda no sujeto a TPO al ser forzoso por indivisibilidad (art. 7.2.B) TRITPAJD. No hay AJD adicional por el exceso, aunque debe advertirse que la consulta de la DGT V0952-18 da pie a considerar que s\u00ed. Si el exceso de adjudicaci\u00f3n fuera compensado no en dinero, sino en otros bienes ajenos a la comunidad dicho exceso de adjudicaci\u00f3n quedar\u00eda sujeto a TPO y la transmisi\u00f3n compensatoria tambi\u00e9n (en realidad es una permuta); al respecto los arts. 1056, 1062, 821 y 829 del CC contemplados en el art. 7.2.B) exigen siempre la compensaci\u00f3n en dinero.<\/p>\n

.- PLUSVAL\u00cdA MUNICIPAL (IMIVTNU): queda no sujeta de acuerdo con el art. 104.3 del TR de la LHL (sentencia TS 28\/6\/199 y consulta DGT V0617-.17) . No sujeci\u00f3n que, en consecuencia, no interrumpe el per\u00edodo de generaci\u00f3n de cara a ulteriores transmisiones.<\/p>\n

3) Disoluci\u00f3n de comunidad de bienes en pro indiviso CON EXCESO DE ADJUDICACI\u00d3N DECLARADO no FUNDADO EN INDIVISIBILiDAD COMPENSADO EN DINERO (aplicable tanto en separaci\u00f3n de bienes como participaci\u00f3n).<\/strong><\/p>\n

A diferencia del supuesto anterior, en este caso hay un exceso de adjudicaci\u00f3n declarado y correlativo defecto en los respectivos c\u00f3nyuges o exc\u00f3nyuges (diferencias en las adjudicaciones entre el haber te\u00f3rico y el valor declarado de los bienes adjudicados) que es puramente voluntario o convencional o, al menos, no consecuencia inevitable de la existencia en el acervo com\u00fan de un bien indivisible.<\/p>\n

En consecuencia, estamos ante un acto dispositivo adicional oneroso a la disoluci\u00f3n de comunidad en cuanto que excede de naturaleza meramente determinativa.<\/p>\n

R\u00e9gimen fiscal:<\/p>\n

.- IRPF: el c\u00f3nyuge con defecto de adjudicaci\u00f3n se considera que ha realizado una transmisi\u00f3n onerosa al c\u00f3nyuge beneficiario del exceso en cuanto a dicho exceso que debe tributar conforme a las reglas generales de las ganancias y p\u00e9rdidas patrimoniales en su IRPF.<\/p>\n

.- ITP y AJD: la disoluci\u00f3n de la comunidad queda sujeta a AJD. El exceso de adjudicaci\u00f3n queda sujeto a TPO al no poderse amparar en el art. 7.2.B) TRITPAJD. El sujeto pasivo es el c\u00f3nyuge beneficiario del exceso como adquirente y la base imponible es la correspondiente a la parte o totalidad del bien o bienes en que se materializa el exceso de adjudicaci\u00f3n declarado. Si el exceso de adjudicaci\u00f3n fuera compensado no en dinero, sino en otros bienes ajenos a la comunidad dicho exceso de adjudicaci\u00f3n quedar\u00eda sujeto a TPO y la transmisi\u00f3n compensatoria tambi\u00e9n (en realidad es una permuta).<\/p>\n

.- PLUSVAL\u00cdA MUNICIPAL (IMIVTNU): queda sujeto el exceso de adjudicaci\u00f3n declarado como transmisi\u00f3n onerosa, siendo el sujeto pasivo el c\u00f3nyuge titular del defecto de adjudicaci\u00f3n como transmitente, de acuerdo a los arts. . 104.1 y 106.1 del TR de la LHL. Todo ello, siempre que el exceso se concrete en un bien inmueble urbano o parte del mismo.<\/p>\n

4) Disoluci\u00f3n de comunidad de bienes en pro indiviso CON EXCESO DE ADJUDICACI\u00d3N DECLARADO fundado o no en indivisibilidad no COMPENSADO EN DINERO – GRATUITO- (APLICABLE TANTO EN SEPARACI\u00d3N DE BIENES COMO PARTICIPACI\u00d3N).<\/strong><\/p>\n

Las disoluciones de comunidad con excesos y correlativos defectos de adjudicaci\u00f3n declarados en los c\u00f3nyuges o exc\u00f3nyuges) sin que medie compensaci\u00f3n onerosa del mismo comportan un acto dispositivo adicional gratuito correspondiente al mismo, con las l\u00f3gicas consecuencias fiscales. Y todo ello con independencia de que el exceso de adjudicaci\u00f3n declarado sea inevitable por indivisibilidad o meramente convencional.<\/p>\n

R\u00e9gimen fiscal:<\/p>\n

.- IRPF: el c\u00f3nyuge con defecto de adjudicaci\u00f3n se considera que ha realizado una transmisi\u00f3n gratuita – donaci\u00f3n – al c\u00f3nyuge beneficiario del exceso, En consecuencia, puede generar ganancia patrimonial, pero no p\u00e9rdida ( art. 33.5.c) LIRPF), si bien exclusivamente en cuanto al bien o bienes en que se concrete el exceso.<\/p>\n

.- ISD: el c\u00f3nyuge beneficiario del exceso queda sujeto a dicho tributo, concepto donaciones – como adquirente lucrativo del c\u00f3nyuge titular del defecto – siendo su base imponible la correspondiente al valor del bien, bienes o parte de los mismos en que se materialice el exceso.<\/p>\n

.- PLUSVAL\u00cdA MUNICIPAL (IMIVTNU): queda sujeto el exceso de adjudicaci\u00f3n declarado como transmisi\u00f3n gratuita, siendo el sujeto pasivo el c\u00f3nyuge beneficiario del exceso de adjudicaci\u00f3n como adquirente, de acuerdo a los arts. . 104.1 y 106.1 del TR de la LHL. Todo ello siempre que el exceso se concrete en un bien inmueble urbano o parte del mismo.<\/p>\n

5) COMPENSACI\u00d3N DINERARIA O MEDIANTE ADJUDICACI\u00d3N DE BIENES A LA EXTINCI\u00d3N DEL R\u00c9GIMEN DE SEPARACI\u00d3N POR IMPOSICI\u00d3N LEGAL O RESOLUCI\u00d3N JUDICIAL POR CAUSA DISTINTA DE PENSI\u00d3N COMPENSATORIA ( S\u00d3LO SEPARACI\u00d3N DE BIENES).<\/strong><\/p>\n

Supuesto espec\u00edfico del art. 33.3 letra d) de la LIRPF que en mi opini\u00f3n hace referencia al tambi\u00e9n supuesto espec\u00edfico del derecho de compensaci\u00f3n en dinero o en especie que reconoce el art. 1438 del CC y normas an\u00e1logas de derecho civil de las CCAA que corresponde al c\u00f3nyuge que haya realizado trabajos para la casa al extinguirse el r\u00e9gimen de separaci\u00f3n.<\/p>\n

Se trata de un supuesto de pago de un cr\u00e9dito que se devenga ex lege y que expresamente la norma fiscal en el IRPF reconoce que puede ser satisfecho en dinero o en bienes (daci\u00f3n en pago) sin consecuencias en la imposici\u00f3n personal tanto respecto del c\u00f3nyuge que la satisface en dinero o en especie como del c\u00f3nyuge perceptor (en la redacci\u00f3n vigente).<\/p>\n

Ahora bien, el precepto agota su eficacia en su \u00e1mbito – IRPF – por lo que de consistir en una adjudicaci\u00f3n de bienes en su pago parece que debe tener en la imposici\u00f3n indirecta las repercusiones fiscales de tal instituci\u00f3n, salvo norma especial aplicable y al respecto debemos indicar que:<\/p>\n

.- La sentencia del TS de 30 de abril de 2010 excluye el beneficio fiscal en TPO del art. 45.I.B.3 del TRITPAJD en separaci\u00f3n de bienes, por lo que parece debe tributar en TPO como adjudicaci\u00f3n en pago de deuda (art. 7.2 A) TRITPAJD) no exenta.<\/p>\n

.- En plusval\u00eda municipal, si consta en sentencia de nulidad, separaci\u00f3n o divorcio ( y entiendo que tambi\u00e9n convenio incorporado a la escritura de divorcio notarial) queda no sujeta de acuerdo al p\u00e1rrafo 2\u00ba del art. 104.3 del TRLHL.<\/p>\n

Recapitulando:<\/p>\n

.- IRPF. no sujeci\u00f3n (art. 33,3,d) LIRPF.<\/p>\n

.- ITP y AJD: sujeci\u00f3n por TPO como adjudicaci\u00f3n en pago de deuda no exenta.<\/p>\n

.- Plusval\u00eda Municipal: sujeci\u00f3n salvo que sea en cumplimiento de sentencia de nulidad, separaci\u00f3n o divorcio o convenio de separaci\u00f3n o divorcio notarial.<\/p>\n

6) LIQUIDACI\u00d3N DEL R\u00c9GIMEN DE PARTICIPACI\u00d3N Y PAGO DEL CR\u00c9DITO O CUOTA DE PARTICIPACI\u00d3N DE UN C\u00d3NYUGE A OTRO EN DINERO O EN BIENES (S\u00d3LO R\u00c9GIMEN DE PARTICIPACI\u00d3N).<\/strong><\/p>\n

\u00a0Como ya se ha indicado, el r\u00e9gimen de participaci\u00f3n es un aut\u00e9ntico r\u00e9gimen de comunidad en cuanto que cada uno de los c\u00f3nyuges adquiere derecho a participar en las ganancias obtenidas por su consorte durante el tiempo que el mismo est\u00e9 vigente (art. 1411 CC), sin perjuicio de la autonom\u00eda patrimonial de cada uno de ellos. En consecuencia, extinguido el mismo, debe procederse a su liquidaci\u00f3n de acuerdo a los arts. 1417 y siguientes y, de resultas de la misma, debe uno de los c\u00f3nyuges satisfacer el cr\u00e9dito o cuota de participaci\u00f3n al otro en dinero o en bienes (arts. 1431 y 1432 CC).<\/p>\n

La liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen de participaci\u00f3n y pagos consiguientes en dinero o en bienes dispone de una norma espec\u00edfica en el IRPF declarando que no existe alteraci\u00f3n patrimonial en la extinci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial de participaci\u00f3n (art. 33.2, letra b) de la LIRPF). Por el contrario, carece de menci\u00f3n en el ITP y AJD en la plusval\u00eda municipal; sin embargo, su car\u00e1cter de r\u00e9gimen de comunidad, aunque sea diferida, me conduce a afirmar (aunque debe advertirse que ello no es un\u00e1nime en la doctrina y no hay pronunciamientos jurisprudenciales) la procedencia de aplicar las reglas establecidas en dichos tributos para la liquidaci\u00f3n de gananciales.<\/p>\n

En consecuencia:<\/p>\n

.- IRPF: no sujeci\u00f3n para ambos c\u00f3nyuges en su imposici\u00f3n personal – art. 33.2.b) LIRPF -.<\/p>\n

.- ITP Y AJD: exenci\u00f3n en TPO por aplicaci\u00f3n del artr. 45.I.B.3 del TRITPAJD.<\/p>\n

.- Plusval\u00eda municipal: no sujeci\u00f3n de acuerdo al 104.3 del TRLHL.<\/p>\n

 <\/p>\n

PONENTE: JAVIER M\u00c1XIMO JU\u00c1REZ GONZ\u00c1LEZ.<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

<\/a>ENLACES:<\/span>\u00a0<\/h2>\n

P\u00c1GINAS POR IMPUESTOS: \u00a0GENERAL<\/a> \u00a0– \u00a0ISD<\/a> \u00a0– \u00a0ITPAJD<\/a>\u00a0 –\u00a0 IRPF<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

IR A LA SECCI\u00d3N<\/a>\u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

INFORMES MENSUALES<\/a> \u00a0<\/strong><\/span><\/p>\n

PORTADA HIST\u00d3RICA<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

JAVIER M\u00c1XIMO JU\u00c1REZ, NUEVO MIEMBRO DEL EQUIPO DE REDACCI\u00d3N DE NYR<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

JAVIER M\u00c1XIMO JU\u00c1REZ COLABORAR\u00c1 CON NyR<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

NORMAS: \u00a0 Cuadro general.<\/a> \u00a0 \u00a0 Por meses. <\/a>\u00a0 \u00a0 + Destacadas<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

NORMAS: \u00a0 Res\u00famenes 2002 \u2013 2018.<\/a>\u00a0 \u00a0Futuras.<\/a>\u00a0 \u00a0Consumo<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

NORMAS: \u00a0\u00a0Tratados internacionales<\/a>,\u00a0\u00a0Derecho Foral<\/a>, \u00a0<\/span>Uni\u00f3n Europea<\/a><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

RESOLUCIONES: \u00a0 \u00a0Por meses.<\/a> \u00a0 Por titulares.<\/a>\u00a0 \u00cdndice Juan Carlos Casas<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

WEB: \u00a0\u00a0Qu\u00e9 ofrecemos<\/a>\u00a0 NyR, p\u00e1gina de inicio<\/a><\/span>\u00a0 \u00a0<\/span>Ideario<\/a><\/span><\/strong><\/span><\/p>\n

CASOS PR\u00c1CTICOS: \u00a0 Madrid y Bilbao.<\/a>\u00a0 \u00a0 Internacional<\/a>.<\/strong><\/span><\/p>\n

IR ARRIBA<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0PORTADA DE LA WEB<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

\"Informe<\/a>

Cer\u00e1mica de Manises. Ciervo. Por Sailko.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00a0 INFORME FISCAL AGOSTO 2018 JAVIER M\u00c1XIMO JU\u00c1REZ GONZ\u00c1LEZ\u00a0 Notario de Valencia   PRESENTACI\u00d3N DEL INFORME DE AGOSTO DE 2018. El informe de este mes de agosto tiene como aspectos a destacar los siguientes: a) En normativa, la Ley de Presupuestos para el a\u00f1o 2018, que ya ha sido objeto de informe espec\u00edfico en esta […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":48747,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[259],"tags":[9674,1849,9767,9771,2727,9768,6798,9769,9770,936,1256,9772,9357,9765,1257,9766],"class_list":{"0":"post-51779","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-informes-mensuales-fiscal","8":"tag-agosto-2018","9":"tag-aportacion-a-sociedad","10":"tag-aportacion-con-cargas","11":"tag-ceramica","12":"tag-disolucion-de-comunidad","13":"tag-disolucion-de-comunidad-e-irpf","14":"tag-extincion-de-condominio","15":"tag-extincion-de-condominio-e-irpf","16":"tag-fecha-fehaciente","17":"tag-informe-fiscal","18":"tag-javier-maximo-juarez-gonzalez","19":"tag-manises","20":"tag-mapa-fiscal","21":"tag-mapa-fiscal-separacion-de-bienes","22":"tag-maximo-juarez","23":"tag-separacion-de-bienes"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51779","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=51779"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/51779\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/48747"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=51779"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=51779"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=51779"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}