{"id":52323,"date":"2018-09-14T14:18:07","date_gmt":"2018-09-14T12:18:07","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=52323"},"modified":"2025-02-19T14:37:51","modified_gmt":"2025-02-19T13:37:51","slug":"resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-septiembre-2018","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-septiembre-2018\/","title":{"rendered":"Resoluciones Direcci\u00f3n General de los Registros y el Notariado. Septiembre 2018"},"content":{"rendered":"

<\/a>INFORME N\u00ba 288. (BOE SEPTIEMBRE de 2018)<\/strong><\/span><\/h1>\n

Segunda Parte:\u00a0\u00a0<\/strong>RESOLUCIONES DGRN:<\/strong><\/span><\/h2>\n

PROPIEDAD<\/a><\/span><\/h2>\n

MERCANTIL<\/a><\/span><\/h2>\n

MINI INFORME DEL MES DE SEPTIEMBRE CON LOS 10 PLUS<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

Ir a la\u00a0Primera Parte (Disposiciones y Secci\u00f3n II Septiembre)<\/a><\/h2>\n

IR A LISTA DE INFORMES MENSUALES DE RESOLUCIONES<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

VALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/span><\/h6>\n

Se van a seguir estos criterios a juicio\u00a0de las personas que las resumen:<\/strong><\/p>\n

() \u00a0\u00a0\u00a0<\/strong>\u00a0Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n

* \u00a0<\/strong> \u00a0 \u00a0Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n

** \u00a0<\/strong> \u00a0Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n

*** \u00a0<\/strong>Muy interesante.<\/p>\n

\u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible.\u00a0\u00a0<\/p>\n

\n

\u00a0<\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>RESOLUCIONES PROPIEDAD<\/span>\u00a0<\/h6>\n
\n
\n
\n
\n<\/a>
<\/a>345.** CANCELACI\u00d3N DE HIPOTECA POR CADUCIDAD CONVENCIONAL<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 30 de julio de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Azpeitia, por la que se deniega la cancelaci\u00f3n de una hipoteca por caducidad solicitada en virtud de instancia.\u00a0<\/p>\n

Resumen:\u00a0<\/strong>en esta resoluci\u00f3n se analizan las distintas v\u00edas para lograr la cancelaci\u00f3n del derecho real de hipoteca por caducidad. En el caso analizado la DG interpreta que se ha acordado la caducidad convencional de la hipoteca por transcurso del plazo de cinco a\u00f1os.<\/span><\/p>\n

Hechos:<\/strong>\u00a0se presenta instancia solicitando\u00a0la cancelaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de hipoteca por haber transcurrido el plazo de vigencia de la hipoteca conforme al\u00a0art\u00edculo 82.2 LH<\/a>.<\/p>\n

La\u00a0Registradora califica negativamente<\/strong>\u00a0porque, aunque la hipoteca se constituy\u00f3 en 2009\u00a0\u00abpor plazo que finaliza el d\u00eda\u00a031 de diciembre de\u00a02010\u00bb, fue objeto de modificaciones posteriores y en lo que al plazo se refiere, se estableci\u00f3 \u201cun plazo de devoluci\u00f3n de la cantidad adeudada en sesenta (60) cuotas mensuales (\u2026) a partir del d\u00eda\u00a01 de febrero de\u00a02011 (\u2026). La hipoteca que se constituye tiene el plazo de duraci\u00f3n de cinco a\u00f1os a contar desde el otorgamiento de la presente escritura\u00bb.\u00a0<\/em>Consecuencia de estas modificaciones, a juicio de la registradora, no se trata de un supuesto de caducidad convencional del derecho de hipoteca, por lo que es necesario el consentimiento legalmente emitido del titular de la hipoteca, o sentencia judicial firme dictada en procedimiento judicial en el que haya sido parte el titular registral del derecho cuya cancelaci\u00f3n se solicita, o el transcurso del plazo establecido en el\u00a0art\u00edculo\u00a082, p\u00e1rrafo quinto<\/a>, de la Ley Hipotecaria (21 a\u00f1os desde la fecha vencimiento de la obligaci\u00f3n garantizada) ya que una vez modificada la hipoteca y habi\u00e9ndose concedido el aplazamiento para el pago de la deuda, tenemos una hipoteca que garantiza el pago de la misma, y no se trata ya de una hipoteca de m\u00e1ximo regulada en los\u00a0art\u00edculos\u00a0153 y\u00a0153 bis LH<\/a>, sino ante una hipoteca constituida en garant\u00eda del pago de una deuda evidente y predeterminada.<\/p>\n

La\u00a0DGRN revoca la calificaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n

Doctrina:<\/strong><\/p>\n

a) La\u00a0caducidad convencional<\/strong>del derecho de hipoteca (p\u00e1rrafo segundo del art\u00edculo\u00a082 LH<\/a>) posibilita la cancelaci\u00f3n de la hipoteca cuando la extinci\u00f3n del derecho inscrito resulte del t\u00edtulo en cuya virtud se practic\u00f3 la inscripci\u00f3n. La cancelaci\u00f3n convencional autom\u00e1tica s\u00f3lo procede cuando la extinci\u00f3n del derecho tiene lugar de un modo\u00a0n\u00edtido y manifiesto<\/strong>, no cuando sea dudosa o controvertida por no saberse si el plazo pactado se est\u00e1 refiriendo a la caducidad misma del derecho real de garant\u00eda o si se est\u00e1 refiriendo al plazo durante el cual las obligaciones contra\u00eddas en dicho lapso son las \u00fanicas garantizadas por la hipoteca o del derecho real de que se trate.<\/p>\n

b) En otro caso deber\u00eda esperarse a la\u00a0caducidad legal por transcurso del plazo de prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n hipotecaria<\/strong>, por aplicaci\u00f3n de la norma del\u00a0p\u00e1rrafo quinto del art\u00edculo\u00a082 LH<\/a>, que posibilita la cancelaci\u00f3n de la hipoteca, mediante solicitud del titular registral de cualquier derecho sobre la finca afectada; o,<\/p>\n

c) A los supuestos de\u00a0caducidad o de extinci\u00f3n legal<\/strong>del derecho real de garant\u00eda inscrito recogidos en elart\u00edculo\u00a0210.8 LH<\/a>.<\/p>\n

Para que opere la\u00a0cancelaci\u00f3n por caducidad o extinci\u00f3n legal<\/strong>\u00a0del derecho es necesario que haya transcurrido el plazo se\u00f1alado en la legislaci\u00f3n civil aplicable para la prescripci\u00f3n de las acciones derivadas de dicha garant\u00eda o el m\u00e1s breve que a estos efectos se hubiera estipulado al tiempo de su constituci\u00f3n, contados desde el d\u00eda en que la prestaci\u00f3n cuyo cumplimiento se garantiza debi\u00f3 ser satisfecha en su totalidad seg\u00fan el Registro, al que en el mismo precepto legal se a\u00f1ade el a\u00f1o siguiente, durante el cual no resulte del mismo Registro que las obligaciones garantizadas hayan sido renovadas, interrumpida la prescripci\u00f3n o ejecutada debidamente la hipoteca.\u00a0 O bien el transcurso de los plazos que figuran en elart\u00edculo\u00a0210.8 LH<\/a>\u00a0que se aplicar\u00e1n a las inscripciones de hipotecas, condiciones resolutorias de todo tipo y cualesquiera otras formas de garant\u00eda con efectos reales, es decir, cuando no conste en el Registro la fecha en que debi\u00f3 producirse el pago \u00edntegro de la obligaci\u00f3n garantizada, siempre que hayan transcurrido veinte a\u00f1os desde la fecha del \u00faltimo asiento en que conste la reclamaci\u00f3n la obligaci\u00f3n garantizada o, en su defecto, cuarenta desde el \u00faltimo asiento relativo a la titularidad de la propia garant\u00eda.<\/p>\n

En el\u00a0presente caso<\/strong>, del an\u00e1lisis sistem\u00e1tico de todas las cl\u00e1usulas del contrato resulta que se diferencia entre el plazo de pago de la obligaci\u00f3n garantizada (cinco a\u00f1os desde el\u00a01 de febrero de\u00a02011) y, por otra parte, el plazo de duraci\u00f3n de la hipoteca (\u00abla hipoteca que se constituye tiene el plazo de duraci\u00f3n de cinco a\u00f1os a contar desde el otorgamiento de la presente escritura\u00bb). Por ello, debe entenderse que este \u00faltimo plazo pactado\u00a0es un plazo convencional de caducidad de la hipoteca. <\/strong>(ER)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2018-12555 – 9\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 259\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>346.** EXTINCI\u00d3N DE COMUNIDAD. ADJUDICACI\u00d3N CON CAR\u00c1CTER PRIVATIVO DE CUOTA QUE ERA GANANCIAL<\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 30 de julio de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Torrevieja n.\u00ba 3, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de extinci\u00f3n de condominio.\u00a0<\/p>\n

Resumen:<\/strong> La transformaci\u00f3n en privativa<\/em> de una cuota indivisa ganancial<\/em> sobre una finca, exige expresar la causa, onerosa o gratuita de la atribuci\u00f3n o especificaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n

– Hechos:<\/strong>\u00a0En una disoluci\u00f3n de condominio<\/em><\/strong> sobre una Finca que pertenece a dos hermanos, en 1\/3 cada uno de ellos, con car\u00e1cter ganancial <\/em>por compra; y el 1\/3 restante pertenece a uno solo de ellos, el adjudicatario tras la disoluci\u00f3n, con car\u00e1cter privativo y por herencia<\/em>. En la escritura, tras diversas subsanaciones, se adjudica la totalidad de la finca<\/strong> a este segundo hermano para s\u00ed, y con el consentimiento de su esposa, en una mitad indivisa con car\u00e1cter privativo (por herencia), y en la otra mitad indivisa, como privativa por confesi\u00f3n<\/em><\/strong>.<\/p>\n

– El Registrador:\u00a0<\/strong>califica negativamente<\/strong>, por no expresarse la causa<\/em><\/strong>, onerosa o gratuita<\/u><\/em> del negocio, habida cuenta que en la disoluci\u00f3n de comunidad, la cuota que incrementa sigue con la misma naturaleza (ganancial o privativa) que ten\u00eda originariamente (Art 1523 CC<\/a> y Res 17 septiembre 2012<\/a>).<\/p>\n

\u00a0<\/strong>– El comunero adjudicatario<\/strong>:\u00a0<\/strong>recurre <\/strong>exponiendo que conforme a los Arts 1523 CC<\/a> y 95 RH<\/a>, la confesi\u00f3n de privatividad no es una mera declaraci\u00f3n de voluntad<\/em> sino tambi\u00e9n un medio de prueba<\/em><\/strong> que opera en la esfera interconyugal que, adem\u00e1s, puede afectar solo a una cuota del bien y practicarse con posterioridad a la adquisici\u00f3n.<\/p>\n

– Resoluci\u00f3n: <\/strong>La DGRN\u00a0desestima el recurso<\/strong> y confirma <\/strong>la calificaci\u00f3n.<\/p>\n

– Doctrina<\/strong>:
\na) <\/strong>Distingue, siguiendo la \u00a0Res 4 junio 2012<\/a>, dos supuestos:<\/p>\n

1) Que el bien conste inscrito con car\u00e1cter presuntivamente ganancial<\/em><\/strong>,<\/em> por no haberse expresado nada en el t\u00edtulo adquisitivo<\/u> de persona casada en r\u00e9gimen de comunidad (NO es nuestro caso). Aqu\u00ed s\u00ed opera la <\/strong>posibilidad de confesi\u00f3n<\/em><\/strong> sin m\u00e1s del otro c\u00f3nyuge;<\/p>\n

2) \u00d3 que bien conste originariamente<\/em> inscrito como ganancial<\/strong>, como en el caso<\/strong>, en que el Art 95 RH<\/a> proh\u00edbe<\/strong> \u201c(\u2026) consignar una confesi\u00f3n contraria <\/strong>a una aseveraci\u00f3n o a otra confesi\u00f3n previamente registrada (\u2026)\u201d<\/em>;<\/p>\n

b)<\/strong> Pero en el caso concreto se dan otras 2 circunstancias especiales<\/u>:<\/p>\n

1) Que estamos ante una disoluci\u00f3n de condominio<\/strong>,<\/em> tras la que se adjudica todo<\/strong> el bien<\/u> a uno de los c\u00f3nyuges comuneros y\u00a0 obedece a un negocio concreto de especificaci\u00f3n<\/em> de cuotas;<\/p>\n

2) Y que el car\u00e1cter privativo o ganancial <\/strong>NO se refiere a todo el bien sino SOLO a una parte o cuota indivisa<\/em><\/strong> del mismo;<\/p>\n

En consecuencia, el car\u00e1cter ganancial de la adquisici\u00f3n no se basa solo<\/u> en los principios de subrogaci\u00f3n real<\/em> derivados de la naturaleza ganancial del derecho que se ejercita, ni del dinero<\/strong> que se ha empleado en la adquisici\u00f3n, que indudablemente son los rectores y ordinarios seg\u00fan la ley, sino que tambi\u00e9n<\/strong> caben otros como el principio de autonom\u00eda de la voluntad<\/em><\/strong>, y de los que nace siempre, como contrapeso, el correspondiente derecho de reembolso<\/em><\/strong> a favor del patrimonio con cargo al cual se sufraga la adquisici\u00f3n, ex Arts 1323<\/a>, 1324<\/a>, 1352<\/a>, 1355<\/a> y 1358<\/a> CC.<\/p>\n

Por tanto, el acto de confesi\u00f3n<\/em><\/strong> carece de expresi\u00f3n causal<\/strong> suficiente para provocar una salida del patrimonio ganancial para entrar en el patrimonio privativo de uno de los c\u00f3nyuges, pues el mero consentimiento<\/u><\/em> no es causa suficiente para provocar una transmisi\u00f3n patrimonial en nuestro sistema , y aunque todos estos negocios obedecen a una causa especial, \u201cMatrimonii causa\u201d,<\/em><\/strong> que permiten usar cauces distintos de la compraventa o la donaci\u00f3n, pero que exigen expresar, en funci\u00f3n de que se produzca o no un derecho de reembolso<\/strong> su causa onerosa o gratuita<\/strong>, que no puede presumirse a efectos de la calificaci\u00f3n registral (arts 18 LH y 1261.3 y 1274 y ss<\/a> CC), y habida cuenta adem\u00e1s de la inexistencia de un precepto que admita la atribuci\u00f3n impl\u00edcita de privatividad<\/em> (como existe respecto de la atribuci\u00f3n de ganancialidad \u2013vid. Art 1355 CC<\/a>\u2013).\u00a0 (ACM<\/a>)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2018-12556 – 9\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 258\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>348.()\u00a0<\/span><\/strong>CANCELACI\u00d3N DE HIPOTECA POR CADUCIDAD CONVENCIONAL<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 31 de julio de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Azpeitia, por la que se deniega la cancelaci\u00f3n de una hipoteca por caducidad solicitada en virtud de instancia.\u00a0<\/p>\n

Id\u00e9ntica a la Resoluci\u00f3n n\u00famero 345<\/a> de este mismo mes. (ER)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2018-12558 – 8\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 254\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n<\/div>\n

\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>350.** OBRA ANTIGUA EN TERRENO R\u00daSTICO. AUTORIZACI\u00d3N ADMNISTRATIVA. PLAZO DE TERMINACI\u00d3N.<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 31 de julio de 2018, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n extendida por el registrador de la propiedad de Sep\u00falveda, por la que suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de aportaci\u00f3n a sociedad de gananciales y declaraci\u00f3n de obra nueva terminada.<\/p>\n

Resumen: <\/strong>Entre los requisitos exigidos para inscribir una obra nueva antigua no se encuentra el de aportar una prueba documental que certifique por parte del Ayuntamiento la efectiva prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n de restablecimiento de la legalidad urban\u00edstica.<\/span><\/p>\n

Hechos: <\/strong>Se trata de una escritura por la que se hace una aportaci\u00f3n a sociedad de gananciales y se declara una obra nueva terminada.<\/p>\n

La finca consta en el registro como rustica y la obra declarada se compone de dos cuerpos de edificios, una nave de una sola planta y una vivienda en planta baja y altillo.<\/p>\n

\u00a0El registrador<\/strong> suspende la inscripci\u00f3n por dos defectos:<\/p>\n

    \n
  1. Por no aportarse la autorizaci\u00f3n de la Comunidad Aut\u00f3noma prevista para las construcciones en suelo r\u00fastico por los art\u00edculos\u00a023 y\u00a024 de la Ley de Urbanismo de Castilla y Le\u00f3n y,<\/li>\n
  2. Por no acompa\u00f1arse certificado del Ayuntamiento en que se haga constar la fecha de terminaci\u00f3n de la obra nueva, que dicha obra no infringe normas urban\u00edsticas y su descripci\u00f3n coincidente con el t\u00edtulo, o bien declarar la obra nueva con los requisitos que se exigen para declarar una obra nueva por la legislaci\u00f3n urban\u00edstica.<\/li>\n<\/ol>\n

    Resoluci\u00f3n:<\/strong> La Direcci\u00f3n General estima el recurso y revoca<\/strong> la nota de calificaci\u00f3n del registrador.<\/p>\n

    Doctrina: <\/strong>Con car\u00e1cter previo resuelve ciertas cuestiones procedimentales:<\/p>\n