{"id":53375,"date":"2018-10-18T22:36:22","date_gmt":"2018-10-18T20:36:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=53375"},"modified":"2018-10-26T00:43:38","modified_gmt":"2018-10-25T22:43:38","slug":"el-banco-ha-de-pagar-el-impuesto-ajd-de-las-hipotecas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/fiscal\/sentencias-fiscal\/el-banco-ha-de-pagar-el-impuesto-ajd-de-las-hipotecas\/","title":{"rendered":"El banco ha de pagar el Impuesto AJD de las hipotecas"},"content":{"rendered":"

<\/a>EL TRIBUNAL SUPREMO FALLA QUE EL SUJETO PASIVO DE AJD EN LAS HIPOTECAS ES EL PRESTAMISTA<\/strong><\/h1>\n

NOTAS DE URGENCIA A LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO, SALA DE LO CONTENCIOSO, DE 16 DE OCTUBRE DE 2018, SECCI\u00d3N SEGUNDA<\/strong><\/h2>\n

Javier M\u00e1ximo Ju\u00e1rez<\/strong><\/h2>\n

Notario de Valencia<\/h2>\n

\u00a0<\/p>\n

ESQUEMA:<\/strong><\/h2>\n

I) SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 16 DE OCTUBRE DE 2018, N\u00daMERO 1505\/2018, SALA DE LO CONTENCIOSO, SECCI\u00d3N SEGUNDA.<\/strong><\/a><\/p>\n

I.1.- VIRAJE JURISPRUDENCIAL, CRITERIOS INTERPRETATIVOS FIJADOS COMO DOCTRINA JURISPRUDENCIAL, NULIDAD DEL ART. 68.2 DEL REGLAMENTO DEL ITPAJD.<\/p>\n

I.2.- SUCINTA REFERENCIA A LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO Y VOTOS PARTICULARES.<\/p>\n

II) SITUACI\u00d3N DE LA CUESTI\u00d3N CON ANTERIORIDAD A LA SENTENCIA.<\/strong><\/a><\/p>\n

II.1.- POSICI\u00d3N CL\u00c1SICA DE LA JURISPRUDENCIA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO DEL TS.<\/p>\n

II.2.- LA SENTENCIA DEL TS DE 23 DE DICIEMBRE DE 2015 DE LA SALA DE LO CIVIL (PLENO).<\/p>\n

III.3.- LA SENTENCIA DEL TS DE 28 DE FEBRERO DE 2018 DE LA SALA DE LO CIVIL (PLENO).<\/p>\n

III) NUEVO HORIZONTE.<\/strong><\/a><\/p>\n

III.1.- EFECTOS DE LA SENTENCIA DE 16 DE OCTUBRE DE 2018 DESDE SU PUBLICACI\u00d3N.<\/p>\n

III.2.- EFECTOS INTERINOS DE LA SENTENCIA DE 16 DE OCTUBRE DE 2018 DESDE SU NOTICIA HASTA SU PUBLICACI\u00d3N. PAR\u00c1METROS PARA NOTARIOS Y REGISTRADORES.<\/p>\n

III.3.- EFECTOS RETROACTIVOS DESDE SU PUBLICACI\u00d3N PARA LOS \u00abFALSOS Y APARENTES\u00bb Y \u00abREALES\u00bb SUJETOS PASIVOS EN DERECHO P\u00daBLICO-FISCAL.<\/p>\n

III.4.- EFECTOS RETROACTIVOS DESDE SU PUBLICACI\u00d3N EN DERECHO CIVIL.<\/p>\n

IV) CONCLUSI\u00d3N DEL AUTOR DE ESTAS NOTAS.<\/strong><\/a><\/p>\n

NOTA DEL PRESIDENTE DE LA SALA TERCERA<\/a><\/strong><\/p>\n

ENLACES<\/strong><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
EL ART. 68.2 DEL REGLAMENTO DEL ITP Y AJD ES NULO POR CONTRARIO AL TR DEL ITP Y AJD.<\/strong><\/span><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>I) SENTENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO DE 16 DE OCTUBRE DE 2018, N\u00daMERO 1505\/2018, SALA DE LO CONTENCIOSO, SECCI\u00d3N SEGUNDA.<\/strong><\/h2>\n

I.1.- VIRAJE JURISPRUDENCIAL, CRITERIOS INTERPRETATIVOS FIJADOS COMO DOCTRINA JURISPRUDENCIAL, NULIDAD DEL ART. 68.2 DEL REGLAMENTO DEL ITPAJD.<\/strong><\/h3>\n

El cambio es radical:<\/p>\n

.- De acuerdo al n\u00famero primero del fallo, se fijan los criterios jurisprudenciales del fundamento jur\u00eddico sexto de la sentencia que se transcriben, todos ellos referidos a la cuota gradual de AJD:<\/p>\n

\u00ab1. <\/strong>Con lo razonado en el fundamento anterior estamos en condiciones de dar respuesta a la cuesti\u00f3n que hemos considerado preferente de las dos que nos suscita la Secci\u00f3n Primera de esta Sala: el sujeto pasivo en el impuesto sobre actos jur\u00eddicos documentos cuando el documento sujeto es una escritura p\u00fablica de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria es el acreedor hipotecario, no el prestatario.<\/u><\/strong><\/p>\n

2. La declaraci\u00f3n anterior debe completarse, para dar cumplimiento al auto de admisi\u00f3n, haciendo expl\u00edcito que tal decisi\u00f3n supone acoger un criterio contrario al sostenido por la jurisprudencia de esta Sala hasta la fecha y representado por las sentencias, entre otras, que hemos se\u00f1alado m\u00e1s arriba y\u00a0supone, por ello, modificar esa doctrina jurisprudencial anterior.<\/p>\n

.- Y: \u00abAnular el n\u00famero 2 del art\u00edculo 68 del reglamento<\/a><\/u><\/strong> del impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jur\u00eddicos documentados, aprobado por Real Decreto 828\/1995, de 25 de mayo, por cuanto que la expresi\u00f3n que contiene (\u201ccuando se trate de escrituras de constituci\u00f3n de pr\u00e9stamo con garant\u00eda se considerar\u00e1 adquirente al prestatario\u201d) es contraria a la ley.\u00bb<\/p>\n

I.2.- SUCINTA REFERENCIA A LOS FUNDAMENTOS DE DERECHO Y VOTOS PARTICULARES.<\/strong><\/h3>\n

Pese a que la sala reconoce la solidez de los argumentos que hasta ahora le hab\u00edan llevado a considerar sujeto pasivo al prestatario, considera que en derecho deben prevalecer los elementos determinantes del tributo que integra la cuota gradual de AJD; en concreto:<\/p>\n

.- Respecto del hecho imponible, su car\u00e1cter documental-formal establecido en el art. 31.2 del TR del ITP y AJD<\/a>, en cuanto grava el documento notarial como premisa para la inscripci\u00f3n de la hipoteca.<\/p>\n

.- Respecto de la base imponible en cuanto que de acuerdo al art. 30.1<\/a> del mismo texto legal est\u00e1 constituida por la responsabilidad hipotecaria que es una garant\u00eda para el acreedor hipotecario.<\/p>\n

.- Respecto del sujeto pasivo puesto que el art. 29<\/a> del mismo texto legal \u00fanicamente reputa adquirente al que lo es de bienes y derechos y atendiendo al hecho imponible el que resulta beneficiario del documento inscribible con la garant\u00eda real hipotecaria es el prestamista a cuyo favor se constituye.<\/p>\n

Los votos particulares<\/strong> son divergentes:<\/p>\n

.- El de un magistrado comparte el fallo, pero insiste en que la cuota gradual de AJD es un tributo que sujeta a gravamen la doble secuencia de formalizaci\u00f3n documental e inscripci\u00f3n registral siendo lo relevante que, a trav\u00e9s de las escrituras de pr\u00e9stamos hipotecarios inscribibles, el acreedor obtiene una ventaja o protecci\u00f3n que determina la capacidad econ\u00f3mica gravable de acuerdo al art. 31 de la CE<\/a>.<\/p>\n

.- El de otro magistrado que se ratifica en la doctrina tradicional de la sala hoy enervada, invoca todo el itinerario hist\u00f3rico respecto de la misma, a\u00f1adiendo argumentos del Derecho de la Uni\u00f3n Europea en torno al principio de libre circulaci\u00f3n de capitales. Los mismos son dif\u00edcilmente comprensibles para el que redacta estas l\u00edneas desde que el TS, en sentencia de 2 de octubre de 1989, resolvi\u00f3 que la modalidad de AJD no quedaba amparada por la exenci\u00f3n establecida en las Directivas Comunitarias para los pr\u00e9stamos sujetos y exentos de IVA contra el criterio mantenido por el TEAC.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>II) SITUACI\u00d3N DE LA CUESTI\u00d3N CON ANTERIORIDAD A LA SENTENCIA.<\/strong><\/h2>\n

II.1.- POSICI\u00d3N CL\u00c1SICA DE LA JURISPRUDENCIA DE LA SALA DE LO CONTENCIOSO DEL TS.<\/strong><\/h3>\n

La sala de lo contencioso tradicionalmente ha sido opuesta al criterio actual. Los precedentes contrarios han sido estudiados con exhaustividad por Joaqu\u00edn Zejalbo en sendos estudios publicados en la web notarios y registradores. En s\u00edntesis, entre otras, sendas sentencias de la Sala de lo Contencioso Administrativo del TS de 23\/11\/2001, 27\/3\/2006 y 31\/10\/2006 refrendadas indirectamente por autos del TC de 18\/1\/2005 y 24\/5\/2005 y antes, pronunciamientos de la DGT y del TEAC (entre otras, resoluci\u00f3n de 28\/4\/2004), aunque procede indicar que el TEAC inicialmente mantuvo que los pr\u00e9stamos hipotecarios sujetos a AJD, a la par que los sujetos a TPO, quedaban exentos por imperativo de la normativa comunitaria.<\/p>\n

II.2.- LA SENTENCIA DEL TS DE 23 DE DICIEMBRE DE 2015 DE LA SALA DE LO CIVIL (PLENO).<\/strong><\/h3>\n

En el \u00e1mbito civil, a prop\u00f3sito de las cl\u00e1usulas abusivas y de transparencia, la sentencia del pleno de la sala de lo civil del TS de 23 de diciembre de 2015 supuso un revulsivo decisivo pues, no con la claridad deseable, invocando el art. 28<\/a> del TR del ITP y AJD -sic por el 29<\/a> -, consider\u00f3 sujeto pasivo en AJD a la entidad de cr\u00e9dito en cuanto que es a favor de la misma a quien se constituye el derecho real de hipoteca y se expiden las copias con efectos ejecutivos e inscribibles. Secuela de ello era la abusividad y, por ende, nulidad, de la cl\u00e1usula contractual de traslado de dicho tributo al consumidor.<\/p>\n

III.3.- LA SENTENCIA DEL TS DE 28 DE FEBRERO DE 2018 DE LA SALA DE LO CIVIL (PLENO).<\/strong><\/h3>\n

Y, sin embargo, la misma sala de lo civil del TS (pleno) en sentencia de 28 de febrero de 2018 se pronuncia en dos sentencias sobre reclamaciones de los consumidores relativo a la abusividad de las cl\u00e1usulas de las escrituras de pr\u00e9stamos hipotecarios concedidos por empresarios en general y entidades de cr\u00e9dito en especial a consumidores en lo que ata\u00f1e al pago del tributo de AJD.<\/p>\n

Y lo hace retornando a la unificaci\u00f3n de criterio entre la sala de lo contencioso y civil, fijando los siguientes:<\/p>\n

a) Respecto de la cuota gradual o proporcional de AJD, por la constituci\u00f3n del pr\u00e9stamo,<\/strong> el pago incumbe al prestatario<\/strong>. Sobre este particular, se remite a la jurisprudencia constante de la Sala Tercera, de lo Contencioso-Administrativo, del Tribunal Supremo, que ha establecido que el sujeto pasivo del impuesto es el prestatario.<\/p>\n

b) Por el timbre o cuota fija de los documentos notariales<\/strong>, el impuesto correspondiente a la matriz<\/strong> se abonar\u00e1 por partes iguales<\/strong> entre prestamista y prestatario, y el correspondiente a las copias<\/strong>, por quien las solicite<\/strong>.<\/p>\n

En fin, que, prescindiendo del timbre o cuota fija a repartir, la cuota gradual de AJD es de cargo del prestatario como sujeto pasivo, por lo que una cl\u00e1usula contractual en tal sentido no puede considerarse abusiva<\/strong>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>III) NUEVO HORIZONTE.<\/strong><\/h2>\n

III.1.- EFECTOS DE LA SENTENCIA DE 16 DE OCTUBRE DE 2018 DESDE SU PUBLICACI\u00d3N.<\/strong><\/h3>\n

En mi opini\u00f3n, desde que se publique la sentencia de octubre de 2018 en el BOE, lo que ordena la misma, en cuanto surte efectos \u00aberga omnes\u00bb y conlleva la nulidad del art. 68.2 del Reglamento del ITP y AJD<\/a>:<\/p>\n

a) En el \u00e1mbito tributario, el sujeto pasivo de los pr\u00e9stamos hipotecarios concedidos por sujetos pasivos de IVA en el ejercicio de la actividad (entidades de cr\u00e9ditos y otros) es el prestamista.<\/p>\n

b) En el \u00e1mbito civil, atendiendo al criterio fijado por el TS en sentencia de 3 de junio de 2016 – 367\/2016 – (pleno), aunque la LGT en su art. 17.5<\/a> reconoce efectos jur\u00eddico-privados a los pactos que afecten a la relaci\u00f3n jur\u00eddico-tributaria, los mismos en cuanto afecten a consumidores deben considerarse nulos por abusivos y no transparentes; por el contrario, en cuanto se refieran a empresarios son l\u00edcitos y eficaces. Ello tiene que tener su evidente traslaci\u00f3n a la actuaci\u00f3n notarial y registral en los t\u00e9rminos que a cada uno incumbe.<\/p>\n

III.2.- EFECTOS INTERINOS DE LA SENTENCIA DE 16 DE OCTUBRE DE 2018 DESDE SU NOTICIA HASTA SU PUBLICACI\u00d3N. PAR\u00c1METROS PARA NOTARIOS Y REGISTRADORES.<\/strong><\/h3>\n

En el interin desde que hemos tenido noticia de la sentencia hasta su publicaci\u00f3n, siendo la cuesti\u00f3n opinable, a mi entender y partiendo de la premisa que las entidades de cr\u00e9dito no van a proceder a un inmediato y anticipado cumplimiento de la sentencia ( y, por tanto, no modificar sus minutas) , la actitud a adoptar creo que es la siguiente:<\/p>\n

a) Los notarios:<\/strong> informar a las partes de la sentencia de la que hemos tenido noticia, especialmente a la prestataria, as\u00ed como de la situaci\u00f3n transitoria y, si ambos aceptan el otorgamiento manteniendo la minuta de la entidad de cr\u00e9dito (dado lo imposible que la modifiquen) , otorgar la escritura, haciendo constar expresamente la advertencia en tal sentido. En todo caso, el prestatario siempre podr\u00e1 hacer valer su derecho tanto ante la entidad de cr\u00e9dito como la administraci\u00f3n tributaria.<\/p>\n

b) Los registradores<\/strong> quienes tienen especial potestad para calificar las cl\u00e1usulas abusivas conforme a la \u00faltima doctrina de la DGRN, deben proceder aplicando el ordenamiento jur\u00eddico vigente, sin que en ning\u00fan caso el pacto de asunci\u00f3n del impuesto por el prestatario sea impeditivo de la inscripci\u00f3n del pr\u00e9stamo y la hipoteca, sin perjuicio de la calificaci\u00f3n negativa parcial del mismo.<\/p>\n

III.3.- EFECTOS RETROACTIVOS DESDE SU PUBLICACI\u00d3N PARA LOS \u00abFALSOS Y APARENTES\u00bb Y \u00bb \u00abREALES\u00bb SUJETOS PASIVOS EN DERECHO P\u00daBLICO-FISCAL.<\/strong><\/p>\n

La eficacia de la sentencia no se agota con su proyecci\u00f3n para hechos imponibles que se realicen desde su publicaci\u00f3n, tiene evidentes efectos retroactivos con ciertas limitaciones.<\/p>\n

As\u00ed:, dado el r\u00e9gimen de autoliquidaci\u00f3n en el ITP y AJD, los \u00abfalsos y aparentes\u00bb sujetos pasivos hasta ahora pueden instar desde la publicaci\u00f3n de la sentencia la rectificaci\u00f3n de la autoliquidaci\u00f3n y consiguiente devoluci\u00f3n de ingresos indebidos, sin tener que pedir el concurso de la entidad de cr\u00e9dito. Ello siempre que no haya prescrito el derecho a la rectificaci\u00f3n y devoluci\u00f3n (ordinariamente transcurrido el plazo de prescripci\u00f3n de cuatro a\u00f1os desde la autoliquidaci\u00f3n, salvo incidencias que supongan la interrupci\u00f3n de la misma). En ning\u00fan caso cabe si la liquidaci\u00f3n es firme en v\u00eda administrativa o contenciosa, aunque sea meramente consentida (caso de liquidaciones complementarias no impugnadas).<\/p>\n

Obviamente, la Administraci\u00f3n Tributaria competente podr\u00e1, dictada la correspondiente resoluci\u00f3n de aceptaci\u00f3n de la rectificaci\u00f3n de la autoliquidaci\u00f3n, si entonces no ha prescrito su derecho, girar la correspondiente liquidaci\u00f3n al sujeto pasivo \u00abreal\u00bb, la entidad de cr\u00e9dito.<\/p>\n

III.4.- EFECTOS RETROACTIVOS DESDE SU PUBLICACI\u00d3N EN DERECHO CIVIL.<\/strong><\/h3>\n

La cuesti\u00f3n es m\u00e1s compleja: civilmente las entidades de cr\u00e9dito han contado con el apoyo de las sentencias del TS de 28 de febrero de 2018 y la vigencia hasta la fecha del art. 68.2 del Reglamento del ITP y AJD.<\/p>\n

Por ello, los efectos retroactivos de la nulidad civil son a mi juicio mucho m\u00e1s discutibles y deben sustentarse en los futuros pronunciamientos del TS, sala de lo civil, y en la jurisprudencia del TJUE a prop\u00f3sito de las cl\u00e1usulas abusivas y no transparentes que reconoci\u00f3 la retroactividad negada inicialmente por el TS (sentencia del TJUE de 21 de diciembre de 2016 – C-154\/15 – y sentencia del TS, sala de lo civil, de 24\/2\/2017).<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>IV) CONCLUSI\u00d3N DEL AUTOR DE ESTAS NOTAS.<\/strong><\/h2>\n

Para el que escribe, aunque cause estupor al lego y al jurista los avatares de la cuesti\u00f3n, mejor sorpresa y noticia es que tarde antes que nunca se reconozca lo que en derecho en mi opini\u00f3n proced\u00eda desde siempre.<\/p>\n

Grata es ver la justicia, aunque lamentable sea su tardanza.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

JAVIER M\u00c1XIMO JU\u00c1REZ GONZ\u00c1LEZ.<\/strong><\/p>\n

Valencia, 18 de octubre de 2018<\/p>\n

\u00a0<\/h2>\n

<\/a>VIERNES 19 DE OCTUBRE DE 2018<\/strong><\/span><\/h2>\n

NOTA INFORMATIVA DEL PRESIDENTE DE LA SALA TERCERA<\/h2>\n
\"El

Luis Maria D\u00edez-Picazo Gimenz,_Presidente de la Sala Tercera del Tribunal Supremo.<\/p><\/div>\n

El 19 de octubre de 2018, es decir, al d\u00eda siguiente de darse a conocer la sentencia, el presidente de la Sala Tercera, de lo Contencioso-administrativo, del Tribunal Supremo, Luis Mar\u00eda D\u00edez-Picazo, ha emitido la siguiente nota informativa:<\/p>\n

Dado que la sentencia n\u00ba 1505\/2018 de la Secci\u00f3n 2\u00aa de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, relativa al sujeto pasivo del Impuesto de Actos Jur\u00eddicos Documentados, supone un giro radical en el criterio jurisprudencial hasta ahora sustentado y habida cuenta, asimismo, de su enorme repercusi\u00f3n econ\u00f3mica y social, el Presidente de la Sala ha acordado, con car\u00e1cter urgente:<\/p>\n

Primero.- Dejar sin efecto todos los se\u00f1alamientos sobre recursos de casaci\u00f3n pendientes con un objeto similar.<\/p>\n

Segundo.- Avocar al Pleno<\/strong> de la Sala el conocimiento de alguno de dichos recursos pendientes, a fin de decidir si dicho giro jurisprudencial debe ser o no confirmado<\/strong>.<\/p>\n

<\/a>LUNES 22 DE OCTUBRE DE 2018<\/strong><\/span><\/h2>\n

NOTA INFORMATIVA DEL PRESIDENTE DEL TRIBUNAL SUPREMO<\/h2>\n

El Pleno<\/strong> de la Sala Tercera que examinar\u00e1 los recursos pendientes sobre el IAJD de las hipotecas se celebrar\u00e1 el 5 de noviembre<\/strong>.\u00a0<\/p>\n

\"\"

Carlos Lesmes, Presidente del TS y del CGPJ<\/p><\/div>\n

El presidente del Tribunal Supremo<\/strong> se\u00f1ala que la sentencia<\/strong> dictada por la Secci\u00f3n Segunda de esa Sala sobre ese asunto \u201ces firme y no susceptible de revisi\u00f3n<\/strong>\u201d<\/p>\n

\n

El presidente del Tribunal Supremo<\/strong>, tras mantener una reuni\u00f3n<\/strong> con el vicepresidente del Tribunal, con el presidente de la Sala Tercera y los se\u00f1ores Magistrados de este Tribunal don Nicol\u00e1s Maurandi Guill\u00e9n, presidente de la secci\u00f3n segunda de la Sala, don \u00c1ngel Aguallo Avil\u00e9s, don Jos\u00e9 Diaz Delgado, don Francisco Jos\u00e9 Navarro Sanch\u00eds, don Jes\u00fas Cudero Blas y don Dimitry Berberoff Ayuda, quiere poner de manifiesto tras los acontecimientos de la pasada semana los siguientes extremos:<\/strong><\/p>\n

1\u00ba.- La sentencia<\/strong> n\u00fam. 1505\/2018, a la que se refer\u00eda el acuerdo del presidente de la Sala Tercera del pasado viernes 19 de octubre, conocida por la opini\u00f3n p\u00fablica, dictada por la secci\u00f3n segunda de la Sala Tercera de este Tribunal, relativa a la determinaci\u00f3n del sujeto pasivo del impuesto de Actos Jur\u00eddicos Documentados que grava las escrituras p\u00fablicas que documentan pr\u00e9stamos con garant\u00eda hipotecaria, es firme y no susceptible de revisi\u00f3n<\/strong> por el Pleno de la Sala Tercera<\/strong>, produciendo plenos efectos en relaci\u00f3n con las partes en litigio y respecto de la anulaci\u00f3n del art. 68, p\u00e1rrafo segundo<\/strong>, del Reglamento del Impuesto sobre Actos Jur\u00eddicos Documentados.<\/p>\n

Es importante destacar que simult\u00e1neamente a la sentencia 1505\/2018, se deliberaron, votaron y fallaron otras dos sentencias entre las mismas partes<\/strong> y con similar objeto, ambas pendientes \u00fanicamente de notificaci\u00f3n. Estas sentencias tampoco son susceptibles de revisi\u00f3n alguna.<\/p>\n

2\u00ba.- Los magistrados integrados en la secci\u00f3n segunda de la Sala Tercera de este Tribunal Supremo y el presidente de dicha secci\u00f3n han actuado en todo momento en relaci\u00f3n con estos asuntos con plena lealtad al Alto Tribunal, as\u00ed como con independencia, profesionalidad y competencia t\u00e9cnica en la interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de la ley, y con escrupuloso respeto a las normas procesales aplicables al presente caso.<\/p>\n

3\u00ba.- La avocaci\u00f3n<\/strong> al Pleno de la Sala de los asuntos pendientes y no resueltos sobre esta materia por parte del presidente de la Sala forma parte de sus atribuciones legales cuando lo estime necesario para la Administraci\u00f3n de Justicia, sin perjuicio de las facultades del Pleno para resolver lo que en Derecho proceda.<\/p>\n

4\u00ba.- El presidente de la Sala Tercera ha decidido que el pleno jurisdiccional tendr\u00e1 lugar elpr\u00f3ximo d\u00eda 5 de noviembre<\/strong>.<\/p>\n<\/div>\n

(las negritas<\/strong> son nuestras)<\/p>\n

<\/a>NOTA INFORMATIVA DE LA\u00a0AEB, CECA y UNACC<\/span><\/h2>\n

En relaci\u00f3n con la sentencia 1505\/2018 de la Sala de lo Contencioso Administrativo del\u00a0Tribunal Supremo con fecha 16 de octubre, la AEB, la CECA, y la UNACC desean\u00a0manifestar lo siguiente:\u00a0<\/p>\n

\"\"<\/a>\u2022 La sentencia publicada en el d\u00eda de hoy se refiere a una cuesti\u00f3n de naturaleza\u00a0tributaria.<\/p>\n

\u2022 En este \u00e1mbito, los bancos han cumplido siempre con la normativa vigente\u00a0aprobada hace m\u00e1s de 20 a\u00f1os y con la reiterada jurisprudencia de la Sala 3\u00aa del\u00a0Tribunal Supremo y del Tribunal Constitucional, un\u00e1nime, y mantenida hasta\u00a0fechas muy recientes, principio que por lo dem\u00e1s ha presidido siempre las\u00a0relaciones de las entidades con sus clientes.<\/p>\n

\u2022 Las entidades de cr\u00e9dito no han percibido cantidad alguna de sus clientes por este\u00a0concepto.<\/p>\n

\u2022 Como siempre han hecho, los bancos, a partir de esta sentencia, cumplir\u00e1n con el\u00a0nuevo criterio establecido por el Tribunal Supremo.<\/p>\n

Desde las principales asociaciones bancarias reclamamos a los poderes p\u00fablicos mayor seguridad jur\u00eddica y unas reglas claras y predecibles para el mercado hipotecario. Este\u00a0mercado, caracterizado por unos tipos de inter\u00e9s competitivos y unos plazos largos, ha\u00a0permitido el acceso a la vivienda en propiedad a un amplio espectro de poblaci\u00f3n.<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/a>ENLACES:<\/span>\u00a0<\/h2>\n

RESUMEN Y COMENTARIOS EFECTOS CIVILES. CARLOS BALLUGERA<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

SENTENCIAS, NORMATIVA Y RESOLUCIONES:<\/span><\/strong><\/p>\n