{"id":55025,"date":"2018-12-11T22:10:18","date_gmt":"2018-12-11T21:10:18","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=55025"},"modified":"2018-12-11T22:12:00","modified_gmt":"2018-12-11T21:12:00","slug":"una-respuesta-ambivalente-al-impuesto-sobre-las-hipotecas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/consumo-y-derecho\/articulos-cyd\/una-respuesta-ambivalente-al-impuesto-sobre-las-hipotecas\/","title":{"rendered":"Una respuesta ambivalente al impuesto sobre las hipotecas"},"content":{"rendered":"

UNA RESPUESTA AMBIVALENTE AL IMPUESTO SOBRE LAS HIPOTECAS<\/strong><\/span><\/h1>\n

Por FRANCISCO GARC\u00cdA-ESC\u00c1RZAGA GONZ\u00c1LEZ<\/span><\/h2>\n

Doctor en Derecho<\/span><\/strong><\/p>\n

ABOGADO<\/span><\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a><\/p>\n

La pol\u00e9mica suscitada por el Tribunal Supremo a ra\u00edz de dilucidar el sujeto pasivo del impuesto de actos jur\u00eddicos documentados (AJD) que grava las hipotecas se puede abordar desde dos puntos de vista. Previamente, al ser este un art\u00edculo de mera divulgaci\u00f3n, el lector ha de quedarse con unos conceptos b\u00e1sicos: A) la garant\u00eda (hipoteca) es accesoria del elemento principal (pr\u00e9stamo). B) la hipoteca es un derecho de constituci\u00f3n registral; quiere decirse que pasa a ser hipoteca s\u00f3lo aquello que, de la escritura que autoriza el Notario, el registrador inscribe. A trav\u00e9s de esta inscripci\u00f3n se delimita la cobertura hipotecaria que consiste en determinar la cantidad prestada m\u00e1s los intereses devengados y, en su caso, de demora m\u00e1s las costas de una hipot\u00e9tica ejecuci\u00f3n si el pr\u00e9stamo no se restituye como se haya convenido. Por tanto desde este punto de vista el inter\u00e9s que reviste la inscripci\u00f3n es exclusivo del prestamista (banco); C) Pero, adem\u00e1s de un derecho, el contrato de constituci\u00f3n de hipoteca es un negocio de atribuci\u00f3n patrimonial<\/em>; esto quiere decir que el atributario (banco) recibe del atribuyente (prestatario) un reforzamiento de su cr\u00e9dito de gran significado patrimonial (poder ejecutar, en caso de impago, una hipoteca sobre vivienda). Por eso el otorgante de la escritura de hipoteca en garant\u00eda del un pr\u00e9stamo es el prestatario (no el prestamista). \u00a0<\/span><\/p>\n

PRIMER PUNTO DE VISTA: Si esto lo trasladamos al derecho fiscal es claro que el hecho imponible ha de ser la garant\u00eda y no el pr\u00e9stamo; prueba de ello es que el impuesto no s\u00f3lo grava la cantidad prestada sino las cantidades garantizadas por la hipoteca para intereses (ordinario y demora) y costas. Desde este punto de vista el sujeto pasivo del impuesto de AJD ha de ser el que se beneficia de la atribuci\u00f3n patrimonial, es decir el banco. En otras palabras: para el impuesto de AJD, lo que antes hemos dicho que era principal (el pr\u00e9stamo) ahora pasa a ser accesorio; y lo que antes era accesorio (hipoteca) ahora pasa a ser principal. Este primer punto de vista encuentra acomodo en un derecho proclive al consumidor que tiene su origen y fundamento en un derecho conmutativo que ordenamiento considera justo.<\/span><\/p>\n

SEGUNDO PUNTO DE VISTA: Se fundamenta en el concepto tradicional de que el elemento fundamental de la relaci\u00f3n jur\u00eddica que analizamos es el pr\u00e9stamo; por tanto el que solicita el pr\u00e9stamo, \u00a0es el llamado a atender todos aquellos gastos que dimanan del mismo inclusive la garant\u00eda accesoria (hipoteca). Adem\u00e1s un banco solo autoriza un pr\u00e9stamo a aquel cliente con capacidad de endeudarse, producto de una potencial riqueza. Este es el criterio que ha imperado hasta la fecha imbricado en un derecho mercantilista y que ha sido uso y costumbre.<\/span><\/p>\n

El Derecho es ciencia pero no exacta; y as\u00ed hay que interpretarla seg\u00fan el contexto y realidad social del tiempo en que ha de ser aplicado teniendo como puntos de referencia el esp\u00edritu y finalidad de sus normas.<\/span><\/p>\n

La \u00faltima decisi\u00f3n del Tribual Supremo ha provocado la decisi\u00f3n del Gobierno de modificar la norma fiscal. Una opini\u00f3n con claro criterio revisionista y vocaci\u00f3n de pacificar la doctrina ser\u00eda la exenci\u00f3n de este impuesto para aquellas transacciones en las que el pr\u00e9stamo se solicite para adquirir una vivienda habitual y la hipoteca que garantice el pr\u00e9stamo grave la misma. La normativa foral as\u00ed lo hace\u2026 \u00bfPor qu\u00e9 no se extiende a territorio com\u00fan?<\/span><\/p>\n

 <\/p>\n

El art\u00edculo en pdf:\u00a0IMPUESTO HIPOTECAS, Garc\u00eda-Esc\u00e1rzaga<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

LA\u00a0<\/span><\/strong>SENTENCIA STJUE 14 DE MARZO DE 2013 Y NUESTRO SISTEMA HIPOTECARIO<\/strong><\/a><\/p>\n

ENLACES:<\/h2>\n

SENTENCIAS, NORMATIVA Y RESOLUCIONES:<\/strong><\/p>\n