{"id":56007,"date":"2019-01-10T21:42:54","date_gmt":"2019-01-10T20:42:54","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=56007"},"modified":"2019-01-10T22:00:43","modified_gmt":"2019-01-10T21:00:43","slug":"cronica-breve-de-tribunales-6-por-alvaro-martin","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/practica\/jurisprudencia\/cronica-breve-de-tribunales-6-por-alvaro-martin\/","title":{"rendered":"Cr\u00f3nica Breve de Tribunales-6. Por \u00c1lvaro Mart\u00edn."},"content":{"rendered":"<h1 style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 18pt;\">CR\u00d3NICA BREVE DE TRIBUNALES &#8211; 6<\/span><\/h1>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><strong><span style=\"font-size: 18pt;\">-oOo-<\/span><\/strong><\/span><\/p>\n<h2 style=\"text-align: center;\">\u00c1LVARO JOS\u00c9 MART\u00cdN MART\u00cdN,<\/h2>\n<h2 style=\"text-align: center;\">REGISTRADOR\u00a0<\/h2>\n<h2 style=\"text-align: center;\">De la Real Academia de Legislaci\u00f3n y Jurisprudencia de Murcia<\/h2>\n<h2>\u00cdNDICE:<\/h2>\n<ul>\n<li><a href=\"#presentacion\"><strong><span style=\"font-size: 12pt;\">Presentaci\u00f3n<\/span><\/strong><\/a><\/li>\n<li><strong><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"#desamor\">El desamor revoc\u00f3 el poder<\/a><\/span><\/strong><\/li>\n<li><strong><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"#ayer\">De ayer es la fecha<\/a><\/span><\/strong><\/li>\n<li><strong><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"#letra\">La letra mata, m\u00e1s el esp\u00edritu vivifica<\/a><\/span><\/strong><\/li>\n<li><strong><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"#limite\">Todo tiene un l\u00edmite<\/a><\/span><\/strong><\/li>\n<li><strong><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"#enlaces\">Enlaces<\/a><\/span><\/strong><\/li>\n<\/ul>\n<h2 style=\"text-align: justify;\"><a id=\"presentacion\"><\/a>PRESENTACI\u00d3N POR EL AUTOR:<\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\">Con el t\u00edtulo Cr\u00f3nica Breve de Tribunales me acojo a la hospitalidad de NYR que me ha ofrecido publicar las noticias que hace a\u00f1os vengo difundiendo a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico por la intranet del Colegio de Registradores, lo que voy a seguir haciendo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Mi inter\u00e9s por la jurisprudencia viene de lejos y ha estado siempre presente en los estudios que he ido publicando a lo largo de los a\u00f1os, as\u00ed por ejemplo el estudio sobre la inmatriculaci\u00f3n de fincas que apareci\u00f3 en el Libro Homenaje al registrador Jes\u00fas Lopez Medel (1999); el comentario a las sentencias del Tribunal Supremo sobre la reforma del Reglamento Hipotecario que public\u00f3 el Bolet\u00edn del Colegio 70 bis (abril de 2001); la monograf\u00eda titulada \u201cUltima jurisprudencia sobre calificaci\u00f3n registral del documento judicial\u201d, que apareci\u00f3 en la colecci\u00f3n dirigida por Antonio Pau, Cuadernos de Derecho Registral, en 2015; el estudio sobre la jurisprudencia en materia de blanqueo de capitales que me pidi\u00f3 Juan Mar\u00eda Diaz Fraile y edit\u00f3 Aranzadi en 2016 y mi participaci\u00f3n en los Comentarios a las sentencias de unificaci\u00f3n de doctrina civil y mercantil (Editorial Dykinson y B.O.E.) del que est\u00e1 a punto de aparecer el correspondiente a la transcendental\u00a0\u00a0 STS. 625\/2017.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A diferencia de estas obras el sentido de la Cr\u00f3nica Breve de Tribunales es, esencialmente, dar noticia de la aparici\u00f3n de una sentencia que me ha llamado la atenci\u00f3n por cualquier motivo y sea de la jurisdicci\u00f3n que sea. El protagonismo no corresponde al comentarista, pr\u00e1cticamente, no existe un comentario como tal, sino al juez o tribunal. Mi mayor y casi \u00fanico inter\u00e9s en este caso es reflejar con fidelidad lo que me parece esencial de la cuesti\u00f3n resuelta. Al ir siempre acompa\u00f1ada la cr\u00f3nica del texto literal e \u00edntegro de la resoluci\u00f3n, queda siempre al criterio del lector si le interesa el asunto y el mayor o menor acierto de la sentencia de que se trate, seg\u00fan su propio sentido del derecho y la justicia.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<h2 style=\"text-align: justify;\"><strong><a id=\"desamor\"><\/a>EL DESAMOR REVOC\u00d3 EL PODER<\/strong><\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\">La Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo n\u00fam. <strong><a href=\"http:\/\/www.poderjudicial.es\/search\/contenidos.action?action=contentpdf&amp;databasematch=TS&amp;reference=8460610&amp;links=%22468%2F2018%22&amp;optimize=20180727&amp;publicinterface=true\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noopener\">468\/2018, de 19 de julio de 2018<\/a><\/strong>, confirma las de primera instancia y apelaci\u00f3n que hab\u00edan declarado la nulidad de un pr\u00e9stamo hipotecario y de su inscripci\u00f3n registral.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Una pareja -en la que \u00e9l se dedicaba a las subastas judiciales- acord\u00f3, en un momento pr\u00f3ximo a la ruptura, que ella se quedar\u00eda con una propiedad que se le hab\u00eda puesto (a \u00e9l) a tiro, financiando su adquisici\u00f3n mediante un pr\u00e9stamo hipotecario, a cuyo efecto le otorg\u00f3 en 1991 un poder con amplias facultades.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La pareja se rompi\u00f3, ella compr\u00f3 la casa con un pr\u00e9stamo hipotecario que firm\u00f3 personalmente y se olvid\u00f3 del poder (no lo revoc\u00f3). Pero \u00e9l no se olvid\u00f3. En 2008, con intervenci\u00f3n de una de esas sociedades que hac\u00edan de intermediarias entre inversores particulares y deudores en apuros firm\u00f3, utilizando el poder, un pr\u00e9stamo hipotecario a seis meses con la garant\u00eda de la vivienda de su antigua pareja. No pag\u00f3 un euro, la hipoteca se empez\u00f3 a ejecutar, la propietaria se enter\u00f3 entonces del asunto y present\u00f3 una querella que no prosper\u00f3.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En la v\u00eda civil el \u00fanico demandado compareciente (el prestamista\/inversor que es el recurrente en casaci\u00f3n), aleg\u00f3 que era ajeno a toda confabulaci\u00f3n, que se hab\u00eda fiado de la sociedad asesora, del notario que no hab\u00eda apreciado ninguna irregularidad en el poder y del registro que hab\u00eda inscrito la hipoteca y que, por todo eso, se hab\u00eda sobrese\u00eddo la querella criminal en lo que le afectaba.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Nada de esto convenci\u00f3 a los sucesivos jueces civiles. La sentencia del Tribunal Supremo zanja el asunto diciendo (F.D. 4\u00aa):<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>\u201cLo realizado tras la extinci\u00f3n del poder es nulo (art. 1259 CC ), no vincula al representado (mandante, art. 1727 CC ), y frente al tercero es responsable el representante (mandatario, art. 1725 CC). El art. 1738 CC protege al representante cuando act\u00faa desconociendo la extinci\u00f3n del poder y, en tal caso, afirma la continuidad de la relaci\u00f3n representativa frente a los terceros de buena fe.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Esta sala ha reiterado que <strong>la aplicaci\u00f3n del art. 1738 CC requiere dos presupuestos: que el tercero con el que contrata el representante haya actuado de buena fe, o sea, que desconociera la anterior extinci\u00f3n del mandato; y que dicho representante, en el momento de hacer uso del poder, ignorara la concurrencia de cualquiera de las causas que hacen cesar el mandato <\/strong>(sentencias 984\/2008, de 24 de octubre , 98\/2014, de 13 de febrero Rc. 200\/2012 , 4\/2015 , de 22 de enero).<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>En el presente caso, la sentencia recurrida no es contraria a la doctrina de la sala porque considera probado, como ya se ha explicado, que el representante conoc\u00eda que no pod\u00eda hacer uso del poder, lo que excluye la posibilidad de encaje en el supuesto de hecho del art. 1738 CC. Pero adem\u00e1s, y esto <strong>es verdaderamente relevante a juicio de esta sala, de los hechos probados, tampoco se infiere que la diligencia del recurrente fuera la suficiente para desplegar la protecci\u00f3n que dispensa el precepto, pues ser\u00eda precisa una confianza razonable en la aparente subsistencia del poder que, en el caso, no se da<\/strong>.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>Basta recordar a estos efectos, como dice la sentencia recurrida, que <strong>estamos ante el uso de un poder cuanto menos sospechoso por su antig\u00fcedad (1991) y que el recurrente, pese a acudir a ver por fuera la finca, no intent\u00f3 comprobar la realidad de la autorizaci\u00f3n para la constituci\u00f3n de la hipoteca de una vivienda a nombre de persona distinta de quien era el prestatario, a quien conoci\u00f3 en la notar\u00eda.<\/strong> Frente a ello, no es suficiente el argumento del recurrente, mantenido en todas las instancias y reiterado ahora en casaci\u00f3n, de que si el notario dio por v\u00e1lido el poder y el registrador de la propiedad lo calific\u00f3, \u00e9l no ten\u00eda por qu\u00e9 dudar. En cualquier caso, el car\u00e1cter sospechoso del poder otorgado en 1991 para hipotecar una vivienda comprada por la poderdante ese<\/em> <em>mismo a\u00f1o, en garant\u00eda de un pr\u00e9stamo a la propia poderdante, era m\u00e1s que evidente en 2008 para hipotecar esa misma vivienda, no ya en garant\u00eda de otro pr\u00e9stamo a la propietaria, la poderdante, sino de un pr\u00e9stamo personal a quien <strong>solo formalmente<\/strong>, dado lo muy perjudicial de la operaci\u00f3n para la poderdante, pod\u00eda seguir consider\u00e1rsele su apoderado.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Lo que no se declara nula es la ejecuci\u00f3n de la hipoteca. En primera instancia se dijo: <em>3. No ha lugar a declarar la nulidad del procedimiento de ejecuci\u00f3n hipotecaria n.\u00ba 1115\/08 seguido ante el Juzgado de Primera Instancia n.\u00ba 2 de Bilbao para le ejecuci\u00f3n de hipoteca cuya nulidad se declara en esta resoluci\u00f3n, sin perjuicio de solicitar esta declaraci\u00f3n ante el mencionado Juzgado.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Es de esperar que ese juicio de nulidad se haya interpuesto antes de ejecutarse la finca. O de que, al menos, se haya anotado la demanda del declarativo de esta sentencia.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Si se me permite una ocurrencia, puestos a idear una <em>segunda temporada<\/em> (en este caso solo posible ante el Tribunal Constitucional) para este culebr\u00f3n, podr\u00eda girar\u00a0sobre el argumento de que la confabulaci\u00f3n es entre propietaria y apoderado (cuya relaci\u00f3n se mantiene en secreto) y que el rol del prestamista es, en realidad, el de esa figura tan de la picaresca espa\u00f1ola, que es el primo (el que pensando dar un pelotazo\u00a0arriesga un dinero que nadie le devuelve y pierde la garant\u00eda sin recibir ninguna compensaci\u00f3n).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">10 de septiembre de 2018<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<h2 style=\"text-align: justify;\"><strong><a id=\"ayer\"><\/a>DE AYER ES LA FECHA<\/strong><\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0\u201cPagad pues a C\u00e9sar lo que es de C\u00e9sar, y a Dios, lo que es de Dios\u201d (Mateo 22:21)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Mucho se est\u00e1 escribiendo \u00faltimamente sobre los bienes inmatriculadas a favor de la Iglesia Cat\u00f3lica por certificaci\u00f3n expedida por la autoridad eclesi\u00e1stica competente.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Trat\u00e1ndose, como se trata, de una facultad que la legislaci\u00f3n vigente ha suprimido (con buen criterio, a mi juicio) la discusi\u00f3n sobre si se ajustaba o no a la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola, a los principios de aconfesionalidad del Estado y de igualdad ante la ley de todas las confesiones religiosas pierde, al menos para m\u00ed, mucho de su inter\u00e9s, teniendo en cuenta que el Tribunal Constitucional no lleg\u00f3 a pronunciarse y que la jurisprudencia de la Sala de lo Civil del Tribunal Supremo no es concluyente, siendo la \u00faltima sentencia dictada de la que tengo noticia contraria a considerar inconstitucional el procedimiento.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Lo que s\u00ed puede tener inter\u00e9s para llevar la cuesti\u00f3n a sus justos t\u00e9rminos hist\u00f3ricos es determinar el momento hist\u00f3rico en que se introduce en la legislaci\u00f3n hipotecaria la certificaci\u00f3n administrativa o eclesi\u00e1stica como forma de inmatricular bienes pose\u00eddos o administrados por el Estado y las Corporaciones civiles o eclesi\u00e1sticas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Tal es el <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/Real-Decreto-1864-11-11.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener\"><strong>Real Decreto de 11 de noviembre de 1864<\/strong> que adjunto<\/a> (en particular, art\u00edculos 13 y ss.). Se observa que es precisamente la legislaci\u00f3n desamortizadora la que est\u00e1 en el origen de una disposici\u00f3n que despu\u00e9s se incorporar\u00eda al Reglamento Hipotecario.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">No se puede atribuir, pues, a ning\u00fan legislador del siglo XX la idea.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">12 de septiembre de 2018<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<h2 style=\"text-align: justify;\"><strong><a id=\"letra\"><\/a>LA LETRA MATA M\u00c1S EL ESP\u00cdRITU VIVIFICA<\/strong><\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\">Tomo prestado de la Biblia (2 Cor. 3.6b) el t\u00edtulo de este comentario de la Sentencia del Pleno de la Sala Primera del Tribunal Supremo, <strong><a href=\"http:\/\/www.poderjudicial.es\/search\/contenidos.action?action=contentpdf&amp;databasematch=TS&amp;reference=8458063&amp;links=%22475%2F2018%22&amp;optimize=20180724&amp;publicinterface=true\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noopener\">n\u00fam. 475\/2018, de 20 de julio de 2018<\/a><\/strong> en que se solventa si se reconoce o no derecho a subrogarse en un arrendamiento urbano (Ley 1964) al viudo de la arrendataria.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Se plantea la discusi\u00f3n porque no se cumpli\u00f3 el requisito establecido por el <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-de-arrendamientos-urbanos\/#a16\">art. 16.3 L.A.U.<\/a> 1994 (aplicable al caso por mor de la <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-de-arrendamientos-urbanos\/#dtsegunda\">disposici\u00f3n transitoria segunda<\/a> de la misma ley) de que el arrendador, en el plazo de tres meses desde la muerte del arrendatario, reciba notificaci\u00f3n por escrito del hecho del fallecimiento, con certificado registral de defunci\u00f3n, y de la identidad del subrogado.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La doctrina que sienta la sentencia est\u00e1 recogida en lo esencial en el F.D. Tercero 3. cuando dice:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u201c3<em>. () Por raz\u00f3n de la buena fe, el efecto extintivo del contrato puede ser un resultado injusto cuando, a pesar de no haberse llevado a cabo una notificaci\u00f3n formal por escrito, el arrendador tiene un conocimiento efectivo de que se ha producido el fallecimiento del arrendatario y de la voluntad de subrogaci\u00f3n de quien tiene derecho a ello.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>No debe perderse de vista que, de acuerdo con el r\u00e9gimen legal, el consentimiento del arrendador no es un requisito para que se produzca la subrogaci\u00f3n y que la exigencia de notificaci\u00f3n lo que pretende es que el arrendador tenga conocimiento en un plazo razonable del ejercicio de un derecho que le afecta. Invocar la falta de notificaci\u00f3n para extinguir el contrato cuando el arrendador conoce la voluntad del ejercicio del derecho de subrogarse resulta, por tanto, contrario a la buena fe.\u201d<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Que el pleno haya avocado para s\u00ed el conocimiento de este asunto se justifica porque la doctrina que sienta es contraria a la que el mismo pleno hab\u00eda sentado con anterioridad:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>\u201cF.D. Tercero<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>\u201c2.- Esta sala ha venido entendiendo que, para que tenga lugar la subrogaci\u00f3n, es imprescindible el cumplimiento de los requisitos exigidos en el art. 16 LAU, que incluyen la comunicaci\u00f3n por escrito del fallecimiento y de la identidad de la persona que tiene la voluntad de subrogarse. As\u00ed se afirm\u00f3 en la sentencia 343\/2012, de 30 de mayo, se ratific\u00f3 en la sentencia de pleno 247\/2013, de 22 de abril , y se confirm\u00f3 en la sentencia 664\/2013, de 23 de octubre<\/em> .<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><em>3.- Ahora, reunida nuevamente en pleno, la sala considera que la doctrina anterior resulta excesivamente r\u00edgida y que no puede ser mantenida de manera inflexible sin atender en cada caso a las exigencias que imponga la buena fe, principio general del derecho que informa nuestro ordenamiento jur\u00eddico ( arts. 1.4 y 7 CC).\u201d<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">As\u00ed que tomen nota quienes hayan acudido a los tribunales pensando que ten\u00edan el pleito ganado o perdido seg\u00fan les favoreciera o perjudicara la doctrina ahora abandonada.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">19 de septiembre de 2018<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<h2 style=\"text-align: justify;\"><strong><a id=\"limite\"><\/a>TODO TIENE UN L\u00cdMITE<\/strong><\/h2>\n<p style=\"text-align: justify;\">Informar aqu\u00ed sobre la Sentencia de la Sala Primera del Tribunal Supremo, <strong><a href=\"http:\/\/www.poderjudicial.es\/search\/contenidos.action?action=contentpdf&amp;databasematch=TS&amp;reference=8313257&amp;links=%22110%2F2018%22&amp;optimize=20180309&amp;publicinterface=true\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noopener\">n\u00fam. 110\/2018 de 2 de marzo de 2018<\/a><\/strong> me ha llevado a buscar sus antecedentes, que son las de la misma Sala n\u00fam. 68\/2014 de 12 febrero y <a href=\"http:\/\/www.poderjudicial.es\/search\/contenidos.action?action=contentpdf&amp;databasematch=TS&amp;reference=3436248&amp;links=%221127%2F2008%22&amp;optimize=20081218&amp;publicinterface=true\" target=\"_blank\" rel=\"nofollow noopener\">1127\/2008 de 20 noviembre<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El asunto empieza en 1999 con una demanda en que se interesaba la declaraci\u00f3n de nulidad de una escritura de pr\u00e9stamo hipotecario por ser usurario y, como consecuencia, la del procedimiento del art. 131 L.H. promovido para el cobro de la deuda y la cesi\u00f3n de cr\u00e9dito hipotecario a quien, mediante la ejecuci\u00f3n, se hab\u00eda adjudicado la finca. Se ped\u00eda tambi\u00e9n la cancelaci\u00f3n de asientos registrales e indemnizaci\u00f3n de da\u00f1os y perjuicios.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La sentencia de la A.P. Baleares descarta que el cesionario del cr\u00e9dito hipotecario y adjudicatario de la finca est\u00e9 protegido por el art. 34 L.H. porque <em>\u201cser\u00eda tercero si solamente hubiera intervenido para adquirir la finca de otro adjudicatario y ambos hubieran inscrito su derecho. Los adjudicatarios nunca pueden ser terceros respecto del deudor ejecutado\u00bb.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El T.S. en sentencia 1127\/2008 resuelve, frente a la insistencia del adjudicatario en acogerse a la protecci\u00f3n registral que cuando se declara nulo un pr\u00e9stamo por usurario lo es con una nulidad radical que afecta a los contratantes y a quien se subrogue en la posici\u00f3n del acreedor mediante novaci\u00f3n subjetiva, por lo que el <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-hipotecaria\/#a33\">art\u00edculo 33 de la Ley Hipotecaria<\/a> impide que se pueda amparar en el <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-hipotecaria\/#a34\">art\u00edculo 34 L.H<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El mismo actor present\u00f3 en 2009 otra demanda contra el adjudicatario de la finca para que se declarara que las obras que hab\u00eda ejecutado mientras estuvo en su poder, lo hab\u00edan sido de mala fe, por lo que proced\u00eda su reposici\u00f3n al estado original o, subsidiariamente, que se declarara el derecho a quedarse con esas obras sin indemnizar nada. La pretensi\u00f3n subsidiaria prosper\u00f3 al considerar el juez que el demandado hab\u00eda obrado de mala fe, \u201c (..) <em>al contratar y llevar a cabo las obras en la vivienda y en su entorno paisaj\u00edstico cuando era ya conocedor del pleito de nulidad del pr\u00e9stamo por usura<\/em>\u201d. La Sentencia TS. n\u00fam. 68\/2014 desestima las alegaciones de ser inaplicables las normas sobre la accesi\u00f3n a <em>\u201cquien realiza obras en la finca es titular registral en virtud de un auto de adjudicaci\u00f3n que posteriormente se declara nulo\u201d<\/em>. Argumenta el TS, entre otras cosas que \u201c(\u2026)<em>desde la propia base del negocio, que inform\u00f3 la cesi\u00f3n efectuada, el demandado tuvo conocimiento del car\u00e1cter litigioso del cr\u00e9dito cedido; conocimiento que supuso su mala fe cuando a ra\u00edz de la nulidad declarada continu\u00f3, incluso antes del auto de aprobaci\u00f3n del remate, poseyendo y realizando obras en la finca objeto de la litis de forma contraria o frontal al principio de buena fe expuesto\u201d.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A\u00fan quedaba un fleco m\u00e1s, porque en 2005 el mismo actor hab\u00eda iniciado un pleito dirigido a que se le indemnizara por el tiempo que el adjudicatario posey\u00f3 ileg\u00edtimamente la finca lo que concreta en una cantidad por cada a\u00f1o y otra alzada por da\u00f1os y perjuicios. La tramitaci\u00f3n de este pleito se suspendi\u00f3 mientras se resolv\u00eda el que concluye con la sentencia de 2014 del apartado anterior. Continuada la tramitaci\u00f3n esta vez ni el Juzgado ni la Audiencia dan la raz\u00f3n al demandante y el TS, en la Sentencia n\u00fam. 475\/2018 confirma la desestimaci\u00f3n de sus peticiones. La base del argumento est\u00e1 en estimar suficientemente compensado al actor dado que se le hab\u00eda reconocido (en 2014) la readquisici\u00f3n sin indemnizaci\u00f3n por las obras y plantaciones que el demandado hab\u00eda ejecutado mientras tuvo la finca en su poder. Es de resaltar un apartado de la sentencia de la AP Baleares que dice: \u201c<em>As\u00ed, en el dictamen de don Norberto, aportado por la demandada, se concluye que antes de la obra el inmueble val\u00eda 888.779 \u20ac y, tras la edificaci\u00f3n, vale 4.008.469 \u20ac (folio 801). La diferencia entre un precio y el otro es muy superior a la suma total reclamada en el presente litigio\u201d.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Hay pleitos que pueden durar toda una vida. Este se acerca a los veinte a\u00f1os y no cabe descartar que tenga otros derivados. Si el abogado del actor ha conseguido que el cliente le pague (nada f\u00e1cil \u00faltimamente) es uno de esos asuntos que mantienen vivo un despacho. Aunque no se puede estirar tanto de la cuerda de pedir, porque se acaba rompiendo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El abogado del demandado posiblemente todav\u00eda se est\u00e9 preguntando por qu\u00e9 se neg\u00f3 sin m\u00e1s a su cliente la condici\u00f3n de tercero. No habr\u00eda duda si se hubiera negado su buena fe. Pero no fue as\u00ed. Aunque la sentencia de 2014 pueda sugerir otra cosa lo cierto es que la sentencia de 2008 se funda exclusivamente en la nulidad radical del pr\u00e9stamo por su car\u00e1cter usurario. Pero si (por hip\u00f3tesis) el cesionario compr\u00f3 el cr\u00e9dito hipotecario y lo inscribi\u00f3 en el Registro sin mala fe deber\u00eda haber sido mantenido en su adquisici\u00f3n (y en la de la finca que tambi\u00e9n inscribi\u00f3 mediante la ejecuci\u00f3n) sin que fuera \u00f3bice la nulidad del contrato entre el cedente y el deudor, porque precisamente para esos casos est\u00e1 la protecci\u00f3n del art\u00edculo 34 L.H. como con todo acierto hab\u00eda resuelto la esencial sentencia de Pleno de 5 de marzo de 2007: <em>S\u00c9PTIMO.- La doctrina sobre el art\u00edculo 34 de Ley Hipotecaria que procede dejar sentada comprende dos extremos: primero, que este precepto ampara las adquisiciones a non domino precisamente porque salva el defecto de titularidad o de poder de disposici\u00f3n del transmitente que, seg\u00fan el Registro, aparezca con facultades para transmitir la finca, tal y como se ha mantenido muy mayoritariamente por esta Sala; y segundo, que el mismo art\u00edculo no supone necesariamente una transmisi\u00f3n intermedia que se anule o resuelva por causas que no consten en el Registro, ya que la primera parte de su p\u00e1rrafo primero goza de sustantividad propia para amparar a quien de buena fe adquiera a t\u00edtulo oneroso del titular registral y a continuaci\u00f3n inscriba su derecho, sin necesidad de que se anule o resuelva el de su propio transmitente.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">2 de octubre de 2018<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<h2><strong><a id=\"enlaces\"><\/a>ENLACES:<\/strong><\/h2>\n<p><strong><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/practica\/jurisprudencia\/cronica-breve-tribunales-alvaro-martin\/\">Cr\u00f3nica breve 1<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<p><strong><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/practica\/jurisprudencia\/cronica-breve-tribunales-2-alvaro-martin\/\">Cr\u00f3nica breve 2<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/practica\/jurisprudencia\/cronica-breve-de-tribunales-3-por-alvaro-martin\/\"><strong><span style=\"font-size: 12pt;\">Cr\u00f3nica breve 3<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/practica\/jurisprudencia\/cronica-breve-de-tribunales-4-por-alvaro-martin\/\"><strong><span style=\"font-size: 12pt;\">Cr\u00f3nica breve 4<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n<p><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/practica\/jurisprudencia\/cronica-breve-de-tribunales-5-por-alvaro-martin\/\"><strong><span style=\"font-size: 12pt;\">Cr\u00f3nica breve 5<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n<p><strong><span style=\"font-size: 12pt;\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/tag\/alvaro-jose-martin-martin\/\">Etiqueta Alvaro Jos\u00e9 Mart\u00edn Mart\u00edn<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<p><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/participa\/noticias\/ii-premio-de-investigacion-juridica-antonio-reverte-navarro\/\">II Premio de Investigaci\u00f3n Jur\u00eddica \u201cAntonio Reverte Navarro\u201d<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n<p><strong><span style=\"font-size: 12pt;\"><a title=\"Nuevo Libro: Manual de buenas pr\u00e1cticas concursales y registrales\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/doctrina\/libros\/nuevo-libro-manual-de-buenas-practicas-concursales-y-registrales\/\">Nuevo Libro: Manual de buenas pr\u00e1cticas concursales y registrales<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<p><strong><span style=\"font-size: 12pt;\"><a title=\"Gobierno Corporativo y calificaci\u00f3n registral\" href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oficina-notarial\/otros-temas\/gobierno-corporativo-y-calificacion-registral\/\">Gobierno Corporativo y calificaci\u00f3n registral<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/practica\/jurisprudencia\/\">SECCI\u00d3N JURISPRUDENCIA<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/practica\/\">SECCI\u00d3N PR\u00c1CTICA<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\"><a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/\">PORTADA DE LA WEB<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<div id=\"attachment_56014\" style=\"width: 1034px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/practica\/jurisprudencia\/cronica-breve-de-tribunales-6-por-alvaro-martin\/attachment\/lorca-castillo-murcia\/\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" aria-describedby=\"caption-attachment-56014\" class=\"size-full wp-image-56014\" src=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/Lorca-Castillo-Murcia.jpg\" alt=\"Cr\u00f3nica Breve de Tribunales-6. Por \u00c1lvaro Mart\u00edn.\" width=\"1024\" height=\"680\" srcset=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/Lorca-Castillo-Murcia.jpg 1024w, https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/Lorca-Castillo-Murcia-300x199.jpg 300w, https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/Lorca-Castillo-Murcia-768x510.jpg 768w, https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2019\/01\/Lorca-Castillo-Murcia-500x332.jpg 500w\" sizes=\"auto, (max-width: 1024px) 100vw, 1024px\" \/><\/a><p id=\"caption-attachment-56014\" class=\"wp-caption-text\">Castillo de Lorca (Murcia). Por Jos\u00e9 Lorca.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>CR\u00d3NICA BREVE DE TRIBUNALES &#8211; 6 -oOo- \u00c1LVARO JOS\u00c9 MART\u00cdN MART\u00cdN, REGISTRADOR\u00a0 De la Real Academia de Legislaci\u00f3n y Jurisprudencia de Murcia \u00cdNDICE: Presentaci\u00f3n El desamor revoc\u00f3 el poder De ayer es la fecha La letra mata, m\u00e1s el esp\u00edritu vivifica Todo tiene un l\u00edmite Enlaces PRESENTACI\u00d3N POR EL AUTOR: Con el t\u00edtulo Cr\u00f3nica Breve [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":30951,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[2897],"tags":[9228,1409,1406,10179,9226,9227,10178,1408,10182,10180,10081,10181,9562,2746],"class_list":{"0":"post-56007","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-jurisprudencia","8":"tag-academia-de-legislacion-y-jurisprudencia-de-murcia","9":"tag-alvaro-jose-martin-martin","10":"tag-alvaro-martin","11":"tag-castillo-de-lorca","12":"tag-cronica-breve-tribunales","13":"tag-cronica-tribunales","14":"tag-lorca","15":"tag-murcia","16":"tag-poder-revocado","17":"tag-prestamo-nulo","18":"tag-prorroga-arrendamiento","19":"tag-real-decreto-11-de-noviembre-de-1864","20":"tag-subrogacion-arrendamiento","21":"tag-usura"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56007","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=56007"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/56007\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/30951"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=56007"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=56007"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=56007"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}