{"id":57171,"date":"2019-02-18T18:24:44","date_gmt":"2019-02-18T17:24:44","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=57171"},"modified":"2019-02-18T18:46:59","modified_gmt":"2019-02-18T17:46:59","slug":"informe-febrero-2019-registros-mercantiles-convocatoria-de-junta-derecho-de-informacion-mala-fe-y-abuso-de-derecho","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oficina-mercantil\/informes-mensuales-o-m\/informe-febrero-2019-registros-mercantiles-convocatoria-de-junta-derecho-de-informacion-mala-fe-y-abuso-de-derecho\/","title":{"rendered":"Informe Febrero 2019 Registros Mercantiles. Convocatoria de junta. Derecho de informaci\u00f3n. Mala fe y abuso de derecho."},"content":{"rendered":"

<\/a>INFORME DE FEBRERO DE 2019 PARA REGISTROS MERCANTILES<\/span><\/strong><\/h1>\n

Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda Valdecasas Butr\u00f3n<\/h2>\n

Registrador de la Propiedad y Mercantil<\/h2>\n<\/a>
Nota previa:<\/span><\/h6>\n

A partir de enero de 2018 este informe sufre dos cambios:<\/strong><\/p>\n

Nombre:<\/strong> se utilizar\u00e1 el del mes en el que se publica<\/strong>, pero recoger\u00e1 disposiciones y resoluciones publicadas en el BOE durante el mes anterior. Se busca un criterio uniforme para todos los informes de la web.<\/p>\n

Contenido:<\/strong> Se reduce su extensi\u00f3n, centr\u00e1ndonos en lo esencial<\/strong> y para evitar que los textos se dupliquen en la web. Si se desea ampliar<\/strong> la informaci\u00f3n sobre una disposici\u00f3n o resoluci\u00f3n en concreto, s\u00f3lo hay que seguir el enlace<\/strong> a su desarrollo en el informe general del mes.<\/p>\n<\/a>

Disposiciones de car\u00e1cter general.<\/span><\/u><\/h6>\n

Destacamos las siguientes:<\/p>\n

Foro para la Mediaci\u00f3n<\/a><\/strong><\/p>\n

Orden JUS\/57\/2019, de 22 de enero, por la que se crea el Foro para la mediaci\u00f3n. Se trata de incentivar y facilitar por medio de este foro un cauce complementario de resoluci\u00f3n de conflictos. Su finalidad es \u00a0habilitar f\u00f3rmulas alternativas de gesti\u00f3n de conflictos m\u00e1s r\u00e1pidas y menos costosas, <\/strong>facilitando que se mantengan las relaciones entre las partes y descongestionando los tribunales de justicia.\u00a0Se trata de un buen medio para fomentar la cultura de la medici\u00f3n en Espa\u00f1a, pues, por las estad\u00edsticas judiciales, somos el pa\u00eds con la tasa de litigiosidad<\/strong> m\u00e1s alta o de las m\u00e1s altas de toda la UE.<\/p>\n<\/a>

Disposiciones auton\u00f3micas.<\/span><\/h6>\n

VALENCIA.<\/strong> Ley 24\/2018, de 5 de diciembre, de mediaci\u00f3n de la Comunitat Valenciana.<\/p>\n

Pretende, en el \u00e1mbito de la Comunidad Valenciana, dentro de sus competencias y de conformidad con la legislaci\u00f3n del Estado, fomentar el acceso a la ciudadan\u00eda a este m\u00e9todo alternativo de soluci\u00f3n de conflictos.<\/p>\n

PDF (BOE-A-2019-966 – 27\u00a0p\u00e1gs.\u00a0– 381\u00a0KB)<\/a> Otros formatos<\/a><\/p>\n<\/a>

RESOLUCIONES<\/span><\/a><\/u><\/strong><\/h6>\n<\/a>
RESOLUCIONES PROPIEDAD<\/span><\/a>\u00a0<\/span><\/strong><\/h6>\n

La 3,<\/a> <\/strong>que reitera las facultades del registrador para calificar como usurario un pr\u00e9stamo por falta de claridad en cuanto al destino de las cantidades retenidas por el acreedor. Tambi\u00e9n declara que la falta oferta vinculante en la escritura presentada se puede subsanar por diligencia .<\/strong><\/p>\n

\u00a0La 9,<\/a> <\/strong>en la que determina la posibilidad de consulta del sistema de interconexi\u00f3n registral para llega a la conclusi\u00f3n de que el particular concedente del pr\u00e9stamo hipotecaria es habitual en dicha actividad y por tanto debe cumplir con los requerimiento de la Ley 2\/2009, a saber, inscripci\u00f3n en el Registro de empresas y garant\u00eda. Por tanto no es suficiente para excluir la aplicaci\u00f3n de dicha Ley el hecho de que el acreedor haga constar expresamente en la escritura de pr\u00e9stamo hipotecario que no se dedica con car\u00e1cter de habitualidad y profesionalidad <\/strong>a las actividades reguladas en la citada Ley 2\/2009, de 31 de marzo.<\/p>\n

La 15,<\/a> <\/strong>muy importante en cuanto declara que los poderes autorizados por notario sueco, pese al sistema anglosaj\u00f3n de dicho notariado, \u00a0son equivalentes a los poderes otorgados ante notario espa\u00f1ol y deben de admitirse. Reitera que el juicio de equivalencia del notario de estos documentos puede estar impl\u00edcito en el de suficiencia y si el registrador discrepa debe demostrar el error del juicio notarial con conocimientos del derecho extranjero aplicable y su vigencia. En esta resoluci\u00f3n se incluye un obiter dicta, que ha causado cierta pol\u00e9mica en el que declara que las escrituras relativas a inmuebles otorgadas en el extranjero no son directamente inscribibles sin intervenci\u00f3n de notario espa\u00f1ol.\u00a0<\/p>\n

La 23,<\/a> <\/strong>que vuelve a reiterar que solo los actos contradictorios con el objeto social quedan fuera del \u00e1mbito de poder de representaci\u00f3n del \u00f3rgano de administraci\u00f3n de una sociedad de capital.\u00a0<\/p>\n<\/a>

RESOLUCIONES<\/span> MERCANTIL<\/span><\/a><\/u><\/strong><\/h6>\n

La 1,<\/a> <\/strong>que con gran rigidez determina que si existe \u00a0inscrito un auditor, aunque no lo sea de forma voluntaria, no es posible el dep\u00f3sito sin el informe de auditor pese a que la sociedad pueda presentar balance abreviado. Por tanto si se da este caso lo aconsejable es revocar el nombramiento de auditor.<\/p>\n

La 2,<\/a> <\/strong>que ratifica que si la administraci\u00f3n es de dos administradores mancomunados la certificaci\u00f3n de acuerdos sociales debe ser expedida por ambos.<\/p>\n

La 11<\/strong>,<\/a> fundamental, en cuanto permite pactar el procedimiento extrajudicial en la hipoteca del buque y determina que si en base a un pacto ya inscrito se inicia el procedimiento, el registrador debe expedir la certificaci\u00f3n de dominio y cargas que se le solicite.<\/p>\n

La 14,<\/a> <\/strong>seg\u00fan la cual si un administrador consta ya cesado no es posible inscribir su renuncia.<\/p>\n

La 16,\u00a0<\/a><\/strong>que permite la inscripci\u00f3n de la extinci\u00f3n de una sociedad pese a constar inscrita una declaraci\u00f3n de insolvencia provisional procedente de un juzgado de lo social.\u00a0<\/p>\n

La 18,<\/a> <\/strong>ratificadora de la doctrina de otras mucha resoluciones en cuanto establece el cierre del registro por falta del dep\u00f3sito de cuentas sea cual sea la causa de esa falta de dep\u00f3sito.\u00a0<\/p>\n

La 20,<\/a> <\/strong>tambi\u00e9n muy reiterativa pues confirma que si hay un auditor nombrado de forma voluntaria el dep\u00f3sito\u00a0 de cuentas no podr\u00e1 ser efectuado sin el informe de ese auditor.\u00a0<\/p>\n

La 21,<\/a> <\/strong>interesante en cuanto establece que si el recurso interpuesto contra una calificaci\u00f3n adolece de cualquier defecto es el registrador el competente para se\u00f1alarlo y para dar un plazo de diez d\u00edas para que sea subsanado.\u00a0<\/p>\n

La 25,<\/a> <\/strong>important\u00edsima en cuanto establece que para la ejecuci\u00f3n directa y sumaria de una hipoteca mobiliaria es necesario que la tasaci\u00f3n del bien de que se trate sea hecha por entidad especializada, homologada o no, seg\u00fan los casos. Adem\u00e1s la tasaci\u00f3n pactada no podr\u00e1 ser inferior al 75% de dicha tasaci\u00f3n.<\/p>\n

La 26,<\/a> <\/strong>que aplica el cierre registral por falta de dep\u00f3sito de cuentas al dep\u00f3sito de cuentas del ejercicio siguiente.\u00a0<\/p>\n

La 30,<\/a> <\/strong>fundamental en cuanto ratifica la posibilidad de pactar el procedimiento extrajudicial en la constituci\u00f3n de la hipoteca naval, y permite el pacto marciano o \u201cpacto en virtud del que el acreedor hace suya la cosa hipotecada o la cede a un tercero en funci\u00f3n del valor que se le atribuye\u201d, \u00a0<\/strong>si se sujeta a un sistema objetivo y garantista de valoraci\u00f3n y a un sistema de consignaci\u00f3n, judicial o incluso notarial, \u00a0del sobrante que quede a disposici\u00f3n de acreedores posteriores.<\/p>\n<\/a>

Cuestiones de inter\u00e9s.<\/strong><\/span><\/h6>\n<\/a>
Convocatoria de junta, redacci\u00f3n de estatutos, derecho de informaci\u00f3n y abuso de derecho y mala fe societarios.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Traemos a colaci\u00f3n en este informe una sentencia de nuestro TS, Recurso 81\/2016] de 16 de enero de 2019 siendo ponente Don Pedro Jos\u00e9 Vela Torres<\/a>, <\/strong>que trata tres temas muy actuales y de trascendencia registral y notarial.<\/p>\n

Los temas tratados por la sentencia son los relativos a (i) la convocatoria<\/strong> de junta por acuerdo de un consejo de administraci\u00f3n incompleto, (ii) a los l\u00edmites del derecho de informaci\u00f3n<\/strong>, sobre todo cuando el que lo solicita ha sido consejero, y (iii) el tercero a la interpretaci\u00f3n de la concurrencia de mala fe y abuso de derecho<\/strong> en el demandante de la nulidad de los acuerdos pues, en base a esa mala fe y abuso de derecho, la Audiencia falla en su contra.<\/p>\n

Los hechos<\/strong> de esta sentencia son los siguientes:<\/p>\n

— Sociedad an\u00f3nima con tres socios a partes iguales y con un consejo integrado por los mismos socios. Supuesto muy frecuente en nuestras sociedades de capital.<\/p>\n

— Renuncia uno de los consejeros que ostentaba la presidencia del consejo.<\/p>\n

— El renunciante solicita de los otros consejeros que convoquen junta.<\/p>\n

— Esto as\u00ed, los dos consejeros restantes convocan junta general. La junta se celebra y adopta acuerdos relativos a la aprobaci\u00f3n de cuentas y gesti\u00f3n social, nombramiento de consejero en sustituci\u00f3n del renunciante y reelecci\u00f3n de auditores.<\/p>\n

— El socio, que es el consejero voluntariamente cesado, impugna los acuerdos sociales y solicita su nulidad por haber sido convocada la junta por un consejo con falta de quorum y por infracci\u00f3n del derecho de informaci\u00f3n antes y durante la celebraci\u00f3n de la junta.<\/p>\n

— El juzgado de 1\u00aa Instancia desestima la demanda pues estima \u201cque la impugnaci\u00f3n de los acuerdos por convocatoria defectuosa de la junta general era contraria a la buena fe<\/strong> e implicaba abuso de derecho<\/strong>, puesto que el demandante ya hab\u00eda solicitado al \u00f3rgano de administraci\u00f3n la convocatoria de una junta con contenido del orden del d\u00eda pr\u00e1cticamente id\u00e9ntico al de la celebrada. En cuanto a la impugnaci\u00f3n por infracci\u00f3n del derecho de informaci\u00f3n, la desestim\u00f3 por abusiva y de mala fe, dado que el impugnante hab\u00eda sido consejero y ten\u00eda pleno acceso a la informaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

— El socio impugnante apela siendo desestimado su recurso por la Audiencia. Admite que el consejo no pod\u00eda convocar la junta pero sigue insistiendo en la mala fe y abuso de derecho del demandante\u00a0 pues fue por su renuncia por lo que el consejo devino inoperativo, el demandante hab\u00eda solicitado la celebraci\u00f3n de la junta con un orden del d\u00eda pr\u00e1cticamente id\u00e9ntico al de la celebrada(s\u00f3lo se a\u00f1adi\u00f3 la reelecci\u00f3n de auditor), asisti\u00f3 a la misma, y finalmente respecto del derecho de informaci\u00f3n dice que el demandante era administrador y por tanto conoc\u00eda el estado de la sociedad, y adem\u00e1s se le entregaron previamente a la junta las cuentas anuales y el informe de auditor\u00eda en la misma junta,<\/p>\n

— Recurre en casaci\u00f3n.<\/p>\n

— El primer motivo de la casaci\u00f3n es la infracci\u00f3n de los arts. 171<\/a> y 242 de la Ley de Sociedades de Capital<\/a> (en adelante, LSC), por defectuosa convocatoria de junta<\/strong>.<\/p>\n

Sobre ello dice el TS:<\/p>\n

    \n
  1. Recuerda su sentencia 510\/2017, de 20 de septiembre, expresiva de que \u201ccuando la junta general no se constituye como junta universal, su convocatoria habr\u00e1 de realizarse en la forma prevista por la Ley o los estatutos para que su celebraci\u00f3n sea v\u00e1lida\u201d.<\/li>\n
  2. El problema que se plantea es que la convocatoria hab\u00eda sido hecha por un consejo incompleto.<\/li>\n
  3. Las normas aplicables (arts. 171<\/a>, 242<\/a> y 247 LSC<\/a> est\u00e1n encaminadas a que la sociedad est\u00e9 debidamente dotada de \u00f3rgano de administraci\u00f3n, estableciendo remedios para que as\u00ed sea e incluso evitando situaciones de bloqueo \u201cque, en los supuestos m\u00e1s graves, puedan dar lugar a la concurrencia de una causa de disoluci\u00f3n de la sociedad\u201d.<\/li>\n
  4. El art\u00edculo 247 LSC<\/a>, s\u00f3lo exige para la v\u00e1lida constituci\u00f3n del consejo que \u201cconcurran a la reuni\u00f3n, presentes o representados, la mayor\u00eda de los vocales\u201d, \u201cy esta mayor\u00eda s\u00f3lo puede estar referida, como resulta del precepto, al n\u00famero previsto en los estatutos o determinado por el acuerdo de nombramiento (art. 242 del propio texto legal)\u201d.<\/li>\n
  5. A\u00f1ade que esta interpretaci\u00f3n queda reforzada por el art\u00edculo 171 de la LSC<\/a> que \u201ccomo resalta la RDGRN de 14 de marzo de 2016\u201d, para el caso de \u201ccese de la mayor\u00eda de los miembros del consejo de administraci\u00f3n\u201d, habilita a cualquier socio para instar la convocatoria judicial o registral de junta, lo que confirma que, en caso de cese de la mayor\u00eda, el consejo no puede constituirse v\u00e1lidamente (como demuestra la equiparaci\u00f3n que hace el propio precepto a la imposibilidad de funcionamiento de las otras formas de organizar la administraci\u00f3n). Lo que no sucede si el cese no ha afectado a la mayor\u00eda de los consejeros\u201d. Es decir este art\u00edculo 171, salvo en caso de muerte o de cese de la mayor\u00eda de los miembros del consejo, no permite la convocatoria hecha por un solo consejero, lo que implica que si no cesa la mayor\u00eda puede adoptar acuerdos v\u00e1lidamente.<\/strong><\/li>\n
  6. En definitiva que si no se trata de un \u201cconsejo deficitario, que queda paralizado por el cese de la mayor\u00eda de sus vocales, sino mayoritario, por aplicaci\u00f3n de la regla de la mayor\u00eda consagrada en el citado art. 247.2 LSC<\/a>, puede seguir en funcionamiento mientras se provee a la cobertura de la vacante\u201d.<\/li>\n
  7. Por consiguiente en el caso planteado en que el consejo lo compon\u00edan tres miembros, el consejo constituido por dos de ellos \u201ctiene competencia plena para convocar la junta general y para fijar el orden del d\u00eda\u201d.<\/li>\n
  8. Esta interpretaci\u00f3n es refrendada por el art. 141 RRM<\/a>, del que se desprende que, en caso de nombramiento de un consejo de administraci\u00f3n, basta que acepten la mayor\u00eda de los componentes designados para que el \u00f3rgano quede v\u00e1lidamente constituido\u201d.<\/li>\n<\/ol>\n

    — El segundo motivo de casaci\u00f3n es la infracci\u00f3n de los arts. 197<\/a> y 272 LSC<\/a> sobre del derecho de informaci\u00f3n<\/strong> del socio en las sociedades an\u00f3nimas.<\/p>\n

    Sobre ello dice el TS:<\/p>\n

      \n
    1. Empieza aclarando el TS que con \u201cCon car\u00e1cter general, la informaci\u00f3n en las sociedades de capital puede contemplarse en dos aspectos: (i) el que exige a las sociedades la obligaci\u00f3n de hacer p\u00fablicos determinados documentos y hechos que son relevantes para los socios y para los terceros, y entregar a los socios determinados documentos sin necesidad de que estos lo soliciten; (ii) el que otorga al socio el derecho individual a pedir a los administradores cierta informaci\u00f3n, como un mecanismo para adoptar decisiones relevantes en defensa de sus intereses particulares y controlar la gesti\u00f3n de los administradores sociales\u201d.<\/li>\n
    2. Aunque las consecuencias del incumplimiento de cada uno de dichos aspectos sean diferentes existe una correlaci\u00f3n entre los mismos pues cuanto mayor sea la informaci\u00f3n que se publique obligatoriamente menor ser\u00e1 la informaci\u00f3n que individualmente pueda reclamar el socio \u201cpues carece de sentido que se extienda a datos que la sociedad haya publicado o le haya entregado\u201d.<\/li>\n
    3. \u00a0Por su parte la sentencia del mismo TS, 608\/2014, de 12 de noviembre, rechaza la concepci\u00f3n restrictiva el derecho de informaci\u00f3n derivada de la Ley de 1951 y \u201cconsidera el derecho de informaci\u00f3n como inherente a la condici\u00f3n de accionista (art. 93.d LSC) y lo reconoce como \u201cm\u00ednimo\u201d en el estatuto del accionista de una sociedad an\u00f3nima\u201d. Adem\u00e1s es inderogable,( \u2026) e irrenunciable, sin perjuicio de que el accionista sea libre de ejercitarlo o no en cada caso, seg\u00fan su conveniencia\u201d.<\/li>\n
    4. \u00a0Pero este derecho de informaci\u00f3n, como derecho individual del socio, no \u201ces ilimitado y, aparte de estar condicionado al cumplimiento de determinados requisitos (relaci\u00f3n directa y estrecha con el orden del d\u00eda, petici\u00f3n en el momento adecuado, etc.), est\u00e1 sujeto al l\u00edmite gen\u00e9rico o inmanente de su ejercicio de forma no abusiva, objetiva y subjetivamente\u201d. Ello lleva a examinar caso por caso \u201cen funci\u00f3n de m\u00faltiples par\u00e1metros, entre otros, las caracter\u00edsticas de la sociedad y la distribuci\u00f3n de su capital, volumen y forma de la informaci\u00f3n solicitada\u201d.<\/li>\n
    5. Una de esas circunstancias a tener en cuenta es que el socio \u201cdesempe\u00f1e o haya desempe\u00f1ado funciones de administraci\u00f3n durante el periodo al que se contrae la solicitud de informaci\u00f3n, puesto que en tal caso habr\u00e1 tenido mayor posibilidad y facilidad de acceso a los asuntos sociales, habida cuenta que para el administrador social la obtenci\u00f3n de informaci\u00f3n no es un derecho, sino un deber (art. 225 LSC)\u201d.<\/li>\n
    6. En este caso se considera probado que se entreg\u00f3 al recurrente, antes de la junta, copia de las cuentas y del informe de gesti\u00f3n y el informe de auditor\u00eda en la misma junta, informe que fue con opini\u00f3n denegada y por ello el socio vot\u00f3 en contra de la aprobaci\u00f3n de dichas cuentas.<\/li>\n
    7. A ello se une que el recurrente fue presidente del consejo hasta el mes de septiembre \u201cpor lo que hab\u00eda tenido un conocimiento m\u00e1s que adecuado del estado contable de la compa\u00f1\u00eda durante el ejercicio social que era objeto de examen\u201d y ello como obligaci\u00f3n y no s\u00f3lo como derecho<\/li>\n<\/ol>\n

      Por todo ello se desestima el motivo de casaci\u00f3n.<\/p>\n

      — El tercer motivo de casaci\u00f3n hace referencia a la mala fe y al abuso de derecho<\/strong> que seg\u00fan la sentencia de la Audiencia hace que su recurso sea desestimado. Es decir se denuncia la infracci\u00f3n del art. 7 CC<\/a> pues a su juicio \u201csiempre ha actuado de buena fe y antes de la celebraci\u00f3n de la junta general advirti\u00f3 del defecto de la convocatoria y de la infracci\u00f3n del derecho de informaci\u00f3n, pese a lo cual el presidente decidi\u00f3 celebrarla\u201d.<\/p>\n

      Sobre esta cuesti\u00f3n el TS hace el siguiente planteamiento.<\/p>\n

        \n
      1. Para apreciar si concurre o no mala fe en una persona, debe tenerse en cuenta no s\u00f3lo su aspecto jur\u00eddico, sino tambi\u00e9n f\u00e1ctico que es inatacable en casaci\u00f3n.<\/li>\n
      2. Seg\u00fan declar\u00f3 la sentencia TS 910\/2006, de 19 de septiembre, \u201cLa existencia o inexistencia de buena fe es cuesti\u00f3n de hecho y, por tanto, de la libre apreciaci\u00f3n del juzgador de instancia, sin perjuicio de que tambi\u00e9n se refiera a un concepto jur\u00eddico que se apoya en una valoraci\u00f3n de la conducta deducida de unos hechos cuya apreciaci\u00f3n jur\u00eddica puede ser sometida a una revisi\u00f3n casacional (STS de 18 de diciembre de 2001, que cita otras muchas)\u201d.<\/li>\n
      3. Tambi\u00e9n la Sentencia el TS\u00a0 de 28 de mayo de 2002 estableci\u00f3 que para declarar que existe abuso de derecho es necesario que en la sentencia que lo declare \u201cse manifieste el abuso en las circunstancias que lo determinan\u201d e igualmente que en su base f\u00e1ctica se pongan \u201cde manifiesto las circunstancias objetivas (anormalidad en el ejercicio) y las subjetivas (voluntad de perjudicar o ausencia de inter\u00e9s leg\u00edtimo), seg\u00fan la sentencia de 30 mayo 1998\u201d.<\/li>\n
      4. Por ello ahora es imposible revisar los hechos producidos los cuales adem\u00e1s dejan claro que pese a su dimisi\u00f3n requiri\u00f3 al consejo para convocar junta, y por tanto en ese momento \u201cno vio objeci\u00f3n alguna en la convocatoria de una junta propugnada por \u00e9l, pero s\u00ed en la convocada por los administradores restantes, cuando el posible defecto [que, como hemos visto, no era tal] ser\u00eda el mismo en ambos casos\u201d.<\/li>\n
      5. Finalmente tambi\u00e9n es claro el uso abusivo del derecho de informaci\u00f3n pues \u201cpor su calidad de presidente del consejo de administraci\u00f3n durante el ejercicio al que se refieren las cuentas cuya aprobaci\u00f3n se somet\u00eda a consideraci\u00f3n, ten\u00eda una posici\u00f3n privilegiada para conocer los datos que eran objeto de su solicitud de informaci\u00f3n\u201d.<\/li>\n<\/ol>\n

        En definitiva que todos los motivos alegados de casaci\u00f3n son desestimados.<\/p>\n

        Comentario<\/strong>: Como vemos tanto el juzgado de lo mercantil como la audiencia desestiman la demanda no por haber sido mal convocada la junta, sino por la mala fe y abuso de derecho del demandante que pidiendo celebraci\u00f3n de junta cuando se convoca le parce muy mal que lo hayan hecho.<\/p>\n

        El TS centra el problema y declara de forma terminante que sin perjuicio de que un consejo ante la dimisi\u00f3n de uno o varios consejeros pueda hacer uso de los medios que le permite la Ley para recomponer el consejo, como podr\u00eda ser el sistema de cooptaci\u00f3n pues de an\u00f3nima se trata, mientras ese consejo cuente con la mayor\u00eda de sus miembros en activo(y no la mitad m\u00e1s uno como dec\u00eda el antiguo art. 139 del TRLSA, lo que a veces pod\u00eda complicar las cosas) puede tomar acuerdos v\u00e1lidos.<\/p>\n

        El problema est\u00e1 en que si como en este caso el que dimite es el presidente del consejo, no existe, dados los t\u00e9rminos claros del art\u00edculo 246.1 de la LSC, de que el consejo ser\u00e1 convocado por su presidente, quien convoque se consejo, si tampoco existe vicepresidente y a ning\u00fan otro consejero se le ha dado la facultad de convocarlo. \u00a0Si el consejo es de pocos miembros, es f\u00e1cil que el resto de los consejeros que sean mayor\u00eda puestos de acuerdo se re\u00fanan y adopten las decisiones que estimen pertinentes, entre ellas las de convocar junta. Pero si el consejo, como suele ser frecuente en otras sociedades, es muy numeroso, va a ser dif\u00edcil y relativamente complicado, sobre todo si existen desavenencias entre consejeros, que se consiga una reuni\u00f3n v\u00e1lida de consejo, que al no mediar convocatoria por imposibilidad de hacerla, deber\u00e1 reunirse con todos los consejeros restantes.<\/p>\n

        Por ello la sentencia del Supremo es muy interesante, pero en la pr\u00e1ctica un consejo incompleto por dimisi\u00f3n, cese o renuncia de su presidente, ser\u00e1 muy dif\u00edcil que logre reunirse, salvo buena voluntad el resto de los consejeros, \u00a0y tome acuerdos v\u00e1lidos.<\/p>\n

        Este problema puramente de hecho tiene una derivaci\u00f3n para el caso de que en expediente de jurisdicci\u00f3n voluntaria se inste convocatoria de junta por parte de un socio o de uno de los consejeros de un consejo incompleto y sin presidente, pero no inoperante \u00bfSer\u00e1 necesario que por el socio o por el consejero se acredite la imposibilidad de reuni\u00f3n del consejo anejo para convocar junta con normalidad? Es decir \u00bfpodr\u00e1 el registrador acceder a la convocatoria de junta?<\/p>\n

        El art\u00edculo 171 de la LSC es claro a este respecto. Solo en caso \u00a0de cese \u201cde la mayor\u00eda de los miembros del consejo de administraci\u00f3n\u201d puede un socio solicitar la convocatoria o cualquiera de los administradores convocar junta para recomponer el consejo. Por ello en estos casos se crea un bucle muy perjudicial para la sociedad. Nadie puede convocar el consejo si no es el presidente y si los consejeros que queden no se re\u00fanen voluntariamente tampoco existir\u00e1 reuni\u00f3n del consejo y por otra parte el registrador no podr\u00e1 acceder a la convocatoria de junta por no darse los presupuestos para ello. La soluci\u00f3n creemos que no puede ser otra que acreditado a satisfacci\u00f3n del registrador la imposibilidad de convocar consejo, por falta de presidente o del que haga sus veces, y por la falta de colaboraci\u00f3n del resto de los consejeros. Entendemos que el registrador podr\u00e1 acceder a la convocatoria pues en otro caso se abocar\u00eda a la sociedad a su disoluci\u00f3n por paralizaci\u00f3n de un \u00f3rgano social. Claro que antes de llegar a esa paralizaci\u00f3n siempre se podr\u00e1 utilizar el sistema de convocatoria de junta que posibilita el art\u00edculo 168<\/a> en relaci\u00f3n con el 169.2 de la LSC<\/a>, si un 5% del capital lo solicita.<\/p>\n

        Por ello y ante los problemas que pueden suscitarse quiz\u00e1s sea interesante que en la redacci\u00f3n de estatutos<\/strong> de sociedades an\u00f3nimas o limitadas que pudieran tener consejos numerosos (12 m\u00e1ximo en limitadas) prever, aparte de un presidente y un vicepresidente, que a falta de ambos por fallecimiento, incapacidad, cese o renuncia, cualquiera de los consejeros que resten est\u00e1n facultados para llevar a cabo la convocatoria del consejo, siendo preferente la convocatoria del que primero lo haga.<\/p>\n

        Finalmente en cuanto al derecho de informaci\u00f3n ya vemos que el TS le se\u00f1ala dos importantes limitaciones. No puede haber infracci\u00f3n de ese derecho si se trata de documentos publicados por la sociedad, bien en el Registro Mercantil o en su web, y tampoco existe infracci\u00f3n de ese derecho si el socio que lo solicita es administrador y por su posici\u00f3n y por las fechas en que lo ha sido podr\u00eda tener perfecto conocimiento de los datos, documentos o informes solicitados.<\/p>\n

         <\/p>\n<\/a>

        ENLACES:<\/span><\/h6>\n

        LISTA INFORMES MERCANTIL<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

        SECCI\u00d3N REGISTROS MERCANTILES<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

        INFORME NORMATIVA ENERO DE 2019 (Secciones I y II )<\/span><\/a><\/strong><\/p>\n

        INFORME GENERAL RESOLUCIONES DEL MES DE DICIEMBRE<\/span><\/a><\/strong><\/p>\n

        MINI INFORME ENERO 2019<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

        NORMAS: <\/strong>Cuadro general.<\/strong><\/a> Por meses.<\/strong><\/a> + Destacadas<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

        NORMAS: <\/strong>Res\u00famenes 2002 \u2013 2019.<\/strong><\/a> Futuras.<\/strong><\/a> Consumo<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

        NORMAS: <\/strong>Tratados internacionales<\/strong><\/a>, <\/strong>Derecho Foral<\/strong><\/a>, <\/strong>Uni\u00f3n Europea<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

        RESOLUCIONES: <\/strong>Por meses.<\/strong><\/a> Por titulares.<\/strong><\/a> \u00cdndice Juan Carlos Casas<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

        WEB: <\/strong>Qu\u00e9 ofrecemos<\/strong><\/a> NyR, p\u00e1gina de inicio<\/strong><\/a> Ideario<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

        IR ARRIBA<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

        PORTADA DE LA WEB<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

        \"Informe<\/a>

        Calizas\/dolom\u00edas del Cret\u00e1cico Superior en\u00a0la Sierra de Pancorbo (Burgos). Por Raquel Laguillo.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

        INFORME DE FEBRERO DE 2019 PARA REGISTROS MERCANTILES Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda Valdecasas Butr\u00f3n Registrador de la Propiedad y Mercantil Nota previa: A partir de enero de 2018 este informe sufre dos cambios: Nombre: se utilizar\u00e1 el del mes en el que se publica, pero recoger\u00e1 disposiciones y resoluciones publicadas en el BOE durante el mes […]<\/p>\n","protected":false},"author":235,"featured_media":50651,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[253],"tags":[10331,1042,10333,1111,344,797,10332,7938,10346,6556],"class_list":{"0":"post-57171","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-informes-mensuales-o-m","8":"tag-abuso-derecho","9":"tag-convocatoria-junta","10":"tag-derecho-informacion","11":"tag-estatutos","12":"tag-informe","13":"tag-jose-angel-garcia-valdecasas","14":"tag-mala-fe","15":"tag-mediacion","16":"tag-pancorbo","17":"tag-raquel-laguillo"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57171","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/235"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=57171"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/57171\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/50651"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=57171"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=57171"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=57171"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}