{"id":57814,"date":"2019-03-07T15:03:52","date_gmt":"2019-03-07T14:03:52","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=57814"},"modified":"2023-12-06T11:36:37","modified_gmt":"2023-12-06T10:36:37","slug":"resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-marzo-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-marzo-2019\/","title":{"rendered":"Resoluciones Direcci\u00f3n General de los Registros y el Notariado. Marzo 2019"},"content":{"rendered":"

<\/a>INFORME N\u00ba 294. (BOE MARZO de 2019)<\/strong><\/span><\/h1>\n

Segunda Parte:\u00a0\u00a0<\/strong>RESOLUCIONES DGRN:<\/strong><\/span><\/h2>\n

PROPIEDAD<\/strong><\/span><\/a><\/span><\/p>\n

MERCANTIL<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

IR AL MINI INFORME DE MARZO<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

Ir a la\u00a0Primera Parte (Disposiciones y Secci\u00f3n II Marzo)<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

IR A LISTA DE INFORMES MENSUALES DE RESOLUCIONES<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

VALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/span><\/h6>\n

Se van a seguir estos criterios a juicio\u00a0de las personas que las resumen:<\/strong><\/p>\n

() \u00a0\u00a0\u00a0<\/strong>\u00a0Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n

* \u00a0<\/strong> \u00a0 \u00a0Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n

** \u00a0<\/strong> \u00a0Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n

*** \u00a0<\/strong>Muy interesante.<\/p>\n

\u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible.\u00a0\u00a0<\/p>\n

\n

\u00a0<\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>RESOLUCIONES PROPIEDAD<\/span>\u00a0<\/h6>\n<\/a>
<\/a>66.** E<\/strong><\/span>XPEDIENTE NOTARIAL PARA LA REANUDACI\u00d3N DE TRACTO SUCESIVO. NO NOTIFICACI\u00d3N A COLINDANTES.<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 1 de febrero de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de El Rosario-\u00c1rea Metropolitana de Santa Cruz de Tenerife, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de un acta de reanudaci\u00f3n del tracto sucesivo interrumpido.\u00a0<\/p>\n

Resumen:<\/strong> interesante resoluci\u00f3n que interpreta el art\u00edculo 208 LH (reanudaci\u00f3n del tracto) y su remisi\u00f3n al art\u00edculo 203 LH (inmatriculaci\u00f3n) a efectos de citaciones. No es preciso notificar a colindantes.<\/span><\/p>\n

Hechos<\/strong>: se presenta a inscripci\u00f3n un expediente notarial de dominio con finalidad de reanudaci\u00f3n del tracto (y por ende, de la cancelaci\u00f3n de las inscripciones contradictorias) bajo las siguientes circunstancias determinantes:<\/p>\n

1) La finca objeto se encuentra inscrita a favor de don G. E. M., de nacionalidad suiza, casado con do\u00f1a A. L. M., sujeto al r\u00e9gimen econ\u00f3mico-matrimonial de su pa\u00eds. La inscripci\u00f3n tiene m\u00e1s de treinta a\u00f1os de antig\u00fcedad.<\/p>\n

2) Don G. E. M. fallece el d\u00eda\u00a024 de octubre de\u00a01987, sin haber otorgado testamento alguno en Espa\u00f1a. La esposa, do\u00f1a A. L. M., falleci\u00f3 el d\u00eda\u00a014 de enero de\u00a01988, sin que tampoco hubiese otorgado testamento en Espa\u00f1a.<\/p>\n

3) El promotor del expediente, don M. A. R. R. solicita la reanudaci\u00f3n del tracto interrumpido sobre dicha finca registral, que hab\u00eda adquirido por compra, mediante escritura autorizada el d\u00eda\u00a014 de marzo de\u00a02016, a don L. A. G. M., quien la hab\u00eda adquirido por compra a do\u00f1a P. G. M., habi\u00e9ndola adquirido \u00e9sta, a su vez, por compra a do\u00f1a A. L. M. en document\u00f3 privado suscrito el d\u00eda\u00a01 de julio de\u00a01987. No consta el t\u00edtulo de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen matrimonial de los titulares registrales.<\/p>\n

4) El promotor del expediente manifiesta desconocer qui\u00e9nes son los herederos del titular registral y de su esposa.<\/p>\n

5) En acta de conclusi\u00f3n de expediente de reanudaci\u00f3n del tracto de finca inscrita consta extendida diligencia en la que el notario autorizante declara: \u00abQue la vista de las pruebas practicadas, de las notificaciones y publicaciones realizadas, que constan con sus incidencias en las diligencias que anteceden, y no habiendo oposici\u00f3n por ninguno de los interesados con fecha de hoy, declaro que, a mi juicio, est\u00e1 suficientemente acreditada la posesi\u00f3n de la finca\u00a010902 del Registro de la Propiedad de El Rosario por el requirente, don M. A. R. R., en base a los t\u00edtulos que se han aportado estando, por lo tanto, justificada la pretensi\u00f3n del requirente en cuanto al dominio de la finca<\/em>\u00bb.<\/p>\n

La Registradora califica negativamente<\/strong> al haber apreciado los siguientes defectos:<\/p>\n

1\u00ba. Es necesaria la notificaci\u00f3n a los herederos de los causantes, todo ello de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo\u00a0208 de la Ley Hipotecaria, apartado segundo punto\u00a03.<\/p>\n

2\u00ba. Dado que en la notificaci\u00f3n practicada por el Notario autorizante, algunos de los colindantes figuran ausentes o con direcci\u00f3n incorrecta, es necesario, con fundamento en el art\u00edculo 201 RN, un segundo intento de notificaci\u00f3n.<\/p>\n

3\u00ba. En cuanto a la cabida del solar existe una reducci\u00f3n de cabida inferior al cinco por ciento, pudiendo procederse en su caso a la inscripci\u00f3n de la base gr\u00e1fica georreferenciada alternativa, siguiendo lo dispuesto en el art\u00edculo\u00a09 de la Ley Hipotecaria, siempre y cuando se aporte tal base gr\u00e1fica.<\/p>\n

4\u00ba. En cuanto al exceso de la obra nueva que figura inscrita, podr\u00e1 procederse a su inscripci\u00f3n cuando se haga declaraci\u00f3n formal de tal obra, acreditando su antig\u00fcedad, por alguno de los medios previstos en el art\u00edculo\u00a052 del RD\u00a01093\/87 de\u00a04 de julio.<\/p>\n

La DGRN estima parcialmente<\/strong> el recurso. Revoca la nota de calificaci\u00f3n en cuanto al defecto relativo a la forma de notificaci\u00f3n a los colindantes y desestima el recurso respecto de los restantes defectos objeto de impugnaci\u00f3n<\/p>\n

Doctrina<\/strong>: El procedimiento de reanudaci\u00f3n del tracto viene regulado en el art\u00edculo 208 LH<\/a>. Este procedimiento, se caracteriza por las siguientes notas:<\/p>\n

1\u00ba. Es un expediente excepcional y de car\u00e1cter exclusivamente notarial<\/strong>.<\/p>\n

2\u00ba. \u00bfCu\u00e1ndo se entiende producida la interrupci\u00f3n del tracto<\/strong>?: no se entender\u00e1 producida la interrupci\u00f3n del tracto sucesivo cuando la persona a cuyo favor hubiera de practicarse la inscripci\u00f3n haya adquirido su derecho directamente del titular registral o sus herederos (art\u00edculo 208, regla 1<\/a>\u00aa).<\/p>\n

3\u00ba. El registrador<\/strong> tiene facultades de calificaci\u00f3n en la averiguaci\u00f3n de la verdadera interrupci\u00f3n del tracto (art\u00edculo 208, norma 2\u00aa<\/a>) debiendo tener en cuenta en su calificaci\u00f3n la inscripci\u00f3n previa.<\/p>\n

4\u00ba. Es elemento esencial <\/strong>en la tramitaci\u00f3n de este expediente la citaci\u00f3n<\/strong> al titular registral o a sus herederos (art\u00edculo\u00a0208, apartado segundo, norma\u00a03\u00aa y 4\u00aa).<\/a><\/p>\n

5\u00ba. Cuando la \u00faltima inscripci\u00f3n de dominio o del derecho real cuyo tracto se pretenda reanudar tenga menos <\/strong>de treinta a\u00f1os de antig\u00fcedad \u00e0 debe realizarse una citaci\u00f3n personal al titular registral o a sus herederos.<\/p>\n

6\u00ba. Cuando la \u00faltima inscripci\u00f3n de dominio o del derecho real cuyo tracto se pretenda reanudar tenga m\u00e1s<\/strong> de treinta a\u00f1os \u00e0 la citaci\u00f3n al titular registral debe ser nominal, pudiendo practicarse, no obstante, por edictos, y respecto de sus herederos la citaci\u00f3n, que tambi\u00e9n pueden ser citados por edictos, s\u00f3lo hace falta que sea nominal cuando conste su identidad en la documentaci\u00f3n aportada.<\/p>\n

7\u00ba. Si alguno de los citados no compareciese o<\/strong>, compareciendo, formulase oposici\u00f3n<\/strong> \u00e0 el Notario dar\u00e1 por conclusas las actuaciones, dejando constancia de dicho extremo en el acta que ponga fin al expediente con expresi\u00f3n de la causa en que se funde. Como se\u00f1al\u00f3 la R. de 23 de mayo de 2016: \u201cel tenor literal de esta regla cuarta debe entenderse necesariamente relacionado con la norma\u00a04.\u00aa de la regla segunda que le precede, y considerarse s\u00f3lo referida a la conclusi\u00f3n por incomparecencia de titulares registrales o herederos de los mismos cuya inscripci\u00f3n tenga menos de treinta a\u00f1os de antig\u00fcedad y hayan sido citados personalmente (o en los casos en los que se hubiese practicado con posterioridad, dentro de dicho plazo, alg\u00fan otro asiento), as\u00ed como a la conclusi\u00f3n por la comparecencia con oposici\u00f3n de cualesquiera titulares de derechos inscritos, con independencia de la antig\u00fcedad de su asiento\u201d<\/em>.<\/p>\n

8\u00ba. En el caso concreto: afirma el notario recurrente que siendo la inscripci\u00f3n del titular registral de m\u00e1s de treinta a\u00f1os de antig\u00fcedad y siendo desconocidos los posibles herederos del mismo, debe aplicarse el criterio recogido en la R. 14 de abril de\u00a02016<\/a> en la que se admite \u00abel expediente de dominio, incluso en aquellos casos donde no hay verdadera ruptura del tracto, cuando la obtenci\u00f3n de la titulaci\u00f3n ordinaria revista una extraordinaria dificultad<\/strong>, que dar\u00eda lugar a formalismos inadecuados\u00bb.<\/p>\n

Sin embargo, entiende la DGRN que en este caso concreto, la nota de calificaci\u00f3n recurrida no discute que exista interrupci\u00f3n del tracto, sino que partiendo de su existencia y de una inscripci\u00f3n a favor del \u00faltimo titular registral de m\u00e1s de treinta a\u00f1os siendo desconocidos sus herederos, lo que exige es su notificaci\u00f3n. Por tanto, habi\u00e9ndose omitido en el presente caso toda forma de notificaci\u00f3n a los herederos del titular registral, a\u00fan en forma edictal y gen\u00e9rica, se confirma el defecto de la falta de notificaci\u00f3n a dichos herederos.<\/p>\n

9\u00ba. La forma de las notificaciones<\/strong>: el art\u00edculo 208<\/a> se remite a lo previsto en el art\u00edculo\u00a0203,<\/a> sin perjuicio de las especialidades, entre las que no figura ninguna relativa a la forma de realizar las notificaciones a los titulares colindantes. Es aplicable la doctrina consagrada en las R. de 7 de noviembre de 2017 o 12 de junio de 2018<\/a>, seg\u00fan la cual, cuando el interesado sea conocido, previamente a la notificaci\u00f3n edictal, es preceptivo intentar por dos veces la notificaci\u00f3n personal, salvo que nos encontremos ante un caso en el que se ignore el lugar de la notificaci\u00f3n. Ahora bien, a\u00f1ade la DGRN que aunque el art\u00edculo 208 LH establece la notificaci\u00f3n a \u201clos interesados referidos en la regla quinta del apartado 1 del art\u00edculo 203<\/em>\u201d y este precepto incluye a los colindantes, \u00abaquella remisi\u00f3n gen\u00e9rica no puede entenderse extensiva a estos \u00faltimos, por cuanto tales colindantes no entran en el concepto de \u2018interesados\u2019 en estos expedientes de reanudaci\u00f3n\u00bb.\u00a0<\/em>(ER)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2019-3272 – 16\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 298\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>67.** FORMAS DE\u00a0<\/span><\/strong>CANCELACI\u00d3N DE HIPOTECA POR CADUCIDAD: SOLICITUD POR TITULAR REGISTRAL O POR INTERESADO<\/strong><\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 6 de febrero de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Alcal\u00e1 de Guada\u00edra n.\u00ba 2, por la que se suspende la cancelaci\u00f3n de una hipoteca cambiaria.<\/p>\n

Resumen: <\/strong>\u00danicamente el titular registral de cualquier derecho sobre la finca est\u00e1 legitimado para solicitar la cancelaci\u00f3n de las hipotecas por la v\u00eda del art\u00edculo 82.5 LH<\/a> (por prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n procesal), a diferencia del procedimiento para cancelaci\u00f3n de cargas por la v\u00eda del art\u00edculo 210.1.8 LH<\/a> en el que est\u00e1 legitimado cualquier interesado.<\/span><\/p>\n

Hechos: <\/strong>Un interesado, que no es titular registral de ning\u00fan derecho, solicita por instancia la cancelaci\u00f3n de una hipoteca en garant\u00eda de letras de cambio al haber prescrito el plazo\u00a0 de 20 a\u00f1os para el ejercicio de la acci\u00f3n hipotecaria.<\/p>\n

La registradora <\/strong>suspende la cancelaci\u00f3n solicitada pues considera que \u00fanicamente el titular registral de alg\u00fan derecho lo puede solicitar de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo\u00a0 82.5 LH<\/a>.<\/p>\n

El interesado <\/strong>recurre y alega que la solicitud se basa en lo dispuesto en el art\u00edculo 210.1.8 LH que permite la solicitud por cualquier interesado.<\/p>\n

La DGRN <\/strong>desestima el recurso.<\/p>\n

Doctrina <\/strong>En la cancelaci\u00f3n por caducidad de las hipotecas la DGRN interpreta que la LH establece dos posibles v\u00edas:<\/p>\n

1.- Si consta en el Registro el plazo de vencimiento<\/strong> de la obligaci\u00f3n garantizada (que ser\u00e1 lo normal en las hipotecas ordinarias o de tr\u00e1fico) s\u00f3lo es posible acudir a la v\u00eda del art\u00edculo 82.5 LH<\/a>, que est\u00e1 basada en la prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n hipotecaria (20 a\u00f1os), y por ello s\u00f3lo puede solicitar la cancelaci\u00f3n el titular registral de cualquier derecho.<\/p>\n

2.- Si no consta en el Registro el plazo de vencimiento<\/strong> de la obligaci\u00f3n garantizada (por ejemplo en hipotecas en garant\u00eda de obligaciones futuras) s\u00f3lo es posible acudir a la v\u00eda del art\u00edculo 210.1.8 LH<\/a> que est\u00e1 basada en la caducidad del asiento (20 \u00f3 40 a\u00f1os, en \u00faltimo extremo) y por ello puede solicitar la cancelaci\u00f3n cualquier interesado. \u00a0(AFS)<\/p>\n

PDF (BOE-A-2019-3273 – 6\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 245\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>Otros formatos<\/a><\/p>\n

\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>68.**\u00a0<\/span><\/strong>SENTENCIA DICTADA EN REBELD\u00cdA. PLAZOS. TRACTO SUCESIVO. PROCEDIMIENTO REGISTRAL IMPERATIVO.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 6 de febrero de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de Ayamonte a inscribir un testimonio de una sentencia.<\/p>\n

Resumen:<\/strong><\/span> La regulaci\u00f3n legal del recurso contra la calificaci\u00f3n registral es de car\u00e1cter imperativo (\u00abius cogens\u00bb), no pudiendo el registrador realizar tr\u00e1mites no previstos, como notificar a titulares intermedios.\u00a0<\/span><\/span>Los documentos judiciales deben de se\u00f1alar qu\u00e9 asientos deben ser objeto de cancelaci\u00f3n y para inscribir las sentencias dictadas en rebeld\u00eda del demandado adem\u00e1s de ser firmes, deben haber trascurridos los plazos de rescisi\u00f3n de la misma.<\/span><\/p>\n

Hechos:<\/strong> Se trata del testimonio de una sentencia dictada en un procedimiento ordinario en el que se condena a la sociedad mercantil demandada, que hab\u00eda sido declarada en rebeld\u00eda, \u00aba demoler a su costa el edificio por ella construido en el solar sito en una finca registral, hasta el l\u00edmite de los tres metros, frente a las cinco ventanas que constituyen la servidumbre descrita\u00bb.<\/p>\n

El registrador<\/strong> alega tres defectos, siendo el segundo de car\u00e1cter insubsanable:<\/p>\n

a) no especificar la sentencia qu\u00e9 asientos u operaciones registrales han de practicarse;<\/p>\n

b) existir titulares de derechos reales inscritos sobre las fincas resultantes de la divisi\u00f3n horizontal de la finca en cuesti\u00f3n, que no han sido parte en el procedimiento, y<\/p>\n

c) no resultar de la documentaci\u00f3n presentada que hayan transcurrido los plazos para la interposici\u00f3n de la acci\u00f3n rescisoria por el rebelde, o, en su caso, que dicha acci\u00f3n ha sido desestimada.<\/p>\n

El recurrente<\/strong> \u00a0manifiesta que lo ordenado por la sentencia afecta todas las fincas resultantes de la divisi\u00f3n horizontal realizada en la finca registral, pudiendo hacerse una anotaci\u00f3n de la sentencia firme, de acuerdo con el art.\u00a042 de la L.H.<\/p>\n

Que con la anotaci\u00f3n solicitada no se est\u00e1n produciendo las consecuencias del proceso,\u00a0 s\u00f3lo se estar\u00eda dando publicidad a una situaci\u00f3n y porque la sentencia objeto de solicitud recae sobre un derecho real inscrito con anterioridad a la fecha de adquisici\u00f3n de cualesquiera de los titulares de dominio inscrito.<\/p>\n

Y en cuanto al tercero en base a la fecha de la sentencia y del testimonio es obvio que \u00a0los\u00a04 meses de plazo rescisorio han transcurrido suficientemente.<\/p>\n

Resoluci\u00f3n:<\/strong> La Direcci\u00f3n General desestima el recurso y confirma la calificaci\u00f3n impugnada.<\/p>\n

Doctrina: <\/strong>Con car\u00e1cter previo a la resoluci\u00f3n del recurso, hace una consideraci\u00f3n relativa al procedimiento ya que seg\u00fan resulta del preceptivo informe, el registrador ha dado traslado de la interposici\u00f3n del recurso a \u00a0personas que \u00e9l reputa como interesados.<\/p>\n

Sobre ello reitera la DG su interpretaci\u00f3n del art\u00edculo\u00a0327, p\u00e1rrafo quinto, de la Ley Hipotecaria<\/a>, concluyendo que tal traslado no solo no se contempla en la norma legal sino que resulta contraria al sentido de la misma, de modo que el registrador s\u00f3lo debe y puede trasladar el recurso del interesado al notario, autoridad judicial o funcionario que expidi\u00f3 el t\u00edtulo si no fueran \u00e9stos quienes hubiesen recurrido.<\/p>\n

A continuaci\u00f3n pasa a analizar cada uno de los defectos se\u00f1alados por el registrador.<\/p>\n

En lo que respecta al primero \u201cpor no se\u00f1alar la sentencia qu\u00e9 asientos han de practicarse\u201d, afirma que la falta de expresi\u00f3n en el t\u00edtulo \u00a0la solicitud expl\u00edcita de los asientos cuya cancelaci\u00f3n se pretende no constituye una violaci\u00f3n del principio de rogaci\u00f3n pues la sola presentaci\u00f3n en el Registro lleva impl\u00edcita la solicitud de la pr\u00e1ctica de todos los asientos que puedan practicarse siendo incumbencia del registrador la determinaci\u00f3n de cuales sean estos. Ahora bien esto no es incompatible \u00a0con que trat\u00e1ndose de documentos judiciales, debe especificarse qu\u00e9 asientos deben ser objeto de cancelaci\u00f3n, al estar \u00e9stos bajo la salvaguardia de los tribunales y no incumbir al registrador determinar cu\u00e1l es el alcance de los efectos producidos por la sentencia presentada pero s\u00ed ser competente para calificar la congruencia de la misma con la situaci\u00f3n registral vigente en el momento en que se pretende su inscripci\u00f3n (art\u00edculo\u00a0100 del Reglamento Hipotecario<\/a>).<\/p>\n

El segundo, consistente \u201cen la existencia de titulares de derechos inscritos o anotados sobre las fincas afectadas que no han sido parte en el procedimiento en el que se ha dictado la sentencia\u201d, es confirmado por nuestro Centro Directivo dados los efectos que se derivan de los principios de legitimaci\u00f3n registral y de tracto sucesivo, y adem\u00e1s\u00a0 como se deduce del art\u00edculo\u00a0222.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil<\/a>, los efectos de una sentencia solo alcanzan a las partes del proceso en que se haya dictado y a sus herederos y causahabientes. Ello implica que los adquirentes que han inscrito su titularidad en el Registro solo se ver\u00e1n afectados por la resoluci\u00f3n judicial si han sido demandados en el procedimiento o si la demanda hab\u00eda sido objeto de anotaci\u00f3n preventiva en el Registro antes de que inscribieran su respectivo derecho.<\/p>\n

La \u00faltima cuesti\u00f3n de la nota ha sido muy tratada por la DG, por tanto dictada una sentencia en rebeld\u00eda procesal de los demandados, \u00a0resulta de aplicaci\u00f3n lo dispuesto en el art\u00edculo\u00a0524.4 de la Ley de Enjuiciamiento Civil<\/a>, respecto de la que es preciso que, adem\u00e1s de ser firme, haya transcurrido el plazo del recurso de audiencia al rebelde, siendo \u00fanicamente \u00a0el juzgado ante el que se siga el procedimiento el que podr\u00e1 aseverar tanto el cumplimiento de los plazos que resulten de aplicaci\u00f3n, incluyendo la prolongaci\u00f3n de los mismos, como el hecho de haberse interpuesto o no la acci\u00f3n rescisoria.<\/p>\n

Comentarios: <\/strong>Sobre el procedimiento del recurso gubernativo reitera la DG que los tr\u00e1mites del procedimiento registral no quedan al arbitrio del registrador sino que su regulaci\u00f3n es imperativa no pudiendo dar traslado del recurso a las personas que \u00e9l pueda considerar interesadas. Si as\u00ed fuera el recurso quedar\u00eda totalmente desnaturalizado pudiendo entrar en una din\u00e1mica que escape totalmente del control de la DG, para entrar de lleno en un plano jurisdiccional. Ello no es posible.<\/p>\n

Los otros defectos son claros y no merecen comentario alguno. (MGV)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2019-3274 – 11\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 270\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>69.** <\/span><\/strong>TRANSMISI\u00d3N DE INMUEBLE PATRIMONIAL MEDIANTE ENAJENACI\u00d3N DIRECTA<\/strong><\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 6 de febrero de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n extendida por el registrador de la propiedad de L’Hospitalet de Llobregat n.\u00ba 6, por la que suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de rectificaci\u00f3n en ejecuci\u00f3n de convenio para la compraventa de determinado inmueble.<\/p>\n

Resumen: <\/strong>La presente resoluci\u00f3n reconoce el control registral sobre determinados aspectos de los actos y contratos administrativos, a que se refiere el art. 99 del RH.<\/a> En este supuesto, se califica negativamente por el registrador, y asi lo ratifica la DG, la transmisi\u00f3n, por venta directa, de determinado inmueble, por parte de \u201cInstituto de Vivienda, Infraestructura y Equipamiento de la Defensa\u201d (INVIED), en favor del \u201cConsorcio para la Reforma de la Gran V\u00eda de L\u2019Hospitalet de Llobregat\u201d en la que se ha obviado la necesidad de previa autorizaci\u00f3n del Ministro de Defensa, asi como la inobservancia de los tr\u00e1mites esenciales.<\/span><\/p>\n

Hechos<\/strong>: 1). – Se formaliza mediante el sistema de \u201ctransmisi\u00f3n directa\u201d, la transferencia de un inmueble, perteneciente al Organismo P\u00fablico Aut\u00f3nomo, \u201cInstituto de la Vivienda, Infraestructura y Equipamiento de la Defensa\u201d (INVIED), <\/strong>adscrito al Ministerio de Defensa, a favor del \u201cConsorcio para la Reforma de la Gran V\u00eda de L\u2019Hospitalet de Llobregat\u201d,<\/strong> una vez que se hab\u00eda declarado desierto, un primer procedimiento de licitaci\u00f3n mediante subasta.<\/p>\n

El registrador,<\/strong> suspende la inscripci\u00f3n de la transmisi\u00f3n de la finca, porque no consta, en el asiento registral, la calificaci\u00f3n previa de dicho inmueble como bien patrimonial o demanial de la entidad transmitente (INVIED) y, finalmente, la limita a los defectos relativos al \u00d3rgano que transmite, que no tiene competencia para la venta directa<\/strong>, siendo precisa la aprobaci\u00f3n del Ministro de Defensa, y habi\u00e9ndose vulnerado<\/strong> adem\u00e1s los tr\u00e1mites esenciales del procedimiento, que exige la previa tasaci\u00f3n pericial.<\/p>\n

\u00a0<\/strong>2).- El otro defecto es el relativo a la vulneraci\u00f3n de los tr\u00e1mites esenciales del procedimiento<\/strong> del <\/strong>art. 32 del R.Dto. 1286\/2010<\/strong><\/a>, que establece para bienes inmuebles del INVIED, la exigencia previa de tasaci\u00f3n pericial<\/strong>, la cual debe ser aprobada por el Director Gerente del Instituto y que tendr\u00e1 validez por plazo de un a\u00f1o, y la exigencia del art 38 del Rto que establece la aprobaci\u00f3n por la Intervenci\u00f3n Gral. del Estado, sobre el procedimiento de enajenaci\u00f3n directa y permuta de bienes cuyo valor supere el mill\u00f3n de euros<\/strong>. Ninguno de estos requisitos aparece cumplido en el expediente.<\/p>\n

Registrador: <\/strong>El registrador como queda dicho, suspende la inscripci\u00f3n por los siguientes motivos, que se reiteran aqui:<\/p>\n

1).-<\/strong> En primer lugar, porque no consta en la inscripci\u00f3n del inmueble transmitido, su car\u00e1cter de bien patrimonial o demanial; y, en segundo lugar, como defecto relacionado con ello, la falta de competencia del \u00f3rgano que acuerda la venta directa<\/strong>, ya que para ello se precisa el requisito habilitante de la aprobaci\u00f3n del Ministro de Defensa.<\/strong><\/p>\n

2).- Adem\u00e1s se han vulnerado los tr\u00e1mites esenciales del procedimiento<\/strong>, en especial, el que exige el art\u00edculo 32 del R.Dto. 1286\/2010, que precisa, para los inmuebles, la previa tasaci\u00f3n pericial, bien por los servicios del propio INVIED o por unos servicios externos de tasaci\u00f3n.<\/p>\n

Recurrente: <\/strong>Contra la anterior nota de calificaci\u00f3n, el director del \u00abConsorcio para la Reforma de la Gran V\u00eda en L\u2019Hospitalet de Llobregat\u00bb, interpone recurso<\/strong> conforme a las siguientes alegaciones:<\/p>\n

1).- En cuanto a la falta de indicaci\u00f3n en la inscripci\u00f3n del car\u00e1cter demanial o patrimonial de la finca inscrita, necesaria para la disponibilidad del inmueble, bastar\u00eda para subsanar este defecto, la aportaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n administrativa formalizada<\/strong>, que acredite su car\u00e1cter, seg\u00fan resulta de la propia descripci\u00f3n registral, derivando adem\u00e1s, para acreditar su car\u00e1cter patrimonial la referencia que hace al Plan Director Urban\u00edstico de \u00e1reas residenciales estrat\u00e9gicas, en el \u00e1mbito de la comarca del Barcelon\u00e9s.<\/p>\n

2).- Y en cuanto al segundo defecto, relativo a los obst\u00e1culos que surgen para la inscripci\u00f3n, existe un convenio entre el INVIED y el Consorcio, en el que se establecen las condiciones para la adquisici\u00f3n de la finca<\/strong>, y en el Estatuto del INVIED de 2010, se establecen las condiciones para la adquisici\u00f3n, por el Consorcio, de la finca en cuesti\u00f3n, mediante enajenaci\u00f3n directa<\/strong>, en su art. 21. Adem\u00e1s, el compromiso de 20 de julio 2011, que es parte del Convenio, no puede desvincularse del mismo y en \u00e9l se recogen una serie de compromisos, cuyo incumplimiento ha desembocado en la compra de la parcela 2b por el Consorcio.<\/p>\n

En definitiva, la tramitaci\u00f3n se encuentra plenamente ajustada a Derecho.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n

Resoluci\u00f3n:<\/strong> La DG desestima el recurso y confirma la calificaci\u00f3n registral.<\/p>\n

Direcci\u00f3n General<\/strong>: Se plantea la cuesti\u00f3n de si es inscribible en el Registro de la Propiedad, una escritura p\u00fablica de transmisi\u00f3n, por enajenaci\u00f3n directa<\/strong>, de un bien patrimonial, del Organismo Aut\u00f3nomo <\/strong>(adscrito al Ministerio de Defensa) denominado \u201cInstituto de la Vivienda, Infraestructura y Equipamiento de la Defensa\u201d<\/strong> (INVIED), a favor del \u201cConsorcio para la Reforma de la Gran V\u00eda de L\u2019Hospitalet de Llobregat\u201d,<\/strong> tras de haberse declarado desierto un primer procedimiento de licitaci\u00f3n mediante subasta.<\/p>\n

El registrador<\/strong> suspende la inscripci\u00f3n, por no constar el car\u00e1cter patrimonial<\/strong> o demanial del bien (no resulta de la inscripci\u00f3n) y adem\u00e1s por la falta de competencia del \u00f3rgano que lo acuerda<\/strong>, asi como por la vulneraci\u00f3n de algunos tr\u00e1mites esenciales<\/strong> por parte del INVIED como Organismo aut\u00f3nomo.\u00a0 Los Estatutos vigentes de \u00e9ste, tras diversas modificaciones, son del a\u00f1o 2010 (vigentes al tiempo de la enajenaci\u00f3n directa), aunque tambi\u00e9n es cierto que la compraventa de un bien inmueble por una Administraci\u00f3n P\u00fablica es un contrato privado y no admvo, aunque, en ciertos contratos de los entes p\u00fablicos, se encuentran los llamados \u201cactos separables\u201d<\/u>, por lo que se deben separar, los efectos relativos a la extinci\u00f3n del contrato (sujetos al Dcho Privado<\/strong>), y los restantes, referentes a la preparaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n del contrato , que son revisables por la jurisdicci\u00f3n contencioso-admva<\/strong>.<\/p>\n

Por tanto, en el primer aspecto, el contrato celebrado, queda sujeto a la calificaci\u00f3n del registrador (art 18 LH), y el segundo aspecto, el administrativo, se sujeta al art 99 RH.<\/strong><\/p>\n

1).-\u00a0 De lo expuesto se deduce que la falta de competencia del \u00f3rgano admvo que acuerda la resoluci\u00f3n del contrato y la inadecuada tramitaci\u00f3n del procedimiento de enajenaci\u00f3n, por vulneraci\u00f3n de sus tr\u00e1mites, quedan sujetos a la calificaci\u00f3n del registrador<\/strong>, aparte de que , el registrador, goza de mayor libertad para calificar un documento admvo que uno judicial,<\/strong> pudiendo as\u00ed calificar la competencia del \u00f3rgano administrativo<\/strong> que dicta la resoluci\u00f3n; la congruencia de la misma con el procedimiento seguido, y sus tr\u00e1mites <\/strong>e incidencias, as\u00ed como los obst\u00e1culos que surjan del registro<\/strong>.\u00a0 En base a ello, se puede calificar la nulidad de un acto, por omisi\u00f3n de un tr\u00e1mite admvo esencial (RS 5 noviembre 2007, 11 abril 2018<\/a>) y por tanto, el registrador, puede cuestionar la competencia del \u00f3rgano que dict\u00f3 la resoluci\u00f3n, asi como la idoneidad de los tr\u00e1mites esenciales del procedimiento seguido<\/strong>.<\/p>\n

Pues bien, conforme a los estatutos del INVIED, arts 33-38, resulta que el procedimiento habitual de enajenaci\u00f3n de sus bienes es el de p\u00fablica subasta, admiti\u00e9ndose la enajenaci\u00f3n directa, sujeta a la competencia del Ministro de Defensa, quien puede delegar en el Consejo Rector o presidente del Organismo Aut\u00f3nomo, con sujeci\u00f3n a sus Estatutos, que remiten a la ley 33\/2003 de Administraciones P\u00fablicas. Y las \u00fanicas excepciones en cuanto a la enajenaci\u00f3n directa son dos: que el adquirente sea otra Adm\u00f3n. P\u00fablica, o cualquier persona jca de Dcho P\u00fablico o privado, perteneciente al sector p\u00fablico<\/strong>. Pero, dado que el adquirente del inmueble es el \u201cConsorcio para la reforma de la Gran V\u00eda en L\u2019Hospitalet de Llobregat\u201d, se establece que \u201ccuando la subasta o enajenaci\u00f3n por concurso resultaren fallidos, por incumplimiento de las obligaciones del adjudicatario\u201d y dado que ahora se celebraron tres subastas desiertas, no se cumple ahora el supuesto del art 137.2 d, o sea que \u201cno ha transcurrido m\u00e1s de un a\u00f1o desde la celebraci\u00f3n de las subastas.<\/strong><\/p>\n

De todas formas, pese a concurrir el supuesto referido, no existe ab initio objeci\u00f3n a la admisibilidad del procedimiento de enajenaci\u00f3n directa, siempre que se cumplan sus tr\u00e1mites,<\/strong> y aqu\u00ed es donde resulta la calificaci\u00f3n desfavorable del registrador, que no objeta el procedimiento de enajenaci\u00f3n directa, frente al de subasta, sino la vulneraci\u00f3n de sus tr\u00e1mites<\/strong> esenciales, ya que, el \u00f3rgano competente para enajenar bienes inmuebles de la Admon Gral. del Estado es el Ministro de Defensa<\/strong>, siendo competentes tambi\u00e9n para los organismos p\u00fablicos, sus presidentes o directores o los \u00d3rganos Colegiados de direcci\u00f3n, previa delegaci\u00f3n del Ministro de Defensa<\/strong>, que puede delegar en el Consejo Rector o Presidente del Organismo Aut\u00f3nomo correspondiente.<\/p>\n

Sin embargo, en este supuesto, no consta la delegaci\u00f3n de competencia a favor del Director Gerente u otro \u00f3rgano de direcci\u00f3n del INVIED, ni la aprobaci\u00f3n, por enajenaci\u00f3n directa<\/strong>, del ministro, <\/strong>resultando que la resoluci\u00f3n para la enajenaci\u00f3n de la parcela 2b del Proyecto de Reparcelaci\u00f3n la adopta el Director Gerente, sin la previa delegaci\u00f3n del Ministro de Defensa.<\/strong><\/p>\n

Por tanto, el defecto de la falta de competencia del \u00f3rgano administrativo que acuerda la enajenaci\u00f3n directa debe confirmarse.<\/p>\n

2).- \u00a0La misma suerte desestimatoria debe correr la impugnaci\u00f3n\u00a0 del defecto relativo\u00a0 a la vulneraci\u00f3n de los tr\u00e1mites esenciales del procedimiento<\/strong>, tanto\u00a0 del art. 32 del R Dto. 1286\/2010, que establece para bienes inmuebles la exigencia previa de tasaci\u00f3n pericial, la cual debe ser aprobada por el Director Gerente del Instituto y que tendr\u00e1 validez por plazo de un a\u00f1o<\/strong>, y\u00a0 la exigencia del art 38 del Rto que prev\u00e9 la emisi\u00f3n de informe por la Intervenci\u00f3n Gral. del Estado sobre el procedimiento de enajenaci\u00f3n directa y permuta de bienes cuyo valor supere el mill\u00f3n de euros.<\/p>\n

Ninguno de estos requisitos aparece cumplido en el expediente, lo que conduce a confirmar la calificaci\u00f3n registral<\/strong>, por m\u00e1s que el recurrente trata de traer el Convenio de compraventa a una suerte de rectificaci\u00f3n de la ejecuci\u00f3n del convenio, que se recogi\u00f3 en la escritura de 2011, y ello dado que la compraventa actual de una finca distinta reclama su concreci\u00f3n contractual a otras declaraciones de voluntad.<\/p>\n

Por lo dem\u00e1s si alg\u00fan valor pudiera atribuirse al referido escrito del Consorcio, como para vincular a este organismo, como emisor de sus declaraciones, queda limitado al hecho de que pudiera sostenerse que el documento firmado por el director del Consorcio supusiera una obligaci\u00f3n de compra, ello no implica nunca que dicha obligaci\u00f3n produzca el efecto de dispensar el estatuto jco a que se encuentra sometido el INVIED, ni que la mera declaraci\u00f3n de quien no tiene la facultad de disposici\u00f3n de los bienes del mismo, pueda dispensarle del cumplimiento del Estatuto.<\/strong><\/p>\n

Por ello se desestima el recurso y se confirma la calificaci\u00f3n registral. (JLN)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2019-3275 – 22\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 338\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>70.**\u00a0<\/span><\/strong>EXPEDIENTE NOTARIAL DE DOMINIO PARA RECTIFICACI\u00d3N DESCRIPTIVA DE FINCA. EDICTO Y\u00a0 NOTIFICACI\u00d3N AL AYUNTAMIENTO<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 7 de febrero de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Eivissa n.\u00ba 4, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de acta notarial autorizada en expediente de rectificaci\u00f3n de descripci\u00f3n de finca.<\/p>\n

Resumen: <\/strong>En los expedientes notariales de dominio para rectificaci\u00f3n descriptiva de finca la publicaci\u00f3n de un Edicto en el Ayuntamiento no suple la necesidad de notificaci\u00f3n directa al Ayuntamiento establecida en el art\u00edculo 203 por remisi\u00f3n del 201 LH.<\/span><\/p>\n

Hechos: <\/strong>Se tramita un expediente notarial de dominio para rectificaci\u00f3n descriptiva de una finca (de superficie y linderos) conforme al art\u00edculo 201 LH. En el expediente consta la publicaci\u00f3n de un edicto en el Ayuntamiento donde radica la finca.<\/p>\n

La registradora <\/strong>suspende la inscripci\u00f3n porque no se ha notificado al Ayuntamiento como exige el art\u00edculo 203.1.5 LH<\/a> por remisi\u00f3n del 201 LH y por otro defecto relativo a los colindante\u00a0 que revoca posteriormente<\/p>\n

El notario autorizante <\/strong>recurre y alega que carece de sentido la notificaci\u00f3n al Ayuntamiento cuando se ha publicado un Edicto por el propio Ayuntamiento sobre el expediente, que es redundante, contrario al principio de eficacia administrativa y del derecho de los administrados a no aportar datos o documentos que ya obren en poder de la Administraci\u00f3n P\u00fablica, que en el\u00a0 \u00e1mbito anglosaj\u00f3n se conoce como \u201cs\u00f3lo una vez\u201d (once only).<\/p>\n

La DGRN <\/strong>desestima el recurso.<\/p>\n

Doctrina. <\/strong>La DGRN declara que la finalidad del Edicto es dirigirse gen\u00e9ricamente a interesados<\/strong> y no tiene por objeto poner en conocimiento del Ayuntamiento el procedimiento correspondiente, por lo que no suple la notificaci\u00f3n que ha de realizarse directamente al Ayuntamiento <\/strong>y que tiene por finalidad el efectivo conocimiento de dicho procedimiento y, en su caso, que pueda formular las oportunas alegaciones cuando la tutela del dominio p\u00fablico as\u00ed lo requiera. (AFS)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2019-3276 – 5\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 237\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>71.** EXPEDIENTE NOTARIAL DE RECTIFICACI\u00d3N DESCRIPTIVA. FALTA DE NOTIFICACI\u00d3N AL AYUNTAMIENTO<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 7 de febrero de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Eivissa n.\u00ba 4, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de acta notarial autorizada en expediente de rectificaci\u00f3n de descripci\u00f3n de finca.\u00a0<\/p>\n

Resumen:<\/strong> En los procedimientos que conllevan la rectificaci\u00f3n descriptiva de fincas reviste una especial importancia que resulte acreditada la intervenci\u00f3n prevista en el mismo de la Administraci\u00f3n, a trav\u00e9s de la notificaci\u00f3n contemplada en la Ley que le permita el efectivo conocimiento de dicho procedimiento y, en su caso, formular las oportunas alegaciones cuando la tutela del dominio p\u00fablico as\u00ed lo requiera<\/span>.<\/p>\n

Hechos<\/strong>: se presenta acta notarial autorizada en expediente de rectificaci\u00f3n de descripci\u00f3n de finca.<\/p>\n

El Registrador califica negativamente<\/strong> por no resultar la notificaci\u00f3n al Consell de Formentera, que asume las funciones del Ayuntamiento (art\u00edculo 203.5 y 201 LH).<\/p>\n

La DGRN confirma<\/strong> la calificaci\u00f3n toda vez que el art\u00edculo\u00a0203.1, regla quinta de la Ley Hipotecaria, aplicable al expediente de rectificaci\u00f3n de descripci\u00f3n de fincas por remisi\u00f3n expresa del art\u00edculo\u00a0201.1, dispone que \u00abrecibida la comunicaci\u00f3n del Registro acreditativa de la extensi\u00f3n de la anotaci\u00f3n, acompa\u00f1ada de la correspondiente certificaci\u00f3n, el notario notificar\u00e1 la pretensi\u00f3n de inmatriculaci\u00f3n, en la forma prevenida reglamentariamente (\u2026) as\u00ed como al Ayuntamiento en que est\u00e9 situada la finca y a la Administraci\u00f3n titular del dominio p\u00fablico que pudiera verse afectado, para que puedan comparecer en el expediente y hacer valer sus derechos. <\/em><\/p>\n

Asimismo, insertar\u00e1 un edicto comunicando la tramitaci\u00f3n del acta para la inmatriculaci\u00f3n en el BOE, que lo publicar\u00e1 gratuitamente. Potestativamente el notario, atendidas las circunstancias del caso, podr\u00e1 ordenar la publicaci\u00f3n en el tabl\u00f3n de anuncios del Ayuntamiento, tambi\u00e9n de forma gratuita\u00bb.<\/em><\/p>\n

Se\u00f1ala el Centro Directivo que el precepto distingue entre:<\/p>\n

1) La notificaci\u00f3n del procedimiento al Ayuntamiento y,<\/p>\n

2) La publicaci\u00f3n el tabl\u00f3n de anuncios con car\u00e1cter potestativo.<\/p>\n

– El contenido m\u00ednimo de las solicitudes dirigidas a la Administraci\u00f3n viene regulado en el art\u00edculo 66 de la Ley\u00a039\/2015, de\u00a01 de octubre, del Procedimiento Administrativo Com\u00fan de las Administraciones P\u00fablicas. (ER)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2019-3277 – 5\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 238\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>72.*** <\/span><\/strong>COMPRAVENTA. REVOCACI\u00d3N DE PODER.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 8 de febrero de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de La Carolina a inscribir una escritura de compraventa.<\/p>\n

Resumen<\/strong>: El procedimiento registral se basa en la necesidad de titulaci\u00f3n aut\u00e9ntica conforme al art\u00edculo 3 LH<\/a>; por ello, una mera instancia o comunicaci\u00f3n escrita adolece de falta de forma adecuada para provocar la pr\u00e1ctica de asiento registral alguno y no puede servir de amparo a la denegaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n solicitada<\/span><\/p>\n

Hechos<\/strong>: Se cuestiona la inscripci\u00f3n de una escritura de compraventa\u00a0 en la que concurren las siguientes circunstancias, de las que merece destacarse especialmente la secuencia temporal de lo sucedido: (i)<\/strong> El 12 de junio de 2018 se otorga escritura de compraventa en la que interviene el vendedor por medio de apoderado, a quien hab\u00eda concedido poder el 4 de junio del mismo a\u00f1o. Esta escritura se presenta en el Registro de la propiedad el 19 de septiembre del mismo a\u00f1o. (ii)<\/strong> El poder concedido fue revocado por el vendedor el 6 de junio, es decir, antes de otorgarse la escritura de compraventa. La revocaci\u00f3n fue notificada notarialmente en el domicilio del apoderado el siguiente d\u00eda 7 de junio, entendi\u00e9ndose la diligencia con la madre del apoderado. (iii)<\/strong> Una vez presentada la escritura de compraventa tiene entrada en el Registro, el d\u00eda 25 de septiembre, un escrito o \u201ccomunicaci\u00f3n\u201d acompa\u00f1ado de la revocaci\u00f3n y del acta notarial para hacer constar la revocaci\u00f3n producida.<\/p>\n

Registrador<\/strong>: Deniega la inscripci\u00f3n por entender que el apoderado conoc\u00eda la revocaci\u00f3n a la vista del acta notarial, lo que determina que no sea aplicable el art\u00edculo 1738 CC<\/a> a la luz de la moderna doctrina jurisprudencial, que lo interpreta en el sentido de exigir para su aplicaci\u00f3n que el apoderado act\u00fae de buena fe, lo que no sucede en este caso a la vista de lo sucedido.<\/p>\n

Recurrente<\/strong>: Se opone a la calificaci\u00f3n alegando el principio de prioridad registral (art. 17 de la Ley Hipotecaria) y tambi\u00e9n alega el art\u00edculo 32 de la misma Ley Hipotecaria.<\/p>\n

Resoluci\u00f3n<\/strong>: Estima el recurso y revoca la calificaci\u00f3n pero por razones distintas a las alegadas por el recurrente.<\/p>\n

Doctrina<\/strong>: La Resoluci\u00f3n comienza centrando el problema planteado, pues el posible conflicto entre una escritura de compraventa otorgada por un apoderado y la escritura de revocaci\u00f3n del poder otorgada antes de la venta no es<\/strong> un conflicto de prioridad relativa a dos t\u00edtulos traslativos del dominio inscribibles, sino<\/strong> un conflicto que ata\u00f1e a la legitimaci\u00f3n de uno de los otorgantes y a la validez del acto dispositivo<\/strong> realizado por un apoderado que utiliza un poder previamente revocado.<\/p>\n

Sin embargo, el problema se plantea en los t\u00e9rminos vistos porque tiene entrada en el Registro una comunicaci\u00f3n de la revocaci\u00f3n que queda en una situaci\u00f3n indeterminada pero que fundamenta la calificaci\u00f3n registral, lo que lleva al Centro directivo a resolver las siguientes cuestiones:<\/p>\n

I INDEFINICI\u00d3N DE LA SOLICITUD PRIVADA PRESENTADA:<\/p>\n

\u201cEn primer t\u00e9rmino (\u2026), seg\u00fan se afirma en la nota recurrida, \u00abha tenido entrada\u00bb en el Registro, sin que se exprese<\/strong> si ha tenido reflejo tabular (bien al margen del asiento de presentaci\u00f3n del t\u00edtulo calificado, bien rese\u00f1ando n\u00famero de asiento y del Diario), si bien el registrador indica haber tenido en cuenta (dicha solicitud) para formular su calificaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Se plantean a resultas de lo actuado las siguientes cuestiones:<\/p>\n

1 \u00bfSe debi\u00f3 dar entrada a este documento? \u00bfEs t\u00edtulo h\u00e1bil para causar el asiento de presentaci\u00f3n?<\/em> NO<\/strong>.<\/p>\n

Regla esencial del procedimiento registral es que se basa en la necesidad de titulaci\u00f3n aut\u00e9ntica conforme al art\u00edculo 3 LH<\/a>; por ello, una mera instancia o comunicaci\u00f3n escrita adolece<\/strong> de falta de forma adecuada para provocar la pr\u00e1ctica de asiento registral alguno y no puede servir de amparo a la denegaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n solicitada (Art. 3 LH en relaci\u00f3n con el art. 420 RH<\/a>).<\/p>\n

2 \u00bfPuede esta solicitud causar alguna medida cautelar en los libros registrales?<\/em> NO<\/strong>.<\/p>\n

No cabe que el interesado solicite directamente en el Registro la pr\u00e1ctica de una medida cautelar, ni que \u00e9sta proceda por el mero hecho de alegar \u2013o, incluso, acreditar<\/strong>, lo que en este caso no ocurre\u2013 la presentaci\u00f3n en el juzgado de un escrito de denuncia respecto de la pr\u00e1ctica de determinada inscripci\u00f3n\u00bb. Por tanto, \u201c\u2026no cabe practicar<\/strong> mediante la solicitud privada objeto del presente debate asiento alguno que impida la pr\u00e1ctica de la inscripci\u00f3n de t\u00edtulos previos o que comporte la suspensi\u00f3n de los efectos de las inscripciones practicadas, debiendo dirigirse la recurrente al \u00f3rgano jurisdiccional competente respecto de la adopci\u00f3n de la medida cautelar pretendida\u201d (R.20 de noviembre de 2013).<\/p>\n

3 \u00bfPuede servir de fundamento a la calificaci\u00f3n la solicitud privada?<\/em> NO <\/strong>\u00bfEn general, que asientos deben tenerse en cuenta para la calificaci\u00f3n registral? <\/em><\/p>\n

\u201c\u2026 Cuando el art\u00edculo 18 de la Ley Hipotecaria ordena al registrador calificar los documentos presentados por lo que resulte de ellos y de los asientos del Registro, los asientos que ha de tener en cuenta en su calificaci\u00f3n son no s\u00f3lo el t\u00edtulo principal sino tambi\u00e9n los documentos complementarios, conexos o relacionados, por su presentaci\u00f3n simult\u00e1nea, del mismo asiento de presentaci\u00f3n, o aportados despu\u00e9s mediante un asiento vinculable (como pudiera ser, normalmente, una nota marginal) al asiento causado por el t\u00edtulo principal. Pero se a\u00f1ade (vid. las dos \u00faltimas Resoluciones citadas) que \u00abla copia de la escritura de revocaci\u00f3n del poder alegado no ser\u00eda, en este sentido, un documento presentado que, aportado despu\u00e9s, pudiera reconducirse al mismo asiento que el t\u00edtulo principal mediante otro asiento vinculable al mismo, dada su radical incompatibilidad<\/strong>\u2026\u201d.<\/p>\n

4 Asiento de presentaci\u00f3n y principio de prioridad: <\/em><\/p>\n

\u00a0\u201c\u2026 el \u00a0asiento de presentaci\u00f3n del t\u00edtulo principal (igual que los dem\u00e1s asientos del Registro) est\u00e1 bajo la salvaguarda de los Tribunales y debe desplegar sus naturales efectos, sin que quepa su rectificaci\u00f3n ni operaci\u00f3n registral que lo desvirt\u00fae sin consentimiento del beneficiado por dicho asiento o disposici\u00f3n judicial\u2026\u201d.<\/p>\n

5 \u00bfEs aplicable a la escritura de revocaci\u00f3n de poder el principio de prioridad como alega el recurrente?<\/em> NO<\/strong>.<\/p>\n

\u201c\u2026la escritura de revocaci\u00f3n de un poder no es ning\u00fan t\u00edtulo \u00abpor el cual se transmita o grave la propiedad del mismo inmueble o derecho real\u00bb, por lo que no le resulta aplicable la literalidad del art\u00edculo 17 de la Ley Hipotecaria, como tampoco y por la misma raz\u00f3n, le resulta aplicable el art\u00edculo 32 de la misma ley tambi\u00e9n invocado por el recurrente relativo a que \u00ablos t\u00edtulos de dominio o de otros derechos reales sobre bienes inmuebles, que no est\u00e9n debidamente inscritos o anotados en el Registro de la Propiedad, no perjudican a tercero\u00bb.<\/p>\n

II REVOCACION DE PODER Y LEGITIMACION DISPOSITIVA DEL APODERADO: ULTRAACTIVIDAD DEL PODER.<\/p>\n

Esta es realmente la cuesti\u00f3n de fondo, que debe ser tratada en consideraci\u00f3n al \u00e1mbito propio de la seguridad jur\u00eddica o justicia preventiva en la que se desenvuelven las funciones notarial y registral.<\/p>\n

Punto de partida<\/em>:<\/p>\n

\u201c\u2026 la jurisprudencia tradicionalmente hab\u00eda desvinculado la protecci\u00f3n del tercero de buena fe de la buena fe del mandatario o apoderado; sin embargo, apart\u00e1ndose de esta tesis, las Sentencias del Tribunal Supremo de 24 de octubre de 2008, 13 de febrero de 2014, 22 de enero de 2015 y 19 de julio de 2018 consideran que la buena fe del apoderado es imprescindible<\/strong> para que el poderdante quede vinculado por el negocio representativo, sin que sea suficiente con la buena fe del tercero\u2026\u201d.<\/p>\n

\u00bfPuede destruir la buena fe del poderdante la notificaci\u00f3n de la revocaci\u00f3n del poder realizada en su domicilio pero no en su persona (en este caso la notificaci\u00f3n la recibi\u00f3 su madre)?<\/em><\/p>\n

La soluci\u00f3n exige el an\u00e1lisis de las circunstancias concretas y una prueba efectiva del conocimiento de la revocaci\u00f3n por el apoderado, que \u201c\u2026 necesariamente constituye una materia reservada a la apreciaci\u00f3n por los tribunales<\/strong> en el seno del correspondiente procedimiento contradictorio y en el que se puedan valorar todos los medios de prueba disponibles. Esa compleja prueba resulta por tanto necesariamente ajena a la calificaci\u00f3n<\/strong> del registrador y al presente recurso, dentro de cuyo reducido \u00e1mbito no cabe sino presumir la buena fe <\/strong>de los otorgantes de las escrituras calificadas sin menoscabo de su correspondiente eficacia e inscribibilidad, al no darse ni haberse omitido en ellas nada que induzca a lo contrario, seg\u00fan lo que de las mismas resulta. Todo ello sin perjuicio, como es l\u00f3gico, de la posible revisi\u00f3n judicial, cuya eficacia puede por lo dem\u00e1s garantizarse mediante la oportuna anotaci\u00f3n preventiva de la demanda de nulidad de la compraventa\u2026\u201d.<\/p>\n

Conclusiones<\/strong>:<\/p>\n

1 No puede decidirse en el limitado \u00e1mbito de la calificaci\u00f3n registral sobre el efectivo conocimiento de la revocaci\u00f3n del poder por el apoderado, pues, notificada la revocaci\u00f3n del poder a una tercera persona (la madre del apoderado), es una decisi\u00f3n que necesariamente corresponde a los Tribunales de Justicia.<\/p>\n

2 La buena o mala fe subjetiva del apoderado debe apreciarse en el en el momento de la celebraci\u00f3n del negocio jur\u00eddico. En este sentido hay que tener en cuenta que la tenencia de la copia autorizada del poder permite presumir en principio su vigencia y la legitimaci\u00f3n del disponente, de modo que si no hay elementos de juicio patentes contrarios a la misma, el notario emitir\u00e1 \u00a0juicio sobre la suficiencia del poder \u00a0que hace fe por cuanto la escritura goza de fe p\u00fablica.<\/p>\n

3 El juicio notarial de validez y vigencia del poder no queda sometido a una segunda instancia porque, conforme al tenor del art. 98.2 de la Ley 24\/2001, el registrador no revisa el juicio de validez y vigencia del poder realizado por el notario autorizante, sino que controla \u00abla existencia de la rese\u00f1a identificativa del documento, del juicio notarial de suficiencia y a la congruencia de \u00e9ste con el contenido del t\u00edtulo presentado, sin que el registrador pueda solicitar que se le transcriba o acompa\u00f1e el documento del que nace la representaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

4 As\u00ed las cosas, la destrucci\u00f3n de la apariencia de legitimaci\u00f3n del apoderado en el caso presente, con base en su mala fe por conocer la revocaci\u00f3n del poder, es cuesti\u00f3n que compete a los Tribunales de Justicia.<\/p>\n

Comentario.<\/strong><\/p>\n

Seg\u00fan la recientes sentencias que cita la Resoluci\u00f3n, demostrada la mala fe del apoderado no cabe aplicar el art\u00edculo 1738, lo que conlleva graves consecuencias para la seguridad del tr\u00e1fico por cuanto afecta a quien, ajeno a la actuaci\u00f3n il\u00edcita del apoderado, contrata con \u00e9l de buena fe.<\/p>\n

Las consecuencias de esta interpretaci\u00f3n estar\u00edan francamente reducidas si estuviera operativo el archivo notarial de\u00a0 revocaci\u00f3n de poderes<\/strong>, que era una aplicaci\u00f3n inform\u00e1tica del Notariado creada con fines de seguridad jur\u00eddica. En el archivo se hac\u00edan constar las revocaciones de los poderes inmediatamente que se produc\u00edan, lo que dotaba de un alto grado de seguridad a las relaciones jur\u00eddicas en las que interven\u00eda apoderados. Era de acceso inmediato y exclusivo para los notarios a quienes se les exhib\u00eda un poder y su empleo evitaba situaciones como la planteada en este caso, porque el notario no admit\u00eda el uso del poder que constaba revocado en el archivo.<\/p>\n

Sin embargo, y tras a\u00f1os de experiencia, fue deshabilitado por razones formales por la Sala Tercera del Tribunal Supremo, y\u00a0 lo cierto es que hasta el d\u00eda de la fecha \u00a0el archivo no se ha rehabilitado porque no se han solucionado los problemas formales aducidos por la Sentencia. Por lo que se ve, no se ha considerado de inter\u00e9s su rehabilitaci\u00f3n para evitar problemas como el planteado en el caso,\u00a0 lo que nos lleva a lamentar tal olvido. \u00a0(JAR)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2019-3278 – 11\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 270\u00a0KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>73.**\u00a0<\/span><\/strong>RESOLUCI\u00d3N DE CONTRATO DE CESI\u00d3N ONEROSA SUJETO A CONDICI\u00d3N SUSPENSIVA. CANCELACI\u00d3N DE CARGAS POSTERIORES.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 8 de febrero de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de Santa Coloma de Farners a inscribir un testimonio de una sentencia.<\/p>\n

Resumen: <\/strong><\/span>Para cancelar asientos posteriores a la inscripci\u00f3n de una venta sujeta a condici\u00f3n suspensiva, que por su incumplimiento ahora se resuelve, exige, bien que se hubiera anotado con anterioridad la demanda de su ejecuci\u00f3n en el Registro, bien la intervenci\u00f3n de los titulares de los indicados asientos en el procedimiento de resoluci\u00f3n para evitar su indefensi\u00f3n.<\/span><\/p>\n

Hechos:<\/strong> Se presenta en el Registro testimonio de una sentencia dictada en un procedimiento ordinario por la que se declara la resoluci\u00f3n de un contrato de cesi\u00f3n onerosa sujeta a condici\u00f3n suspensiva y la cancelaci\u00f3n de unas anotaciones preventivas de embargo que se hab\u00edan practicado con posterioridad.\u2003<\/p>\n

En el registro, el titular registral de la finca es una sociedad mercantil que adquiri\u00f3 e inscribi\u00f3 su derecho con posterioridad a la inscripci\u00f3n de la condici\u00f3n, y no consta que haya intervenido en el procedimiento que dio lugar a la sentencia que ordena la resoluci\u00f3n del negocio en cuesti\u00f3n, ni tampoco constaba anotada la demanda de su ejercicio al tiempo de la aparici\u00f3n de dicho titular registral.<\/p>\n

El registrador, <\/strong>estado la finca inscrita a favor de un tercero, rechaza que se pueda cancelar dicha inscripci\u00f3n sin que el titular de la misma haya consentido ni haya sido llamado al procedimiento dado que no se practic\u00f3 anotaci\u00f3n de la demanda de resoluci\u00f3n. Por tanto para la cancelaci\u00f3n de los asientos posteriores que traen causa del adquirente es preciso el consentimiento de los titulares de dichos asientos.<\/p>\n

El recurrente, por su parte entiende que la calificaci\u00f3n \u00a0supone un total incumplimiento de lo ordenado por la autoridad judicial, as\u00ed como una interpretaci\u00f3n err\u00f3nea<\/strong> de la naturaleza y efectos de las condiciones suspensivas puras, lo que est\u00e1 en \u00a0clara contradicci\u00f3n con los propios asientos registrales.<\/p>\n

Resoluci\u00f3n: <\/strong>La Direcci\u00f3n General desestima el recurso y confirma<\/strong> la nota de calificaci\u00f3n del registrador.<\/p>\n

Doctrina: <\/strong>Nuestro Centro Directivo nos recuerda que por el mandato imperativo del art\u00edculo\u00a024 de nuestra Carta Magna<\/a>, concretado entre otros en los art\u00edculos\u00a020, 37, 40 y\u00a082 de la Ley Hipotecaria, se impide la cancelaci\u00f3n o modificaci\u00f3n de los asientos de titulares posteriores sin su consentimiento expreso o t\u00e1cito, voluntario o forzoso.<\/p>\n

Las exigencias del principio de tracto sucesivo (art\u00edculo\u00a020 de la Ley Hipotecaria<\/a>) llevan al resultado de que para que la sentencia despliegue toda su eficacia cancelatoria y afecte a titulares de asientos posteriores -cuando no se haya anotado preventivamente la demanda de resoluci\u00f3n- es necesario que estos al menos hayan sido citados en el procedimiento.<\/p>\n

La relevancia que tiene el cumplimiento de la condici\u00f3n, provoca que haya de ser probado adecuadamente, no bastando el mero lapso del tiempo en que la obligaci\u00f3n garantizada deba ser cumplida, y si el procedimiento se ha entendido \u00fanicamente contra el adquirente cuya titularidad se resuelve, la sentencia s\u00f3lo producir\u00e1 efectos contra \u00e9ste.<\/p>\n

Concluye la DG diciendo que \u201cuna cosa es dar publicidad a la condici\u00f3n, y otra al desenvolvimiento de la misma mediante la oportuna demanda judicial, momento en el que se pone en juego un nuevo derecho, el de tutela judicial<\/strong> efectiva, que no resulta suficientemente protegido mediante la simple constancia registral de la condici\u00f3n, sino que requiere, adem\u00e1s, que se acredite que los terceros adquirentes y titulares de cargas posteriores han tenido la posibilidad de intervenir en el proceso, algo que s\u00f3lo puede obtenerse si son demandados o se les notifica la existencia del mismo al tiempo de admitirse la demanda, y en todo caso antes de que se dicte la sentencia y con posibilidad efectiva de intervenir en el procedimiento en defensa de sus derechos\u201d.<\/p>\n

Por ello sigue diciendo que es \u201cnecesario si existen \u00a0los titulares de asientos que hayan de ser cancelados a resultas del ejercicio de una condici\u00f3n resolutoria inscrita\u201d que en nuestro caso es suspensiva, pero su juego es id\u00e9ntico, \u201cque tengan la posibilidad de intervenir en el procedimiento para poder alegar lo que convenga a su derecho en relaci\u00f3n con la concurrencia o no de los presupuestos de la resoluci\u00f3n, y ello no solo por la exigencia constitucional de tutela judicial efectiva y refrendada por el art\u00edculo\u00a020 de la Ley Hipotecaria sino adem\u00e1s por la necesidad de evitar acuerdos<\/strong> entre transmitente y adquirente en perjuicio de los titulares de asientos posteriores\u201d<\/strong>.<\/p>\n

Comentarios<\/strong>: El juego de las condiciones resolutorias y suspensivas inscritas en el Registro de la Propiedad siempre va a dar problemas en relaci\u00f3n a las personas a quienes favorece la resoluci\u00f3n por su cumplimiento o incumplimiento, en su caso. El problema est\u00e1 en la idea err\u00f3nea de que el favorecido por la resoluci\u00f3n va a poder inscribirla prescindiendo de los titulares de domino o cargas posteriores como si su juego registral fuera autom\u00e1tico. Como bien sabemos ello no es as\u00ed pues en el caso de la condici\u00f3n resolutoria que se cumple siempre va a ser preciso que el vendedor que recupera el bien deposite el importe de los plazos de la venta ya pagados, aunque se hubiera pactado una cl\u00e1usula penal de p\u00e9rdida de dichos importes pues la cl\u00e1usula penal, sea verdadera pena o sea cuantificaci\u00f3n anticipada de los da\u00f1os y perjuicios que produce el incumplimiento, puede ser moderada por los tribunales. Y en el caso de la condici\u00f3n suspensiva, en la que en puridad ni siquiera se transmite el dominio de la finca, sino una mera expectativa de adquisici\u00f3n como contrapartida a la limitaci\u00f3n de la facultad dispositiva del vendedor, tambi\u00e9n ser\u00e1 preciso contar con esos titulares posteriores para que puedan intervenir en defensa de sus expectativas y en todo caso, como acertadamente apunta el CD, para evitar, si fuera el caso, torticeras maquinaciones entre vendedor y comprador sujeto a la condici\u00f3n en perjuicio de esos titulares. (MGV)<\/p>\n

PDF (BOE-A-2019-3279 \u2013 11\u00a0p\u00e1gs.\u00a0\u2013 275\u00a0KB)<\/a><\/u>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/u><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/a>

<\/a>74.*** SEGREGACIONES ANTIGUAS. LICENCIA, DECLARACI\u00d3N DE INNECESARIEDAD O DE PRESCRIPCI\u00d3N DE LA ACCI\u00d3N ADMINISTRATIVA<\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 13 de febrero de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Albacete n.\u00ba 1, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de segregaci\u00f3n, compraventa y constituci\u00f3n de servidumbre.\u00a0<\/p>\n

Resumen:<\/strong> para inscribir una escritura de segregaci\u00f3n se precisa la oportuna licencia o declaraci\u00f3n de innecesariedad. Cuando se trate de parcelaciones de antig\u00fcedad acreditada fehacientemente que se presenten ahora a inscripci\u00f3n, cabe la posibilidad de lograr la inscripci\u00f3n mediante una declaraci\u00f3n de la Administraci\u00f3n competente acerca de la efectiva prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n administrativa para restablecer la legalidad urban\u00edstica infringida.<\/span><\/p>\n

Hechos: <\/strong>se presenta a inscripci\u00f3n escritura de segregaci\u00f3n, compraventa y constituci\u00f3n de servidumbre autorizada en el a\u00f1o 1991.<\/p>\n

La Registradora califica negativamente<\/strong> por haber apreciado varios defectos si bien \u00fanicamente es recurrido el defecto referente a la falta de aportaci\u00f3n de licencia de segregaci\u00f3n o declaraci\u00f3n de innecesariedad.<\/p>\n

La recurrente alega<\/strong> que, seg\u00fan la doctrina de la Direcci\u00f3n General sobre segregaciones de cierta antig\u00fcedad sin contar con la preceptiva licencia de segregaci\u00f3n, se ha admitido la v\u00eda de la prescripci\u00f3n acreditada para inscribir segregaciones antiguas, por lo que, a juicio de dicha recurrente, una vez acreditado el hecho de la divisi\u00f3n general del terreno y su reflejo en los registros catastrales, que sirven de base a la emisi\u00f3n de los correspondientes recibos del Impuesto sobre Bienes Inmuebles por parte del ayuntamiento, el acto de segregaci\u00f3n podr\u00e1 acceder al registro de la propiedad aun cuando no cuente con la preceptiva licencia de segregaci\u00f3n, ya que ha caducado la acci\u00f3n de restablecimiento de la legalidad urban\u00edstica.<\/p>\n

La DGRN confirma<\/strong> la calificaci\u00f3n:<\/p>\n

I. NECESIDAD DE LICENCIA.<\/p>\n

El art\u00edculo\u00a026<\/a> del texto refundido de la Ley de Suelo dispone que, \u00aben la autorizaci\u00f3n de escrituras de segregaci\u00f3n o divisi\u00f3n de fincas, los notarios exigir\u00e1n, para su testimonio, la acreditaci\u00f3n documental de la conformidad, aprobaci\u00f3n o autorizaci\u00f3n administrativa a que est\u00e9 sujeta, en su caso, la divisi\u00f3n o segregaci\u00f3n conforme a la legislaci\u00f3n que le sea aplicable. El cumplimiento de este requisito ser\u00e1 exigido por los registradores para practicar la correspondiente inscripci\u00f3n<\/em>\u00bb.<\/p>\n

II. DERECHO INTERTEMPORAL.<\/p>\n

Aun cuando la escritura p\u00fablica fuera otorgada en el a\u00f1o 1991 y se presenta ahora a inscripci\u00f3n, se\u00f1ala el Centro Directivo que la segregaci\u00f3n es un acto jur\u00eddico cuya inscripci\u00f3n queda sujeta a los requisitos impuestos por las normas de car\u00e1cter registral vigentes <\/strong>en el momento de presentar<\/strong> la escritura o la sentencia en el Registro, aunque el otorgamiento de aqu\u00e9lla se haya producido bajo un r\u00e9gimen normativo anterior.<\/p>\n

III. SOBRE LA POSIBILE APLICACI\u00d3N DEL ART\u00cdCULO 28.4 TRLS<\/a>.<\/p>\n

Sobre la posibilidad de aplicar a parcelaciones de cierta antig\u00fcedad el art\u00edculo 28.4 del TRLS<\/a>, se\u00f1ala el Centro Directivo que \u201cno pueden equipararse completamente, dada la realidad f\u00e1ctica que presenta la edificaci\u00f3n existente, acreditada por certificaci\u00f3n t\u00e9cnica, municipal o acta notarial, que por s\u00ed demuestra la no ejecuci\u00f3n de medidas de restablecimiento de legalidad urban\u00edstica y el car\u00e1cter eminentemente jur\u00eddico de la divisi\u00f3n o segregaci\u00f3n, carente en principio de tal apariencia, y que pudo motivar ya un pronunciamiento expreso de la Administraci\u00f3n descartando la incidencia de los plazos de restablecimiento de legalidad, sin que pueda constatarse a efectos registrales.<\/em><\/p>\n

Por ello, la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica del art\u00edculo\u00a028.4 de la Ley de Suelo a los actos de divisi\u00f3n o segregaci\u00f3n debe ser matizada diferenciando<\/span> entre los actos relativos a edificaciones<\/span> o elementos integrantes de edificaciones y los actos afectantes al suelo<\/span>, la parcelaci\u00f3n propiamente dicha<\/strong><\/em>\u201d.<\/strong><\/p>\n

Las R. de 17 de octubre de 2014, de 5 y 26 de mayo de 2015 y de 19 de febrero de 2018 han reconocido que para parcelaciones de antig\u00fcedad acreditada fehacientemente<\/strong>, podr\u00e1 estimarse suficiente, como t\u00edtulo<\/strong> administrativo habilitante de la inscripci\u00f3n, la declaraci\u00f3n administrativa municipal del transcurso de los plazos de restablecimiento de legalidad o su situaci\u00f3n de fuera de ordenaci\u00f3n o similar<\/strong>, conforme a la respectiva normativa de aplicaci\u00f3n, por lo que as\u00ed debe entenderse la aplicaci\u00f3n anal\u00f3gica matizada del art\u00edculo\u00a028.4<\/a> de la Ley de Suelo.<\/p>\n

Por lo tanto, para parcelaciones \u201cantiguas\u201d cuya inscripci\u00f3n se solicite ahora, debe presentarse un t\u00edtulo administrativo habilitante, ya sea licencia o la declaraci\u00f3n municipal de su innecesariedad o una declaraci\u00f3n de la Administraci\u00f3n competente acerca de la efectiva prescripci\u00f3n de la acci\u00f3n administrativa para restablecer la legalidad urban\u00edstica infringida.<\/strong><\/p>\n

Por \u00faltimo, en el caso resuelto<\/strong>, dada la naturaleza r\u00fastica<\/strong> de la finca, mientras no resulte acreditada su clasificaci\u00f3n urban\u00edstica de urbana por certificaci\u00f3n municipal, y resultando de la segregaci\u00f3n documentada parcelas inferiores a la unidad m\u00ednima de cultivo<\/strong> en la zona, la actuaci\u00f3n registral deber\u00e1 ser, en su caso, la de iniciar el procedimiento previsto en el art\u00edculo\u00a080<\/a> del Real Decreto\u00a01093\/1997, de\u00a04 de julio. (ER)<\/p>\n

PDF (BOE-A-2019-3529 – 13 p\u00e1gs. – 282 KB)<\/a> Otros formatos<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/a>

<\/a>75.*** SUCESI\u00d3N INTESTADA A FAVOR DEL ESTADO. CALIFICACI\u00d3N REGISTRAL. FALTA DE ACREDITACI\u00d3N DE INEXISTENCIA DE PERSONAS CON DERECHO A HEREDAR<\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 13 de febrero de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n extendida por el registrador de la propiedad de Madrid n.\u00ba 18, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de un escrito del Delegado Especial de Econom\u00eda y Hacienda de Madrid.\u00a0<\/p>\n

Resumen: <\/strong>El documento administrativo por el que se declara al Estado sucesor abintestato se ha de calificar en cuanto a los tr\u00e1mites esenciales del procedimiento entre los que se encuentra la acreditaci\u00f3n o no de los presupuestos legales para la apertura de la sucesi\u00f3n intestada en favor del Estado. Las defunciones que hayan de justificarse lo han de ser mediante certificaci\u00f3n del Registro Civil o, en su defecto, deber\u00e1 instarse la inscripci\u00f3n omitida previa o simult\u00e1neamente a la admisi\u00f3n de pruebas extrarregistrales.\u00a0\u00a0<\/span><\/p>\n

Hechos<\/strong>: El documento presentado a inscripci\u00f3n es un escrito del delegado especial de Econom\u00eda y Hacienda de Madrid, firmado electr\u00f3nicamente, acompa\u00f1ado de resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de Patrimonio del Estado, publicada en el BOE y reca\u00edda en procedimiento administrativo de declaraci\u00f3n de herederos abintestato y adjudicaci\u00f3n de los bienes y derechos de la herencia. En dicho documento se solicita la inscripci\u00f3n de una determinada finca a favor del Estado como heredero \u00fanico del titular registral por ausencia de parientes en el cuarto grado.<\/p>\n

El Registrador califica negativamente\u00a0<\/strong>toda vez que la ausencia de parientes del titular registral se basa, fundamentalmente, en las manifestaciones de las denunciantes y en una serie de hechos como que la madre del causante, que tendr\u00eda\u00a0103 a\u00f1os a la fecha de su fallecimiento estaba muerta (aunque no se acredita mediante certificado de defunci\u00f3n de la misma), que el titular registral ten\u00eda tres t\u00edos, hermanos de la madre, que a la fecha de su fallecimiento, tendr\u00edan 101 a\u00f1os (sin que se acredite tampoco su fallecimiento), que los tres t\u00edos no tuvieron hijos \u2013 que ser\u00edan los parientes en cuarto grado \u2013 y, que el propio titular registral no tuvo hijos. Las \u00faltimas manifestaciones est\u00e1n aseveradas exclusivamente por los denunciantes, los cuales, tienen intereses contrapuestos al reconoc\u00e9rseles un premio del\u00a010% de la herencia ex art\u00edculo 7 RPAP.<\/p>\n

Se\u00f1ala el Registrador en su calificaci\u00f3n que: \u201cal no realizarse una indagaci\u00f3n m\u00e1s amplia sobre la posible existencia de parientes dentro del cuarto grado, se entiende que existe una omisi\u00f3n esencial en los tr\u00e1mites e incidencias esenciales del procedimiento, calificable conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo\u00a018 de la Ley Hipotecaria y art\u00edculo\u00a099 del Reglamento Hipotecario<\/em>\u201d.<\/p>\n

El recurrente<\/strong>\u00a0considera que habi\u00e9ndose tramitado el expediente con todas las garant\u00edas legales de publicidad, no ha comparecido ninguna persona invocando su derecho a la herencia por lo que la Administraci\u00f3n General del Estado resulta ser la \u00fanica y universal heredera<\/p>\n

La DGRN confirma<\/strong> la calificaci\u00f3n, cuya doctrina se extracta:<\/p>\n

EL ESTADO COMO HEREDERO ABINTESTATO TRAS LA LEY 15\/2015 Y EL REGISTRO DE LA PROPIEDAD.<\/strong>\u00a0<\/strong><\/p>\n

La posibilidad de que el Estado suceda como heredero abintestato resulta de los art\u00edculos 965 y siguientes del C\u00f3digo Civil y la posibilidad de declarar heredero abintestato al Estado mediante un procedimiento administrativo fue una novedad introducida por la Ley 15\/2015, de 2 de julio, de la Jurisdicci\u00f3n Voluntaria (Ver p\u00e1gina especial dedicada a la Ley de Jurisdicci\u00f3n Voluntaria<\/a>), la cual, dio nueva redacci\u00f3n, entre otros, y a los efectos que aqu\u00ed interesan al\u00a0art\u00edculo 14 LH<\/a>, al\u00a0art\u00edculo 20.6 LPAP<\/a>\u00a0e introdujo los\u00a0art\u00edculos\u00a020 bis, 20 ter y\u00a020 qu\u00e1ter<\/a>\u00a0LPAP, relativos respectivamente al procedimiento para la declaraci\u00f3n de la Administraci\u00f3n del Estado como heredero abintestato, a los efectos de dicha declaraci\u00f3n y a la liquidaci\u00f3n del caudal hereditario (vid. tambi\u00e9n art\u00edculos\u00a04 a\u00a015 del RPAP).<\/p>\n

A efectos del Registro de la Propiedad, interesa destacar que el t\u00edtulo inscribible<\/strong>\u00a0\u2013 o, en su caso, inmatriculador \u2013 ser\u00e1, seg\u00fan el\u00a0art\u00edculo\u00a020 ter apartado\u00a04 LPAP<\/a>: \u201c(\u2026)\u00a0la declaraci\u00f3n administrativa de heredero abintestato en la que se contenga la adjudicaci\u00f3n de los bienes hereditarios, o, en su caso, las resoluciones posteriores del Director General del Patrimonio del Estado o del Delegado de Econom\u00eda y Hacienda acordando la incorporaci\u00f3n de bienes y derechos al caudal relicto y su adjudicaci\u00f3n (\u2026)<\/em>\u201d.<\/p>\n

Presentado el t\u00edtulo inscribible, el Registrador deber\u00e1 proceder a su calificaci\u00f3n teniendo en cuenta lo dispuesto en los art\u00edculos 99 RH y 20.6 LPAP.<\/p>\n

EL ART\u00cdCULO 99 RH.<\/strong><\/p>\n

No obstante la ejecutividad y las presunciones de validez y eficacia de que legalmente est\u00e1n investidos los actos administrativos (art\u00edculos\u00a038<\/a>\u00a0y\u00a039<\/a>\u00a0de la Ley\u00a039\/2015), la calificaci\u00f3n registral de los documentos administrativos (art\u00edculo 99 RH<\/a>) que pretendan su acceso al Registro de la Propiedad se extiende a los siguientes extremos:…<\/p>\n

4\u00ba. A los tr\u00e1mites e incidencias esenciales<\/strong> del procedimiento,<\/p>\n

Se\u00f1ala el Centro Directivo que: \u201c(\u2026 )\u00a0<\/em>el registrador puede y debe calificar las posibles discordancias entre la declaraci\u00f3n de herederos realizada en el acta notarial (y lo mismo ha de afirmarse en el caso de la declaraci\u00f3n administrativa de heredero abintestato a favor del Estado por identidad de raz\u00f3n) y lo que resulte del correspondiente llamamiento legal, as\u00ed como la no acreditaci\u00f3n de los presupuestos legales para la apertura de la sucesi\u00f3n intestada (\u2026)\u201d.<\/em><\/p>\n

EL ART\u00cdCULO 20.6 LPAP.<\/h4>\n

Junto con el cumplimiento de los requisitos del art\u00edculo 99 RH, el Registrador deber\u00e1 calificar los dos siguientes extremos que resultan del art\u00edculo 20.6 LPAP<\/a>:<\/p>\n

1\u00ba. Que se justifique debidamente el fallecimiento de la persona de cuya sucesi\u00f3n se trate.<\/p>\n

2\u00ba. Que se constate la ausencia de otros herederos leg\u00edtimos. Si la defunci\u00f3n de dichos herederos leg\u00edtimos ha sido inscrita en el Registro Civil deber\u00e1 probarse inexcusablemente por medio de la certificaci\u00f3n registral. Si, por el contrario, no se ha inscrito, deber\u00e1 instarse la inscripci\u00f3n omitida previa o simult\u00e1neamente a la admisi\u00f3n de pruebas extrarregistrales (vid. art\u00edculos 2 y 92 LRC y 17 de la LRC, Ley 20\/2011 y R. de 10 de diciembre de 2012).<\/p>\n

La DGRN confirma<\/strong> la calificaci\u00f3n.<\/p>\n

Ver el Informe de la Oficina Registral para un resumen m\u00e1s amplio<\/a><\/strong>.\u00a0<\/em>(ER)<\/p>\n

PDF (BOE-A-2019-3530 – 15 p\u00e1gs. – 292 KB)<\/a> Otros formatos<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/a>

<\/a>77.** COMPRAVENTA DE BIEN PATRIMONIAL LOCAL EN EJERCICIO DE OPCI\u00d3N DE COMPRA<\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 13 de febrero de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n extendida por la registradora de la propiedad interina de Granada n.\u00ba 1, por la que suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de compraventa de una finca.\u00a0<\/p>\n

Resumen:<\/strong> Para inscribir la adquisici\u00f3n derivada de una opci\u00f3n de compra debe acreditarse que la opci\u00f3n se ha ejercitado dentro del plazo pactado y aportarse \u00edntegramente el contrato de opci\u00f3n (y todos sus pliegos y anexos si es un contrato administrativo).<\/span><\/p>\n

– Hechos:<\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tras diversas subsanaciones y aclaraciones, se presenta a inscripci\u00f3n una escritura de adquisici\u00f3n derivada de un arrendamiento con opci\u00f3n de compra concedida por un Ayuntamiento a una SL.<\/p>\n

– El Registrador:\u00a0\u00a0 <\/strong>califica negativamente<\/strong>, por 2 defectos:<\/p>\n

1\u00ba.- <\/strong>En la escritura se se\u00f1ala que se ha ejercitado el derecho de opci\u00f3n en plazo<\/strong>, pero no se acredita<\/u> fehacientemente ni<\/strong> la identidad<\/strong> de la persona que lo ha ejercitado, ni el medio <\/strong>a trav\u00e9s del que se notifica tal decisi\u00f3n de ejercitar la acci\u00f3n, ni la fecha<\/strong> en que se recibi\u00f3 por el Ayuntamiento dicha notificaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a02\u00ba.-<\/strong> En la escritura presentada se testimonia el contrato advo. y<\/strong> el pliego de condiciones<\/strong> y cl\u00e1usulas administrativas particulares <\/em><\/strong>para la adquisici\u00f3n pero NO se incluyen<\/u> los anexos <\/u><\/em><\/strong>del pliego (a los que se remite constantemente el contrato) los cuales deben tambi\u00e9n testimoniarse.<\/p>\n

– La SL adquirente <\/strong>recurre, <\/strong>pero se limita a se\u00f1alar (sin entrar en los argumentos de fondo):<\/p>\n

1\u00ba.- Que la registradora ha ido a\u00f1adiendo sucesivos defectos<\/em> no contemplados<\/strong> en sus calificaciones anteriores (luego subsanadas) y que la <\/strong>calificaci\u00f3n registral debe ser global y unitaria <\/em><\/strong>(art 258-5 LH<\/a>);<\/strong><\/p>\n

2\u00ba.- Y que la calificaci\u00f3n registral NO alcanza a dichos extremos de derecho administrativo<\/strong>, NI puede analizar <\/strong>la validez o no de contratos o anteriores a la propia escritura de compraventa como lo es la opci\u00f3n de compra, sin que el Registrador tampoco pueda entrar a valorar con profundidad el procedimiento administrativo<\/em> (Sic).<\/strong><\/p>\n

– Resoluci\u00f3n: <\/strong>La DGRN<\/strong> l\u00f3gicamente desestima el recurso<\/strong> y confirma <\/strong>la calificaci\u00f3n,<\/p>\n

– Doctrina<\/strong>: A pesar de que la recurrente no plantea ninguna argumentaci\u00f3n contra los defectos advertidos, la DGRN, los resuelve tambi\u00e9n, de modo que sienta 3 conclusiones:<\/p>\n

1\u00aa.- Que el registrador puede emitir nueva calificaci\u00f3n<\/strong>, si tras la 1\u00aa, se subsanan sus defectos y se aportan nuevos documentos<\/strong>. Esto bastar\u00eda por s\u00ed solo, pero m\u00e1s todav\u00eda cuando esa 1\u00aa calificaci\u00f3n la hizo el anterior registrador y, adem\u00e1s, el documento se presenta de nuevo, tras haber caducado el asiento de presentaci\u00f3n inicial (art 108 RH<\/a>). Por tanto la calificaci\u00f3n de la registradora ha sido unitaria y congruente.<\/p>\n

2\u00aa.- Que,<\/strong> ex art 99 RH<\/a> y la doctrina de los llamados actos separables<\/em><\/strong>, la calificaci\u00f3n de los documentos administrativos<\/u><\/strong> s\u00ed alcanza, obviamente a sus requisitos esenciales<\/em><\/strong>, como puede ser el ejercicio del derecho dentro de plazo;<\/strong> y a los tr\u00e1mites esenciales del procedimiento de contrataci\u00f3n (referidos respectivamente al pliego de condiciones administrativas particulares y todos sus anexos). Por tanto podr\u00e1 discutirse en seno de un recurso gubernativo contra una calificaci\u00f3n registral si \u00e9sta fue o no acertada, pero lo que no puede es negarse las facultades del Registrador para calificar<\/strong> tales extremos, eludiendo el debate sobre su acierto o desacierto jur\u00eddico.<\/p>\n

3\u00aa.- \u00a0<\/strong>Y en cuanto al fondo<\/strong> de la cuesti\u00f3n, reitera la doctrina del TS y de la propia DGRN (por todas, Res 18 marzo de 2016<\/a>) de que la exigencia de un plazo determinado<\/strong> (que es de caducidad<\/em><\/strong>) es aplicable, ex art 14 RH<\/a>, a todos los derechos de opci\u00f3n de compra que deseen inscribirse en el Registro de la propiedad. Adem\u00e1s el plazo de caducidad para el ejercicio de la opci\u00f3n resulta inexorable<\/strong>, no admite interrupci\u00f3n<\/strong> y requiere identificar el medio a trav\u00e9s del que se notifica <\/strong>la decisi\u00f3n del ejercicio del derecho de opci\u00f3n (ACM<\/a>)<\/p>\n

PDF (BOE-A-2019-3532 – 16 p\u00e1gs. – 298 KB)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0Otros formatos<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/a>

<\/a>78.*** PARTICI\u00d3N HEREDITARIA. NECESIDAD DE CONCURRENCIA DEL LEGITIMARIO<\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 14 de febrero de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Madrid n.\u00ba 25, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de aceptaci\u00f3n, partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia.\u00a0<\/p>\n

Resumen<\/strong>: Cuando la leg\u00edtima es \u00abpars hereditatis\u00bb, \u00abpars bonorum\u00bb o \u00abpars valoris bonorum\u00bb, el legitimario debe intervenir en la partici\u00f3n (y puede interponer el juicio de testamentar\u00eda), aunque no sea heredero o legatario de parte al\u00edcuota, salvo el caso de partici\u00f3n del propio testador o por contador-partidor (RDGRN 2 de agosto de 2016)<\/span><\/p>\n

Hechos<\/strong>: El testamento que rige la sucesi\u00f3n el testador dice que una de las legitimar\u00edas ha recibido su leg\u00edtima estricta en vida. La escritura de partici\u00f3n es otorgada por la viuda y las otras dos legitimar\u00edas, quienes declaran, confirmando lo dicho en el testamento, que a su hermana no compareciente ha recibido en vida, sobradamente, la legitima.<\/p>\n

Registrador<\/strong>: Dice que debe concurrir a la partici\u00f3n la legitimar\u00eda no compareciente o bien ratificarla (ex. Arts. 658<\/a>, 806, 807, 808<\/a> y 1058 CC<\/a>).<\/p>\n

Notaria<\/strong>: La calificaci\u00f3n contradice el valor reconocido al testamento en los casos de preterici\u00f3n o desheredaci\u00f3n. La legitimaria no compareciente tiene a su alcance la acci\u00f3n de complemento de leg\u00edtima (ex. Art. 815 CC) y la de reducci\u00f3n de disposiciones inoficiosas (ex. Art. 817 CC).<\/p>\n

Resoluci\u00f3n<\/strong>: Desestima el recurso y confirma la calificaci\u00f3n.<\/p>\n

Doctrina<\/strong>:<\/p>\n

1 \u201c\u2026 la especial cualidad del legitimario<\/strong> en nuestro Derecho com\u00fan (\u2026) hace imprescindible<\/strong> su concurrencia para la adjudicaci\u00f3n y partici\u00f3n<\/strong> de la herencia, a falta de persona designada por el testador para efectuar la liquidaci\u00f3n y partici\u00f3n de la misma (art\u00edculo 1057, p\u00e1rrafo primero, del C\u00f3digo Civil<\/a>) (\u2026) Y dicha intervenci\u00f3n es necesaria tambi\u00e9n para la entrega de legados<\/strong> (vid. Resoluciones de 25 de febrero de 2008, 9 de marzo de 2009, 6 de marzo de 2012 y 12 y 16 de junio y 4 de julio de 2014).<\/p>\n

2 Este criterio no se altera<\/strong>\u00a0 \u201c\u2026 aun cuando se haya citado<\/strong> a los legitimarios fehacientemente y no hayan comparecido, ya que conforme reiterada doctrina de este Centro Directivo, la circunstancia de citaci\u00f3n a los legitimarios para formaci\u00f3n del inventario no altera la necesidad de su consentimiento\u2026\u201d.<\/p>\n

3 No cabe reducir los medios de defensa de la legitima a \u201c\u2026 unas \u00abacciones de rescisi\u00f3n o resarcimiento\u00bb o la v\u00eda declarativa para reclamar derechos hereditarios y el complemento de la leg\u00edtima, ejercitables tras la partici\u00f3n hecha y consumada, lo que puede convertir la naturaleza de la leg\u00edtima de Derecho com\u00fan, que por reiterad\u00edsima doctrina y jurisprudencia es \u00abpars bonorum\u00bb, en otra muy distinta (\u00abpars valoris\u00bb), lo que har\u00eda que el legitimario perdiese la posibilidad de exigir que sus derechos, aun cuando sean reducidos a la leg\u00edtima estricta y corta, le fueran entregados con bienes de la herencia y no otros\u2026\u201d.<\/p>\n

4 No cabe equiparar este supuesto al de la desheredaci\u00f3n<\/strong> pues en esta \u00faltima hay una declaraci\u00f3n expresa del testador que se debe acatar mientras el desheredado no contradiga judicialmente la causa de desheredaci\u00f3n invocada<\/p>\n

CONCLUSI\u00d3N:<\/strong> Por lo tanto, a falta de partici\u00f3n del propio testador o de persona designada por el testador para efectuar la liquidaci\u00f3n y partici\u00f3n de herencia (art\u00edculo 1057, p\u00e1rrafo primero, del C\u00f3digo Civil), y aunque el testador considere que el legitimario ha sido satisfecho en sus derechos, es inexcusable la comparecencia e intervenci\u00f3n del legitimario a fin de consentir las operaciones particionales para garantizar la protecci\u00f3n de su leg\u00edtima.<\/p>\n

Cuestiones pr\u00e1cticas<\/strong>:<\/p>\n

\u00bfCu\u00e1ndo no es exigible la intervenci\u00f3n del legitimario en la partici\u00f3n<\/u>? En los casos de partici\u00f3n del propio testador o de contador partidor designado por el testador.<\/p>\n

\u00bfEs necesaria la intervenci\u00f3n del legitimario para la entrega de los legados ordenados por el testador<\/u>?\u00a0 SI<\/strong>.<\/p>\n

Cuando la leg\u00edtima es pars hereditatis\u00bb, \u00abpars bonorum\u00bb o \u00abpars valoris bonorum\u00bb es inexcusable la intervenci\u00f3n del legitimario.<\/p>\n

\u00bfY cuando la leg\u00edtima es un derecho de cr\u00e9dito (vgr. Catalu\u00f1a)<\/u>? NO<\/strong>. (JAR)<\/p>\n

PDF (BOE-A-2019-3533 – 14 p\u00e1gs. – 288 KB)<\/a> Otros formatos<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/a>

<\/a>79.*** HERENCIA DE BRIT\u00c1NICO SIN EJECUTOR TESTAMENTARIO. DETERMINACI\u00d3N DE LA LEY SUCESORIA. PROFESSIO IURIS<\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 14 de febrero de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n negativa del registrador de la propiedad de Icod de los Vinos, por la que acuerda denegar la pr\u00e1ctica de inscripci\u00f3n de una escritura de adjudicaci\u00f3n de herencia. (IES)<\/p>\n

Resumen: <\/span><\/strong>Clarifica la eventual trascendencia del denominado \u00abGrant of probate\u00bb o \u00abLetter of Administration\u00bb en la aplicaci\u00f3n de la \u00ablex successionis\u00bb respecto de la \u00ablex rei sitae\u00bb espa\u00f1ola.<\/span><\/p>\n

Hechos<\/strong>.- Se presenta escritura de manifestaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de la herencia de don W. M., de nacionalidad brit\u00e1nica, fallecido el d\u00eda\u00a015 de Octubre de\u00a02015, es decir, despu\u00e9s de la entrada en vigor del Reglamento de la Uni\u00f3n Europea\u00a0650\/2012; habiendo otorgado testamento en Espa\u00f1a el d\u00eda\u00a018 de julio de\u00a02011, en el que ejercit\u00f3 la \u00abprofessio iuris\u00bb, eligiendo su Ley Personal, como ley rectora para que rija la sucesi\u00f3n, siendo de nacionalidad brit\u00e1nica.\u00a0Se adjudica la herencia la viuda designada en el testamento.<\/p>\n

Recurso.<\/strong>– El registrador considera necesaria la actuaci\u00f3n de los ejecutores designados en el \u00abprobate\u00bb y la elevaci\u00f3n de este a escritura p\u00fablica.\u2003<\/p>\n

Considera insuficiente que, debidamente representada, sea la viuda, \u00fanica heredera designada en el testamento, en el que no se nombran ejecutores<\/strong>, y por tanto \u00fanica interesada en la sucesi\u00f3n, en base a su ley aplicable, quien se adjudique los bienes hereditarios.<\/p>\n

Se funda para ello en una consideraci\u00f3n del \u00abprobate\u00bb como t\u00edtulo de la sucesi\u00f3n mediante una peculiar interpretaci\u00f3n del art\u00edculo\u00a014 de la Ley Hipotecaria, referido en su opini\u00f3n a supuestos internos y no a sucesiones internacionales (cfr. sin embargo la redacci\u00f3n del mismo conforme a la disposici\u00f3n final primera de la Ley\u00a029\/2015, de\u00a030 de julio, que introduce en su elenco el certificado sucesorio europeo).<\/p>\n

DGRN<\/strong>:<\/p>\n

El recurso planteado presenta una gran similitud con el analizado por este Centro Directivo en Resoluci\u00f3n de\u00a02 de marzo de\u00a02018 donde se aclar\u00f3 que el denominado \u00abprobate\u00bb supone el inicio de la liquidaci\u00f3n de la sucesi\u00f3n en Reino Unido, tema distinto al elenco de disposiciones mortis causa a la luz del art\u00edculo\u00a03 del Reglamento.<\/p>\n

Se conclu\u00eda considerando innecesario el \u00abprobate\u00bb en Espa\u00f1a para las sucesiones causadas por ciudadanos brit\u00e1nicos en base a un testamento en el que quedara establecida la \u00abprofessio iuris\u00bb (aun t\u00e1cita) respecto de la ley brit\u00e1nica.<\/strong><\/p>\n

Este pronunciamiento del Centro Directivo es congruente con la jurisprudencia existente a la fecha de la resoluci\u00f3n,<\/strong> especialmente con la Sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea de\u00a012 de octubre de\u00a02017 (asunto C-218\/16, Kubicka), que recuerda que la sucesi\u00f3n \u00abmortis causa\u00bb implica la transmisi\u00f3n de la propiedad de los bienes del causante.\u2003<\/p>\n

Conforme a la doctrina de la jurisprudencia del Tribunal de Justicia (vid. la citada Sentencia de\u00a012 de octubre de\u00a02017, en el asunto C-218\/16, Kubicka) la propiedad sucesoria emana directamente de la transmisi\u00f3n mortis causa sin precisar adaptaci\u00f3n, por lo que la voluntad del causante queda perfectamente salvaguardada, al adquirir la herencia, conforme a lo planificado por el testador, su sucesora, conforme a la ley aplicable, en los t\u00e9rminos de la escritura p\u00fablica calificada.\u2003<\/p>\n

Posteriormente, la sentencia del Tribunal Supremo, Sala Primera, de\u00a015 de enero de\u00a02019 (para una sucesi\u00f3n previa a la aplicaci\u00f3n del Reglamento) recuerda que la elecci\u00f3n de ley (y la disposici\u00f3n v\u00e1lida conforme a la ley que pod\u00eda haber elegido) hechas por el causante antes del\u00a017 de agosto de\u00a02015, incluso antes del\u00a017 de agosto de\u00a02012, ser\u00e1n v\u00e1lidas siempre y cuando el fallecimiento haya ocurrido a partir del\u00a017 de agosto de\u00a02015, supuesto que se da en el presente caso.<\/p>\n

Desde la l\u00f3gica del Reglamento (UE) n.\u00ba 650\/2012, el testamento, disposici\u00f3n \u00abmortis causa\u00bb, es el t\u00edtulo de la sucesi\u00f3n (confr\u00f3ntense los art\u00edculos\u00a03 y\u00a083 del Reglamento) y el \u00abGrant of probate\u00bb se refiere -en lo que ahora interesa- a la administraci\u00f3n de la herencia dirigida a su liquidaci\u00f3n, en coherencia con el sistema sucesorio del \u00abcommon law\u00bb frente al \u00abcivil law\u00bb.\u2003<\/p>\n

Esta interpretaci\u00f3n es, adem\u00e1s, coherente con el instrumento europeo.<\/strong> De una parte, al suponer la planificaci\u00f3n sucesoria un objetivo del mismo (considerando\u00a080, adem\u00e1s de los art\u00edculos\u00a03 y\u00a024 a\u00a027 del texto); de otra, al limitarse el art\u00edculo\u00a029 del Reglamento -relativo a las normas especiales sobre el nombramiento y facultades de los administradores de la herencia, en ciertas situaciones- a la ley del Estado miembro (participante en el Reglamento, por tanto) lo que no ocurre en el presente caso.<\/p>\n

Con ello, se cumple el principal objetivo del Reglamento, que es simplificar la sucesi\u00f3n de los ciudadanos europeos. (IES)<\/p>\n

\n
\n
\n

PDF (BOE-A-2019-3534 – 11 p\u00e1gs. – 270 KB)<\/a> Otros formatos<\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n<\/a>

<\/a>80.** CONVENIO REGULADOR. ADJUDICACI\u00d3N DE VIVIENDA ADQUIRIDA EN ESTADO DE SOLTEROS<\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 14 de febrero de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de Castell\u00f3n de la Plana n.\u00ba 2 a inscribir la adjudicaci\u00f3n de un inmueble mediante convenio regulador de los efectos de un divorcio.<\/p>\n

Resumen<\/strong>: S\u00f3lo son inscribibles los actos del convenio regulador que constituyen el llamado contenido t\u00edpico del convenio regulador, conforme al art\u00edculo 90 CC<\/a>. El resto de actos y negocios contenidos deben formalizarse en documento p\u00fablico notarial para su inscripci\u00f3n (art. 3 LH<\/a>), sin que ello suponga negar su validez y eficacia obligacional<\/span>.<\/p>\n

Hechos<\/strong>: Se cuestiona si es o no inscribible la adjudicaci\u00f3n de un inmueble en convenio regulador aprobado judicialmente en procedimiento de divorcio, entiendo en cuenta las siguientes circunstancias: fue comprado por los c\u00f3nyuges, por mitad, estando solteros mediante escritura p\u00fablica del a\u00f1o 2003. Contrajeron matrimonio en el a\u00f1o 2007. No consta que dicho inmueble haya sido la vivienda habitual.<\/p>\n

Registrador<\/strong>: Opone a la inscripci\u00f3n que la finca aparece inscrita con car\u00e1cter privativo y de la documentaci\u00f3n aportada no resulta una posible ganancialidad derivada de la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 1357 CC<\/a>, Por ello hay una incongruencia entre el titulo formal\u00a0 y su contenido, pues, trat\u00e1ndose de liquidar la sociedad de gananciales, se est\u00e1 liquidando un bien privativo.<\/p>\n

Recurrente<\/strong>: Alega que se trata\u00a0 de un bien ganancial por aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 1357 CC.<\/p>\n

Resoluci\u00f3n<\/strong>: Desestima el recurso y confirma la calificaci\u00f3n registral.<\/p>\n

Doctrina<\/strong>:<\/p>\n

REGLA GENERAL: \u201ces inscribible el convenio regulador sobre liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico-matrimonial que conste en testimonio judicial acreditativo de dicho convenio, siempre que haya sido aprobado por la sentencia que acuerda la nulidad, la separaci\u00f3n o el divorcio (\u2026)\u00a0 siempre que el mismo no exceda <\/strong>del contenido que a estos efectos se\u00f1ala el art\u00edculo 90 del C\u00f3digo Civil, pues hay que partir de la base de que el procedimiento de separaci\u00f3n o divorcio no<\/strong> tiene por objeto, en su aspecto patrimonial, la liquidaci\u00f3n del conjunto de relaciones patrimoniales que puedan existir entre los c\u00f3nyuges sino tan s\u00f3lo de aquellas derivadas de la vida en com\u00fan\u2026\u201d.<\/p>\n

CONTENIDO T\u00cdPICO DEL CONVENIO REGULADOR: Partiendo de la regla general expuesta y del contenido del art\u00edculo 90 CC, procede determinar cu\u00e1l es el contenido t\u00edpico del convenio regulador, a lo que dice la Resoluci\u00f3n que \u201c\u2026la liquidaci\u00f3n del r\u00e9gimen econ\u00f3mico matrimonial <\/strong>y en general del haber com\u00fan<\/strong> del matrimonio<\/strong> es materia t\u00edpica y propia del convenio, al igual que aquellos actos relativos a la vivienda familiar<\/strong>\u2026\u201d.<\/p>\n

CASOS DUDOSOS Y CAUSA NEGOCIAL: Fuera del contenido t\u00edpico, existen otros supuestos que pueden plantear dudas y para cuya soluci\u00f3n debe examinarse la causa negocial que est\u00e1 presente en los mismos.<\/p>\n

En este sentido procede distinguir, siguiendo la doctrina de la DGRN, los siguientes supuestos referidos a bienes de naturaleza privativa, ya sean propiedad de uno\u00a0 solo de los c\u00f3nyuges o les pertenezcan privativamente en proindiviso (como es el caso que estudia la presente Resoluci\u00f3n): nada se opone -dice la Resoluci\u00f3n- a que \u201c\u2026\u00a0 con ocasi\u00f3n de la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal preexistente puedan intercambiarse bienes privativos. Pero no siempre esas transmisiones adicionales de bienes privativos del patrimonio de un c\u00f3nyuge al del otro tendr\u00e1n como causa exclusiva la propia liquidaci\u00f3n del consorcio. Puede haber, en ocasiones, un negocio complejo<\/strong>, en el que la toma de menos por un c\u00f3nyuge del remanente consorcial se compense con esa adjudicaci\u00f3n \u2013a su favor\u2013 de bienes privativos del otro c\u00f3nyuge o, simplemente, negocios adicionales<\/strong> a la liquidaci\u00f3n, independientes jur\u00eddicamente de \u00e9sta, con su propia causa.<\/p>\n

Estas transmisiones adicionales de bienes entre c\u00f3nyuges (i) son ajenas<\/strong> al procedimiento de liquidaci\u00f3n (como son, en v\u00eda de principios, las que se refieren a bienes adquiridos por los c\u00f3nyuges en estado de solteros no especialmente afectos a las cargas del matrimonio), (ii) constituyen un negocio independiente<\/strong>, que exige acogerse a la regla general de escritura p\u00fablica<\/strong> para su formalizaci\u00f3n\u2026\u201d. Ello es as\u00ed porque se trata de negocios con diferente causa negocial,\u00a0 que es ajena a la liquidaci\u00f3n del patrimonio com\u00fan adquirido en atenci\u00f3n al matrimonio.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 hacer para inscribir estos negocios adicionales que est\u00e1n extramuros del contenido del convenio regulador? Dada la validez y eficacia obligacional que tienen, los c\u00f3nyuges pueden otorgar de mutuo acuerdo la escritura p\u00fablica correspondiente, o bien, en caso de negativa de cualquiera de ellos,\u00a0 pueden compelerse a elevarlos a p\u00fablicos conforme lo previsto en la Ley de Enjuiciamiento Civil (R. 26 de junio de 2013).<\/p>\n

Por \u00faltimo, recuerda la Resoluci\u00f3n, que tambi\u00e9n debe tenerse en cuenta que \u201c\u2026 conforme al art\u00edculo 437.4.4.a de la Ley de Enjuiciamiento Civil \u00aben los procedimientos de separaci\u00f3n, divorcio o nulidad y en los que tengan por objeto obtener la eficacia civil de las resoluciones o decisiones eclesi\u00e1sticas, cualquiera de los c\u00f3nyuges podr\u00e1 ejercer simult\u00e1neamente <\/strong>la acci\u00f3n de divisi\u00f3n de la cosa com\u00fan respecto de los bienes que tengan en comunidad ordinaria indivisa. Si hubiere diversos bienes en r\u00e9gimen de comunidad ordinaria indivisa y uno de los c\u00f3nyuges lo solicitare, el tribunal puede considerarlos en conjunto a los efectos de formar lotes o adjudicarlos\u00bb, supuesto que fue plenamente admitido por este Centro Directivo en Resoluci\u00f3n de 12 de noviembre de 2014\u2026\u201d.<\/p>\n

FORMA Y EFICACIA: Fuera de los casos en que la forma constituye un requisito constitutivo o de existencia del negocio jur\u00eddico (por ejemplo, donaci\u00f3n de bienes inmuebles), la forma es exigida por el ordenamiento jur\u00eddico como requisito de eficacia, de modo que la ausencia de\u00a0 una forma determinada priva al negocio jur\u00eddico de determinados efectos (por ejemplo, registrales, prelativos, probatorios, etc).<\/p>\n

Esto es lo que sucede como regla general con las formas documentales p\u00fablicas, que se convierten en una exigencia derivada de los principios de seguridad jur\u00eddica y de legalidad, b\u00e1sicos de un Estado de Derecho. Estas exigencias formales\u00a0 van aun m\u00e1s all\u00e1 porque ni siquiera las diversas formas documentales p\u00fablicas son intercambiables , es decir, no valen todas para todo, pues vienen delimitadas por un principio de competencia funcional y de congruencia con la naturaleza del negocio o acto que se documenta. Dice en este sentido la Resoluci\u00f3n, refiri\u00e9ndose a la inscripci\u00f3n, que\u00a0 \u201c\u2026\u00a0 en el art\u00edculo 3 de la Ley Hipotecaria se prev\u00e9n diferentes clases de documentos p\u00fablicos en consonancia con cada uno de los actos a que se refiere el art\u00edculo 2 de la propia ley, sin que sean documentos intercambiables sino que cada uno de ellos est\u00e1 en consonancia con la naturaleza del acto que se contiene en el correspondiente documento y con la competencia y congruencia seg\u00fan el tipo de transmisi\u00f3n de que se trate\u2026\u201d. Tal congruencia debe ser objeto de calcificaci\u00f3n registral\u00a0 a los efectos de la inscripci\u00f3n. (JAR)<\/p>\n

PDF (BOE-A-2019-3535 – 10 p\u00e1gs. – 263 KB)<\/a> Otros formatos<\/a><\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

<\/a>82.*** REPRESENTACI\u00d3N GR\u00c1FICA DE FINCA CON SERVIDUMBRE. PLAZO PARA RECURRIR. RECURSO CONTRA DESESTIMACI\u00d3N DE ALEGACIONES.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 15 de febrero de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Lucena del Cid, por la que se desestiman determinadas alegaciones formuladas respecto de una solicitud de inscripci\u00f3n de representaci\u00f3n gr\u00e1fica de una finca.<\/p>\n

Resumen: <\/strong><\/span>En la inscripci\u00f3n de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica de un predio sirviente no tiene que constar representada la servidumbre existente sobre el mismo al ser un gravamen de la finca, cuya superficie estar\u00e1 comprendida en la representaci\u00f3n gr\u00e1fica del dicho predio sirviente. <\/span>Las alegaciones del expediente, al no ser t\u00edtulo inscribible, no son susceptibles de calificaci\u00f3n negativa.<\/span><\/p>\n

Hechos:<\/strong> Se presenta en el registro un escrito por el que se formulan unas alegaciones<\/strong> oponi\u00e9ndose a \u00a0una solicitud de la inscripci\u00f3n de representaci\u00f3n gr\u00e1fica georreferenciada de una finca, por reclamarse sobre ella el reconocimiento de un derecho de paso.<\/p>\n

\u00a0Dichas alegaciones fueron objeto de desestimaci\u00f3n en forma de calificaci\u00f3n negativa<\/strong>:<\/p>\n