{"id":61137,"date":"2019-06-25T14:14:02","date_gmt":"2019-06-25T12:14:02","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=61137"},"modified":"2019-07-02T10:48:23","modified_gmt":"2019-07-02T08:48:23","slug":"clausula-de-vencimiento-anticipado-ejecucion-de-la-stsje-26-de-marzo-de-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/sc\/clausula-de-vencimiento-anticipado-ejecucion-de-la-stsje-26-de-marzo-de-2019\/","title":{"rendered":"Cl\u00e1usula de Vencimiento anticipado: ejecuci\u00f3n de la STSJE 26 de marzo de 2019"},"content":{"rendered":"

LA SENTENCIA DEL TJUE DE 26 DE MARZO DE 2019<\/h1>\n

VICENTE DOM\u00cdNGUEZ CALATAYUD, REGISTRADOR DE LA PROPIEDAD DE ALTEA (ALICANTE)<\/h2>\n

 <\/p>\n

Podemos empezar recordando el objetivo esencial de la Directiva 93\/13<\/a> que es la que aplica la sentencia. \u201cLa Directiva tiene como objetivo esencial lograr el reequilibrio de la relaci\u00f3n contractual a favor del consumidor adherente, de manera que el profesional predisponente \u201cno quede mejor\u201d por el hecho de haber predispuesto una condici\u00f3n general abusiva y tambi\u00e9n lo es no hacer que la relaci\u00f3n contractual venga a quedar desequilibrada definitivamente en el sentido contrario, en contra del profesional predisponente, a fin de que este \u201cquede necesariamente peor por haber actuado as\u00ed\u201d por haber predispuesto la cl\u00e1usula abusiva, a modo de castigo, funci\u00f3n punitiva que compete al Derecho p\u00fablico sancionador. Tampoco es objetivo de la Directiva acabar provocando la inviabilidad o imposible subsistencia de los contratos haciendo desaparecer con la cl\u00e1usula abusiva el consentimiento de los contratantes y\/o su causa. En el sentido apuntado, el pasado 29 de marzo, la Secretar\u00eda General del Consejo de la Uni\u00f3n Europea envi\u00f3 a las Delegaciones una Propuesta de Directiva del Parlamento Europeo y del Consejo relativa a un mejor cumplimento y modernizaci\u00f3n de las normas europeas de protecci\u00f3n de los consumidores, que, entre otras, modificar\u00e1 la Directiva 93\/13 para incorporar a \u00e9sta un nuevo art\u00edculo 8b, que obligar\u00e1 a los Estados Miembros a establecer y asegurar que se imponen sanciones\u00a0(\u201cpenalties\u201d<\/em>) efectivas, proporcionadas y disuasorias para las vulneraciones de las normas nacionales implementadoras de dicha Directiva lo que, sin duda, llevar\u00e1 a los tribunales a abandonar la v\u00eda de disuadir la predisposici\u00f3n de cl\u00e1usulas abusivas desequilibrando las relaciones contractuales en contra de los predisponentes de tales cl\u00e1usulas y a aplicar tales sanciones.<\/p>\n

Parece bastante claro que el TJUE, en la sentencia de 26 de marzo pasado, modificando o, al menos, matizando la doctrina K\u00e1sler que fij\u00f3 en su sentencia de 30 de abril de 2014 y para alinearse mejor con el citado objetivo de la Directiva establece, en los apartados 56 a 60 de su sentencia, que la integraci\u00f3n de la cl\u00e1usula expulsada del contrato por abusiva con la norma nacional que la inspir\u00f3 es posible si se cumplen dos requisitos cumulativos cuya concurrencia se deja a la decisi\u00f3n del Juez nacional aplicando el Derecho nacional. Esos requisitos son que el contrato no pueda subsistir tras la expulsi\u00f3n de la cl\u00e1usula declarada abusiva y que la posici\u00f3n procesal del ejecutado le favorezca m\u00e1s en el procedimiento de ejecuci\u00f3n directa que en cualquier otro ordinario sea el declarativo o el ejecutivo.<\/p>\n

El requisito de la ventaja procesal para el consumidor en el procedimiento de ejecuci\u00f3n directa ya fue resuelto positivamente por el Tribunal Supremo en las sentencias de 23 de diciembre de 2017 y 26 de febrero de 2018 as\u00ed como en el propio auto de planteamiento de la cuesti\u00f3n prejudicial (C-70\/17) ante el TJUE.<\/p>\n

Queda, por tanto, por resolver la cuesti\u00f3n de si puede subsistir el contrato tras la expulsi\u00f3n de la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado por impago de cuotas de amortizaci\u00f3n declarada abusiva. Esto, seg\u00fan el TJUE, ha de decidirlo el Juez nacional aplicando las normas del Derecho nacional y adoptando a tal fin, por indicaci\u00f3n contenida en el apartado 60 de la sentencia de 26 de marzo de 2019, un enfoque objetivo por exigencias de la seguridad jur\u00eddica y de la protecci\u00f3n de la confianza de los agentes econ\u00f3micos en la continuidad de las relaciones contractuales.<\/p>\n

Para determinar el alcance de este enfoque objetivo, el TJUE se remite, por vez primera desde que la dict\u00f3, a la sentencia de 15 de marzo de 2012, Pereni\u010dov\u00e1 y Pereni\u010d, con arreglo a la cual: la subsistencia del contrato decaer\u00eda cuando, como consecuencia de la nulidad de una o de varias cl\u00e1usulas, hubiera desaparecido el fundamento para la celebraci\u00f3n del contrato desde la perspectiva de ambas partes contratantes.\u00a0Excepcionalmente podr\u00eda por ejemplo considerarse una nulidad total del contrato cuando pudiera darse por supuesto que el negocio no se habr\u00eda realizado sin las cl\u00e1usulas nulas conforme a la voluntad com\u00fan real o hipot\u00e9tica de ambas partes porque la finalidad o la naturaleza jur\u00eddica del contrato ya no sean las mismas.<\/p>\n

Con intenci\u00f3n de aproximarnos a la soluci\u00f3n de la cuesti\u00f3n central que no es otra que la que tiene que resolver nuestro TS con un enfoque objetivo y aplicando nuestro Derecho nacional decidiendo si es posible o imposible que subsista el contrato de pr\u00e9stamo hipotecario sin la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado expulsada por abusiva, entiendo procedente realizar dos reflexiones:<\/p>\n

    \n
  1. La primera, para sostener y demostrar que la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado por impago de cuotas de amortizaci\u00f3n es consustancial a los contratos de pr\u00e9stamo hipotecario como prueba la manera habitual de redactar tales contratos que inevitablemente la han incorporado, la incorporan y la incorporar\u00e1n hasta el 16 de junio por acuerdo de las partes inscrito en el Registro (cfr. art 693 LEC<\/a>). Hasta tal punto es eso as\u00ed que el art. 24 de la LRCCI,<\/a> la Ley 5\/2019, considera con car\u00e1cter imperativo y sin posibilidad de pacto en contrario que el impago de las cuotas de amortizaci\u00f3n en las condiciones que en ese art\u00edculo se establecen y para los pr\u00e9stamos que regula la citada Ley que se celebren a partir del domingo pr\u00f3ximo provocar\u00e1 la p\u00e9rdida del derecho al plazo del prestatario y el consiguiente vencimiento anticipado del mismo. Pese a ese car\u00e1cter imperativo y \u201cex lege\u201d que resulta, como acabo de decir, del art. 24 de la Ley 5\/2019<\/a>, para los pr\u00e9stamos a los que el mismo se refiere, que se incorpora literalmente al art. 129 bis LH<\/a> en sede de la regulaci\u00f3n de la venta extrajudicial ante notario (DF primera. Cuatro LRCCI) y al art 693 LEC<\/a> en sede de la regulaci\u00f3n del procedimiento de ejecuci\u00f3n directa (DF quinta. Dos LRCCI) y confirma el punto 5. de la Ficha de Advertencias Estandarizadas (FiAE) tal como queda redactada por la Orden ECE\/482\/2019, de 26 de abril, el <\/u>p\u00e1rrafo segundo del art. 12 LH<\/a> tal como queda redactado por la DF primera. uno. de la Ley 5\/2019 sigue hablando de cl\u00e1usulas de vencimiento anticipado que el registrador debe calificar cuando ninguno de los art\u00edculos antes citados, por imperativos, exige, l\u00f3gica y obviamente, ni el pacto ni la inscripci\u00f3n registral del mismo que s\u00ed se exig\u00edan en la regulaci\u00f3n autorizatoria anterior al 16 de junio pr\u00f3ximo (categor\u00eda normativa, la de las normas autorizatorias, acu\u00f1ada por Modestino como nos explica Juan-Mar\u00eda D\u00edaz Fraile en art\u00edculo publicado en esta misma revista<\/a> y rescatada muy oportunamente por \u00e9l para referirla al art. 693. 2. LEC<\/a>). El art\u00edculo 24 de la Ley 5\/2019 no habr\u00eda establecido esa regulaci\u00f3n imperativa si el vencimiento anticipado del pr\u00e9stamo hipotecario por impago de cuotas de amortizaci\u00f3n no fuera consustancial al pr\u00e9stamo hipotecario. El art. 24 de la Ley 5\/2019 proclama, as\u00ed, de esta manera, que el vencimiento anticipado por impago de cuotas de amortizaci\u00f3n est\u00e1 en la esencia del contrato de pr\u00e9stamo hipotecario y que \u00e9sta se ver\u00eda sustancialmente modificada si acudi\u00e9ramos a otros remedios que ofrece, sin duda, nuestro Ordenamiento como el de exigir judicialmente el cumplimiento del contrato al amparo del art. 1124 CC con p\u00e9rdida del derecho del prestatario al plazo por aplicaci\u00f3n del art. 1129 CC o el de las sucesivas ejecuciones tras cada incumplimiento de uno o varios plazos, verdadera singularidad ejecutiva entre los pa\u00edses de nuestro entorno. Sin perjuicio de estas posibilidades, nuestro legislador a la hora de estructurar el n\u00facleo esencial del contrato de pr\u00e9stamo hipotecario impone su vencimiento anticipado por impago de cuotas de amortizaci\u00f3n con una regulaci\u00f3n que sustrae en todos sus extremos a la autonom\u00eda de la voluntad de las partes, y por ello tambi\u00e9n a los controles de incorporaci\u00f3n, transparencia y abusividad por aplicaci\u00f3n del art. 1. 2. de la Directiva 93\/13, y lo hace sobre el esquema del art. 693 LEC en la redacci\u00f3n que le dio la Ley de 2013 pero suavizando su rigor ya suavizado por \u00e9sta respecto de la regulaci\u00f3n anterior, sin duda abusiva como as\u00ed ha sido declarada y lo hace con ocasi\u00f3n de regular la venta extrajudicial y la ejecuci\u00f3n directa; lo que nos lleva a la segunda reflexi\u00f3n no sin antes decir para intentar clarificar la trascendencia que el art. 24 de la LRCCI,<\/a> la Ley 5\/2019 tiene respecto de la soluci\u00f3n del problema que estamos comentando (si la expulsi\u00f3n del contrato de la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado por abusiva produce o no la imposible subsistencia del contrato y, en caso de respuesta afirmativa, la necesidad de integraci\u00f3n por el Juez de la ejecuci\u00f3n del vac\u00edo dejado por la cl\u00e1usula expulsada) clarifica tanto esta cuesti\u00f3n como en su d\u00eda, pr\u00e1cticamente a toro pasado, clarific\u00f3 el del sujeto pasivo del IAJD el art\u00edculo \u00fanico del Real Decreto-ley 17\/2018, de 8 de noviembre, al decir que \u201ccuando se trate de escrituras de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria, se considerar\u00e1 sujeto pasivo al prestamista\u201d; soluci\u00f3n que, como dice el pre\u00e1mbulo de la norma supone \u201cuna excepci\u00f3n a la regla general establecida en el p\u00e1rrafo primero del propio art. 29\u201d con la consecuente aplicaci\u00f3n \u201cex nunc\u201d de la reforma, soluci\u00f3n l\u00f3gica y coherente con el principio de calificaci\u00f3n del art. 2 del TR de la LITPAJD que nos lleva a la consideraci\u00f3n del pr\u00e9stamo hipotecario, hecho imponible gravado por el impuesto como inequ\u00edvocamente resulta del art. 29. 2. del TRITPAJD reformado, como un negocio unitario e inescindible en el que el papel principal correspond\u00eda al pr\u00e9stamo y el accesorio al derecho real de hipoteca como resultara y sigue resultando de la magistral definici\u00f3n que de \u00e9ste diera en su d\u00eda Don Ram\u00f3n-Mar\u00eda Roca Sastre.<\/li>\n
  2. La segunda reflexi\u00f3n que quiero hacer es para postular y demostrar que el procedimiento de ejecuci\u00f3n directa es tan consustancial a la hipoteca que \u00e9sta s\u00f3lo podr\u00eda existir sin aqu\u00e9l si as\u00ed lo hubieran querido y consentido expresamente los contratantes fuera \u201cab initio\u201d o fuera \u201ca posteriori\u201d. Como todos ustedes saben, uno de los requisitos para poder acogerse a este procedimiento es la fijaci\u00f3n de un valor de tasaci\u00f3n que sirva de tipo en la subasta que se ha de celebrar en su seno. En alguna ocasi\u00f3n este valor de tasaci\u00f3n se establec\u00eda sin cumplir requisitos legales lo que se resolv\u00eda en la pr\u00e1ctica registral suspendiendo la constancia de tal requisito en la inscripci\u00f3n de la hipoteca y advirtiendo a los otorgantes en la nota de despacho que la hipoteca quedaba inscrita pero que no se podr\u00eda realizar por el procedimiento de ejecuci\u00f3n directa, ni por el procedimiento de venta extrajudicial ante notario, hasta que no se completara este requisito adecuadamente. Pero este panorama cambi\u00f3 radicalmente cuando el BOE de 28 de marzo de 2014 public\u00f3 la resoluci\u00f3n de la DGRyN de 18 de febrero de 2014<\/a> que en su F.D. 11 declar\u00f3 que para poder inscribir un pr\u00e9stamo hipotecario en el que no se pueda hacer constar la tasaci\u00f3n para subasta, aunque se pueda ejercitar la acci\u00f3n hipotecaria a trav\u00e9s del declarativo o del ejecutivo ordinarios es necesario \u201csolicitud expresa\u201d de los otorgantes \u201cpor ser dicha estipulaci\u00f3n, reproduzco literalmente el contenido de la resoluci\u00f3n, delimitadora del contenido esencial del derecho real de hipoteca\u201d en la medida en la que su inclusi\u00f3n en la inscripci\u00f3n o su exclusi\u00f3n de ella determinan la posibilidad o imposibilidad respectivamente de acudir a la ejecuci\u00f3n directa ex art. 130 LH<\/a>, posibilidad o imposibilidad que por afectar al contenido esencial del derecho de hipoteca s\u00f3lo puede admitirse en la escritura e inscribirse en el Registro o no hacerse ni una cosa ni la otra si hay acuerdo expreso de las partes.<\/li>\n<\/ol>\n

    Si las partes que hoy est\u00e1n en la ejecuci\u00f3n convinieron en su d\u00eda v\u00e1lidamente o, al menos, al amparo de normas vigentes autorizativas en el momento de la celebraci\u00f3n del contrato, imperativas con cierto efecto retroactivo a partir del d\u00eda 16 de junio, el vencimiento anticipado por impago de cuotas y la ejecuci\u00f3n directa incorporando as\u00ed un binomio inescindible incrustado en la esencia del contrato de pr\u00e9stamo hipotecario, se hace dif\u00edcil, a la luz del enfoque objetivo que impone la sentencia del TJUE de 26 de marzo pasado defender la subsistencia del contrato de pr\u00e9stamo hipotecario anulando una y otra por decisi\u00f3n judicial atendiendo exclusivamente al inter\u00e9s, por supuesto leg\u00edtimo, de una parte contractual; leg\u00edtimo, aunque no indiscutible pues…<\/p>\n

    …No creo que sea arriesgado pensar que el prestatario\/consumidor no habr\u00eda celebrado el contrato sin las ventajosas condiciones de la cantidad prestada, el plazo para su devoluci\u00f3n y el bajo tipo de inter\u00e9s que le fueron ofrecidas por el prestamista y que \u00e9ste no habr\u00eda ofrecido tales condiciones sin contar con el mecanismo del vencimiento anticipado tal como se convino atemperada su abusividad, desde luego, ligado a un procedimiento de ejecuci\u00f3n directa, es decir, a una posibilidad de recuperaci\u00f3n \u00e1gil en caso de incumplimiento por el prestatario, sin perjuicio de las ventajas que tal ejecuci\u00f3n directa implica para el prestatario consumidor, seg\u00fan ha reconocido el propio TS, incluida la del aplazamiento del lanzamiento prorrogado sucesivas veces y actualmente hasta mayo de 2020, que permitir\u00e1 al prestamista poner el dinero nuevamente en circulaci\u00f3n con la consecuente dinamizaci\u00f3n general de la econom\u00eda.<\/p>\n

    \u00bfO acaso es lo mismo un vencimiento anticipado desencadenante de una ejecuci\u00f3n directa cuando se den las condiciones pactadas por los contratantes que un vencimiento declarado en juicio ordinario en base a la prueba de un incumplimiento del prestatario de tal entidad que frustre las leg\u00edtimas aspiraciones o expectativas del prestamista?, lo m\u00e1s parecido a lo pactado en lo esencial y en las condiciones procesales estipuladas para evitar, por evaporaci\u00f3n de su causa y de los consentimientos gen\u00e9ticos, la desaparici\u00f3n del contrato que, record\u00e9moslo una vez m\u00e1s: no es el objetivo de la Directiva 93\/13, es su integraci\u00f3n con la norma autorizativa, imperativa a partir del pr\u00f3ximo domingo, en la que se inspir\u00f3 la cl\u00e1usula declarada abusiva vigente en el momento de la ejecuci\u00f3n por el juez que la est\u00e1 despachando que no es otra que el art\u00edculo 24 de la Ley 5\/2019 que pasa a incorporarse al art. 693 LEC<\/a> (cfr. disp. final quinta de la Ley 5\/2019) que ser\u00e1 aplicable a los contratos de pr\u00e9stamo hipotecario que se celebren a partir del pr\u00f3ximo 16 de junio y a los anteriormente celebrados a\u00fan no vencidos sea cual fuere la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado que hubieren pactado o la situaci\u00f3n f\u00e1ctica de impago en la que se encuentren, verdadera operaci\u00f3n de integraci\u00f3n \u201cex lege\u201d, salvo que el deudor alegare que la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado a suprimir le resultare m\u00e1s favorable, hip\u00f3tesis de bastante dif\u00edcil concurrencia; sustituci\u00f3n e integraci\u00f3n que demuestran claramente que la cl\u00e1usula suprimida e integrada legalmente, la de vencimiento anticipado, por ser medular generar\u00eda con su desaparici\u00f3n la imposible subsistencia del contrato; si el contrato pudiera subsistir el legislador, que es plenamente consciente de la existencia de los arts. 1124 y 11298 CC, no tendr\u00eda por qu\u00e9 haber ofrecido la soluci\u00f3n integradora. No olvidemos que estos art\u00edculos: el 24 LRCCI<\/a>, la DT primera de la Ley 5\/2019<\/a>, el 693 LEC<\/a> y el 129 bis LH<\/a>, los dos \u00faltimos los encontramos en sede de la regulaci\u00f3n de la venta extrajudicial del bien hipotecado ante notario y de la ejecuci\u00f3n directa lo que traslada al nivel legal la inescindibilidad del binomio del que antes les habl\u00e9 determinante del consentimiento de los contratantes y de la conformaci\u00f3n de la causa del contrato formado por la cl\u00e1usula de vencimiento anticipado en el seno de la ejecuci\u00f3n directa judicial o extrajudicial. Y son esas normas, todas ellas, las normas de Derecho nacional que tiene que aplicar el TS para resolver la cuesti\u00f3n de la subsistencia del contrato por indicaci\u00f3n del TJUE.<\/p>\n

    Por resumir:<\/strong>\u00a0la similitud de la nueva redacci\u00f3n del\u00a0art\u00edculo 693 LEC<\/a>\u00a0respecto a la anterior aunque sin rastro de abusividad; la inclusi\u00f3n del vencimiento anticipado regulado por la LRCCI en el seno de los procedimientos de ejecuci\u00f3n directa y venta extrajudicial; el car\u00e1cter imperativo de esta regulaci\u00f3n y la integraci\u00f3n que hace la\u00a0Disposici\u00f3n transitoria primera<\/a>. cuatro de las cl\u00e1usulas de vencimiento anticipado de los contratos anteriores al d\u00eda 16 de marzo y todav\u00eda no vencidos con la nueva cl\u00e1usula predispuesta por el legislador en el\u00a0art. 24 de la LRCCI<\/a>\u00a0puede hacer pensar que el TS declare la imposible subsistencia de los contratos de pr\u00e9stamo hipotecario desprovistos de la cl\u00e1usula abusiva de vencimiento anticipado y de la ejecuci\u00f3n directa arrastrada por aqu\u00e9lla y por ello proceda a su integraci\u00f3n muy probablemente tambi\u00e9n con la nueva cl\u00e1usula predispuesta por el legislador en los\u00a0arts. 24 de la LRCCI<\/a>,\u00a0693 LEC<\/a>\u00a0y\u00a0129 bis LH<\/a>.<\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    Vicente Dom\u00ednguez Calatayud<\/p>\n

    Registrador de la Propiedad de Altea<\/p>\n

    Nota:<\/strong> este trabajo procede de la contestaci\u00f3n que el autor pronunci\u00f3, como acad\u00e9mico correspondiente, al discurso de ingreso en la Real Academia Valenciana de Jurisprudencia y Legislaci\u00f3n<\/a> de la magistrada Carolina del Carmen Castillo Mart\u00ednez el dia 12 de junio de 2019.<\/p>\n

     <\/p>\n

     <\/p>\n

    ENLACES:<\/h2>\n
    \n
    \n