{"id":61327,"date":"2019-07-03T20:33:41","date_gmt":"2019-07-03T18:33:41","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=61327"},"modified":"2025-02-22T00:19:19","modified_gmt":"2025-02-21T23:19:19","slug":"resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-julio-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-julio-2019\/","title":{"rendered":"Resoluciones Direcci\u00f3n General de los Registros y el Notariado. Julio 2019"},"content":{"rendered":"

<\/a>INFORME N\u00ba 298. (BOE JULIO de 2019)<\/strong><\/span><\/h1>\n

Segunda Parte:\u00a0\u00a0<\/strong>RESOLUCIONES DGRN:<\/strong><\/span><\/h2>\n

PROPIEDAD<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

MERCANTIL<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

IR AL MINI INFORME DE JULIO<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

Ir a la Primera Parte (Disposiciones y Secci\u00f3n II Julio)<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

IR A LISTA DE INFORMES MENSUALES DE RESOLUCIONES<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

VALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/span><\/h6>\n

Se van a seguir estos criterios a juicio\u00a0de las personas que las resumen:<\/strong><\/p>\n

() \u00a0\u00a0\u00a0<\/strong>\u00a0Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n

* \u00a0<\/strong> \u00a0 \u00a0Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n

** \u00a0<\/strong> \u00a0Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n

*** \u00a0<\/strong>Muy interesante.<\/p>\n

\u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible.\u00a0\u00a0<\/p>\n

\n

\u00a0<\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>RESOLUCIONES PROPIEDAD<\/span><\/h6>\n<\/a>
<\/a>259.** DERECHO DE TRANSMISI\u00d3N. HERENCIA DEL PRIMER CAUSANTE\u00a0 E INTERVENCI\u00d3N DE LOS HEREDEROS DEL TRANSMITENTE. \u00a0<\/span><\/strong><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 6 de junio de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de C\u00f3rdoba n.\u00ba 2, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de liquidaci\u00f3n de sociedad de gananciales, aceptaci\u00f3n de herencias y adjudicaci\u00f3n de bienes.<\/p>\n

Resumen:<\/strong> En los casos de herencias con un heredero muerto despu\u00e9s que el primer causante, en las que los derechos hereditarios de ese heredero pasan por derecho de transmisi\u00f3n a sus herederos, hay que diferenciar: Si en la herencia del transmitente se adjudican esos derechos hereditarios en abstracto\u00a0 a uno de sus herederos, los restantes herederos de este \u00faltimo causante no tendr\u00e1n que intervenir en la herencia del primero . Por el contrario, si lo que se le adjudican son los derechos hereditarios sobre determinados bienes (del causante 1) pero no sobre todos ellos deben de comparecer todos los herederos del causante 2 en la herencia del causante 1<\/span>.<\/p>\n

Hechos:<\/strong> Fallece un causante con varios hijos y viuda. Posteriormente fallece uno de los hijos nombrando heredera a una tercera persona sin perjuicio de la leg\u00edtima de la madre. Se otorga la escritura de herencia del hijo y los derechos hereditarios del hijo en la herencia del padre se adjudican a la viuda enumer\u00e1ndose los bienes sobre los que recaen esos derechos. Finalmente se otorga una escritura de partici\u00f3n de la herencia del padre en la que no interviene la heredera del hijo postmuerto aunque s\u00ed la viuda.<\/p>\n

El registrador<\/strong> considera que en la herencia del padre debe de intervenir tambi\u00e9n la heredera del hijo postmuerto por cuanto entre los bienes inventariados en la herencia del padre hay uno que no se inventari\u00f3 en la herencia del hijo, y por tanto no fue adjudicado previamente a la viuda.<\/p>\n

Los interesados<\/strong> (y el notario autorizante en su informe) alegan que en la herencia del hijo se inventariaron y adjudicaron a la madre todos los derechos hereditarios que en abstracto le pertenec\u00edan en la herencia de su padre y que la relaci\u00f3n de bienes descritos sobre la que reca\u00edan dichos derechos no era cerrada por lo que es indiferente que hubiera alg\u00fan bien m\u00e1s en la herencia del padre no inventariado en la del hijo.<\/p>\n

La DGRN<\/strong> desestima el recurso.<\/p>\n

Doctrina<\/strong>. En el presente caso se trata de interpretar si en la herencia del hijo hubo adjudicaci\u00f3n de todos los derechos hereditarios (del hijo en la herencia del padre) o si lo que hubo fue la adjudicaci\u00f3n de esos derechos sobre bienes concretos.<\/p>\n

La DGRN se inclina por la segunda opci\u00f3n, pues considera que en la herencia del hijo no ha habido adjudicaci\u00f3n de derechos hereditarios en abstracto en la herencia del padre sino de bienes o derechos concretos de dicha herencia, por cuanto se inventariaron determinados bienes sobre los que se concretaban dichos derechos hereditarios, entre los que se omiti\u00f3 uno de los bienes, por lo que se hace necesario la intervenci\u00f3n en la herencia del padre de la heredera del hijo no adjudicataria de esos derechos hereditarios.<\/p>\n

Admite, sin embargo, que si en la herencia del hijo hubiera habido una adjudicaci\u00f3n de todos los derechos hereditarios abstractos que le correspond\u00edan en la herencia del padre bastar\u00eda en la herencia del padre la intervenci\u00f3n de la adjudicataria de dichos derechos (en este caso la madre y viuda) sin intervenci\u00f3n de los restantes herederos del hijo (en este caso hay una \u00fanica heredera)<\/p>\n

Comentario: <\/strong>Quiz\u00e1 el problema de interpretaci\u00f3n de la primera escritura de herencia del hijo transmitente de derechos hereditarios deriva de que por querer especificar los bienes en los que se concretaban esos derechos, algo que no era imprescindible, se genera la duda de qu\u00e9 es lo que se inventari\u00f3 y qu\u00e9 es lo que se adjudic\u00f3, si todos los derechos hereditarios o s\u00f3lo esos derechos sobre determinados bienes inventariados. Por ello, si alguna vez es conveniente o necesario concretar sobre qu\u00e9 bienes recaen dichos derechos (por ejemplo a efectos fiscales de valorar los derechos cedidos o adjudicados) habr\u00e1 que tener cuidado en especificar que los bienes enumerados lo son a t\u00edtulo enunciativo y dejar claro que lo que se adjudica son la totalidad de los derechos hereditarios en abstracto sobre estos bienes y cualquier otro de la herencia.<\/p>\n

Se plantea tambi\u00e9n en estos casos la cuesti\u00f3n de si es posible la cesi\u00f3n o adjudicaci\u00f3n de derechos hereditarios sobre determinados bienes o si s\u00f3lo es posible la cesi\u00f3n o adjudicaci\u00f3n de todos los derechos hereditarios en abstracto.<\/p>\n

Lo habitual ser\u00e1 que el objeto de esa cesi\u00f3n sean todos los derechos hereditarios en abstracto pues dichos derechos por el momento son indeterminados hasta que no se efect\u00fae la partici\u00f3n en la herencia del primer causante, ya que\u00a0 no recaen sobre bienes concretos sino sobre toda la herencia.<\/p>\n

Aunque esa cesi\u00f3n de derechos hereditarios lleva impl\u00edcito el derecho de intervenir en la partici\u00f3n, es cierto tambi\u00e9n que el cedente sigue siendo el heredero, por lo que es conveniente, en la duda, que en esta adjudicaci\u00f3n o cesi\u00f3n se otorgue de forma expresa un poder (y mejor irrevocable) para que el cesionario o adjudicatario intervenga en nombre del cedente (o de los herederos del transmitente, si hubiere fallecido) en la herencia del primer causante, ya que puede defenderse que dichos cedentes\u00a0 tienen que intervenir en la herencia del primer causante por ser los herederos directos y ello aunque hayan cedido sus derechos y los bienes que les correspondan se tengan que adjudicar en virtud de la cesi\u00f3n directamente al adjudicatario o adquirente de dichos derechos.<\/p>\n

Es discutible si puede admitirse que se pacte la cesi\u00f3n de los derechos hereditarios sobre determinados bienes pues el derecho hereditario no recae sobre bienes concretos sino sobre toda la masa hereditaria.<\/p>\n

De admitirse tal posibilidad te\u00f3rica, en virtud del principio de autonom\u00eda de la voluntad, habr\u00e1 que entender que el cedente tiene que intervenir en la partici\u00f3n puesto que el cesionario adem\u00e1s de no ser heredero s\u00f3lo tiene un derecho parcial en la herencia, pues su derecho recae sobre determinados bienes y adem\u00e1s est\u00e1 condicionado a que se los adjudiquen al cedente, por lo que si finalmente no le fueren adjudicados al cedente nada habr\u00e1 adquirido el cesionario.<\/p>\n

De todas formas, si fuera necesario otorgar este negocio jur\u00eddico de cesi\u00f3n parcial, dado su car\u00e1cter condicional y la inseguridad que se plantea para el cesionario, es preferible optar por formalizar un negocio de promesa de venta de esos bienes concretos, y una vez que se le adjudiquen al heredero transmitente efectuar la venta o transmisi\u00f3n de los bienes concretos adjudicados sobre los que no existe ya incertidumbre.\u00a0 (AFS)<\/p>\n

\n