{"id":62217,"date":"2019-08-02T18:19:33","date_gmt":"2019-08-02T16:19:33","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=62217"},"modified":"2019-09-14T19:07:43","modified_gmt":"2019-09-14T17:07:43","slug":"resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-agosto-2019","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-agosto-2019\/","title":{"rendered":"Resoluciones Direcci\u00f3n General de los Registros y el Notariado. Agosto 2019"},"content":{"rendered":"<h1 style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 18pt;\"><a id=\"arriba\"><\/a>AVANCE\u00a0<strong>INFORME N\u00ba 299. (BOE AGOSTO de 2019)<\/strong><\/span><\/h1>\n<h2 style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 18pt;\"><strong>Segunda Parte:\u00a0\u00a0<\/strong><strong>RESOLUCIONES DGRN:<\/strong><\/span><\/h2>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><a href=\"#rp\"><strong>PROPIEDAD<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><a href=\"#rm\">MERCANTIL<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/informes-mensuales\/mini-informe-boe-agosto-2019\/\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\">IR AL MINI INFORME DE AGOSTO<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/informes-mensuales\/informe-299-boe-agosto-2019\/\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>Ir a la Primera Parte (Disposiciones y Secci\u00f3n II Agosto)<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong><a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/cuadro-resoluciones-dgrn-por-meses\/\">IR A LISTA DE INFORMES MENSUALES DE RESOLUCIONES<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n<p>&nbsp;<\/p>\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"valoracion-de-las-resoluciones-por-su-importancia\"><\/a><h6><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>VALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/span><\/h6>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Se van a seguir estos criterios a juicio\u00a0de las personas que las resumen:<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>() \u00a0\u00a0\u00a0<\/strong>\u00a0Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>* \u00a0<\/strong> \u00a0 \u00a0Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>** \u00a0<\/strong> \u00a0Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>*** \u00a0<\/strong>Muy interesante.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>\u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible.\u00a0\u00a0<\/p>\n<div class=\"enlacesDoc\" style=\"text-align: justify;\">\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<\/p>\n<\/div>\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"resoluciones-propiedad\"><\/a><h6 style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><a id=\"rp\"><\/a>RESOLUCIONES PROPIEDAD<\/span><\/h6>\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"325-particion-hereditaria-incompatibilidad-del-notario-autorizante-a-la-vez-heredero\"><\/a><h6 style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a id=\"r325\"><\/a>325.** <b><span style=\"color: #444444; font-family: 'Helvetica','sans-serif';\">PARTICI\u00d3N HEREDITARIA. INCOMPATIBILIDAD DEL NOTARIO AUTORIZANTE A LA VEZ HEREDERO.<\/span><\/b><\/span><\/h6>\n<p style=\"text-align: justify;\">Resoluci\u00f3n de 10 de julio de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad interino de Bilbao n.\u00ba 3 a inscribir una escritura de manifestaci\u00f3n de herencia.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><strong>Resumen:<\/strong> El notario es incompatible para autorizar escrituras de herencia en las que \u00e9l o sus parientes hasta el cuarto grado adquieran derechos, incluso aunque los restantes interesados en la herencia se adhieran o ratifiquen en escrituras separadas ante otro notario. La incompatibilidad conlleva la nulidad de la escritura y es calificable por el registrador.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Hechos:<\/strong> Se otorga una escritura de partici\u00f3n de herencia en la que el notario autorizante es a la vez heredero, y en la que se realizan todas las operaciones particionales con adjudicaciones a su favor y a favor de los restante herederos. Los otros herederos, sus hermanos, no est\u00e1n presentes y se adhieren cada uno de ellos ante otro notario en escrituras independientes.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>El registrador<\/strong> considera que el notario autorizante est\u00e1 incurriendo en incompatibilidad\u00a0 autorizando la escritura en la que se le adjudican bienes.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>El notario<\/strong> autorizante recurre, alegando que no hay conflicto de intereses pues los hermanos se adhieren en escrituras independientes autorizadas por otro notario.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>La DGRN<\/strong> desestima el recurso.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Doctrina<\/strong>: El notario no puede autorizar escrituras en la que adquiera personalmente derechos o lo hagan sus parientes hasta el cuarto grado, a tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-del-notariado-de-1862\/#a22\">22 de la Ley del Notariado<\/a> y <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/reglamento-notarial-titulos-i-ii-y-iii\/#art139\">139 de su Reglamento<\/a>, lo cual constituye una incompatibilidad cuya infracci\u00f3n se sanciona con nulidad por el <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-del-notariado-de-1862\/#2777\">art\u00edculo\u00a0 27 LN<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En el presente caso el notario autoriza una escritura de partici\u00f3n de herencia en la que se le adjudican y adquiere determinados bienes e igualmente sus hermanos, por lo que incurre en incompatibilidad, y ello a pesar de que los otros hermanos se adhieren mediante escrituras posteriores otorgadas ante otro notario. (AFS)<\/p>\n<div class=\"enlacesDoc\" style=\"text-align: justify;\">\n<ul>\n<li class=\"puntoPDF\"><a title=\"PDF firmado BOE-A-2019-11355\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/02\/pdfs\/BOE-A-2019-11355.pdf\">PDF (BOE-A-2019-11355 &#8211; 7\u00a0<abbr title=\"p\u00e1ginas\">p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0&#8211; 249\u00a0<abbr title=\"kilobytes\">KB<\/abbr>)<\/a><\/li>\n<li class=\"puntoHTML\"><a title=\"Versi\u00f3n HTML BOE-A-2019-11355\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11355\">Otros formatos<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"327-inscripcion-de-representacion-grafica-alternativa-oposicion-del-ayuntamiento-por-invasion-de-dominio-publico\"><\/a><h6 style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a id=\"r327\"><\/a>327.**\u00a0<strong>INSCRIPCI\u00d3N DE REPRESENTACI\u00d3N GR\u00c1FICA ALTERNATIVA. OPOSICI\u00d3N DEL AYUNTAMIENTO POR INVASI\u00d3N DE DOMINIO P\u00daBLICO<\/strong><\/span><\/h6>\n<p style=\"text-align: justify;\">Resoluci\u00f3n de 10 de julio de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Cervera de Pisuerga, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una representaci\u00f3n gr\u00e1fica alternativa a la catastral.\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><strong>Resumen:<\/strong> en la tramitaci\u00f3n del procedimiento del art\u00edculo 199 LH, la oposici\u00f3n del Ayuntamiento justifica las dudas del registrador a la inscripci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>\u00a0<\/strong><strong>Hechos:<\/strong> se presenta instancia privada por la que el titular registral solicita la coordinaci\u00f3n gr\u00e1fica de la finca conforme a los planos de concentraci\u00f3n parcelaria acompa\u00f1ando representaci\u00f3n gr\u00e1fica alternativa a la catastral en formato GML.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La <strong>Registradora califica negativamente<\/strong> toda vez que al amparo del art\u00edculo 199 LH, el Ayuntamiento ha formulado oposici\u00f3n por posible invasi\u00f3n de dominio p\u00fablico.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La <strong>DGRN confirma la calificaci\u00f3n<\/strong> y tras reproducir el art\u00edculo 199 LH recuerda su doctrina sobre la interpretaci\u00f3n de dicho precepto, en particular, que corresponde al registrador, a la vista de las alegaciones efectuadas, decidir motivadamente seg\u00fan su prudente criterio, el cual, no puede ser arbitrario ni discrecional, sino que ha de estar motivado y fundado en criterios objetivos y razonados.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En el presente caso, a juicio del Centro Directivo, resultan justificadas las <u>dudas de la registradora<\/u>, al ponerse de manifiesto la oposici\u00f3n expresa de la Administraci\u00f3n P\u00fablica a la inscripci\u00f3n de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica. En particular, cuando se trata de <u>dominio p\u00fablico<\/u>, con car\u00e1cter <u>previo <\/u>a la inscripci\u00f3n, y conforme a lo previsto en distintas leyes especiales, el registrador ha de recabar informe o certificaci\u00f3n administrativa que acrediten que la inscripci\u00f3n pretendida no invade el dominio p\u00fablico. (ER)<\/p>\n<div class=\"enlacesDoc\" style=\"text-align: justify;\">\n<ul>\n<li class=\"puntoPDF\"><a title=\"PDF firmado BOE-A-2019-11357\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/02\/pdfs\/BOE-A-2019-11357.pdf\">PDF (BOE-A-2019-11357 &#8211; 5\u00a0<abbr title=\"p\u00e1ginas\">p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0&#8211; 240\u00a0<abbr title=\"kilobytes\">KB<\/abbr>)<\/a><\/li>\n<li class=\"puntoHTML\"><a title=\"Versi\u00f3n HTML BOE-A-2019-11357\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11357\">Otros formatos<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"328-procedimiento-de-apremio-fiscal-por-la-agencia-tributaria-con-adjudicacion-directa\"><\/a><h6 style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a id=\"r328\"><\/a>328.** <b><span style=\"color: #444444; font-family: 'Helvetica','sans-serif';\">PROCEDIMIENTO DE APREMIO FISCAL POR LA AGENCIA TRIBUTARIA. CON \u00bfADJUDICACI\u00d3N DIRECTA?<\/span><\/b><\/span><\/h6>\n<p style=\"text-align: justify;\">Resoluci\u00f3n de 10 de julio de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n extendida por el registrador de la propiedad de San Sebasti\u00e1n de los Reyes n.\u00ba 2, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una certificaci\u00f3n de acta de adjudicaci\u00f3n directa en procedimiento de apremio administrativo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><strong>Resumen<\/strong>: A partir del 1 de enero de 2018, fecha de entrada en vigor de la nueva redacci\u00f3n del art\u00edculo <a style=\"color: #0000ff;\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/buscar\/act.php?id=BOE-A-2005-14803\">107 apartado 1 del Reglamento General de Recaudaci\u00f3n<\/a>, se elimina la adjudicaci\u00f3n directa como procedimiento posterior y subsiguiente al procedimiento de subasta desierta<\/span>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Hechos<\/strong>: Esta materia ha sido tratada en los \u00faltimos meses en bastantes resoluciones, que han sido rese\u00f1adas en Informes Mensuales anteriores.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Como recordatorio del supuesto de hechos -que se repite- cabe destacar: En procedimiento de apremio fiscal seguido por la Agencia Tributaria contra bienes inmuebles del deudor resulta desierta la subasta en primera y segunda licitaci\u00f3n. La mesa de la subasta acuerda acudir al procedimiento de enajenaci\u00f3n directa en fecha en la que ya estaba en vigor la nueva redacci\u00f3n del art\u00edculo 107 del Reglamento General de Recaudaci\u00f3n (RGR).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Concluido el procedimiento de enajenaci\u00f3n, se pretende inscribir la certificaci\u00f3n del acta de adjudicaci\u00f3n directa.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Registrador<\/strong>: Suspende la inscripci\u00f3n por entender que no procede la adjudicaci\u00f3n directa en un procedimiento de enajenaci\u00f3n abierto despu\u00e9s del 1 de enero de 2018, fecha de entrada en vigor de la reforma del Reglamento General de Recaudaci\u00f3n operada por el Real Decreto 1071\/2017, de 29 de diciembre, que suprimi\u00f3 la posibilidad de que, desierta la subasta en segunda licitaci\u00f3n, se acordara la enajenaci\u00f3n de los bienes hipotecados por el procedimiento de adjudicaci\u00f3n directa.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Recurrente<\/strong>: Se opone a la calificaci\u00f3n por dos motivos: en primer lugar, por considerar que el registrador se extralimita en sus funciones calificadoras, y, en segundo lugar, por entender que tal prohibici\u00f3n s\u00f3lo era aplicable desde el 1 de septiembre de 2018.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Resoluci\u00f3n<\/strong>: Desestima el recurso y confirma la calificaci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Doctrina<\/strong>: Reitera lo dicho en la <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-junio-2019\/#209-210-y-211-adjudicacion-directa-en-procedimiento-de-apremio-tras-subasta-desierta-calificacion-registral-de-documentos-administrativos\">Resoluci\u00f3n de 9 de mayo de 2019<\/a>, entre otras, comentada en esta p\u00e1gina en el Informe mensual de junio.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Conclusi\u00f3n<\/strong>: Conforme a la nueva redacci\u00f3n del art\u00edculo 107 RGR, declarada desierta la subasta lo procedente, al no ser admisible acudir a la adjudicaci\u00f3n directa, ser\u00eda aplicar la previsi\u00f3n del art\u00edculo 109.1 del mismo, que de conformidad con el art\u00edculo 172.2 de la Ley General Tributaria, dispone que \u00abcuando en el procedimiento de enajenaci\u00f3n regulado en la anterior subsecci\u00f3n no se hubieran adjudicado alguno o algunos de los bienes embargados, el \u00f3rgano de recaudaci\u00f3n competente podr\u00e1 proponer de forma motivada al \u00f3rgano competente su <strong>adjudicaci\u00f3n a la Hacienda p\u00fablica<\/strong> en pago de las deudas no cubiertas\u00bb -o en caso de no entender procedente esta adjudicaci\u00f3n a la Hacienda P\u00fablica, <strong>iniciar un nuevo procedimiento de enajenaci\u00f3n a trav\u00e9s de una nueva subasta<\/strong>, conforme al art\u00edculo 112.2 del Reglamento General de Recaudaci\u00f3n-. (JAR)<\/p>\n<div class=\"enlacesDoc\" style=\"text-align: justify;\">\n<ul>\n<li class=\"puntoPDF\"><a title=\"PDF firmado BOE-A-2019-11358\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/02\/pdfs\/BOE-A-2019-11358.pdf\">PDF (BOE-A-2019-11358 &#8211; 16\u00a0<abbr title=\"p\u00e1ginas\">p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0&#8211; 299\u00a0<abbr title=\"kilobytes\">KB<\/abbr>)<\/a><\/li>\n<li class=\"puntoHTML\"><a title=\"Versi\u00f3n HTML BOE-A-2019-11358\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11358\">Otros formatos<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"330-procedimiento-de-apremio-fiscal-por-la-agencia-tributaria-con-adjudicacion-directa\"><\/a><h6 style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a id=\"r330\"><\/a>330.() <b><span style=\"color: #444444; font-family: 'Helvetica','sans-serif';\">PROCEDIMIENTO DE APREMIO FISCAL POR LA AGENCIA TRIBUTARIA. CON \u00bfADJUDICACI\u00d3N DIRECTA?<\/span><\/b><\/span><\/h6>\n<p style=\"text-align: justify;\">Resoluci\u00f3n de 11 de julio de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n extendida por el registrador de la propiedad de San Sebasti\u00e1n de los Reyes n.\u00ba 2, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de la transmisi\u00f3n de una finca, realizada en procedimiento de ejecuci\u00f3n administrativo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Igual que resoluci\u00f3n <a href=\"#r328\">n\u00famero 328<\/a> de este informe. (JAR)<\/p>\n<div class=\"enlacesDoc\" style=\"text-align: justify;\">\n<ul>\n<li class=\"puntoPDF\"><a title=\"PDF firmado BOE-A-2019-11360\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/02\/pdfs\/BOE-A-2019-11360.pdf\">PDF (BOE-A-2019-11360 &#8211; 17\u00a0<abbr title=\"p\u00e1ginas\">p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0&#8211; 302\u00a0<abbr title=\"kilobytes\">KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0<\/li>\n<li class=\"puntoHTML\"><a title=\"Versi\u00f3n HTML BOE-A-2019-11360\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11360\">Otros formatos<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"331-procedimiento-de-apremio-fiscal-por-la-agencia-tributaria-con-adjudicacion-directa\"><\/a><h6 style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a id=\"r331\"><\/a>331.() <b><span style=\"color: #444444; font-family: 'Helvetica','sans-serif';\">PROCEDIMIENTO DE APREMIO FISCAL POR LA AGENCIA TRIBUTARIA. CON \u00bfADJUDICACI\u00d3N DIRECTA?<\/span><\/b><\/span><\/h6>\n<p style=\"text-align: justify;\">Resoluci\u00f3n de 11 de julio de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n extendida por el registrador de la propiedad de Alcal\u00e1 la Real, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de la transmisi\u00f3n de una finca, realizada en procedimiento de ejecuci\u00f3n administrativo.\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Igual que resoluci\u00f3n <a href=\"#r328\">n\u00famero 328<\/a> de este informe. (JAR)<\/p>\n<div class=\"enlacesDoc\" style=\"text-align: justify;\">\n<ul>\n<li class=\"puntoPDF\"><a title=\"PDF firmado BOE-A-2019-11361\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/02\/pdfs\/BOE-A-2019-11361.pdf\">PDF (BOE-A-2019-11361 &#8211; 17\u00a0<abbr title=\"p\u00e1ginas\">p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0&#8211; 301\u00a0<abbr title=\"kilobytes\">KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0<\/li>\n<li class=\"puntoHTML\"><a title=\"Versi\u00f3n HTML BOE-A-2019-11361\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11361\">Otros formatos<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"332-333-334-335-y-336-procedimiento-de-apremio-fiscal-por-la-agencia-tributaria-con-adjudicacion-directa-cancelacion-de-hipoteca-y-cargas-posteriores\"><\/a><h6 style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a id=\"r332\"><\/a>332, <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">333, <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">334, <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">335 Y <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\">336.** <\/span><span style=\"font-size: 12pt;\"><b><span style=\"color: #444444; font-family: 'Helvetica','sans-serif';\">PROCEDIMIENTO DE APREMIO FISCAL POR LA AGENCIA TRIBUTARIA. CON \u00bfADJUDICACI\u00d3N DIRECTA? <\/span><\/b><\/span><b><span style=\"color: #444444; font-family: 'Helvetica','sans-serif';\"><span style=\"font-size: medium;\">CANCELACI\u00d3N DE HIPOTECA Y CARGAS POSTERIORES.<\/span><\/span><\/b><\/h6>\n<p style=\"text-align: justify;\">Resoluci\u00f3n de 12 de julio de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n extendida por la registradora de la propiedad de Daimiel, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de la transmisi\u00f3n de una finca, realizada en procedimiento de ejecuci\u00f3n administrativo.\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><strong>Resumen<\/strong>: A partir del 1 de enero de 2018, fecha de entrada en vigor de la nueva redacci\u00f3n del art\u00edculo <a style=\"color: #0000ff;\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/buscar\/act.php?id=BOE-A-2005-14803\">107 apartado 1 del Reglamento General de Recaudaci\u00f3n<\/a>, se elimina la adjudicaci\u00f3n directa como procedimiento posterior y subsiguiente al procedimiento de subasta desierta.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #0000ff;\">Es una consecuencia natural del procedimiento de apremio la extinci\u00f3n o agotamiento de la carga que se ejecuta, as\u00ed como la purga o liberaci\u00f3n de las posteriores, debi\u00e9ndose hacer una interpretaci\u00f3n integradora de acta y mandamiento.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Hechos<\/strong>: Se plantea en estas resoluciones el mismo supuesto de la resoluci\u00f3n <a href=\"#r328\">n\u00famero 328<\/a> de este Informe, pero a\u00f1adiendo la siguiente cuesti\u00f3n (3\u00ba defecto) que resulta del resumen que seguidamente se hace de la calificaci\u00f3n y del recurso interpuesto por la Abogac\u00eda el Estado:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Registradora<\/strong>: Se observa una incoherencia entre lo dispuesto en el Acta de Adjudicaci\u00f3n y en el Mandamiento, en cuanto a la extinci\u00f3n y cancelaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de hipoteca que da lugar al procedimiento: el Acta de Adjudicaci\u00f3n menciona su extinci\u00f3n pero no lo hace el Mandamiento, que s\u00f3lo ordena cancelar las cargas posteriores a la misma. Es preciso es que exista coherencia entre el mandamiento y el acta de adjudicaci\u00f3n que lo fundamenta, todo ello por razones de claridad y conforme al principio hipotecario de especialidad.\u00a0\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Recurrente<\/strong>: La Abogac\u00eda del Estado entiende que no existe incoherencia por cuanto para cancelar la carga que motiv\u00f3 el procedimiento de ejecuci\u00f3n hay que estar a lo dispuesto en el art. 107.7 RGR, que necesariamente se debe conectar con la norma de la subasta, que es de aplicaci\u00f3n supletoria en virtud del art. 107.9 RGR, que ordena extender un acta ordenando la cancelaci\u00f3n de la anotaci\u00f3n o inscripci\u00f3n y, por otra parte, si bien en el mismo documento p\u00fablico, ya que constituye una unidad, \u00edntegra e indivisible, en el mandamiento s\u00f3lo se har\u00e1 constar \u00ab3. Asimismo, se expedir\u00e1 mandamiento de cancelaci\u00f3n de las cargas posteriores con relaci\u00f3n a los cr\u00e9ditos ejecutados, de acuerdo con lo dispuesto en el art\u00edculo 175, regla 2.\u00aa, del Reglamento Hipotecario\u00bb.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Resoluci\u00f3n<\/strong>: (i) Desestima el recurso en cuanto a la idoneidad del procedimiento de adjudicaci\u00f3n directa en iguales t\u00e9rminos que las resoluciones anteriores, y (ii) revoca la calificaci\u00f3n en cuanto a la cancelaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de hipoteca que da lugar al procedimiento (3\u00ba defecto).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Doctrina<\/strong>: En cuanto a este tercer defecto dice que se ha de acudir a una interpretaci\u00f3n integradora de ambos documentos (Acta y Mandamiento), en relaci\u00f3n con los preceptos de la Ley General Tributaria y del Reglamento General de Recaudaci\u00f3n (art\u00edculo 107 de este \u00faltimo), para llegar a la conclusi\u00f3n de que <strong>es una consecuencia natural del procedimiento de apremio la extinci\u00f3n o agotamiento de la carga que se ejecuta, as\u00ed como la purga o liberaci\u00f3n de las posteriores<\/strong>, en virtud del principio de prioridad (art\u00edculo 17 de la Ley Hipotecaria), es m\u00e1s, si de la documentaci\u00f3n presentada resulta la determinaci\u00f3n del \u00f3rgano actuante de cancelar tanto la carga ejecutada, como las posteriores, no puede acudirse a una interpretaci\u00f3n exclusivamente literal de la documentaci\u00f3n presentada, para suspender la pr\u00e1ctica de los asientos cancelatorios procedentes, por ello procede la revocaci\u00f3n de este defecto, acogiendo los argumentos del recurrente en cuanto a este punto. (JAR)<\/p>\n<div class=\"enlacesDoc\" style=\"text-align: justify;\">\n<ul>\n<li class=\"puntoPDF\"><a title=\"PDF firmado BOE-A-2019-11362\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/02\/pdfs\/BOE-A-2019-11362.pdf\">PDF (BOE-A-2019-11362 &#8211; 22\u00a0<abbr title=\"p\u00e1ginas\">p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0&#8211; 328\u00a0<abbr title=\"kilobytes\">KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0<a title=\"Versi\u00f3n HTML BOE-A-2019-11362\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11362\">Otros formatos<\/a><\/li>\n<li class=\"puntoPDF\"><a title=\"PDF firmado BOE-A-2019-11363\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/02\/pdfs\/BOE-A-2019-11363.pdf\">PDF (BOE-A-2019-11363 &#8211; 22\u00a0<abbr title=\"p\u00e1ginas\">p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0&#8211; 328\u00a0<abbr title=\"kilobytes\">KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0<a title=\"Versi\u00f3n HTML BOE-A-2019-11363\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11363\">Otros formatos<\/a><\/li>\n<li class=\"puntoPDF\"><a title=\"PDF firmado BOE-A-2019-11364\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/02\/pdfs\/BOE-A-2019-11364.pdf\">PDF (BOE-A-2019-11364 &#8211; 22\u00a0<abbr title=\"p\u00e1ginas\">p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0&#8211; 328\u00a0<abbr title=\"kilobytes\">KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0<a title=\"Versi\u00f3n HTML BOE-A-2019-11364\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11364\">Otros formatos<\/a><\/li>\n<li class=\"puntoPDF\"><a title=\"PDF firmado BOE-A-2019-11365\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/02\/pdfs\/BOE-A-2019-11365.pdf\">PDF (BOE-A-2019-11365 &#8211; 22\u00a0<abbr title=\"p\u00e1ginas\">p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0&#8211; 329\u00a0<abbr title=\"kilobytes\">KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0<a title=\"Versi\u00f3n HTML BOE-A-2019-11365\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11365\">Otros formatos<\/a><\/li>\n<li class=\"puntoPDF\"><a title=\"PDF firmado BOE-A-2019-11366\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/02\/pdfs\/BOE-A-2019-11366.pdf\">PDF (BOE-A-2019-11366 &#8211; 22\u00a0<abbr title=\"p\u00e1ginas\">p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0&#8211; 328\u00a0<abbr title=\"kilobytes\">KB<\/abbr>)<\/a>\u00a0 \u00a0\u00a0<a title=\"Versi\u00f3n HTML BOE-A-2019-11366\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11366\">Otros formatos<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"339-certificacion-administrativa-para-reanudar-el-tracto-con-oposicion-de-un-interesado-titulo-adquisitivo\"><\/a><h6 class=\"enlacesDoc\" style=\"text-align: justify;\"><a id=\"r339\"><\/a><span style=\"font-size: 12pt;\">339.** CERTIFICACI\u00d3N ADMINISTRATIVA PARA REANUDAR EL TRACTO CON OPOSICI\u00d3N DE UN INTERESADO. T\u00cdTULO ADQUISITIVO.<\/span><\/h6>\n<p style=\"text-align: justify;\">Resoluci\u00f3n de 19 de julio de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Madrid n.\u00ba 10, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una certificaci\u00f3n administrativa de reanudaci\u00f3n del tracto sucesivo, segregaci\u00f3n y agrupaci\u00f3n de fincas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><strong>Resumen:<\/strong><\/span> <span style=\"color: #3366ff;\">La certificaci\u00f3n administrativa para reanudar el tracto sucesivo tiene car\u00e1cter excepcional, debiendo comprobarse minuciosamente el cumplimiento de los requisitos y exigencias legales<\/span>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Hechos: <\/strong>Se trata de una certificaci\u00f3n administrativa por la que se solicita la reanudaci\u00f3n del tracto sucesivo de dos parcelas tras segregaci\u00f3n y posterior agrupaci\u00f3n a favor del Ayuntamiento de Madrid<strong>.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La<strong> registradora<\/strong> la califica negativamente por:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">-No acreditarse fehacientemente que el Ayuntamiento sea due\u00f1o en pleno dominio de las parcelas segregadas, y luego agrupadas, al no saberse si hay interrupci\u00f3n de tracto o falta el t\u00edtulo material de adquisici\u00f3n de las mismas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">-No acreditarse que la finca resultante de la agrupaci\u00f3n descrita en la certificaci\u00f3n administrativa sea la misma que la que figura en el certificado catastral. Y<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">-No acreditarse la licencia urban\u00edstica que ampare las modificaciones hipotecarias que pretenden inscribirse.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El <strong>recurrente<\/strong> entiende que:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Que el Ayuntamiento es el propietario del inmueble, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo\u00a051.1 la Ley de Ense\u00f1anza Primaria de\u00a017 de julio de\u00a01945<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Que no es posible acudir a la recuperaci\u00f3n de la titulaci\u00f3n intermedia al carecer el Estado actualmente de competencias en materia de titularidad de Centros docentes en la Comunidad de Madrid.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Que los causahabientes directos de los titulares registrales han manifestado su aprobaci\u00f3n al expediente tramitado, con causa en la Ley, reconociendo expresamente la propiedad municipal del inmueble resultante de las modificaciones hipotecarias propuestas, coincidente con la parcela catastral de propiedad municipal.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Que se ha acudido al procedimiento excepcional previsto en el art\u00edculo\u00a037.3 de la LPAP y\u00a0206.4 de la LH, con las notificaciones establecidas en el mismo, y su limitaci\u00f3n de efectos (art\u00edculo\u00a0207 LH).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Y\u00a0 que hoy es un bien demanial destinado al servicio p\u00fablico, pose\u00eddo desde\u00a01981 por el Ayuntamiento, y adscrito actualmente al Distrito de (\u2026) por Decreto de\u00a012 de agosto de\u00a02013, de la Delegada del \u00c1rea de Gobierno de Econom\u00eda, Hacienda y Administraci\u00f3n P\u00fablica.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Resoluci\u00f3n:<\/strong> La Direcci\u00f3n General desestima el recurso y confirma la nota de calificaci\u00f3n de la registradora.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Doctrina: <\/strong>En primer lugar nuestro CD reitera su doctrina reiterada de sobre la excepcionalidad del expediente de dominio para reanudar el tracto, que aunque reca\u00edda en interpretaci\u00f3n de la legislaci\u00f3n reguladora de los expedientes judiciales para la reanudaci\u00f3n del tracto sucesivo interrumpido anterior a la reforma operada por la Ley\u00a013\/2015, de\u00a024 de junio, de reforma de la Ley Hipotecaria, resulta plenamente aplicable, por concurrir identidad de raz\u00f3n, en los casos de los expedientes notariales y de las certificaciones administrativas para la reanudaci\u00f3n del tracto regulados en la nueva redacci\u00f3n de los <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-hipotecaria\/#a208\">art\u00edculos\u00a0208<\/a> y\u00a0<a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-hipotecaria\/#a206\">206.4 de la Ley Hipotecaria<\/a>, resultante de la citada reforma.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Las Administraciones P\u00fablicas pueden reanudar el tracto con la certificaci\u00f3n a la que se refiere el art\u00edculo 206 de la LH (art\u00edculo\u00a037.3 de la Ley\u00a033\/2003, 3 de noviembre), la cual tiene car\u00e1cter excepcional, lo que obliga al registrador a una minuciosa comprobaci\u00f3n del cumplimiento de los requisitos y exigencias legales, y as\u00ed evitar la indebida utilizaci\u00f3n de este mecanismo para la vulneraci\u00f3n o indebida apropiaci\u00f3n de derechos de terceros.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Para ello es preciso:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">-que los titulares de las inscripciones contradictorias o sus causahabientes no hayan formulado oposici\u00f3n dentro de los treinta d\u00edas siguientes a aquel en que la Administraci\u00f3n les hubiese dado traslado de la certificaci\u00f3n que se propone inscribir, personalmente o por edictos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0-Si los interesados no son conocidos, se podr\u00e1 inscribir cuando las inscripciones contradictorias tengan m\u00e1s de treinta a\u00f1os de antig\u00fcedad, sin alteraci\u00f3n y se hayan publicado edictos por plazo de treinta d\u00edas comunicando la intenci\u00f3n de inscribir la certificaci\u00f3n en el tabl\u00f3n del Ayuntamiento, y en el \u00abBolet\u00edn Oficial del Estado\u00bb, en el de la Comunidad Aut\u00f3noma o en el de la provincia, seg\u00fan cu\u00e1l sea la Administraci\u00f3n que la haya expedido, sin que se haya formulado oposici\u00f3n por quien acredite tener derecho sobre los bienes.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0&#8211; y que se haga constar el t\u00edtulo de adquisici\u00f3n del bien o derecho y el tiempo que lleva la Administraci\u00f3n titular en la posesi\u00f3n pac\u00edfica del mismo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En el caso que nos ocupa la DG confirma los defectos se\u00f1alados:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Por la oposici\u00f3n \u00a0de uno de los causahabientes, la Universidad Polit\u00e9cnica de Madrid, al haber sido adquirido una de las fincas por expropiaci\u00f3n, para la construcci\u00f3n del Instituto polit\u00e9cnico, antecesor de la Universidad Polit\u00e9cnica de Madrid seg\u00fan consta en las actas de ocupaci\u00f3n y pago y por no resultar del expediente el t\u00edtulo material de adquisici\u00f3n de las parcelas segregadas o una vez agrupada a favor del ayuntamiento.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Asimismo exige la georreferenciaci\u00f3n de la finca agrupada, al interpretar el <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-hipotecaria\/#a9\">art\u00edculo\u00a09 de la Ley Hipotecaria<\/a> en el sentido de incluir en su \u00e1mbito cualquier supuesto de modificaci\u00f3n de entidad hipotecaria, afectando a la finca resultante una agrupaci\u00f3n, imposibilitada en este caso por las dudas de identidad de las fincas afectadas y puestas de manifiesto en el informe del t\u00e9cnico:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Finalmente tambi\u00e9n mantiene el defecto de la falta de licencia de segregaci\u00f3n, al no resultar del expediente el Acuerdo del Pleno, teniendo en cuenta el <a href=\"https:\/\/www.boe.es\/buscar\/pdf\/2001\/BOE-A-2001-18984-consolidado.pdf\">art\u00edculo\u00a0151.4 de la Ley\u00a09\/2001, de\u00a017 de julio, del Suelo de la Comunidad de Madrid<\/a>, por el que el Acuerdo del Pleno surte los mismos efectos que la licencia, cuando se trate de actos del uso del suelo promovidos por el Ayuntamiento en su propio termino municipal y sin perjuicio de que en su aprobaci\u00f3n deban cumplirse los mismos requisitos que en la concesi\u00f3n de la misma.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Comentarios: <\/strong>Resulta de la resoluci\u00f3n que los expedientes administrativos de reanudaci\u00f3n del tracto interrumpido, no pueden ser h\u00e1biles para ello, si existe oposici\u00f3n de alguno de los interesados en las inscripciones de que se trata. En el presente caso adem\u00e1s la registradora duda que se trate de una certificaci\u00f3n administrativa de reanudaci\u00f3n del tracto, sino que realmente parece que de lo que se trata es de un cambio de adscripci\u00f3n de bien de dominio p\u00fablico en cuyo caso tampoco queda acreditado \u201cla disposici\u00f3n normativa en virtud de la cual se adquiere\u201d, lo que imposibilita en cualquier caso la inscripci\u00f3n. (MGV)<\/p>\n<div class=\"enlacesDoc\" style=\"text-align: justify;\">\n<ul>\n<li class=\"puntoPDF\"><a title=\"PDF firmado BOE-A-2019-11683\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/08\/pdfs\/BOE-A-2019-11683.pdf\">PDF (BOE-A-2019-11683 &#8211; 7\u00a0<abbr title=\"p\u00e1ginas\">p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0&#8211; 251\u00a0<abbr title=\"kilobytes\">KB<\/abbr>)<\/a><\/li>\n<li class=\"puntoHTML\"><a title=\"Versi\u00f3n HTML BOE-A-2019-11683\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11683\">Otros formatos<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"340-declaracion-de-obra-antigua-vuelo-comun-y-constitucion-de-comunidad-funcional\"><\/a><h6 style=\"text-align: justify;\"><a id=\"r340\"><\/a><span style=\"font-size: 12pt;\">340.<strong>\u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> DECLARACI\u00d3N DE OBRA ANTIGUA, VUELO COM\u00daN Y CONSTITUCI\u00d3N DE COMUNIDAD FUNCIONAL.<\/span><\/h6>\n<p style=\"text-align: justify;\">Resoluci\u00f3n de 19 de julio de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad accidental de Madrid n.\u00ba 5, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de declaraci\u00f3n de obra nueva y constituci\u00f3n de una comunidad funcional.\u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"background-color: #ffffff; color: #0000ff;\"><strong>Resumen:<\/strong> La modificaci\u00f3n en superficie y linderos de un elemento privativo implica la modificaci\u00f3n del t\u00edtulo constitutivo.\u00a0 Se analiza la naturaleza de terrazas y cubiertas. Si el vuelo es elemento com\u00fan del edificio, se precisa la previa desafectaci\u00f3n y su conversi\u00f3n en elemento privativo, con expresi\u00f3n de la causa. La DG s\u00f3lo admite la comunidad funcional para garajes y trasteros. Requisitos para crear una subcomunidad.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El documento calificado que da lugar a esta importante Resoluci\u00f3n es una escritura p\u00fablica de declaraci\u00f3n de obra nueva antigua sobre una finca registral procedi\u00e9ndose a constituir sobre ella una comunidad funcional o de intereses.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Son <strong>cuestiones<\/strong> tratadas en esta importante Resoluci\u00f3n las siguientes que interesan destacar:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>I.- LA MODIFICACI\u00d3N DE LA DESCRIPCI\u00d3N DE UN ELEMENTO PRIVATIVO.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong style=\"text-align: justify; font-size: 1rem;\">a) La calificaci\u00f3n registral.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Se\u00f1ala el Registrador en su nota de calificaci\u00f3n que los actos que suponen una modificaci\u00f3n de la descripci\u00f3n del elemento privativo (en el caso, planta cubierta o terrazas), se considera que implican una modificaci\u00f3n de las reglas contenidas en el t\u00edtulo constitutivo de la propiedad horizontal o en los estatutos de la comunidad, que requieren para su validez la unanimidad del total de los propietarios que, a su vez, representen el total de las cuotas de participaci\u00f3n (<a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-de-propiedad-horizontal\/#a17\">art\u00edculo\u00a017.6 LPH<\/a> en relaci\u00f3n con el art\u00edculo\u00a05). Por lo tanto, no puede realizarse unilateralmente por el titular del dominio del departamento afectado. Vid. <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-abril-2018\/\">R. de 23 de marzo de 2018<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En el caso ahora planteado y como se\u00f1ala el Registrador en su nota de calificaci\u00f3n:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">1) Se est\u00e1n alterando la <strong>superficie<\/strong> del elemento privativo: antes era de\u00a0750 m2 con dos viviendas de portero enclavadas, y ahora la superficie es mucho menor, la que resulta de la suma de la vivienda y dos las dos oficinas que ahora se declaran, en total\u00a0348,93 metros cuadrados.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">2) Se est\u00e1n fijando <strong>nuevos linderos<\/strong> del elemento independiente, lo que implica una delimitaci\u00f3n unilateral de las zonas comunes.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">3) En ning\u00fan caso puede ampararse en este precepto, por no ser propiamente una rectificaci\u00f3n de la descripci\u00f3n, el acceso al Registro de una obra nueva que tiene sus cauces por la v\u00eda del <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-hipotecaria\/#a202\">art\u00edculo\u00a0202 Ley Hipotecaria<\/a> y art\u00edculo\u00a028.4 TR Ley del Suelo\u00a02015.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">4) Dispone el <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-hipotecaria\/#a201\">art\u00edculo 201 \u201ce\u201d LH<\/a> que, \u201ce) No podr\u00e1 tramitarse el expediente regulado en los apartados anteriores para la rectificaci\u00f3n descriptiva de edificaciones, fincas o elementos integrantes de cualquier edificio en r\u00e9gimen de divisi\u00f3n horizontal o fincas resultantes de expediente administrativo de reorganizaci\u00f3n de la propiedad, expropiaci\u00f3n o deslinde. En tales casos, ser\u00e1 necesaria la rectificaci\u00f3n del t\u00edtulo original o la previa tramitaci\u00f3n del procedimiento administrativo correspondiente. Si el Registrador, a la vista de las circunstancias concurrentes en el expediente y del contenido del historial de las fincas en el Registro, albergare dudas fundadas sobre la posibilidad de que el expediente de rectificaci\u00f3n de descripci\u00f3n registral encubriese un negocio traslativo u operaciones de modificaci\u00f3n de entidad hipotecaria, proceder\u00e1 a suspender la inscripci\u00f3n solicitada motivando las razones en que funde tales dudas\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>b) El recurso.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A juicio del Notario recurrente, se han de tomar en consideraci\u00f3n los siguientes preceptos:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">1) El <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-de-propiedad-horizontal\/#a7\">art\u00edculo 7 LPH<\/a> que permite al propietario de cada piso o local modificar los elementos arquitect\u00f3nicos, instalaciones o servicios de aqu\u00e9l cuando no menoscabe o altere la seguridad del edificio, su estructura general, su configuraci\u00f3n o estado exteriores, o perjudique los derechos de otro propietario. Tan s\u00f3lo se impone a tal propietario el dar cuenta de tales obras previamente a quien represente a la comunidad.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En el caso resuelto y dado que nada alega el registrador en su calificaci\u00f3n, la nueva descripci\u00f3n registral de la finca que se hace en la escritura no menoscaba ni altera la seguridad del edificio, su estructura general, su configuraci\u00f3n o estado exteriores, ni perjudica los derechos de otro propietario.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">2) En segundo lugar, el Notario autorizante invoca el <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-hipotecaria\/#a201\">art\u00edculo 201 LH<\/a> cuyo p\u00e1rrafo 2\u00ba dispone que: <em>\u201c<\/em><em>2. <\/em><em>Podr\u00e1, no obstante, realizarse la rectificaci\u00f3n de la descripci\u00f3n de cualquier finca, sin necesidad de tramitaci\u00f3n de expediente, cuando se trate de alteraci\u00f3n de su calificaci\u00f3n o clasificaci\u00f3n, destino, caracter\u00edsticas f\u00edsicas distintas de la superficie o los linderos, o los datos que permitan su adecuada localizaci\u00f3n o identificaci\u00f3n, tales como el nombre por el que fuere conocida la finca o el n\u00famero o denominaci\u00f3n de la calle, lugar o sitio en que se encuentre, siempre que, en todos los casos, la modificaci\u00f3n se acredite de modo suficiente, en la forma que se determine reglamentariamente\u201d.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La expresi\u00f3n \u00ab<em>podr\u00e1, no obstante<\/em>,\u00bb con la que comienza el p\u00e1rrafo segundo del <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-hipotecaria\/#a201\">art\u00edculo 201 LH<\/a> lleva, a juicio del Notario, a interpretar que lo esencial es determinar si se modifican o no los linderos o la superficie del departamento privativo, pues en tal caso cabe realizar unilateralmente la rectificaci\u00f3n de la descripci\u00f3n de la finca por su titular registral, sin mayor requisito o exigencia que el cumplimiento de la normativa administrativa aplicable.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>c) El criterio de la DGRN.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A juicio del Centro Directivo, en el caso resuelto y atendiendo a la descripci\u00f3n del elemento, es indudable que se ha producido una <strong>alteraci\u00f3n del t\u00edtulo constitutivo<\/strong>, siendo necesario acuerdo un\u00e1nime de la junta de propietarios.<\/p>\n<h3 style=\"text-align: justify;\"><strong>II.- LA DESAFECTACI\u00d3N DEL VUELO.<\/strong><\/h3>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>a) La calificaci\u00f3n registral.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En el caso resuelto, el departamento sobre el que se pretende la declaraci\u00f3n de obra nueva, comprende la <strong>cubierta o terraza<\/strong>, pero no el vuelo del edificio que sigue siendo com\u00fan. As\u00ed resulta no s\u00f3lo del art\u00edculo 396 C\u00f3digo Civil, o de la norma estatutaria que presume en caso de duda, y salvo prueba en contrario, el car\u00e1cter com\u00fan del elemento, sino tambi\u00e9n de la modificaci\u00f3n de los Estatutos inscritos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Por lo tanto, siendo el vuelo elemento com\u00fan del edificio ser\u00eda necesaria la<strong> previa desafectaci\u00f3n<\/strong> y su conversi\u00f3n en elemento privativo, as\u00ed como expresi\u00f3n de la <strong>causa<\/strong> de atribuci\u00f3n de tal elemento a los due\u00f1os del departamento en cuesti\u00f3n (art\u00edculos 5, 9, 12 19 y 21 <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-de-propiedad-horizontal\/#a7\">LPH<\/a>). Vid. R. de 20 de abril de 2006.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>b) El recurso.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A juicio del Notario recurrente, estamos ante un departamento privativo de la propiedad horizontal, <strong>una planta<\/strong>, construida desde que se hizo la divisi\u00f3n horizontal, aunque entonces en bruto o en estructura, con su cuota de participaci\u00f3n, a la que se le abri\u00f3 folio registral, y se le asign\u00f3 un n\u00famero de finca toda vez que no se abre folio registral a la terraza o a la cubierta del edificio. Por esto en la escritura que contiene la nueva descripci\u00f3n evitando confusiones se la denomina planta \u00e1tico. La rectificaci\u00f3n de la descripci\u00f3n puede realizarse por la v\u00eda del <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-hipotecaria\/#a201\">art\u00edculo\u00a0201.2 LH<\/a>, puesto que se est\u00e1n alterando las caracter\u00edsticas f\u00edsicas distintas de la superficie o los linderos sin necesidad de consentimiento de la comunidad de propietarios.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>c) El criterio de la DGRN.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Tanto la jurisprudencia como la DGRN (vid. <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-agosto-2018\/#r334\">R. de 19 de julio de 2018<\/a>) <strong>distinguen<\/strong> entre:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">1) La <strong>terraza<\/strong>, que no es elemento com\u00fan por naturaleza, y,<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">2) La <strong>cubierta<\/strong> del edificio, que es siempre elemento com\u00fan por naturaleza). La enumeraci\u00f3n de <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/codigo-civil-libro-segundo\/#art396\">art\u00edculo 396 CC<\/a> tiene car\u00e1cter enunciativo por lo que las terrazas que sean cubiertas de todo o parte del inmueble, tienen en principio la conceptuaci\u00f3n legal de elementos comunes del edificio. Ahora bien, cabe que en el originario t\u00edtulo constitutivo del edificio o, por acuerdo posterior adoptado por la unanimidad de la comunidad de propietarios se le atribuya car\u00e1cter de privativo mediante la oportuna desafectaci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Modernamente se viene <strong>distinguiendo<\/strong> entre,<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">1) Las <strong>terrazas superiores<\/strong> (terrados o azoteas), que pueden configurarse como elemento com\u00fan de uso com\u00fan, como un elemento com\u00fan de uso privativo o, incluso, como un elemento de propiedad privativa, y en este \u00faltimo supuesto, como entidad independiente o como anejo de otra entidad privativa (si bien en el caso de que en el t\u00edtulo constitutivo no se prevea otra cosa, debe considerarse como elemento com\u00fan), y,<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">2) Las llamadas <strong>terrazas a nivel<\/strong> (resultado de una construcci\u00f3n escalonada), con acceso exclusivo a trav\u00e9s del propio elemento privativo al que est\u00e1n vinculados, que son de uso, e incluso de propiedad, privativa.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En el supuesto de hecho de este expediente <strong>el vuelo<\/strong> tiene la consideraci\u00f3n de <strong>elemento com\u00fan<\/strong> del conjunto pues no se ha producido la desafectaci\u00f3n y en el t\u00edtulo constitutivo no se le atribuye car\u00e1cter privativo, si bien <strong>est\u00e1 sujeto al derecho de uso exclusivo atribuido a los titulares de la vivienda de que se trata<\/strong>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Por tanto, siendo el vuelo elemento com\u00fan del edificio, ser\u00eda necesaria la previa desafectaci\u00f3n y su conversi\u00f3n en elemento privativo, as\u00ed como expresi\u00f3n de la causa de atribuci\u00f3n. Vid <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/RESOLUCIONES\/2006-JUNIO.htm#r111\">R. 20 de abril de 2006<\/a>.<\/p>\n<h3 style=\"text-align: justify;\"><strong>III. LA COMUNIDAD FUNCIONAL.<\/strong><\/h3>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>a) La calificaci\u00f3n registral.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En la escritura calificada se pretende, a juicio del registrador, la constituci\u00f3n de una comunidad funcional o de intereses respecto de las tres fincas en las que materialmente y de hecho est\u00e1 dividido el elemento privativo en cuesti\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Como se\u00f1ala el Registrador en su nota de calificaci\u00f3n,<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">1) La comunidad funcional es una figura jur\u00eddica <strong>reservada<\/strong> por el <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/reglamento-hipotecario-titulos-i-y-ii\/#art68\">art\u00edculo\u00a068 RH<\/a> a las cuotas indivisas de las fincas registrales destinadas \u00aba <strong>garaje<\/strong> o estacionamiento de veh\u00edculos con asignaci\u00f3n de uso exclusivo\u00bb. La DGRN (ver R. de <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-julio-2018\/#273-comunidad-funcional-sobre-local-para-destinarlo-a-trasteros-en-madrid-presenta-declaracion-responsable-pero-no-licencia-municipal\">26 de junio de 2018<\/a>) ha extendido esta figura <em>exclusivamente<\/em> a las fincas registrales destinadas a <strong>trasteros<\/strong> y ello por su car\u00e1cter accesorio respecto de los elementos principales y siguiendo la antigua admisi\u00f3n del antiguo <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/reglamento-hipotecario-titulos-i-y-ii\/#art68\">art\u00edculo\u00a068.2<\/a> del Reglamento Hipotecario, derogado por razones de car\u00e1cter administrativo, pero que revela la intenci\u00f3n del legislador de reducir las comunidades funcionales a este tipo de elementos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">2)\u2003Si lo querido por los otorgantes era la constituci\u00f3n de una \u00ab<strong>subcomunidad<\/strong>\u00bb, es presupuesto para ello que varios propietarios de elementos privativos dispongan en r\u00e9gimen de comunidad de ciertos elementos o servicios comunes que sean independientes y diferenciados respecto de otros de la misma divisi\u00f3n horizontal (<a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-de-propiedad-horizontal\/#a2\">art\u00edculo\u00a02.d LPH<\/a>). Vid. <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-registros-y-notariado-agosto-2017\/#r367\">R. de 22 de febrero de 2017<\/a>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En el caso planteado y que es ahora objeto de calificaci\u00f3n, se declara expresamente que no existen ning\u00fan elemento com\u00fan adscrito a la comunidad funcional. Lo que se pretende es crear una divisi\u00f3n material de un elemento privativo para lo cual, se exige:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">1\u00ba. Autorizaci\u00f3n administrativa (que en el caso se inserta, y,<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">2\u00ba. Aprobaci\u00f3n de las 3\/5 partes de los propietarios que, a su vez, representen las 3\/5 partes de las cuotas de participaci\u00f3n (<a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-de-propiedad-horizontal\/#a10\">art\u00edculo\u00a010.3 letra b LPH<\/a>).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>b) El recurso.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Se\u00f1ala el Notario autorizante que la escritura documenta el hecho que el due\u00f1o de una finca que ha hecho una obra en ella, que ha realizado una construcci\u00f3n dentro de su dominio; no supone ejercicio de ning\u00fan pretendido derecho de vuelo. No se elevan nuevas plantas sobre el vuelo del edificio, por esto no se solicita la apertura de un nuevo folio registral.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A\u00f1ade que no se pretende la constituci\u00f3n de una subcomunidad horizontal dentro de otra, sino una comunidad funcional o de intereses, en la que se distinguen tres espacios delimitados como de uso exclusivo que son susceptibles de aprovechamiento separado e independiente, con el resto de los espacios de la planta \u00e1tico, para un uso racional y adecuado de las viviendas y oficinas en las que se divide materialmente la finca, y cuentan con aparatos contadores y servicios individualizados de electricidad y agua corriente, siendo la calefacci\u00f3n central del edificio. Lo que se constituye en la escritura es una comunidad funcional o de intento, sobre la finca, que sigue por tanto configurada desde un punto de vista tabular, como<strong> un \u00fanico departamento privativo<\/strong> del r\u00e9gimen de PH con su misma su cuota de participaci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El Notario autorizante analiza la distinci\u00f3n entre la divisi\u00f3n material y la jur\u00eddica. La divisi\u00f3n material y de hecho de la planta catorce del edifico, en una vivienda y dos oficinas, requiere la pertinente autorizaci\u00f3n administrativa, inserta en la escritura (esto no se cuestiona) pero no autorizaci\u00f3n de la junta de vecinos por no suponer una modificaci\u00f3n del t\u00edtulo constitutivo pues no afecta a la estructura de la comunidad de propietarios en cuanto que no var\u00eda el n\u00famero de elementos privativos y sus cuotas. Vid. STS de 9 de octubre de 2018 y de 19 de diciembre de 2008. La divisi\u00f3n jur\u00eddica presenta una cuesti\u00f3n diferente, pues si la pretensi\u00f3n del titular es la de que un piso o local pase a ser dos, tres o m\u00e1s, con desaparici\u00f3n de la cuota de propiedad inicial y asignaci\u00f3n de otras diferentes, aunque sea con la suma de lo mismo, se necesita del acuerdo un\u00e1nime de la Junta de Propietarios, ya que se considera que existe modificaci\u00f3n del T\u00edtulo. Es la divisi\u00f3n jur\u00eddico-hipotecaria la que exige la aprobaci\u00f3n por las 3\/5 partes del total de los propietarios que, a su vez, representen las 3\/5 partes de las cuotas de participaci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>c) El criterio de la DGRN.<\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Para constituir una \u00ab<strong>subcomunidad de viviendas<\/strong>\u00bb dentro de un departamento independiente de un edificio constituido en r\u00e9gimen de propiedad horizontal se deber\u00e1 adoptar la forma jur\u00eddica de \u00absubdivisi\u00f3n horizontal\u00bb, siempre que existan elementos comunes entre dichas viviendas que los justifiquen, pero no el de \u00abcomunidad funcional\u00bb (art\u00edculo 8.5 LH y <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/codigo-civil-libro-segundo\/#art396\">396 CC<\/a>).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La <strong>\u00abcomunidad funcional\u00bb es una figura jur\u00eddica reservada<\/strong> por el <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/reglamento-hipotecario-titulos-i-y-ii\/#art68\">art\u00edculo\u00a068 RH<\/a> a las cuotas indivisas de las fincas registrales destinadas \u00aba garaje o estacionamiento de veh\u00edculos con asignaci\u00f3n de uso exclusivo\u00bb, y que la DGRN ha extendido exclusivamente a las fincas registrales destinadas a trasteros por su mismo car\u00e1cter accesorio respecto de los elementos principales y siguiendo la antigua admisi\u00f3n del antiguo <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/reglamento-hipotecario-titulos-i-y-ii\/#art68\">art\u00edculo\u00a068.3 y.4 RH<\/a> anulados por la Sentencia del Tribunal Supremo, Sala 3\u00aa de\u00a031 de enero de\u00a02001, por falta de cobertura legal.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Son <strong>presupuestos para la constituci\u00f3n de una \u00absubcomunidad\u00bb<\/strong> (<a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-registros-notariado-marzo-2017\/\">R. de 22 de febrero de 2017<\/a>):<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">1\u00ba. La existencia de <strong>varios propietarios<\/strong> de elementos privativos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">2\u00ba. Que \u00e9stos dispongan en r\u00e9gimen de comunidad de ciertos <strong>elementos o servicios comunes que sean independientes<\/strong> y diferenciados respecto de otros de la misma divisi\u00f3n horizontal (<a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-de-propiedad-horizontal\/#a2\">art\u00edculo\u00a02.d) LPH<\/a>).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En el caso de este expediente no se cumplen los presupuestos anteriores por lo que no existe una subcomunidad por lo que, salvo que los estatutos lo autoricen expresamente, es necesario <strong>autorizaci\u00f3n de la comunidad de propietarios<\/strong> y, adem\u00e1s, la obtenci\u00f3n de la correspondiente <strong>autorizaci\u00f3n administrativa<\/strong>, siempre que se produzca un <strong>incremento de los elementos privativos destinados a viviendas<\/strong> previamente existentes o autorizados en la licencia de edificaci\u00f3n (<a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-de-propiedad-horizontal\/#a10\">art\u00edculo 10.3 \u201cb\u201d LPH<\/a> en relaci\u00f3n con el art\u00edculo 26.6 de la Ley del Suelo de 2015).\u00a0<span style=\"font-size: 1rem;\">(ER)<\/span><\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li class=\"puntoPDF\"><a title=\"PDF firmado BOE-A-2019-11684\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/08\/pdfs\/BOE-A-2019-11684.pdf\">PDF (BOE-A-2019-11684 &#8211; 18\u00a0<abbr title=\"p\u00e1ginas\">p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0&#8211; 312\u00a0<abbr title=\"kilobytes\">KB<\/abbr>)<\/a><\/li>\n<li class=\"puntoHTML\"><a title=\"Versi\u00f3n HTML BOE-A-2019-11684\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11684\">Otros formatos<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a id=\"r341\"><\/a><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong>341.** OBRA NUEVA EN FINCA CON EXCESO DE CABIDA: DUDAS DE UBICACI\u00d3N. UBICACI\u00d3N DENTRO DE LA ZONA\u00a0 DE POLIC\u00cdA DE CAUCE FLUVIAL.<\/strong><\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Resoluci\u00f3n de 19 de julio de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n negativa de la registradora de la propiedad de Guadarrama-Alpedrete, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una obra nueva declarada en escritura p\u00fablica.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><strong>Resumen:<\/strong> Para asegurarse de que la obra nueva se encuentra dentro de la finca no basta una comparaci\u00f3n artim\u00e9tica de medidas sino que es necesario una comparaci\u00f3n geom\u00e9trica espacial, lo que a veces puede generar dudas, sobre todo en casos de fincas en las que se declaren excesos de cabida.\u00a0<\/span><span style=\"color: #0000ff;\">En los casos de obras nuevas ubicadas dentro de la zona de polic\u00eda de cauces fluviales que se declaran por antig\u00fcedad o bien consta que en el Plan General municipal el Organismo de Cuenca particip\u00f3 e inform\u00f3 o bien ha de obtenerse su autorizaci\u00f3n, que es independiente de la licencia municipal de edificaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Hechos:<\/strong> Se otorga una escritura de declaraci\u00f3n de obra nueva sobre una finca registral inscrita con 8293 m2, en la que se declara un exceso de cabida pues ahora mide 17160 m2, que se identifica \u00a0con dos parcelas catastrales que en total suman esa cabida. La finca est\u00e1 cercana al cauce de un r\u00edo, dentro de la zona de polic\u00eda de cauce fluvial, que es de cien metros.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>La registradora<\/strong> suspende la inscripci\u00f3n porque tiene dudas de si la construcci\u00f3n se ubica dentro de la superficie de la finca\u00a0 registral; por otro lado considera que la construcci\u00f3n se ubica en zona de polic\u00eda del cauce de un r\u00edo, por lo que debe de acreditarse la autorizaci\u00f3n de la Confederaci\u00f3n Hidrogr\u00e1fica.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>El interesado<\/strong> recurre y alega \u00a0que no se ha llevado a cabo una comparaci\u00f3n geom\u00e9trica de donde efectivamente est\u00e1 ubicada la porci\u00f3n ocupada por la edificaci\u00f3n y que la edificaci\u00f3n se realiz\u00f3 en el a\u00f1o 1985, antes de la entrada en vigor del Reglamento de Dominio P\u00fablico el 1 de enero de 1986 (realmente entr\u00f3 en vigor el 30 de Abril de 1986).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>La DGRN<\/strong> desestima el recurso.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Doctrina<\/strong>: <strong>Para inscribir las obras nuevas<\/strong> hay que comprobar que est\u00e1n dentro de la finca registral y para ello no basta con una comparaci\u00f3n aritm\u00e9tica de medidas (de la edificaci\u00f3n y de la finca) sino que <strong>es necesario efectuar una comparaci\u00f3n geom\u00e9trica<\/strong> espacial del lugar donde se encuentra la edificaci\u00f3n en relaci\u00f3n con la delimitaci\u00f3n f\u00edsica de la finca registral. En este caso no es posible porque no constan los datos georreferenciados de la finca registral y tampoco plano archivado, adem\u00e1s de que existe una gran diferencia de cabida no inscrita por lo que est\u00e1n justificadas las dudas de la registradora.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En cuanto al segundo defecto, lo confirma igualmente porque declara que se hace necesaria la obtenci\u00f3n de la autorizaci\u00f3n del Organismo de Cuenca interpretando el <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-del-suelo-2015\/#a28\">art\u00edculo 28.4 de la Ley del Suelo<\/a> ya que la comprobaci\u00f3n que tiene que hacer el registrador de que \u201cel suelo.. no est\u00e1 afectado por servidumbres de uso p\u00fablico general\u201d\u00a0 la interpreta en el sentido de que no est\u00e1 afectado por delimitaciones del contorno ordinario del derecho de dominio de las fincas afectadas, pues en su mayor\u00eda producen sus efectos como limitaciones legales del dominio sin necesidad de inscripci\u00f3n separada y especial.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El art\u00edculo <a href=\"https:\/\/www.boe.es\/buscar\/act.php?id=BOE-A-1986-10638&amp;p=20181109&amp;tn=1#a78\">78 del Real Decreto 849\/1986<\/a>, de 11 de abril, por el que se aprueba el Reglamento del Dominio P\u00fablico Hidr\u00e1ulico, exige para las construcciones en la zona de polic\u00eda de los cauces fluviales autorizaci\u00f3n previa del organismo de cuenca, a menos que el correspondiente Plan de Ordenaci\u00f3n Urbana hubiera sido informado por el organismo de cuenca y hubiera recogido las oportunas previsiones formuladas al efecto. A\u00f1ade que ello era tambi\u00e9n exigible con la normativa anterior a ese reglamento.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En el presente caso, al no constar que\u00a0 en el Plan General del municipio se hubiera informado por el organismo de cuenca se hace necesario obtener su autorizaci\u00f3n para la inscripci\u00f3n de la edificaci\u00f3n. Por ello la actuaci\u00f3n del registrador en casos como este ha de ser la de suspensi\u00f3n de la inscripci\u00f3n hasta tanto se acredite la correspondiente autorizaci\u00f3n administrativa del organismo de cuenca o la innecesariedad de la misma por ubicarse la concreta edificaci\u00f3n fuera de la zona afectada por la servidumbre o limitaci\u00f3n del dominio.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>COMENTARIO:<\/strong> La prescripci\u00f3n de la infracci\u00f3n urban\u00edstica ha de surtir efectos en todo el \u00e1mbito de la administraci\u00f3n p\u00fablica, pues la infracci\u00f3n o ha prescrito y la construcci\u00f3n es legal o no ha prescrito y contin\u00faa siendo ilegal. No olvidemos que la legalizaci\u00f3n por prescripci\u00f3n tiene su fundamento en la inacci\u00f3n de la Administraci\u00f3n y en la legalizaci\u00f3n por paso del tiempo por aplicaci\u00f3n del principio de seguridad jur\u00eddica<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La soluci\u00f3n por ello no ha de ser suspender la inscripci\u00f3n, salvo que se encuentra en zona de dominio p\u00fablico (por definici\u00f3n imprescriptible), sino comunicar a\u00a0 todos los posibles organismos con competencias la inscripci\u00f3n como se hace con los ayuntamientos (tales como \u00f3rganos de cuenca fluviales, demarcaci\u00f3n de costas, carreteras, etc\u2026.) para que tomen las medidas jur\u00eddicas oportunas, si procede.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Por lo dem\u00e1s carece de sentido pedir una autorizaci\u00f3n a un organismo de cuenca que durante m\u00e1s de 30 a\u00f1os no ha actuado ejerciendo sus competencias de polic\u00eda y que seguramente no puede autorizar una construcci\u00f3n con la legislaci\u00f3n vigente pero que ha venido a ser legal por paso del tiempo. \u00a0(AFS).<\/p>\n<div class=\"enlacesDoc\" style=\"text-align: justify;\">\n<ul>\n<li class=\"puntoPDF\" style=\"text-align: justify;\"><a title=\"PDF firmado BOE-A-2019-11685\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/08\/pdfs\/BOE-A-2019-11685.pdf\">PDF (BOE-A-2019-11685 &#8211; 17\u00a0<abbr title=\"p\u00e1ginas\">p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0&#8211; 305\u00a0<abbr title=\"kilobytes\">KB<\/abbr>)<\/a><\/li>\n<li class=\"puntoHTML\" style=\"text-align: justify;\"><a title=\"Versi\u00f3n HTML BOE-A-2019-11685\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11685\">Otros formatos<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"342-obra-nueva-en-construccion-vigencia-y-caducidad-de-la-licencia\"><\/a><h6><span style=\"font-size: 12pt;\"><a id=\"r342\"><\/a>342.** OBRA NUEVA EN CONSTRUCCI\u00d3N.\u00a0 VIGENCIA Y CADUCIDAD\u00a0 DE LA LICENCIA.<\/span><\/h6>\n<p style=\"text-align: justify;\">Resoluci\u00f3n de 22 de julio de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Baza a inscribir una escritura de declaraci\u00f3n de obra nueva en construcci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><strong>Resumen:<\/strong> Las licencias de obra no caducan por ministerio de la ley por el mero paso del tiempo sino que es necesaria una declaraci\u00f3n expresa de la Administraci\u00f3n previa la apertura de un expediente tramitado al efecto.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Hechos:<\/strong> Se otorga en escritura la declaraci\u00f3n de obra nueva en construcci\u00f3n de una nave agr\u00edcola en Andaluc\u00eda en base a una licencia de 2008 que prev\u00e9 un plazo de caducidad de dos a\u00f1os si no se terminan las obras en ese plazo. Se complementa con un documento administrativo del que resulta que no se ha incoado ning\u00fan expediente de caducidad de la licencia.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>La registradora<\/strong> suspende la inscripci\u00f3n porque considera que la licencia est\u00e1 caducada por paso del tiempo, aunque no se haya declarado expresamente, pues a su juicio las licencias de edificaci\u00f3n caducan por ministerio de la ley por el transcurso del plazo otorgado en ellas sin necesidad de tr\u00e1mite o declaraci\u00f3n administrativa alguna, en base a las normas auton\u00f3micas que cita.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>El interesado<\/strong> recurre, alegando que la caducidad no es autom\u00e1tica conforme a numerosa jurisprudencia que aporta.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>La DGRN<\/strong> estima el recurso.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Doctrina: <\/strong>Conforme a la doctrina del TS 1.\u00ba <strong>La caducidad no opera autom\u00e1ticamente<\/strong> sino que exige un acto declarativo, previa la tramitaci\u00f3n del correspondiente expediente. 2.\u00ba La caducidad exige que haya plena constancia de la inequ\u00edvoca voluntad del titular de la licencia de abandonar la obra y su proyecto de construir. 3.\u00ba Para su declaraci\u00f3n no basta con la simple inactividad del titular sino que ser\u00e1 precisa una ponderada valoraci\u00f3n de los hechos, ya que no puede producirse a espaldas de las circunstancias concurrentes y de la forma en que los acontecimientos se sucedan. 4.\u00ba Al suponer la caducidad un poderoso impedimento para el ejercicio de aut\u00e9nticos derechos adquiridos, siempre ha de ser interpretada con car\u00e1cter restringido.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En el caso de Andaluc\u00eda la caducidad viene regulada en el art\u00edculo <a href=\"http:\/\/noticias.juridicas.com\/base_datos\/CCAA\/an-l7-2002.t6.html#a173\">173.3 de la Ley 7\/2012 de 17 de Diciembre<\/a> que exige declaraci\u00f3n de caducidad.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Con independencia de la declaraci\u00f3n de caducidad, la Administraci\u00f3n municipal puede acordar la extinci\u00f3n o modificaci\u00f3n de la misma por causa de alteraci\u00f3n posterior de la ordenaci\u00f3n urban\u00edstica\u00a0 conforme al\u00a0 <a href=\"http:\/\/noticias.juridicas.com\/base_datos\/CCAA\/an-l7-2002.t6.html#a174\">\u00a0art\u00edculo 174 de la Ley 7\/2002<\/a>.\u00a0(AFS)<\/p>\n<ul>\n<li style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/09\/pdfs\/BOE-A-2019-11747.pdf\">PDF (BOE-A-2019-11747 &#8211; 8 p\u00e1gs. &#8211; 256 KB)<\/a><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11747\">Otros formatos<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"344-ejecucion-judicial-hipoteca-cambiaria-adjudicacion-por-debajo-del-50-del-valor-de-tasacion-art-6704-lec\"><\/a><h6><a id=\"r344\"><\/a><span style=\"font-size: 12pt;\">344.* <strong>EJECUCI\u00d3N JUDICIAL HIPOTECA CAMBIARIA. ADJUDICACI\u00d3N POR DEBAJO DEL 50% DEL VALOR DE TASACI\u00d3N ART. 670.4 LEC<\/strong><\/span><\/h6>\n<p style=\"text-align: justify;\">Resoluci\u00f3n de 22 de julio de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de San Lorenzo de El Escorial n.\u00ba 3, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de un decreto de adjudicaci\u00f3n de una finca en ejecuci\u00f3n hipotecaria. (ACM)<\/p>\n<p><span style=\"color: #0000ff;\"><strong>RESUMEN:<\/strong> Para denegar la inscripci\u00f3n de un remate por cifra inferior al 50% del valor de tasaci\u00f3n, el registrador debe exigir en la calificaci\u00f3n que se le <em>aporte el DECRETO dictado por el Secretario<\/em> Judicial [Letrado Admin Just] en Procedimiento<\/span> <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/buscar\/act.php?id=BOE-A-2000-323#a670\">art 670-4 LEC<\/a>.\u00a0<\/p>\n<p><strong>\u2013 HECHOS:<\/strong>\u00a0En un <strong>procedimiento judicial de ejecuci\u00f3n judicial <em>de hipoteca cambiaria <\/em><em>sobre una <\/em><em>VIVIENDA<\/em><em>\u00a0 <\/em><\/strong>[que <u>no es <em>la <\/em><\/u><em><u>HABITUAL<\/u><\/em>, perteneciente a una SL]<em> la subasta queda <u>desierta<\/u>,<\/em> y se adjudica a la acreedora ejecutante, en pago de la <em>cantidad debida por todos los conceptos<\/em>, la cual es <em><strong><u>inferior al 50%<\/u><\/strong><\/em> del valor de tasaci\u00f3n de la finca.<\/p>\n<p><strong>\u2013 El REGISTRADOR califica negativamente<\/strong>, conforme a las <em>RR. DGRN<\/em> de <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-octubre-2017\/#r430\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">20 Septiembre 2017<\/a> y de <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-febrero-2018\/#r94\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">16 febrero 2018<\/a>, \u00a0y la doctrina sentada \u2013entre otras m\u00e1s\u2014 en las RR de <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-febrero-2018\/#r94\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">16 de febrero<\/a>, <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-abril-2018\/#r141\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">23 de marzo<\/a>,\u00a0<a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-mayo-2018\/#r163\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">20 abril<\/a>,\u00a0<a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-noviembre-2018\/#r427\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">26 de octubre<\/a> y <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-diciembre-2018\/#r470\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">15 \u00a0noviembre de 2018<\/a>, y <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-marzo-2019\/#96-ejecucion-judicial-hipotecaria-adjudicacion-por-debajo-del-50-del-valor-de-tasacion\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">22 febrero<\/a>,\u00a0 <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-abril-2019\/#143-ejecucion-hipotecaria-adjudicacion-por-debajo-del-50-del-valor-de-tasacion\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">22<\/a> y <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-abril-2019\/#r149\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">28 marzo<\/a>, y <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-julio-2019\/#r275\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">13 junio 2019<\/a> por entender que una interpretaci\u00f3n conjunta (<a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/columna-izq\/codigo-civil-titulo-preliminar\/#a3\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Art 3 CC<\/a>) \u00a0del <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/buscar\/act.php?id=BOE-A-2000-323#a671\">art 671 LEC<\/a> con el <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/buscar\/act.php?id=BOE-A-2000-323#a651\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">art 651 LEC<\/a> y el Ppio del <em>principio constitucional de salvaguardia jurisdiccional de los derechos e interdicci\u00f3n de la indefensi\u00f3n<\/em> (<a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/constitucion-espanola\/#a24\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Art 24 CE-78<\/a>) as\u00ed como conforme al <strong>Ppio Gral<\/strong> de rechazo al<em><strong> enriquecimiento injusto o sin causa<\/strong><\/em> en nuestro Ordenamiento, <strong>impiden<\/strong> que tanto si la subasta queda desierta como si hay otros postores, y <strong>se trate o no de vivienda habitual<\/strong>, <strong>no cabe que se adjudique una finca por menos del 50% del valor de tasaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n<p><strong>\u2013\u00a0La S.L. adjudicataria recurre <\/strong>oponiendo la <em>literalidad<\/em> del <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/buscar\/act.php?id=BOE-A-2000-323#a651\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">art 651 LEC<\/a>, que se refiere solo a los <em>bienes muebles<\/em> (estableciendo un l\u00edmite del 30%) y del <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/buscar\/act.php?id=BOE-A-2000-323#a671\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">art 671 LEC<\/a> que no contempla tal limitaci\u00f3n gen\u00e9rica, y <strong><u>\u00fanicamente<\/u><\/strong> limita el valor de adjudicaci\u00f3n cuando se trata de la <em><strong>vivienda habitual<\/strong><\/em> del ejecutado (60% valor de tasaci\u00f3n) lo que resultar\u00eda adem\u00e1s del <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/buscar\/act.php?id=BOE-A-2000-323#a670\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">art 670-4 LEC<\/a> y de la <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/buscar\/act.php?id=BOE-A-2000-323&amp;p=20171104&amp;tn=1#dasexta\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Disp. Adic. 6\u00aa LEC<\/a>.<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u2013 Resoluci\u00f3n: <\/strong>La DGRN\u00a0<strong>estima el recurso<\/strong> y <strong>revoca <\/strong>la calificaci\u00f3n;<\/p>\n<p><strong>\u00a0\u2013 Doctrina<\/strong>: Y, al igual que la <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-julio-2019\/#r275\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">R. de 13 junio 2019<\/a>,\u00a0 lo hace, <strong>no<\/strong> por la <u>cuesti\u00f3n de fondo que reitera<\/u>: <strong>se trate o no de vivienda habitual<\/strong>, <strong>no cabe que se adjudique una finca por menos del 50% del valor de tasaci\u00f3n<\/strong> (y parece dar por entendido que tanto en la <em>ejecuci\u00f3n hipotecaria<\/em> como en la <em>ordinaria o la cambiaria<\/em>, pues la DGRN NO entra en este tema) \u00a0SINO que REVOCA la calificaci\u00f3n por el hecho de <strong><u>NO HABER INCLUIDO NINGUNA REFERENCIA<\/u><\/strong> a la posibilidad del <em>procedimiento especial <\/em>previsto en el <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/buscar\/act.php?id=BOE-A-2000-323#a670\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">art 670-4 <em>\u201cin fine\u201d<\/em> LEC<\/a>, que <strong><u>prev\u00e9 la posibilidad de aprobar el remate por una cantidad inferior<\/u><\/strong>, pero tambi\u00e9n que <em>el Secretario judicial \u2026 o\u00eddas las partes, resuelva sobre la aprobaci\u00f3n del remate a la vista de las circunstancias del caso y teniendo en cuenta especialmente la conducta del deudor\u2026 las posibilidades de lograr la satisfacci\u00f3n del acreedor mediante la realizaci\u00f3n de otros bienes, el sacrificio patrimonial que la aprobaci\u00f3n del remate suponga \u2026 \u00a0y el beneficio que de ella obtenga el acreedor\u2026. Cuando el Secretario judicial deniegue la aprobaci\u00f3n del remate, se proceder\u00e1 con arreglo a lo dispuesto en el <a href=\"http:\/\/www.boe.es\/buscar\/act.php?id=BOE-A-2000-323#a671\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">art\u00edculo siguiente<\/a>\u00bb<\/em>.<\/p>\n<p><strong>COMENTARIO<\/strong>: Por tanto aunque esta resoluci\u00f3n NO suponen ning\u00fan cambio de doctrina, <strong>s\u00ed exige que el Registrador, en la calificaci\u00f3n tenga en cuenta dicho procedimiento<\/strong>, y exija en su calificaci\u00f3n que se le aporte para calificarlo, pues de no hacerlo la DGRN revoca tal calificaci\u00f3n determinando la inscribibilidad directa del remate<a href=\"http:\/\/www.albertcapell.com\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">.<\/a>\u00a0(<a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/CORTOS\/2008\/07-albertcapell.htm\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">ACM<\/a>)<\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/09\/pdfs\/BOE-A-2019-11749.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">PDF (BOE-A-2019-11749 &#8211; 12 p\u00e1gs. &#8211; 279 KB)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11749\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Otros formatos<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"345-no-cabe-el-recurso-contra-asientos-ya-practicados\"><\/a><h6><a id=\"r345\"><\/a><span style=\"font-size: 12pt;\">345.() <strong>NO CABE EL RECURSO CONTRA ASIENTOS YA PRACTICADOS<\/strong><\/span><\/h6>\n<p>Resoluci\u00f3n de 22 de julio de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Logro\u00f1o n.\u00ba 2, por la que se practic\u00f3 la inscripci\u00f3n de una determinada ejecuci\u00f3n hipotecaria. (ER)<\/p>\n<p><span style=\"color: #0000ff;\"><strong>Resumen:<\/strong> S\u00f3lo cabe interponer recurso gubernativo ante la DGRN cuando el registrador califica negativamente el t\u00edtulo, sea total o parcialmente.<\/span><\/p>\n<p><strong>Hechos:<\/strong> Se inscribi\u00f3 en el Registro un mandamiento judicial derivado de una ejecuci\u00f3n hipotecaria, generando una inscripci\u00f3n de dominio y de cancelaci\u00f3n de cargas.\u00a0<\/p>\n<p class=\"parrafo_2\">El <strong>Procurador<\/strong> interpuso <strong>recurso contra la nota de despacho<\/strong> del t\u00edtulo inscrito..<\/p>\n<p class=\"parrafo_2\"><strong>DGRN:<\/strong> desestima el recurso.<\/p>\n<p class=\"parrafo_2\"><strong>Doctrina:<\/strong> S\u00f3lo cabe interponer recurso gubernativo ante la DGRN cuando el registrador califica negativamente el t\u00edtulo, sea total o parcialmente.\u00a0Una vez practicado un asiento, el mismo se encuentra bajo la salvaguardia de los tribunales, produciendo todos sus efectos en tanto no se declare su inexactitud, bien por la parte interesada, bien por los tribunales de Justicia de acuerdo con los procedimientos legalmente establecidos.<\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/09\/pdfs\/BOE-A-2019-11750.pdf\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">PDF (BOE-A-2019-11750 &#8211; 4 p\u00e1gs. &#8211; 232 KB)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11750\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Otros formatos<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"346-convenio-regulador-uso-de-la-vivienda-familiar-determinacion-de-la-finca\"><\/a><h6 style=\"text-align: justify;\"><a id=\"r345\"><\/a><span style=\"font-size: 12pt;\">346.** <strong>CONVENIO REGULADOR. USO DE LA VIVIENDA FAMILIAR. DETERMINACI\u00d3N DE LA FINCA<\/strong><\/span><\/h6>\n<p>Resoluci\u00f3n de 22 de julio de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Marbella n.\u00ba 1, por la que se deniega la inscripci\u00f3n de un convenio regulador (ACM)<\/p>\n<p><span style=\"color: #0000ff;\"><strong>Resumen:<\/strong> Puede inscribirse un derecho de uso (en divorcio) si la descripci\u00f3n y datos registrales de la vivienda pueden deducirse de la sentencia y el convenio regulador (y la liquidaci\u00f3n de gananciales).<\/span><\/p>\n<p><strong>&#8211; Hechos:<\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0 Se presenta testimonio de <strong>sentencia de divorcio<\/strong> concediendo a la esposa el<strong><em> uso<\/em> sobre la vivienda<\/strong> familiar habitual (luego la DGRN pone de relieve que pertenec\u00eda solo al otro c\u00f3nyuge en nuda-propiedad y en cuanto solo a una <em>mitad indivisa<\/em> \u2013pero la calificaci\u00f3n registral no aborda este punto\u2014).<\/p>\n<p><strong>&#8211; El Registrador:\u00a0\u00a0 <\/strong> <strong>califica negativamente<\/strong>, conforme a los <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-hipotecaria\/#a9\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Arts. 9<\/a> y <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-hipotecaria\/#a21\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">21 LH<\/a> y <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/reglamento-hipotecario-titulos-i-y-ii\/#art51\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">51 RH<\/a> y los Principios de Especialidad y Folio Real, por <strong>no especificarse los datos registrales<\/strong> de la finca sobre la que recae el derecho de uso.<\/p>\n<p><strong>&#8211; La interesada<\/strong><strong>:\u00a0\u00a0 <\/strong><strong>recurre <\/strong>exponiendo que tales datos <strong>pueden deducirse directamente<\/strong> de la sentencia de divorcio y el convenio regulador as\u00ed como de la liquidaci\u00f3n de gananciales practicada.<\/p>\n<p><strong>&#8211; Resoluci\u00f3n: <\/strong><strong>La DGRN<\/strong>\u00a0<strong>estima <\/strong>el recurso y <strong>revoca<\/strong> la calificaci\u00f3n:<\/p>\n<p><strong>&#8211; Doctrina<\/strong>:<br \/>\n<strong>a) <\/strong>Entiende que de la sentencia resulta claramente cu\u00e1l de las fincas constituy\u00f3 la vivienda familiar habitual, as\u00ed como la descripci\u00f3n y datos registrales de la misma.<\/p>\n<p><strong>b)<\/strong> Y aunque no entra en el 2\u00ba punto, por no haberse planteado en la calificaci\u00f3n, la DGRN recuerda que, en un caso id\u00e9ntico, la reciente <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-julio-2019\/#286-uso-de-la-vivienda-familiar-sobre-parte-de-una-finca-especificacion-tracto-sucesivo\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">Res de 20 junio 2019<\/a> entendi\u00f3 que NO cabe un derecho de uso (en separaci\u00f3n judicial) sobre la mitad indivisa de una finca sin el consentimiento del condue\u00f1o de la otra mitad (y, en su caso, del usufructuario). (<a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/CORTOS\/2008\/07-albertcapell.htm\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">ACM<\/a>)<\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/09\/pdfs\/BOE-A-2019-11751.pdf\">PDF (BOE-A-2019-11751 &#8211; 3 p\u00e1gs. &#8211; 225 KB)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11751\">Otros formatos<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"347-rectificacion-de-error-de-concepto-que-no-resulta-claramente-de-la-inscripcion\"><\/a><h6><span style=\"font-size: 12pt;\"><a id=\"r347\"><\/a>347.* <strong>RECTIFICACI\u00d3N DE ERROR DE CONCEPTO QUE NO RESULTA CLARAMENTE DE LA INSCRIPCI\u00d3N<\/strong><\/span><\/h6>\n<p>Resoluci\u00f3n de 22 de julio de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Vila-seca, por la que se suspende la pr\u00e1ctica de un asiento de rectificaci\u00f3n<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><strong>Resumen: <\/strong><\/span><span style=\"color: #3366ff;\">Los errores de concepto no pueden rectificarse sin el acuerdo un\u00e1nime de todos los interesados y del registrador, o una providencia judicial que lo ordene.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Hechos: <\/strong>Los hechos de esta resoluci\u00f3n, am\u00e9n de muy particulares, son de una gran complejidad que trataremos de resumir.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Entre dos fincas registrales, destinadas a formar parte de una urbanizaci\u00f3n mayor y en una de las cuales se declara una obra nueva, se constituye una servidumbre, al parecer\u00a0 personal, consistente en que si el promotor en una de las fincas construye una piscina y otros servicios, los titulares del edificio que ahora se declara tendr\u00e1n derecho al uso de la misma.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">De esta finca se segrega una parcela sobre la que se arrastra la servidumbre constituida.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Despu\u00e9s por el Ayuntamiento se insta un proceso de reparcelaci\u00f3n a la que se aporta la finca gravada con la servidumbre, y el registrador la arrastra a la finca de resultado. A continuaci\u00f3n, el mismo Ayuntamiento, declar\u00f3 extinguidas las servidumbres referidas, como incompatibles con el planeamiento y la reparcelaci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">No obstante ello, uno de los edificios que disfrutaban de la servidumbre pide al Ayuntamiento la revisi\u00f3n de oficio de la extinci\u00f3n de las servidumbres. El Ayuntamiento no contesta y se interpone contencioso administrativo en el que se solicita la\u00a0 cancelaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de cancelaci\u00f3n de aquellas servidumbres. Recae sentencia, hoy firme, declarando la nulidad de dicho acuerdo por falta de motivaci\u00f3n y retrotrayendo las actuaciones al momento de la incoaci\u00f3n del expediente y que se fije una indemnizaci\u00f3n por la cancelaci\u00f3n de dicha carga a favor de los titulares del predio dominante. Se pide la ejecuci\u00f3n de la sentencia expidiendo mandamiento al registro el cual la inscribe quedando vigente la inscripci\u00f3n de las servidumbres referidas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ahora, y es aqu\u00ed cuando se origina el problema, se solicita por instancia la rectificaci\u00f3n de un error de concepto, recogido en el art\u00edculo 216 de la Ley Hipotecaria, puesto que la inscripci\u00f3n de la carga ha supuesto una variaci\u00f3n de su verdadero sentido, error que a su juicio es rectificable de oficio por el registrador, y solicita que \u201cteniendo por presentado este escrito, se admita, y acuerde llevar a cabo de oficio la subsanaci\u00f3n tabular, procediendo a rectificar la inscripci\u00f3n <strong>eliminando la carga<\/strong> de la servidumbre de las fincas afectadas\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Esta instancia es la que origina la nota de calificaci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0El <strong>registrador<\/strong> en una extens\u00edsima y fundamentada nota, en la que expone, de forma prolija\u00a0 los hechos y a continuaci\u00f3n los fundamentos de derecho, estima que \u201cno nos encontramos ante la existencia de error de concepto alguno, sino ante la pr\u00e1ctica, a la vista de la documentaci\u00f3n presentada y previa su calificaci\u00f3n, de una serie de asientos que, conforme a lo establecido en el art. 1 de la Ley Hipotecaria, \u201c\u2026 est\u00e1n bajo la salvaguardia de los Tribunales y producen todos sus efectos en los t\u00e9rminos establecidos en esta Ley\u201d y cuya rectificaci\u00f3n requiere el consentimiento de todas las personas a las que dicho asiento concede alg\u00fan derecho o, en su defecto, resoluci\u00f3n judicial firme en procedimiento en que sean parte todos aqu\u00e9llos a quienes el asiento conceda alg\u00fan derecho (art. 40, letra d) de la Ley Hipotecaria).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La <strong>interesada<\/strong> recurre, insistiendo en el error de concepto existente, en la necesidad de su rectificaci\u00f3n, en la disminuci\u00f3n del valor de las fincas por la existencia de la servidumbre, y en la necesidad de fijar una justa indemnizaci\u00f3n dada la existencia de terceros protegidos por el art\u00edculo 34 de la LH.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Resoluci\u00f3n: <\/strong>La Direcci\u00f3n General desestima el recurso y confirma la nota de calificaci\u00f3n del registrador.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Doctrina: <\/strong>En primer lugar la DG hace un repaso la doctrina relativa a la rectificaci\u00f3n del Registro la cual parte del principio esencial que afirma que los asientos registrales est\u00e1n bajo la salvaguardia de los tribunales y producen todos sus efectos en tanto no se declare su inexactitud (art\u00edculo\u00a01, p\u00e1rrafo tercero, de la Ley Hipotecaria).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La rectificaci\u00f3n registral se practica conforme indica el <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-hipotecaria\/#a40\">art\u00edculo\u00a040 de la Ley Hipotecaria<\/a>, que contempla diversos supuestos que pueden originar la inexactitud del Registro.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Uno de los supuestos de inexactitud registral puede venir motivado por la existencia de errores materiales o de concepto en la redacci\u00f3n del asiento.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0El <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-hipotecaria\/#a212\">art\u00edculo\u00a0212 de la LH<\/a> exige para considerar un error como material que con el mismo no se cambie el sentido general de la inscripci\u00f3n ni de ninguno de sus conceptos; y el <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-hipotecaria\/#a216\">art\u00edculo\u00a0216<\/a> se\u00f1ala que se comete error de concepto cuando al expresar en la inscripci\u00f3n alguno de los contenidos en el t\u00edtulo se altere o var\u00ede su verdadero sentido; asimismo, el <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/reglamento-hipotecario-titulos-vi-vii-viii-ix-y-x\/#art327\">art\u00edculo\u00a0327 del Reglamento Hipotecario<\/a> determina que se considera error de concepto los cometidos en inscripciones, anotaciones o cancelaciones, o en otros asientos referentes a ellas, cuando no resulte claramente de las mismas y tambi\u00e9n el contenido de alg\u00fan asiento por la apreciaci\u00f3n equivocada de los datos obrantes en el Registro.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Para la rectificaci\u00f3n de estos \u00faltimos, el consentimiento o acuerdo un\u00e1nime de todos los interesados y del registrador son requisitos indispensables para la rectificaci\u00f3n (<a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-hipotecaria\/#a217\">art\u00edculo 217 de la LH<\/a>) y a falta de acuerdo de todas las personas que deban intervenir ser\u00e1 necesaria la oportuna resoluci\u00f3n judicial (<a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-hipotecaria\/#a218\">art\u00edculo\u00a0218 de la Ley Hipotecaria<\/a>).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Asimismo, es posible la rectificaci\u00f3n de oficio por parte del registrador cuando el error resulte claramente de los asientos practicados o, trat\u00e1ndose de asientos de presentaci\u00f3n y notas, cuando la inscripci\u00f3n principal respectiva baste para darlo a conocer.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En el caso que nos ocupa el error no resulta claramente de la inscripci\u00f3n, as\u00ed \u00a0el registrador, una vez calificada la documentaci\u00f3n judicial cancel\u00f3 la inscripci\u00f3n\u00a0 causada por las operaciones jur\u00eddicas complementarias declaradas nulas por la sentencia y como efecto de esta cancelaci\u00f3n, restaur\u00f3 la inscripci\u00f3n de una servidumbre que el acuerdo nulo hab\u00eda ordenado cancelar.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Por todo ello concluye la DG que, \u201cno le corresponde pronunciarse sobre si el asiento fue o no correctamente practicado, debiendo debatirse la procedencia de la rectificaci\u00f3n, a falta de la conformidad del registrador para ello, en el juicio ordinario correspondiente, tal y como prescribe el art\u00edculo\u00a0218 de la Ley Hipotecaria\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Comentarios: <\/strong>Muy l\u00f3gica la soluci\u00f3n que ofrece nuestro CD ya que si en virtud de un acuerdo se cancel\u00f3 una servidumbre y su posterior declaraci\u00f3n de nulidad fue interpretada por el registrador en el sentido de que deb\u00eda de restaurar su inscripci\u00f3n, si esta se considera improcedente, la falta de acuerdo entre las partes y el registrador les aboca al juicio ordinario correspondiente<strong>. <\/strong>(MGV)<\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/09\/pdfs\/BOE-A-2019-11752.pdf\">PDF (BOE-A-2019-11752 &#8211; 19 p\u00e1gs. &#8211; 315 KB)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11752\">Otros formatos<\/a>\u00a0\n<ul>\n<li style=\"list-style-type: none;\">\u00a0<\/li>\n<\/ul>\n<\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<div class=\"enlacesDoc\" style=\"text-align: justify;\">\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"resoluciones-mercantil\"><\/a><h6 style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><a id=\"rm\"><\/a>RESOLUCIONES MERCANTIL<\/span><\/h6>\n<\/div>\n<div class=\"enlacesDoc\">\n<div class=\"enlacesDoc\">\n<div class=\"enlacesDoc\">\n<div class=\"enlacesDoc\">\n<div class=\"enlacesDoc\">\n<div class=\"enlacesDoc\">\n<div class=\"enlacesDoc\">\n<div class=\"enlacesDoc\">\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"326-liquidacion-de-sociedad-unipersonal-forma-de-contabilizar-las-aportaciones-de-socios-para-compensar-perdidas\"><\/a><h6 style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a id=\"r326\"><\/a>326.*** LIQUIDACI\u00d3N DE SOCIEDAD UNIPERSONAL. FORMA DE CONTABILIZAR LAS APORTACIONES DE SOCIOS PARA COMPENSAR P\u00c9RDIDAS.<\/span><\/h6>\n<div class=\"enlacesDoc\" style=\"text-align: justify;\">\n<p>Resoluci\u00f3n de 10 de julio de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador mercantil II de Alicante a inscribir una escritura de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de una sociedad de responsabilidad limitada.<\/p>\n<p><span style=\"color: #0000ff;\"><strong>Resumen<\/strong>: Es inscribible una escritura de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de una sociedad unipersonal, aunque en el balance final aprobado conste una partida incorrectamente contabilizada, si del contexto de dicho balance resulta con claridad que nada hay que repartir.<\/span><\/p>\n<p><strong>Hechos<\/strong>: El problema que resuelve esta resoluci\u00f3n se plantea en relaci\u00f3n a una escritura de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de una sociedad unipersonal.<\/p>\n<p>El registrador califica negativamente pues a su juicio en el balance final aprobado por el socio \u00fanico no es posible que figure la cuenta 118, relativa a las aportaciones de los socios, con signo negativo.<\/p>\n<p>Dice que dicha cuenta debe tener signo positivo o cero pues si es negativa \u201ctendr\u00eda la consideraci\u00f3n de deudas de los socios frente a la sociedad\u201d. Aclara que seg\u00fan el liquidador se trata de una aportaci\u00f3n a fondo perdido para compensar deudas por lo que su importe, una vez compensadas las deudas debe ser cero.<\/p>\n<p>El notario, en un muy extenso y fundamentado recurso, impugna la nota. Nos dice que el balance final m\u00e1s que un balance es en realidad una rendici\u00f3n de cuentas del liquidador, una \u00a0\u00a0\u00abcuenta de cierre\u00bb.<\/p>\n<p>\u00a0Se trata de determinar mediante ese balance \u201ccon exactitud la parte que a cada socio corresponda\u201d en el haber sin que \u201cdeba ajustarse necesariamente a las normas legales sobre la formaci\u00f3n de las cuentas anuales\u201d. \u201cNormalmente, figurar\u00e1 en el activo la suma de dinero correspondiente a la conversi\u00f3n en dinero del patrimonio social y en el pasivo figurar\u00e1 el capital social\u201d.<\/p>\n<p>Reconoce que el balance unido a la escritura no es mod\u00e9lico y en este sentido tiene raz\u00f3n el registrador en su calificaci\u00f3n, pero del mismo resulta claramente que no hay acreedores, que nada hay que repartir y que todos los fondos aportados por los socios se han perdido<\/p>\n<p>En definitiva, en su opini\u00f3n, el balance final \u201cjunto a las manifestaciones del liquidador en la escritura, permite conocer la situaci\u00f3n patrimonial real de la sociedad que se extingue\u2026\u201d pues del mismo resulta \u00a0\u201ccon total claridad que la sociedad nada tiene para repartir, que nada debe -ni a socios, ni a terceros-, pero, tambi\u00e9n, que nada le deben \u2013ni socio, ni terceros\u2013, y que los socios, adem\u00e1s de perder todo lo que aportaron a t\u00edtulo de capital, tambi\u00e9n han efectuado aportaciones a fondo perdido irrecuperables\u201d. El signo negativo de las aportaciones de los socios s\u00f3lo puede significar que dichas aportaciones se han perdido.<\/p>\n<p><strong>Resoluci\u00f3n<\/strong>: La DG revoca la nota de calificaci\u00f3n.<\/p>\n<p><strong>Doctrina<\/strong>: Para la DG el reflejo contable de las aportaciones realizadas por los socios \u201cpodr\u00eda haber sido m\u00e1s acertado\u201d, \u00a0pero reconoce que \u201cla informaci\u00f3n sobre las aportaciones del socio \u00fanico resulta superflua a los efectos de la concreta liquidaci\u00f3n societaria que se documenta en la escritura calificada, toda vez que es determinante que en dicha escritura el liquidador manifiesta \u00abque tal y como consta en el balance incorporado no hay activo ni pasivo exigible habiendo superado las p\u00e9rdidas el importe correspondiente al capital social y habiendo sido necesario realizar por el socio \u00fanico aportaciones a fondo perdido. Por lo que, dado que no existe haber partible, su cuota de liquidaci\u00f3n asciende a 0 euros\u00bb\u201d.<\/p>\n<p>A ello se une que, como tiene declarado la propia DG de forma reiterada, \u201ca efectos de la cancelaci\u00f3n de los asientos registrales debe admitirse la manifestaci\u00f3n que sobre la inexistencia de activo y sobre la inexistencia de acreedores realice el liquidador bajo su responsabilidad -confirmada con el contenido del balance aprobado\u201d.<\/p>\n<p><strong>Comentario<\/strong>: Partiendo de la base de que el balance final no era correcto, lo cierto es que desde un punto de vista puramente pr\u00e1ctico, teniendo en cuenta el car\u00e1cter unipersonal de la sociedad y las manifestaciones del liquidador, era evidente que la calificaci\u00f3n no deb\u00eda prosperar. El hecho de que de forma incorrecta determinada partida del balance no aparezca debidamente contabilizada, no debe ser obst\u00e1culo para la inscripci\u00f3n, si del resto resulta con claridad la situaci\u00f3n patrimonial de la sociedad. La rectificaci\u00f3n del balance en este caso concreto nada a\u00f1adir\u00eda al principio de seguridad jur\u00eddica que se persigue con la calificaci\u00f3n y la publicidad registral. Si el liquidador dice que no hay nada que repartir y resulta as\u00ed del balance, el hecho de que determinada partida aparezca de forma incorrecta con signo negativo, cuando como bien dice el recurrente ni siquiera ser\u00eda necesario que figurara en el balance, es claro que no debe impedir la inscripci\u00f3n.<\/p>\n<p>En definitiva, que, superando el rigorismo formal y la aplicaci\u00f3n estricta de la norma contable o no, se debe atender en la calificaci\u00f3n, y as\u00ed lo ha hecho en otras ocasiones el CD y el mismo TS, a la <strong>finalidad<\/strong> de la operaci\u00f3n que se lleva a cabo y a su posible repercusi\u00f3n en socios y terceros, de forma que, si esta repercusi\u00f3n es nula, no procede denegar la inscripci\u00f3n. (JAGV)<\/p>\n<ul>\n<li><a href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/02\/pdfs\/BOE-A-2019-11356.pdf\">PDF (BOE-A-2019-11356 \u2013 7\u00a0p\u00e1gs.\u00a0\u2013 247\u00a0KB)<\/a><\/li>\n<li><a href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11356\">Otros formatos<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"329-sociedad-anonima-unipersonal-desembolso-de-dividendos-pasivos-con-aportaciones-no-dinerarias-necesidad-de-experto-independiente\"><\/a><h6 style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a id=\"r329\"><\/a>329.* SOCIEDAD AN\u00d3NIMA UNIPERSONAL: DESEMBOLSO DE DIVIDENDOS PASIVOS CON APORTACIONES NO DINERARIAS. NECESIDAD DE EXPERTO INDEPENDIENTE.<\/span><\/h6>\n<p style=\"text-align: justify;\">Resoluci\u00f3n de 11 de julio de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador mercantil XIX de Madrid a inscribir una escritura de desembolso de dividendos pasivos y aumento del capital social de una sociedad.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><strong>Resumen<\/strong>: No es posible en una sociedad an\u00f3nima, aunque sea unipersonal, desembolsar los dividendos pasivos pendientes mediante aportaciones no dinerarias sin informe de experto independiente.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Hechos<\/strong>: Se trata de una escritura de decisiones de socio \u00fanico sobre desembolso de dividendos pasivos y aumento de capital de una sociedad an\u00f3nima.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El registrador suspende la inscripci\u00f3n pues al ser el desembolso de los dividendos pasivos mediante aportaciones no dinerarias es \u00a0preciso acompa\u00f1ar el \u00a0informe de experto independiente \u201cdesignado por el Registrador del domicilio de la sociedad, a que se refiere el art\u00edculo <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-de-sociedades-de-capital\/#art67\">64 (sic) L.S.C<\/a>., ya que en el presente supuesto no se d\u00e9 ninguno de los supuestos de excepci\u00f3n recogidos en el art\u00edculo <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-de-sociedades-de-capital\/#art69\">69 L.S.C.,<\/a> por lo que no es suficiente el informe sustitutivo de los administradores de las aportaciones no dinerarias a que se refiere el <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-de-sociedades-de-capital\/#art70\">art\u00edculo 70 LS.C<\/a>\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El interesado recurre alegando que al tratarse de una sociedad unipersonal no es necesario dicho informe pues \u201cning\u00fan da\u00f1o\u201d puede causar la ausencia de dicho informe.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0<strong>Resoluci\u00f3n<\/strong>: La DG confirma la nota de calificaci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Doctrina<\/strong>: La DG se limita a confirmar el requisito exigido por el registrador poniendo simplemente de relieve que la exigencia del informe no est\u00e1 establecida s\u00f3lo en inter\u00e9s de los socios, sino en inter\u00e9s \u201cespecialmente, de los acreedores sociales\u2026\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Comentario<\/strong>: La DG confirma, como no pod\u00eda ser de otra forma, la exigencia de informe de experto, tanto en aportaciones no dinerarias en aumento de capital de una sociedad an\u00f3nima, como en el posterior desembolso de dividendos pasivos en las mismas aportaciones, pues el informe del experto, aparte de salvaguardar el inter\u00e9s de los socios, lo que hace es proteger a los acreedores por medio de normas que salvaguardan el principio de la realidad del capital social. (JAGV)<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/02\/pdfs\/BOE-A-2019-11359.pdf\">PDF (BOE-A-2019-11359 \u2013 3\u00a0p\u00e1gs.\u00a0\u2013 227\u00a0KB)<\/a><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11359\">Otros formatos<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<div class=\"enlacesDoc\">\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"337-declaracion-de-unipersonalidad-principio-de-prioridad-en-el-registro-mercantil\"><\/a><h6 style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><a id=\"r337\"><\/a>337.** <strong>DECLARACI\u00d3N DE UNIPERSONALIDAD. PRINCIPIO DE PRIORIDAD EN EL REGISTRO MERCANTIL.<\/strong><\/span><\/h6>\n<p style=\"text-align: justify;\">Resoluci\u00f3n de 15 de julio de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora mercantil y de bienes muebles II de Santa Cruz de Tenerife a inscribir una escritura de declaraci\u00f3n de unipersonalidad y elevaci\u00f3n a p\u00fablico de acuerdos sociales de una entidad.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><strong>Resumen<\/strong>: Pese a la existencia del principio de prioridad en el registro mercantil, para el mayor acierto en la calificaci\u00f3n el registrador puede tener en cuenta documentos presentados con posterioridad si desvirt\u00faan o ponen en duda los primeramente presentados.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Hechos<\/strong>: Se solicita la declaraci\u00f3n de unipersonalidad de una sociedad basada en la escritura fundacional y compraventas posteriores.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Estando presentado este documentos y pendiente de calificaci\u00f3n se presenta otro sobre la misma sociedad por la que se disuelve la misma, acompa\u00f1ando a dicha escritura otras de resoluci\u00f3n de compraventa de participaciones sociales y otra escritura de compraventa que desvirt\u00faan las anteriormente presentadas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La registradora deniega la inscripci\u00f3n pues a su juicio el que dice ser socio \u00fanico no lo es al no poseer la totalidad de las participaciones sociales, ya que su compra, sujeta a condici\u00f3n suspensiva, qued\u00f3 resuelta por otra escritura posterior.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El interesado recurre y alega que en la segunda escritura se ha cometido fraude \u201cdado que existe una copia de dicha escritura en la que no figura condici\u00f3n suspensiva alguna y en otra copia consta una diligencia de posterior por la que se hace constar que por error se omiti\u00f3 la citada condici\u00f3n suspensiva\u201d. Y, dado que la condici\u00f3n no existe, la resoluci\u00f3n carece de validez.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Resoluci\u00f3n<\/strong>: La DG <strong>confirma<\/strong> la nota de calificaci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Doctrina<\/strong>: La DG parte de la base de la existencia del principio de prioridad en el Registro Mercantil en virtud del cual la presentaci\u00f3n posterior no debiera ser tenida en cuenta para la calificaci\u00f3n y despacho del t\u00edtulo primeramente presentado. Pero junto a ello reconoce que \u201cen numerosas ocasiones este Centro Directivo ha puesto de relieve que aun cuando el <a href=\"https:\/\/www.boe.es\/buscar\/act.php?id=BOE-A-1996-17533#a10\">art\u00edculo 10 del Reglamento del Registro Mercantil<\/a> haga una formulaci\u00f3n de tal principio, formulaci\u00f3n que no aparece a nivel legal, su aplicaci\u00f3n ha de ser objeto de una interpretaci\u00f3n restrictiva\u201d y que por ello \u00a0\u201ces tambi\u00e9n doctrina asentada de este Centro Directivo que el registrador Mercantil deber\u00e1 tener en cuenta en su calificaci\u00f3n no s\u00f3lo los documentos inicialmente presentados, sino tambi\u00e9n los aut\u00e9nticos y relacionados con \u00e9stos, aunque fuese presentados despu\u00e9s, con el objeto de que, al examinarse en calificaci\u00f3n conjunta todos los documentos pendientes de despacho relativos a un mismo sujeto inscribible, pueda lograrse un mayor acierto en la calificaci\u00f3n, as\u00ed como evitar inscripciones in\u00fatiles e ineficaces\u201d. En consecuencia, procede la suspensi\u00f3n de la declaraci\u00f3n de la unipersonalidad de la sociedad \u201cen tanto en cuanto el car\u00e1cter unipersonal de la sociedad queda contradicho por las escrituras presentadas posteriormente, que son documentos p\u00fablicos con los efectos atribuidos a los mismos en los art\u00edculos 1216, 1217 y 1218 del C\u00f3digo Civil y 17 bis, apartado 2.b), de la Ley del Notariado\u201d. Y finalmente remite a los tribunales competentes que ser\u00e1n los que tengan que dilucidar el presunto fraude que alega el recurrente.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Comentarios<\/strong>: Caso muy particular resuelto por la DG seg\u00fan su ya cl\u00e1sica doctrina de que en RM deben tenerse en cuenta todos los documentos presentados sobre una misma sociedad, a los efectos de dilucidar si una escritura presentada en primer lugar puede ser objeto de despacho cuando de los documentos presentados posteriormente se pone en duda la validez de los acuerdos o actos jur\u00eddicos documentados en la primera. As\u00ed se hizo en la <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-dgrn-abril-2016\/#89-sociedad-anonima-principio-de-prioridad-presentacion-sucesiva-de-titulos-contradictorios-procede-suspender-la-calificacion\">resoluci\u00f3n de 16 de marzo de 2016<\/a> y en otras que han tratado la misma cuesti\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En definitiva, que en tanto no se resuelva la cuesti\u00f3n por los tribunales, o por los mismos interesados mediante escrituras aclaratorias, ninguno de los documentos puestos en entredicho o con acuerdos de dudosa legalidad podr\u00e1n ser despachados. Ni el primero ni el segundo presentado el cual es obvio que debe ser calificado en el mismo sentido, aunque caduque el primer asiento de presentaci\u00f3n, por su \u00edntima relaci\u00f3n con el prioritario. (JAGV)<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/02\/pdfs\/BOE-A-2019-11367.pdf\">PDF (BOE-A-2019-11367 \u2013 10\u00a0p\u00e1gs.\u00a0\u2013 272\u00a0KB)<\/a><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11367\">Otros formatos<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<div class=\"enlacesDoc\">\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"338-clausula-estatutaria-que-permite-convocar-la-junta-general-por-correo-electronico-presuncion-de-confirmacion-de-lectura\"><\/a><h6 style=\"text-align: justify;\"><a id=\"r338\"><\/a><span style=\"font-size: 12pt;\">338.\u21d2\u21d2\u21d2 <strong>CL\u00c1USULA ESTATUTARIA QUE PERMITE CONVOCAR LA JUNTA GENERAL POR CORREO ELECTR\u00d3NICO. PRESUNCI\u00d3N DE CONFIRMACI\u00d3N DE LECTURA.<\/strong><\/span><\/h6>\n<div class=\"enlacesDoc\" style=\"text-align: justify;\">\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 1rem;\">Resoluci\u00f3n de 19 de julio de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora mercantil y de bienes muebles I de Asturias a inscribir una escritura de elevaci\u00f3n a p\u00fablico de acuerdos adoptados por la junta general de una sociedad.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><strong>Resumen<\/strong>: Es posible establecer en estatutos que la convocatoria de la junta se har\u00e1 por correo electr\u00f3nico con confirmaci\u00f3n de lectura y que la negativa a esa confirmaci\u00f3n equivale a la realizaci\u00f3n de la notificaci\u00f3n<\/span>.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Hechos<\/strong>: El interesante problema que se plantea en esta resoluci\u00f3n se centra en dilucidar si es o no inscribible en el Registro Mercantil una cl\u00e1usula estatutaria, sobre forma de convocar la junta general, redactada en los siguientes t\u00e9rminos: La junta general deber\u00e1 ser convocada \u201cpor medio de cualquier procedimiento de comunicaci\u00f3n, individual y escrita, <strong>incluyendo medios electr\u00f3nicos<\/strong>, realizada tanto <strong>por el servicio postal universal como por un operador distinto<\/strong>, que asegure la recepci\u00f3n del anuncio por todos los socios en el domicilio designado al efecto o que conste en la documentaci\u00f3n de la sociedad (\u2026) o en la direcci\u00f3n de correo electr\u00f3nico facilitada por cada socio y que conste asimismo en el Libro Registro de Socios (con <strong>confirmaci\u00f3n de lectura<\/strong> teniendo en cuenta que <strong>la negativa<\/strong> de confirmaci\u00f3n a la petici\u00f3n de lectura del env\u00edo del correo de convocatoria producir\u00e1 los efectos de la misma siempre que no hubiera sido devuelto por el sistema)\u2026\u201d .<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La registradora estima que no es inscribible pues a su juicio no es admisible \u201cel sistema de convocatoria de junta por correo electr\u00f3nico sin exigir la confirmaci\u00f3n de lectura\u2026<a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-de-sociedades-de-capital\/#art173\">art. 173.2 de la LSC<\/a> y <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/RESOLUCIONES\/2014-NOVIEMBRE.htm#r408\">RDGRyN de 28 de octubre de 2014<\/a>\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El notario recurre.\u00a0 Parte de la base de que si no existe web de la sociedad ello no quiere decir que la sociedad y sus socios no puedan comunicarse por medios electr\u00f3nicos siempre que sean aceptados proporcionando a la sociedad una direcci\u00f3n de email v\u00e1lida.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Para el recurrente \u201ces un medio directo, r\u00e1pido, econ\u00f3mico y eficaz\u201d. Es el medio ya utilizado por los \u00f3rganos de la administraci\u00f3n. Puede adem\u00e1s garantizar \u201cel env\u00edo y la recepci\u00f3n, pero no un hecho humano como es la lectura del destinatario, salvo que pedida confirmaci\u00f3n o acuse de recibo de la misma, aqu\u00e9l la d\u00e9, pues puede leerlo y no dar confirmaci\u00f3n alguna, con lo cual se har\u00eda depender de su voluntad el que surta efecto o no la convocatoria\u201d. Y es por ello por lo que en los mismos estatutos se establece que \u201cla negativa arbitraria, y no por devoluci\u00f3n del sistema (algo que el remitente siempre sabr\u00e1) de la confirmaci\u00f3n de la recepci\u00f3n pedida al socio destinatario debe considerarse productora de los efectos de la convocatoria\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Resoluci\u00f3n<\/strong>: La DG <strong>revoca<\/strong> la nota de calificaci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Doctrina<\/strong>: Es esencial en esta materia de forma de convocatoria <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/ley-de-sociedades-de-capital\/#art173\">el art\u00edculo 173 de la LSC<\/a> que permite que los estatutos establezcan \u00abque la convocatoria se realice por cualquier procedimiento de comunicaci\u00f3n individual y escrita, que asegure la recepci\u00f3n del anuncio por todos los socios en el domicilio designado al efecto o en el que conste en la documentaci\u00f3n de la sociedad\u00bb. Si nada dicen los estatutos la convocatoria se har\u00e1 por la forma supletoria fijada en el mismo art\u00edculo (web o diario m\u00e1s Borme).<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Pues bien, lo fundamental es que el sistema, en su caso, establecido en estatutos, cumpla \u201clas garant\u00edas de informaci\u00f3n que sobre la convocatoria se pretende asegurar por la norma legal\u201d. En este sentido la Resoluci\u00f3n de 2 de agosto de 2012, entendi\u00f3 que \u201cel env\u00edo por correo certificado con aviso de recibo cumple tales exigencias legales\u201d. A ello el TS a\u00f1ade que \u201cacreditada la remisi\u00f3n y recepci\u00f3n de la comunicaci\u00f3n postal, incumbir\u00eda al socio la prueba de la falta de convocatoria (Sentencia de 3 de abril de 2011), por lo que no cabe exigencia adicional sobre la acreditaci\u00f3n fehaciente del contenido de \u00e9sta\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Por su parte la <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/informes\/informe195.htm#estatutos\">Orden JUS\/3185\/2010, de 9 de diciembre<\/a>, admite en sus estatutos tipo como forma de convocatoria la comunicaci\u00f3n a los socios \u201ca trav\u00e9s de procedimientos telem\u00e1ticos, mediante el uso de firma electr\u00f3nica (\u2026)\u00bb. Ello es un medio que tiene suficientes garant\u00edas partiendo de la base de la comunicaci\u00f3n de un correo electr\u00f3nico por parte de los socos a la sociedad.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En cambio no se admiti\u00f3 en la <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/RESOLUCIONES\/2014-NOVIEMBRE.htm#r408\">Resoluci\u00f3n de 28 de octubre de 2014<\/a> como forma de convocatoria la que se realice \u00ab(\u2026) mediante correo electr\u00f3nico dirigido a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica que conste igualmente en el Libro Registro de Socios\u00bb), pues el env\u00edo por s\u00ed solo no supone recepci\u00f3n, pero ya en la misma resoluci\u00f3n se apunt\u00f3 \u00a0\u201cque ser\u00eda admisible una vez complementado con alg\u00fan procedimiento que permita el acuse de recibo del env\u00edo (como, por ejemplo, ser\u00edan la solicitud de confirmaci\u00f3n de lectura, o determinados medios que permitan obtener prueba de la remisi\u00f3n y recepci\u00f3n de la comunicaci\u00f3n mediante el uso de firma electr\u00f3nica, etc.)\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Por todo ello dice la DG que \u201catendiendo adem\u00e1s a la realidad social sobre la utilizaci\u00f3n de las comunicaciones por v\u00eda telem\u00e1tica (art\u00edculos 3.1 del C\u00f3digo Civil y 231-59 del Anteproyecto de Ley del C\u00f3digo Mercantil, objeto de informe en el Consejo de Ministros de 30 de mayo de 2014) y al principio de autonom\u00eda de la voluntad que respecto de tal extremo se reconoce por la ley (cfr. art\u00edculo 28), resulta <strong>la admisibilidad<\/strong> de la cl\u00e1usula estatutaria debatida\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Finalmente concluye que el sistema establecido incluye la confirmaci\u00f3n de lectura y el hecho de que \u201cse disponga adicionalmente \u00abque la negativa de confirmaci\u00f3n a la petici\u00f3n de lectura del env\u00edo del correo de convocatoria producir\u00e1 los efectos de la misma siempre que no hubiera sido devuelto por el sistema\u00bb\u201d, s\u00f3lo puede \u00a0entenderse \u201ccomo una v\u00eda para que, acreditada en la forma pactada la remisi\u00f3n y recepci\u00f3n de la comunicaci\u00f3n telem\u00e1tica, prevalezca tal procedimiento sobre la actitud obstruccionista del socio que se niegue a dicha confirmaci\u00f3n de lectura, de suerte que en tal caso incumbir\u00e1 a dicho socio la prueba de la eventual falta de convocatoria\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Comentarios<\/strong>: Partiendo de que nos parece <strong>correcta<\/strong> la soluci\u00f3n que da al problema la DG, pues las comunicaciones por correo electr\u00f3nico hoy d\u00eda son seguras, r\u00e1pidas y eficientes y adem\u00e1s son la forma m\u00e1s econ\u00f3mica de hacer comunicaciones a cualquier persona, y por tanto tambi\u00e9n a los socios que hayan comunicado su email a la sociedad, la redacci\u00f3n de la cl\u00e1usula debatida y el \u00faltimo fundamento de derecho en el que la DG razona su admisibilidad nos ofrecen algunas dudas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En primer lugar, notamos que en la redacci\u00f3n de la cl\u00e1usula estatutaria no se establece ning\u00fan plazo para que el socio haga la confirmaci\u00f3n de lectura. Tampoco se dice si la negativa a su lectura debe ser expresa o si simplemente se puede deducir del hecho de no dar por le\u00eddo el correo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Ambos datos son importantes pues un administrador prudente, antes de proceder a la celebraci\u00f3n de la junta, debe tener la seguridad de que su convocatoria haya llegado a los socios y surta los efectos que le son propios. Efectivamente el socio al que le llega la comunicaci\u00f3n de la convocatoria de la junta, en uni\u00f3n del mensaje relativo a si confirma o no su recepci\u00f3n, puede adoptar tres claras posturas: confirmarlo, en cuyo caso se produce la efectiva convocatoria, denegarlo, en cuyo caso la convocatoria se tendr\u00e1 tambi\u00e9n por realizada, o simplemente cerrar el mensaje, sin dar respuesta alguna, en cuyo caso el administrador no sabr\u00e1 de las intenciones del convocado. Y este \u00faltimo supuesto es el que no est\u00e1 resuelto por los estatutos de la sociedad. Es decir, no resulta claro en los estatutos los efectos que tendr\u00e1 este silencio; si el silencio se interpretar\u00e1 como rechazo o si el rechazo para que produzca los efectos propios de la convocatoria deber\u00e1 ser expreso y no t\u00e1cito.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Por ello para que la redacci\u00f3n del precepto de los estatutos fuera completa deber\u00eda ser adicionado con esos dos elementos: uno, establecer <strong>un plazo<\/strong> dentro del cual el socio debe dar respuesta al mensaje recibido, y dos, se\u00f1alar si el <strong>rechazo<\/strong> del correo para que produzca los efectos de la convocatoria de la junta, debe ser expreso o si puede ser t\u00e1cito revelado por la no contestaci\u00f3n del socio al mensaje recibido en el plazo se\u00f1alado.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Con la soluci\u00f3n adoptada la DG sigue la estela que ya le marc\u00f3 <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/RESOLUCIONES\/2014-NOVIEMBRE.htm#r408\">la resoluci\u00f3n del 28 de octubre de 2014<\/a>, citada de forma expresa por la registradora. En ella se apunt\u00f3 a que si el correo electr\u00f3nico se acompa\u00f1aba de la prevenci\u00f3n de\u00a0 solicitar confirmaci\u00f3n de lectura o \u201cdeterminados medios que permitan obtener prueba de la remisi\u00f3n y recepci\u00f3n de la comunicaci\u00f3n mediante el uso de firma electr\u00f3nica, etc., la convocatoria por medio de correo electr\u00f3nico ser\u00eda admisible. No se plantea en esta resoluci\u00f3n la DG los problemas antes se\u00f1alados, como tampoco se hace en la que ahora comentamos, pero ello quiz\u00e1s sea debido a que tampoco los plantea el registrador en su calificaci\u00f3n.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Por \u00faltimo no podemos finalizar estos comentarios sin hacer una m\u00ednima alusi\u00f3n a otros dos problemas que puede plantear la redacci\u00f3n de la cl\u00e1usula de los estatutos debatida.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">\u00a0Uno es el relativo al establecimiento en estatutos de sistemas alternativos de convocatoria de junta, en este caso el correo certificado con acuse y el correo electr\u00f3nico. En un principio la DG se mostr\u00f3 contraria a su admisibilidad, pero desde la resoluci\u00f3n de 5 de julio de 2011, en que admiti\u00f3 la alternancia entre la web de la sociedad\u00a0 y el correo con acuse, la DG se muestra partidaria de su admisi\u00f3n , salvo para las sociedades cotizadas. Es decir que en opini\u00f3n de la DG, la no admisi\u00f3n de la alternancia en la convocatoria de la junta \u201c no puede estimarse suficientemente fundado en la letra de la norma del art\u00edculo 173 de la Ley de Sociedades de Capital ni en su \u00abratio legis\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El otro problema que pudiera plantear los estatutos de la sociedad es la admisi\u00f3n de que la comunicaci\u00f3n por <strong>correo certificado<\/strong> lo sea, no s\u00f3lo por medio del <strong>servicio postal universal sino tambi\u00e9n por un operador distinto. <\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Sobre ello, aunque de forma limitada, ya ha tenido ocasi\u00f3n de pronunciarse la DGRN en su <a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-de-los-registros-y-el-notariado-febrero-2019\/#34-junta-general-forma-de-la-convocatoria-fehaciencia-de-la-notificacion-servicios-de-correos\">resoluci\u00f3n de 2 de enero de 2019.<\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En ella se planteaba el problema de si era v\u00e1lida una convocatoria de junta realizada por medio de un operador distinto de la sociedad estatal de Correos y Tel\u00e9grafos, cuando los estatutos hablaban simplemente de comunicaci\u00f3n por correo certificado con acuse de recibo.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La DG, ente el problema planteado, da las siguientes pautas:<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">&#8212; Dice que es cierto que\u00a0<a href=\"https:\/\/www.boe.es\/buscar\/act.php?id=BOE-A-2010-20139\">la Ley 43\/2010, de 30 de diciembre<\/a>, del Servicio Postal Universal, ha liberalizado el \u00a0sector <em>\u201cposibilitando que otras entidades colaboren con el operador al que se haya encomendado la prestaci\u00f3n del servicio postal universal\u201d.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">&#8212; No obstante lo anterior, \u00fanicamente las notificaciones efectuadas por la Sociedad Estatal Correos y Tel\u00e9grafos, S.A gozan de \u201cla presunci\u00f3n de <strong>veracidad y fehaciencia<\/strong> en la distribuci\u00f3n, entrega y recepci\u00f3n o reh\u00fase o imposibilidad de entrega (\u2026), tanto las realizadas por medios f\u00edsicos, como telem\u00e1ticos\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">&#8212; Respecto de los dem\u00e1s operadores sus notificaciones\u00a0\u201csurtir\u00e1n efecto de acuerdo con las normas de derecho com\u00fan\u201d. \u00a0<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">&#8212; Es decir que las notificaciones realizadas por operadores distintos \u201cno disfrutan del efecto reforzado que establece la norma en cuanto a la fehaciencia que la ley otorga a la notificaci\u00f3n efectuada por el operador que presta el servicio postal universal, as\u00ed como que la prueba de la notificaci\u00f3n infructuosa o del rechazo de la misma resulta fortalecida cuando la hace el operador postal universal, pero no por ello la notificaci\u00f3n resultar\u00eda inv\u00e1lida\u201d.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">&#8212; En definitiva, concluye la DG, que\u00a0<em>\u201ces\u2026 \u00fanicamente el operador postal universal (el que) goza de la presunci\u00f3n de veracidad y fehaciencia en la distribuci\u00f3n, entrega y recepci\u00f3n o reh\u00fase o imposibilidad de entrega de notificaciones de \u00f3rganos administrativos y judiciales (y por ende tambi\u00e9n de las que hayan de <strong>surtir efecto en la esfera notarial y registral<\/strong>), tanto las realizadas por medios f\u00edsicos como telem\u00e1ticos\u2026\u201d.<\/em><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A la vista de esta opini\u00f3n de nuestro CD, surge la duda de si ser\u00eda posible la inscripci\u00f3n de unos estatutos que establecieran que la convocatoria se har\u00eda, bien por la Sociedad Estatal de Correos y Tel\u00e9grafos, o bien por un operador distinto.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Por los efectos que produce la notificaci\u00f3n oficial no parece posible la utilizaci\u00f3n de otros operadores de correos distintos, cuyas notificaciones producir\u00edan los efectos probatorios normales. Es decir que cuando el art\u00edculo 173 de la LSC exige que la convocatoria de la junta se haga por \u201ccualquier procedimiento de comunicaci\u00f3n individual y escrita, que asegure la recepci\u00f3n del anuncio por todos los socios\u201d, est\u00e1 exigiendo que ese aseguramiento de la recepci\u00f3n sea debidamente probado y es obvio que esa prueba, a efectos notariales y registrales, s\u00f3lo podr\u00e1 venir dada por el servicio postal universal.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">No obstante hacemos notar que el problema al que se enfrent\u00f3 la DG no era si ser\u00eda posible establecer en estatutos la comunicaci\u00f3n por un operador privado, sino que si los estatutos hablaban de correo, el \u00fanico correo al que pod\u00eda referirse era el correo operado por el servicio postal universal.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Por ello, y aunque si alg\u00fan socio niega haber recibido el correo, pese a que el operador privado diga que lo recibi\u00f3, el administrador pueda probarlo por cualquiera de los medios admitidos en derecho, <strong>no descartamos<\/strong> de plano la posibilidad apuntada y que fue aceptada por el registrador, pues la DG en la resoluci\u00f3n de 2 de enero da a entender que la expresi\u00f3n que se utiliz\u00f3 en los estatutos no admit\u00eda otra interpretaci\u00f3n distinta de la que se le da y que por tanto si la expresi\u00f3n fuera distinta quiz\u00e1s su soluci\u00f3n tambi\u00e9n hubiera sido distinta.(JAGV)<\/p>\n<ul>\n<li style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/07\/pdfs\/BOE-A-2019-11616.pdf\">PDF (BOE-A-2019-11616 \u2013 5\u00a0p\u00e1gs.\u00a0\u2013 237\u00a0KB)<\/a><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11616\">Otros formatos<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"343-baja-provisional-en-el-indice-de-entidades-de-la-aeat-nombramiento-y-cese-de-administradores\"><\/a><h6 style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 12pt;\"><strong><a id=\"r347\"><\/a>343.* BAJA PROVISIONAL EN EL INDICE DE ENTIDADES DE LA AEAT. NOMBRAMIENTO Y CESE DE<\/strong> <strong>ADMINISTRADORES.<\/strong><\/span><\/h6>\n<p style=\"text-align: justify;\">Resoluci\u00f3n de 22 de julio de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador mercantil I de Alicante a inscribir una escritura de elevaci\u00f3n a p\u00fablico de acuerdos sociales de una sociedad.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><span style=\"color: #0000ff;\"><strong>Resumen<\/strong>: La baja en el \u00edndice de entidades de la AEAT, impide la pr\u00e1ctica de cualquier asiento salvo el dep\u00f3sito de cuentas.<\/span><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Hechos<\/strong>: Se trata de una escritura de cese y nombramiento de administradores, con petici\u00f3n de inscripci\u00f3n parcial respecto del cese.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El registrador suspende la inscripci\u00f3n pues la hoja de la sociedad se encuentra cerrada provisionalmente por acuerdo de la Delegaci\u00f3n de Hacienda de fecha 4 de julio de 2018 en virtud de lo dispuesto en el <a href=\"https:\/\/www.boe.es\/buscar\/act.php?id=BOE-A-2014-12328#a119\">art\u00edculo 119 Ley 27\/2014, de 27 de noviembre<\/a>, del Impuesto sobre Sociedades y art\u00edculo 96 del Reglamento del Registro Mercantil.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Se recurre alegando que se ha solicitado la inscripci\u00f3n parcial respecto del cese del administrador por analog\u00eda con la dispuesto para el cierre por fata de dep\u00f3sito de cuentas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La inscripci\u00f3n parcial solicitada lo es respecto al cese del administrador saliente y, por tanto debe aplicarse anal\u00f3gicamente lo dispuesto respecto al cierre del registro por falta de presentaci\u00f3n de cuentas.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Resoluci\u00f3n<\/strong>: La DG <strong>desestima<\/strong> el recurso.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Doctrina<\/strong>: La DG reitera una vez m\u00e1s su doctrina sobre el cierre de hoja por baja en la AEAT.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La no posibilidad de inscripci\u00f3n se basa en el <a href=\"https:\/\/www.boe.es\/buscar\/act.php?id=BOE-A-2014-12328#a119\">art\u00edculo 119.2 de la Ley 27\/2014, de 27 de noviembre<\/a>, que impone el cierre total por la baja provisional en el \u00edndice de entidades.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">A ello se a\u00f1ade lo que dispone el art\u00edculo 96 del RRM que s\u00f3lo except\u00faa del cierre \u201clos asientos ordenados por la autoridad judicial o aquellos que hayan de contener los actos que sean presupuesto necesario para la reapertura de la hoja, as\u00ed como los relativos al dep\u00f3sito de las cuentas anuales\u201d. En ning\u00fan caso se excepciona el cese del administrador, sin que el caso sea equiparable al cierre por falta de dep\u00f3sito de cuentas, siendo s\u00f3lo posibles los asientos antes exceptuados.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong>Comentario<\/strong>: Se vuelve a confirmar tanto el cierre casi total que supone la baja de la sociedad en la AEAT, como pese a ello la vigencia de las excepciones a dicho cierre contenidas en el art\u00edculo 96 del RRM. Esto \u00faltimo es quiz\u00e1s lo m\u00e1s aprovechable de esta resoluci\u00f3n, pues se pudiera dudar de su vigencia dado que el LIS es posterior al RRM, debiendo quedar derogadas las normas de inferior rango que resulten contrarias a la Ley. No obstante, no es la primera resoluci\u00f3n que recoge estas excepciones las cuales nos parecen l\u00f3gicas y razonables. JAGV.<\/p>\n<ul style=\"text-align: justify;\">\n<li style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https:\/\/www.boe.es\/boe\/dias\/2019\/08\/09\/pdfs\/BOE-A-2019-11748.pdf\">PDF (BOE-A-2019-11748 \u2013 4 p\u00e1gs. \u2013 230 KB)<\/a><\/li>\n<li style=\"text-align: justify;\"><a style=\"font-size: 1rem;\" href=\"https:\/\/www.boe.es\/diario_boe\/txt.php?id=BOE-A-2019-11748\">Otros formatos<\/a><\/li>\n<\/ul>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<a class=\"mwm-aal-item\" name=\"enlaces\"><\/a><h6 style=\"text-align: justify;\"><span style=\"font-size: 14pt;\">ENLACES:<\/span><\/h6>\n<p style=\"text-align: justify;\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/informes-mensuales\/informe-299-boe-agosto-2019\/\"><span style=\"font-size: 14pt;\"><strong>INFORME NORMATIVA AGOSTO 2019 (Secciones I y II BOE)<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><a href=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/informes-mensuales\/mini-informe-boe-agosto-2019\/\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\">MINI INFORME DE AGOSTO<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\"><a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/cuadro-resoluciones-dgrn-por-meses\/\">INFORMES MENSUALES DE RESOLUCIONES<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\"><a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/titulares-de-resoluciones\/\">TITULARES DE RESOLUCIONES DESDE 2015<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\"><a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/resoluciones\/indice-propiedad\/\">POR VOCES PROPIEDAD<\/a>\u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/resoluciones\/indice-mercantil\/\">POR VOCES MERCANTIL<\/a>\u00a0<\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\"><a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/resoluciones-dgrn-interpretativas-de-la-ley-132015-de-24-de-junio\/\">RESOLUCIONES REFORMA LEY HIPOTECARIA Y CATASTRO<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\"><a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/fs\/\">DICCIONARIO FRANCISCO SENA<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\"><a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/cataluna-resoluciones\/resoluciones-direccion-general-de-derecho-y-entidades-juridicas-de-cataluna\/\">RESOLUCIONES CATALU\u00d1A<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\"><a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/sabias-que-3\/\">\u00bfSAB\u00cdAS QU\u00c9?<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\"><a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/resoluciones\/\">SECCI\u00d3N RESOLUCIONES DGRN<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\">NORMAS: \u00a0 <a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/cuadros\/normas-basicas\/\">Cuadro general.<\/a> \u00a0 \u00a0 <a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/cuadro-de-informes-mensuales-generales-de-lo-publicado-en-el-boe\/\">Por meses. <\/a>\u00a0 \u00a0 <a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=1241\">+ Destacadas<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\">NORMAS: \u00a0 <a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/normas\/titulares-boe-normas-2015\/\">Res\u00famenes 2002 \u2013 2019.<\/a>\u00a0 \u00a0<a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/normas\/futuras-normas\/\">Futuras.<\/a>\u00a0 <a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/secciones\/consumo-y-derecho\/normas-cyd\/\">\u00a0Consumo<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\">NORMAS: \u00a0\u00a0<a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/cuadros\/tratados_\/tratados-internacionales-y-acuerdos-internacionales-cuadros\/\">Tratados internacionales<\/a>,\u00a0\u00a0<span style=\"font-family: 'comic sans ms', sans-serif;\"><a class=\"style110\" href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/cuadros\/forales\/\" target=\"_top\" rel=\"noopener noreferrer\">Derecho Foral<\/a>, \u00a0<\/span><span class=\"style11\" lang=\"es\" style=\"font-family: 'comic sans ms', sans-serif;\"><a class=\"style9\" href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/cuadros\/europeas\/\" target=\"_top\" rel=\"noopener noreferrer\">Uni\u00f3n Europea<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\">WEB: \u00a0\u00a0<span style=\"font-family: 'comic sans ms', sans-serif;\"><a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/esta-web\/que-ofrece\/\" target=\"_top\" rel=\"noopener noreferrer\">Qu\u00e9 ofrecemos<\/a>\u00a0 <a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/1198-2\/\">NyR, p\u00e1gina de inicio<\/a><\/span><span style=\"font-family: 'comic sans ms', sans-serif;\">\u00a0 \u00a0<\/span><span style=\"font-family: 'comic sans ms', sans-serif;\"><a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/esta-web\/ideario\/ideario-de-esta-web\/\" target=\"_top\" rel=\"noopener noreferrer\">Ideario<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\">CASOS PR\u00c1CTICOS: \u00a0 <a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/practica\/casos-practicos\/\">Madrid y Bilbao.<\/a>\u00a0 \u00a0 <a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/category\/secciones\/internacional\/dictamenes-derecho-internacional-privado\/\">Internacional<\/a><a href=\"http:\/\/www.albertcapell.com\/\" target=\"_blank\" rel=\"noopener noreferrer\">.<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\"><a href=\"#arriba\">IR ARRIBA<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<p style=\"text-align: center;\"><strong><span style=\"font-size: 14pt;\"><a href=\"http:\/\/www.notariosyregistradores.com\/\">PORTADA DE LA WEB<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<div id=\"attachment_62225\" style=\"width: 818px\" class=\"wp-caption aligncenter\"><img loading=\"lazy\" decoding=\"async\" aria-describedby=\"caption-attachment-62225\" class=\"size-full wp-image-62225\" src=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/Platanera.jpg\" alt=\"Resoluciones Direcci\u00f3n General de los Registros y el Notariado. Agosto 2019\" width=\"808\" height=\"1042\" srcset=\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/Platanera.jpg 808w, https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/Platanera-233x300.jpg 233w, https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/Platanera-768x990.jpg 768w, https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/Platanera-794x1024.jpg 794w, https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/Platanera-500x645.jpg 500w\" sizes=\"auto, (max-width: 808px) 100vw, 808px\" \/><p id=\"caption-attachment-62225\" class=\"wp-caption-text\">Platanera. Por Manuel 12<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>AVANCE\u00a0INFORME N\u00ba 299. (BOE AGOSTO de 2019) Segunda Parte:\u00a0\u00a0RESOLUCIONES DGRN: PROPIEDAD MERCANTIL IR AL MINI INFORME DE AGOSTO Ir a la Primera Parte (Disposiciones y Secci\u00f3n II Agosto) IR A LISTA DE INFORMES MENSUALES DE RESOLUCIONES &nbsp; VALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA: Se van a seguir estos criterios a juicio\u00a0de las personas que [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":62225,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[188],"tags":[8261,2117,4423,797],"class_list":{"0":"post-62217","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-por-meses","8":"tag-baja-en-la-aeat","9":"tag-cierre-del-registro","10":"tag-excepciones","11":"tag-jose-angel-garcia-valdecasas"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=62217"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/62217\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/62225"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=62217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=62217"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=62217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}