<\/p>\n
PROPIEDAD<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n MERCANTIL<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n IR AL MINI INFORME DE ENERO<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n Ir a la Primera Parte (Disposiciones y Secci\u00f3n II Enero)<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n RESOLUCIONES POR MESES<\/a>\u00a0\u00a0y \u00a0POR TITULARES PARA BUSCAR<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<\/a> Se van a seguir estos criterios a juicio\u00a0de las personas que las resumen:<\/strong><\/p>\n () \u00a0\u00a0\u00a0<\/strong>\u00a0Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n * \u00a0<\/strong> \u00a0 \u00a0Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n ** \u00a0<\/strong> \u00a0Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n *** \u00a0<\/strong>Muy interesante.<\/p>\n \u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible.\u00a0\u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/div>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 29 de noviembre de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad accidental de Fuengirola n.\u00ba 1, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria. (CB)<\/p>\n Resumen: <\/strong>La DGRN revoca la nota suspensiva de una escritura de hipoteca de vivienda y garaje para la adquisici\u00f3n de los mismos inmuebles, por no constar expresamente la aseveraci\u00f3n notarial de coincidencia entre el contenido de la escritura, el proyecto de contrato y la Ficha Europea de Informaci\u00f3n Normalizada \u2013FEIN\u2013.<\/span><\/p>\n Hechos<\/strong>: Se hipoteca una vivienda y un garaje para financiar su adquisici\u00f3n. El notario manifiesta que por acta previa a la hipoteca \u201cla parte prestataria ha recibido en plazo la documentaci\u00f3n y el asesoramiento previsto\u201d en el art. 15 LRCCI<\/a>.<\/strong><\/p>\n Registrador: <\/strong>Suspende la inscripci\u00f3n porque falta la aseveraci\u00f3n notarial de la coincidencia entre el contenido de la escritura, el proyecto de contrato y la Ficha Europea de Informaci\u00f3n Normalizada \u2013FEIN\u2013.<\/p>\n Recurrente: <\/strong>El notario recurrente entiende que no es necesaria porque ya consta al decir que la prestamista ha recibido en plazo la documentaci\u00f3n y asesoramiento correspondiente. El registrador no puede calificar m\u00e1s que la rese\u00f1a del acta y no se entiende la referencia a la triple coincidencia.<\/p>\n Resoluci\u00f3n: <\/strong>Revoca la nota.<\/p>\n Doctrina<\/strong>: La DG establece la siguiente doctrina:<\/p>\n 2 La Ley 5\/2019 impone a los notarios unos amplios deberes de control de la legalidad y la transparencia material del contrato de pr\u00e9stamo [1] cuyo centro de gravedad se sit\u00faa en el acta<\/strong> de informaci\u00f3n […] pero que incluye tambi\u00e9n otros aspectos adicionales: [2] el control del transcurso del plazo de 10 d\u00edas desde la entrega de la documentaci\u00f3n informativa hasta la firma de la escritura, [3] del cumplimiento en su clausulado de las limitaciones […] que se imponen en los art\u00edculos 20 al 25, [4] del dep\u00f3sito de las condiciones generales del contrato en el correspondiente Registro, etc. […]<\/p>\n Tanta importancia tiene hacer estos controles, y en particular el acta de informaci\u00f3n previa, que el art\u00edculo 15.7 de la Ley 5\/2019<\/a> ordena que en la escritura p\u00fablica del pr\u00e9stamo el notario autorizante de \u00e9sta inserte una rese\u00f1a<\/strong> identificativa del acta de transparencia, con sujeci\u00f3n a un estricto r\u00e9gimen disciplinario en caso de incumplimiento […]<\/p>\n Por su parte, la Orden EHA\/2899\/2011<\/a>, de 28 de octubre, de transparencia y protecci\u00f3n del cliente de servicios bancarios, en sus art\u00edculos 29 y 30, que contin\u00faan vigentes, establece que \u00ablas escrituras p\u00fablicas en las que se formalicen los pr\u00e9stamos contendr\u00e1n, debidamente separadas<\/strong> de las restantes, cl\u00e1usulas financieras cuyo contenido m\u00ednimo se ajustar\u00e1<\/strong> a la informaci\u00f3n personalizada prevista en la Ficha de Informaci\u00f3n Personalizada\u00bb. El notario denegar\u00e1<\/strong> la escritura si no se cumplen esos requisitos, como el de discrepancias entre oferta vinculante y escritura.<\/p>\n Pues bien, son varios datos que, de forma reiterada y cumulativa, presuponen<\/strong> y por tanto implican necesariamente que si el notario ha autorizado la escritura de pr\u00e9stamo hipotecario, ello es porque previamente ha controlado la coincidencia<\/strong> entre escritura y FEIN.<\/p>\n a) El notario, en el acta, ha debido informar<\/strong> y asesorar individualizadamente sobre las cl\u00e1usulas espec\u00edficas recogidas en la Ficha Europea de Informaci\u00f3n Normalizada (FEIN) y en la Ficha de Advertencias Estandarizadas (FiAE) […]<\/p>\n b) De acuerdo con el mismo art\u00edculo 15.2, el notario s\u00f3lo autorizar\u00e1<\/strong> el acta previa cuando haya verificado el cumplimiento de la transparencia por el predisponente.<\/p>\n c) Caso contrario no se puede autorizar la escritura.<\/p>\n d) La escritura debe incluir la rese\u00f1a del acta.<\/p>\n […] La falta de correspondencia [entre oferta vinculante y escritura] debe, no obstante, interpretarse correctamente: si las condiciones del pr\u00e9stamo son indiscutiblemente mejores<\/strong> (por ejemplo, si el diferencial del pr\u00e9stamo fuera inferior), o si existe una diferencia no en las condiciones propiamente dichas sino en los c\u00e1lculos subsiguientes (por ejemplo, si por firmarse el pr\u00e9stamo en una mensualidad posterior a la inicialmente prevista la TAE resulta diferente, o el cuadro de amortizaci\u00f3n se modifica) ello no implica unas condiciones financieras diferentes<\/strong> [divergencia: en rigor hay divergencia pero no perjudicial para la persona consumidora: se le escapa la esencia del r\u00e9gimen: su car\u00e1cter semiimperativo].<\/p>\n […] En caso de discrepancia entre FEIN y datos del proyecto de escritura se denegar\u00e1 la autorizaci\u00f3n hasta que se subsane […] Si las discrepancias no son sustanciales, el notario podr\u00e1 autorizar la escritura informando de ello y con base en la rese\u00f1a del acta.<\/p>\n Corresponde al notario comprobar la transparencia material no al registrador que s\u00f3lo puede calificar la rese\u00f1a del acta […]<\/p>\n Si el notario dice que se ha cumplido la transparencia material eso no lo puede revisar el registrador y se supone<\/strong> que hay perfecta coincidencia entre oferta vinculante y escritura y no puede el registrador comprobar esa coincidencia [pero lo puede hacer el usuario. Razonamiento circular si el notario autoriza el acta el predisponente ha cumplido el registrador no puede revisar la coincidencia porque se supone al autorizar el acta]<\/p>\n 3 En el presente caso, el notario autorizante de la escritura calificada ha hecho constar en la misma que mediante acta […] ha comprobado el cumplimiento del principio de transparencia material y declara […] que la parte prestataria ha recibido en plazo la documentaci\u00f3n y el asesoramiento del art. 15 LRCCI […] Por ello, debe entenderse que la escritura es conforme con la FEIN por lo que el defecto impugnado no puede ser mantenido.<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 29 de noviembre de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Logro\u00f1o n.\u00ba 2, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria. (CB)<\/p>\n Resumen:<\/strong> La DGRN revoca la nota suspensiva del registrador por no acompa\u00f1arse la FEIN a una escritura de hipoteca de vivienda para la adquisici\u00f3n de la misma por una persona consumidora, al no constar expresamente la aseveraci\u00f3n notarial de coincidencia entre las estipulaciones de la escritura y la oferta vinculante.<\/span><\/p>\n Hechos<\/strong>: Se califica una hipoteca para adquisici\u00f3n de la vivienda hipotecada por los prestatarios personas consumidoras […]<\/p>\n Registrador: <\/strong>El registrador suspende<\/strong> la inscripci\u00f3n […] porque falta la aseveraci\u00f3n por la notaria de la coincidencia<\/strong> entre las estipulaciones de la escritura y las condiciones de la oferta vinculante, pues no manifiesta que no existen discrepancias entre las mismas<\/strong>, ni se acompa\u00f1a la Ficha Europea de Informaci\u00f3n Normalizada \u2013FEIN\u2013 [vid. art. 14<\/a>.1.a) LRCCI: la FEIN \u00a0se tiene por oferta vinculante por un m\u00ednimo<\/strong> de 10 d\u00edas].<\/p>\n Recurrente: <\/strong>La notaria recurrente sostiene lo contrario porque […] el contenido de la escritura de pr\u00e9stamo s\u00f3lo puede ser plenamente concordante<\/u> con el contenido de la documentaci\u00f3n precontractual incorporada al acta previa<\/strong>, al notario compete en exclusiva controlar la transparencia material, al registrador solo le compete calificarla rese\u00f1a, de la que se infiere la concordancia […] sin la que no hubiera podido autorizar la escritura.<\/p>\n Resoluci\u00f3n: <\/strong>La DGRN revoca la nota.<\/p>\n Doctrina<\/strong>: La DG establece la siguiente doctrina [id\u00e9ntica a la resoluci\u00f3n 1 de Fuengirola<\/a> de la misma fecha, salvo el \u00faltimo p\u00e1rrafo que se indica a continuaci\u00f3n<\/u><\/strong>]:\u00a0[…]<\/p>\n 3 En el presente caso, la notaria autorizante de la escritura calificada ha hecho constar en la misma que mediante acta […] ha comprobado el cumplimiento del principio de transparencia material y declara […] que la parte prestataria ha recibido en plazo la documentaci\u00f3n y el asesoramiento del art. 15 LRCCI […] Por ello, debe entenderse que la escritura es conforme con la FEIN por lo que el defecto impugnado no puede ser mantenido.<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 29 de noviembre de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de La Vecilla-Cistierna, por la que se deniega la pr\u00e1ctica de un asiento de rectificaci\u00f3n.\u00a0<\/p>\n Resumen:<\/strong> no es posible rectificar el Registro sin el consentimiento de todos aquellos que se ver\u00edan afectados con la inscripci\u00f3n de la rectificaci\u00f3n o sin demandar a aquellos judicialmente.<\/span><\/p>\n Hechos<\/strong>: se presenta a inscripci\u00f3n instancia solicitando la rectificaci\u00f3n de la primera inscripci\u00f3n de una determinada finca registral en el sentido de cancelar el derecho de uso y disfrute inscrito sobre dicha finca a nombre de unos c\u00f3nyuges por no haber consentido la titular registral la constituci\u00f3n de dicho derecho sobre su finca.<\/p>\n La Registradora califica negativamente<\/strong> toda vez que la instancia no tiene la firma legitimada y por falta de consentimiento de todos los titulares de los derechos inscritos para poder rectificar el asiento o, en defecto de acuerdo, resoluci\u00f3n judicial.<\/p>\n La DGRN confirma la calificaci\u00f3n<\/strong> ya que la rectificaci\u00f3n de los asientos exige, bien el consentimiento del titular registral y de todos aquellos a los que el asiento atribuya alg\u00fan derecho, bien la oportuna resoluci\u00f3n judicial reca\u00edda en juicio declarativo entablado contra todos aquellos a quienes el asiento que se trate de rectificar conceda alg\u00fan derecho (art\u00edculo 40 d LH)<\/a>. (ER)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 29 de noviembre de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Corralejo a inscribir una escritura de segregaci\u00f3n y compraventa.<\/p>\n Resumen: <\/strong><\/span>El haber obtenido una licencia de segregaci\u00f3n, no impide calificar negativamente la representaci\u00f3n gr\u00e1fica alternativa de unas fincas por posible invasi\u00f3n del dominio p\u00fablico, manifestada en escrito de oposici\u00f3n por el mismo Ayuntamiento.<\/span><\/p>\n Hechos: <\/strong>Se presenta en el registro una escritura de segregaci\u00f3n y compraventa respecto a la cu\u00e1l, una vez tramitado el expediente regulado en el art\u00edculo\u00a0199 de la Ley Hipotecaria<\/a> y transcurridos veinte d\u00edas desde la recepci\u00f3n de la \u00faltima de las notificaciones, se deniega<\/strong> la inscripci\u00f3n por los siguientes defectos:<\/p>\n -Parte de las parcelas segregadas invaden<\/strong> camino de dominio p\u00fablico, catastrado a favor del Ayuntamiento, respecto del cual se manifiesta en escrito de oposici\u00f3n su intenci\u00f3n de inventariarlo en el Inventario Municipal e inscribir su titularidad en el Registro de la Propiedad.<\/p>\n – En base a lo anterior se entiende que las segregaciones no se ajustan a la legalidad urban\u00edstica vigente, resultando del escrito de oposici\u00f3n \u00a0del Ayuntamiento su intenci\u00f3n de proceder a la revisi\u00f3n de oficio de la licencia de segregaci\u00f3n concedida.<\/p>\n La recurrente<\/strong> alega:<\/p>\n -que no constan acreditadas las afirmaciones del escrito del alcalde, salvo por una menci\u00f3n de un informe t\u00e9cnico municipal, el cual es \u00a0contradictorio con los informes \u00a0que sirvieron para la concesi\u00f3n de las licencias de segregaci\u00f3n.<\/p>\n -que el alcalde carece de competencia para revisar un acto administrativo firme como una licencia y para incluir un camino p\u00fablico en el inventario municipal, por ser competencia de la Junta de Gobierno Local y del Pleno del Ayuntamiento respectivamente.<\/p>\n Y finalmente que la calificaci\u00f3n, ante el conflicto entre documento de intenciones suscrito por persona no competente presentado con\u00a0 posterioridad al Registro y un acto administrativo firme y no impugnado de licencias de segregaci\u00f3n, desnivela la balanza en favor del primero desvirtuando de validez, y eficacia al acto firme.<\/p>\n Resoluci\u00f3n:<\/strong> La Direcci\u00f3n General desestima el recurso y confirma<\/strong> la calificaci\u00f3n impugnada.<\/p>\n Doctrina: <\/strong>Comienza record\u00e1ndonos el principio general, ya vigente con anterioridad a la Ley\u00a013\/2015, por el que \u201clos registradores deben evitar practicar inscripciones de bienes de propiedad privada que invadan en todo o en parte bienes de dominio p\u00fablico, inmatriculado o no, pues el dominio p\u00fablico, por la inalienabilidad que le define, supone, la exclusi\u00f3n de la posibilidad de existencia de derechos privados sobre esa concreta porci\u00f3n del territorio catalogada como demanial.<\/p>\n En cuanto a la eficacia suspensiva de la inscripci\u00f3n que valida el informe negativo de la entidad p\u00fablica competente, se entiende que \u201cla oposici\u00f3n de la Administraci\u00f3n no requiere una certeza total sobre la condici\u00f3n de dominio p\u00fablico, ni la acreditaci\u00f3n de una resoluci\u00f3n definitiva de deslinde o pronunciamiento judicial alguno, sino que es suficiente el informe suscrito por el leg\u00edtimo representante del Ayuntamiento en el que funde su oposici\u00f3n y cuya eficacia jur\u00eddica es limitada pero suficiente para motivar la calificaci\u00f3n registral negativa\u201d y ello dada la finalidad de la ley de que el registrador tome medidas para la protecci\u00f3n del \u00a0dominio p\u00fablico, cuya inscripci\u00f3n como finca de dominio privado \u201cgenerar\u00eda grav\u00edsimas consecuencias tanto para la Administraci\u00f3n como para el propietario y eventuales terceros afectados, dado el car\u00e1cter inalienable e imprescriptible del mismo, a pesar de los efectos legitimadores del Registro de la Propiedad\u201d.<\/p>\n Y ello pese a que la segregaci\u00f3n fuera autorizada por el propio Ayuntamiento mediante licencia urban\u00edstica en un momento previo al informe contradictorio posterior, puesto que la misma s\u00f3lo\u00a0 valora su conformidad a la ordenaci\u00f3n urban\u00edstica con car\u00e1cter declarativo, no constitutivo, y reglado.<\/p>\n En este caso la defensa de los derechos del propietario debe encauzarse a trav\u00e9s de los cauces legales oportunos en la v\u00eda administrativa o judicial que corresponda, dado el limitado \u00e1mbito del procedimiento registral.<\/p>\n Comentarios: <\/strong>Importante resoluci\u00f3n pues de ella deriva que el hecho de que tener una licencia de segregaci\u00f3n dada por al Ayuntamiento, no evita que, ante hechos posteriores como puede ser la oposici\u00f3n del mismo Ayuntamiento a la inscripci\u00f3n, que el registrador pueda prescindir de la licencia y oponerse a la inscripci\u00f3n de la segregaci\u00f3n documentada.<\/p>\n De todas formas, no podemos por menos que manifestar nuestra sorpresa ante el hecho de que al \u00f3rgano competente de la administraci\u00f3n municipal le parezca bien y permita una determinada segregaci\u00f3n de fincas, y despu\u00e9s, con grave quebranto de la seguridad jur\u00eddica, se oponga a su inscripci\u00f3n. No obstante, nos parece correcta tanto la actuaci\u00f3n registral, como la confirmaci\u00f3n de la calificaci\u00f3n pues, como apunta la misma resoluci\u00f3n, al particular se le abre la posibilidad de defender sus derechos y la suficiencia de la licencia ante los Tribunales.<\/p>\n En definitiva, la concesi\u00f3n de una licencia de segregaci\u00f3n no impide que \u00e9sta pueda ser revisada o puesta en entredicho posteriormente por el mismo concedente e incluso que puedan acordarse medidas provisionales susceptibles de constancia registral mediante anotaci\u00f3n preventiva \u201ccon el fin de que, en caso de haber accedido tales actos al Registro, se eviten perjuicios a eventuales terceros de buena fe\u201d.\u00a0(MGV)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 29 de noviembre de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Cervera de Pisuerga, por la que deniega la rectificaci\u00f3n de la titularidad de determinadas fincas inscritas por concentraci\u00f3n parcelaria.<\/p>\n Resumen:<\/strong> Los supuestos de doble inmatriculaci\u00f3n en fincas de concentraci\u00f3n parcelaria s\u00f3lo pueden intentarse solucionar por la v\u00eda del art\u00edculo 209 LH<\/a>, si el registrador aprecia previamente la coincidencia total o parcial de las fincas de origen y de reemplazo, debiendo prestar su consentimientos todos los interesados.<\/span><\/p>\n Hechos:<\/strong> Constan inscritas dos fincas de concentraci\u00f3n parcelaria a favor de una persona. Ahora se solicita por instancia que se subsane la inscripci\u00f3n y se inscriban a favor de cinco personas (hermanos) pues se alega que hay un error en el t\u00edtulo de concentraci\u00f3n ya que proceden de determinadas fincas registrales de origen, tambi\u00e9n inscritas, de las que son cotitulares los solicitantes y por tanto hay una doble inmatriculaci\u00f3n que puede ser apreciada de oficio.<\/p>\n La registradora<\/strong> suspende la inscripci\u00f3n porque no hay ning\u00fan error en la inscripci\u00f3n (respecto del t\u00edtulo), y a\u00f1ade que para modificar la titularidad inscrita ser\u00eda necesario la rectificaci\u00f3n del t\u00edtulo de concentraci\u00f3n y que preste su consentimiento el titular registral de la finca de reemplazo. Adem\u00e1s, no puede apreciar la doble inmatriculaci\u00f3n pues en el denominado \u201ccertificado de equivalencia\u201d del \u00f3rgano que aprob\u00f3 la concentraci\u00f3n que presentan los solicitantes no se identifican las fincas registrales de origen sino las parcelas catastrales de origen.<\/p>\n Los interesados<\/strong> recurren y alegan que la subsanaci\u00f3n se puede hacer de oficio por la registradora porque el error resulta claramente de los propios libros del registro y para ello no se necesita el consentimiento de los interesados, seg\u00fan su interpretaci\u00f3n del art\u00edculo 217 LH<\/a>.<\/p>\n La DGRN<\/strong> desestima el recurso.<\/p>\n Doctrina: <\/strong>para rectificar las inscripciones de fincas inscritas por t\u00edtulo de concentraci\u00f3n parcelaria por doble inmatriculaci\u00f3n, con titularidades discordantes entre las fincas de origen y las de concentraci\u00f3n, se necesita o bien la<\/strong> rectificaci\u00f3n del t\u00edtulo de concentraci\u00f3n por el \u00f3rgano competente<\/strong> (y adem\u00e1s el consentimiento del titular inscrito) o bien el otorgamiento de una escritura de subsanaci\u00f3n del t\u00edtulo de concentraci\u00f3n por todos los interesados<\/strong>, titulares de las fincas de origen y de concentraci\u00f3n, solicitando la rectificaci\u00f3n registral, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 209 LH<\/a>.<\/p>\n Considera, por tanto, que los supuestos de doble inmatriculaci\u00f3n de fincas de concentraci\u00f3n se pueden solucionar por la v\u00eda del art\u00edculo 209 LH<\/a>, pero para ello es necesario que el registrador aprecie previamente la coincidencia total o parcial de las fincas de origen y de reemplazo, y que presten su consentimientos todos los interesados.<\/p>\n Comentario:<\/strong> Podemos decir que en los municipios con concentraci\u00f3n parcelaria hay una doble inmatriculaci\u00f3n generalizada de fincas r\u00fasticas por imposici\u00f3n legal, pues el registrador al inscribir el t\u00edtulo de concentraci\u00f3n no pudo calificar la correspondencia entre las fincas de origen y las de reemplazo, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 235 de la Ley de Reforma y Desarrollo Agrario de 1973<\/a>. No obstante la sorpresa es mayor pues, una vez inscritas las fincas de reemplazo de la concentraci\u00f3n, las fincas de origen no se cancelan y siguen teniendo vida registral propia (como reconoci\u00f3 la Resoluci\u00f3n de 22 de Noviembre de 2001<\/a>), por lo que queda legalizada e institucionalizada la doble inmatriculaci\u00f3n como norma general en estos casos, quiz\u00e1 porque el fin superior de la norma es el de permitir la reorganizaci\u00f3n de la propiedad agraria aunque para ello tenga que ignorar todos los principios registrales. (AFS)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 29 de noviembre de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Tarragona n.\u00ba 3, por la que se deniega la vinculaci\u00f3n de una hipoteca objeto de ejecuci\u00f3n en v\u00eda ordinaria con la anotaci\u00f3n de embargo cuya pr\u00e1ctica se ordena.\u00a0<\/p>\n Resumen:\u00a0<\/span><\/strong>Es fundamental que desde el primer momento (el mandamiento de anotaci\u00f3n), se ponga de manifiesto en el Registro de la Propiedad que el cr\u00e9dito que da lugar a la ejecuci\u00f3n es el cr\u00e9dito garantizado con la hipoteca que es, de ese modo, objeto de realizaci\u00f3n. Por esta raz\u00f3n, es necesario hacer constar por nota al margen de la hipoteca ejecutada su relaci\u00f3n con la posterior anotaci\u00f3n de embargo que publica la ejecuci\u00f3n por los tr\u00e1mites del procedimiento ejecutivo ordinario. La preferencia sobre cargas intermedias ser\u00e1 \u00fanicamente por la inicial responsabilidad hipotecaria.<\/span><\/p>\n Hechos:<\/strong> se presenta a inscripci\u00f3n mandamiento ampliatorio de otro en el que se solicitaba la vinculaci\u00f3n de una hipoteca, cedida, y ejecutada en v\u00eda ordinaria, con la anotaci\u00f3n de embargo cuya pr\u00e1ctica se ordenaba en el precedente procedimiento.<\/p>\n El Registrador emite calificaci\u00f3n negativa<\/strong>.<\/p>\n La DGRN revoca la calificaci\u00f3n<\/strong> y adem\u00e1s de recordar que la calificaci\u00f3n del registrador debe ser motivada, se\u00f1ala:<\/p>\n I. PROCEDIMIENTOS PARA HACER EFECTIVO EL CR\u00c9DITO HIPOTECARIO.<\/strong><\/p>\n – El derecho real de hipoteca sujeta directa e inmediatamente un bien inmueble, cualquiera que sea su poseedor, al cumplimiento de la obligaci\u00f3n en cuya seguridad fue constituida (art\u00edculo\u00a0104 de la Ley Hipotecaria).<\/p>\n – Si la obligaci\u00f3n es incumplida, el acreedor puede dirigirse directamente contra el bien hipotecado y realizar su valor a fin de resarcirse con su importe.<\/p>\n – El ejercicio de esta acci\u00f3n real puede llevarse a cabo:<\/p>\n 1) Mediante el procedimiento ejecutivo previsto en la Ley de Enjuiciamiento Civil, con las especialidades que para los bienes hipotecados prev\u00e9n los art\u00edculos\u00a0681 y siguientes.<\/p>\n 2) El acreedor puede igualmente realizar el valor del bien hipotecado mediante venta ante notario, si as\u00ed se hubiera pactado (art\u00edculo\u00a0129 de Ley Hipotecaria).<\/p>\n 3) Nada obsta, sin embargo, para que el acreedor, ante el impago de la deuda garantizada con hipoteca, decida no acudir al procedimiento de acci\u00f3n directa sino al procedimiento de ejecuci\u00f3n previsto en la Ley de Enjuiciamiento Civil para cualquier t\u00edtulo ejecutivo (o incluso al procedimiento ordinario de la propia Ley procedimental).<\/p>\nVALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/span><\/h6>\n
<\/a>RESOLUCIONES PROPIEDAD<\/span><\/h6>\n
<\/a>1.** HIPOTECAS. LEY 5\/2019. CONTROL DEL PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA MATERIAL. FEIN.<\/span><\/h6>\n
\n
<\/a>2.** <\/span>HIPOTECAS. LEY 5\/2019. CONTROL DEL PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA MATERIAL. FEIN.<\/span><\/h6>\n
\n
<\/a>3.() INSTANCIA PRIVADA SOLICITANDO RECTIFICACI\u00d3N DEL REGISTRO<\/span><\/h6>\n
\n
<\/a>4.*** SEGREGACI\u00d3N. PROCEDIMIENTO ART. 199 LH. OPOSICI\u00d3N AYUNTAMIENTO. PROTECCI\u00d3N DEL DOMINIO P\u00daBLICO<\/span><\/h6>\n
\n
<\/a>5.*** CONCENTRACI\u00d3N PARCELARIA. DOBLE INMATRICULACI\u00d3N<\/span><\/h6>\n
\n
<\/a>6.<\/span>\u21d2\u21d2\u21d2 <\/span><\/strong>EJECUCI\u00d3N ORDINARIA DE HIPOTECA. SU RELACI\u00d3N CON LA ANOTACI\u00d3N DE EMBARGO<\/span><\/h6>\n