{"id":70466,"date":"2020-04-22T23:04:17","date_gmt":"2020-04-22T21:04:17","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=70466"},"modified":"2020-07-27T19:04:54","modified_gmt":"2020-07-27T17:04:54","slug":"el-derecho-de-reversion-en-la-donacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/doctrina\/articulos-doctrina\/el-derecho-de-reversion-en-la-donacion\/","title":{"rendered":"El derecho de reversi\u00f3n en la donaci\u00f3n"},"content":{"rendered":"

DONACION<\/strong>: EL DERECHO DE REVERSI\u00d3N<\/strong>.<\/h1>\n

Antonio Ripoll Jaen<\/h2>\n

Notario<\/h2>\n

 <\/p>\n

\u201cBien fecho que nasce de nobleza, de bondad de coraz\u00f3n cuando es fecha sin ninguna premia\u201d (Ley 1\u00aa, t\u00edtulo IV, Partida V).<\/em><\/p>\n

SUMARIO:<\/h2>\n

I.- Estructura de la donaci\u00f3n. <\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

II.- El arquetipo de la donaci\u00f3n. <\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

III.- El derecho de reversi\u00f3n en la donaci\u00f3n. <\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

IV.- El hilo de Ariadna. <\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

V.- La Resoluci\u00f3n de la DGRN de 27 de marzo de 2019. <\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

VI.- La realidad social.<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

Enlaces<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

<\/a>I.- Estructura de la donaci\u00f3n<\/strong>.<\/h2>\n

Este negocio jur\u00eddico viene determinado por la concurrencia de las siguientes notas (1):<\/p>\n

1\u00aa. Es un modo de transmitir el dominio (art. 609<\/a>).<\/p>\n

2\u00aa. Es bilateral aminorado (arts 623<\/a> y 629<\/a>).<\/p>\n

3\u00aa. Es formal (arts 632 y 633<\/a>).<\/p>\n

4\u00aa. Es patrimonial (art. 618<\/a>).<\/p>\n

5\u00aa. Su causa est\u00e1 en esa \u201cnobleza y bondad de coraz\u00f3n<\/em>\u201d, la liberalidad (arts 618<\/a> y 1274<\/a>), que legitima, sin contraprestaci\u00f3n o premia<\/em>, ese desplazamiento patrimonial unilateral que toda donaci\u00f3n exige y que determina el empobrecimiento del donante y el enriquecimiento del donatario.<\/p>\n

Concurriendo las notas que anteceden estamos ante la donaci\u00f3n, pero as\u00ed, sin m\u00e1s, no, los matices son exigibles y apunto estos:<\/p>\n

1\u00ba.Modo de transmitir el dominio lo es, se transmite concurriendo oferta y aceptaci\u00f3n, se perfecciona el negocio y obliga al donante, con la peculiaridad de que estamos ante un contrato (\u00bf?) de forma constitutiva, sin entrega simultanea (contrato real) o escrito, trat\u00e1ndose de muebles, o sin escritura, para los inmuebles, no hay donaci\u00f3n; el consentimiento, base de todo negocio, puede desde luego ser simultaneo o sucesivo, bien entendido que, en este \u00faltimo caso, incluida la representaci\u00f3n, la perfecci\u00f3n del mismo y transmisi\u00f3n del dominio exige que la aceptaci\u00f3n se notifique al donante en vida de este ex arts 631<\/a> y 633<\/a>.<\/p>\n

No veo, provisionalmente, ning\u00fan inconveniente en que la notificaci\u00f3n al donante sea renunciable por este, incluso ser\u00eda aconsejable porque se colabora as\u00ed a la seguridad del tr\u00e1fico jur\u00eddico.<\/p>\n

La tesis que antecede exige precisar a qu\u00e9 supuesto se refiere el C\u00f3digo para exigir la notificaci\u00f3n: a) Por petici\u00f3n de principio no se refiere a la donaci\u00f3n presencial, donante y donatario, simultanea. b) Es ajena tambi\u00e9n la donaci\u00f3n por representaci\u00f3n documentada (poder notarial, poder privado con firma legitimada e incluso un simple poder en documento privado \u2013con la carga probatoria que conlleva- y todo ello seg\u00fan el objeto de la donaci\u00f3n).<\/p>\n

\u00bfEntonces? La necesidad de notificaci\u00f3n ha de referirse solo a dos supuestos:<\/p>\n

a) El mandato verbal, bien entendido que con la ratificaci\u00f3n del dominu<\/em>s deviene la notificaci\u00f3n redundante, aunque lo normal es que esa notificaci\u00f3n sea previa a la ratificaci\u00f3n, una y otra estar\u00e1n sujetas a la forma determinada por el objeto de la donaci\u00f3n.<\/p>\n

b) A la donaci\u00f3n no simult\u00e1nea, es decir, aquellas en que las declaraciones de voluntad de donante y donatario, son separadas y por ello sin unidad de acto, siendo su m\u00e1ximo exponente la que se hace en escritura separadas ex art. 633<\/a>, debiendo anotarse la de aceptaci\u00f3n en ambas escrituras, diligencia esta cuya omisi\u00f3n no afecta a la validez de la donaci\u00f3n y si a las responsabilidades en que pueda incurrirse, incluso por el notario autorizante ex art. 176<\/a> y 178<\/a> del Reglamento Notarial.<\/p>\n

La necesidad de la notificaci\u00f3n al donante en vida de este encuentra su ratio legis<\/em> en la contrataci\u00f3n entre ausentes ex art. 1262<\/a>.<\/p>\n

Situ\u00e1ndonos en la pr\u00e1ctica notarial, para disipar dudas, es conveniente que en la escritura de poder otorgada por el donante se renuncie a la notificaci\u00f3n, si este lo tiene a bien previa a la correspondiente informaci\u00f3n notarial.<\/p>\n

El aplazamiento de la entrega no impide la adquisici\u00f3n del dominio desde la perfecci\u00f3n negocial pues esa entrega no es traditoria, ni siquiera en la donaci\u00f3n mobiliaria real e indocumentada, pues aqu\u00ed la entrega es el consentimiento mismo. Esta es la consecuencia de que la donaci\u00f3n sea, por si sola, modo de transmitir el dominio y negocio jur\u00eddico de forma constitutiva.<\/p>\n

No se confunde pues el car\u00e1cter formal de la donaci\u00f3n, traslativa del dominio, con la traditio <\/em>contractual, aunque sus efectos \u00faltimos -que no los originarios e intermedios- sean casi los mismos; me explico, la entrega en la donaci\u00f3n tiene efectos f\u00e1cticos, los jur\u00eddicos se produjeron antes, la entrega o traditio<\/em>, en el sistema del t\u00edtulo y el modo, tiene efectos jur\u00eddicos -adquisici\u00f3n del dominio- y tambi\u00e9n pr\u00e1cticos.<\/p>\n

La entrega en la donaci\u00f3n transmite simplemente la posesi\u00f3n, es una de la manifestaciones de la posesi\u00f3n como hecho o como derecho, seg\u00fan los casos.<\/p>\n

La interpretaci\u00f3n l\u00f3gica –in supra- <\/em>y tambi\u00e9n la literal nos lleva a esta conclusi\u00f3n ex art. 609<\/a> que contrapone la donaci\u00f3n como modo de adquirir el dominio a la traditio<\/em> causal \u201ca consecuencia de ciertos contratos mediante la tradici\u00f3n\u201d.<\/em><\/p>\n

La coherencia del C\u00f3digo Civil Espa\u00f1ol se acusa en este tema, v\u00e9ase sino la posesi\u00f3n civil\u00edsima ex art. 440<\/a>, que se adquiere, con efectos retroactivos, siempre que llegue a adirse la herencia, que es acto unilateral, siendo as\u00ed porque la sucesi\u00f3n es tambi\u00e9n modo de adquirir el dominio y por tanto, la posesi\u00f3n que es consecuencia de aquella adquisici\u00f3n dominical, vamos, que, si se me permite decirlo, la posesi\u00f3n puede considerarse como un derecho accesorio del dominical; la donaci\u00f3n casi tambi\u00e9n es acto unilateral pues el donante tiene una actitud activa y el donatario, pr\u00e1cticamente, pasiva, de ah\u00ed la especial protecci\u00f3n de aquel que impulsa la actividad de este y es que el donante da y el donatario \u201csimplemente\u201d recibe, aquel pierde y este gana.<\/p>\n

Parang\u00f3n de lo anterior y similitud entre modo de adquirir la posesi\u00f3n y modo de adquirir el dominio, la adquisici\u00f3n de este determina la de la posesi\u00f3n, como facultad dominical y, en todo caso, como derecho, es decir, el ius posidendi<\/em> y el ius possessionis<\/em>.<\/p>\n

Son sutilezas, pero el derecho de raigambre romana, vigente en el continente europeo, es as\u00ed y nos lleva a ello.<\/p>\n

\u00bfConfuso? Tal vez en su exposici\u00f3n pero no en su fondo si se analiza serenamente y con mejor visi\u00f3n y expresi\u00f3n que la m\u00eda.<\/p>\n

Claro est\u00e1, el modo traslativo del dominio opera para el supuesto de que el donante sea propietario real y aparente, pues de no serlo, porque un tercero se arrogue la propiedad,, el acto donacional lo que transmitir\u00eda, en realidad, ser\u00eda la acci\u00f3n reivindicatoria.<\/p>\n

2\u00ba. Su causa, la liberalidad, impide la existencia del precontrato de donaci\u00f3n, ya que nadie est\u00e1 obligado a donar y as\u00ed se explica que donaci\u00f3n y transmisi\u00f3n de dominio sean inescindibles; donaci\u00f3n con reserva de dominio es incompatible. \u00a1Atenci\u00f3n! Esto \u00faltimo es as\u00ed pero no del todo o tiene sus matices; rep\u00e1rese en esto para lo que venga despu\u00e9s y es importante esto de la reserva de dominio que en rigor solo deber\u00eda admitirse para la donaci\u00f3n universal ex arts 634<\/a> y 639<\/a>.<\/p>\n

3\u00ba. Y \u00bf\u201calgo m\u00e1s\u201d? Contestar a esta pregunta exige adentrarse en la discutida naturaleza contractual de la donaci\u00f3n.<\/p>\n

La tesis afirmativa podr\u00eda aducir, entre otros argumentos, la remisi\u00f3n que hace el art. 621<\/a>, en caso de insuficiencia de su r\u00e9gimen espec\u00edfico, a las disposiciones generales de los contratos y obligaciones.<\/p>\n

La tesis negativa podr\u00eda fundamentarse en su calificaci\u00f3n de \u201cacto\u201d ex art. 618<\/a> y en la anomal\u00eda contractual que supone la revocaci\u00f3n y reducci\u00f3n de donaciones de los arts 644 y ss<\/a>.<\/p>\n

Es cierto que el art. 621<\/a> no se manifiesta con la contundencia del art.1445<\/a>, a prop\u00f3sito del contrato de compraventa, y que la denominaci\u00f3n de los sujetos de la relaci\u00f3n jur\u00eddica es muy distinta, donante y donatario para aquella y contratantes para esta, unido todo ello al argumento sistem\u00e1tico pues el C\u00f3digo Civil no la regula en el t\u00edtulo II del Libro IV referente a las Obligaciones y Contratos.<\/p>\n

\u00bfEntonces? Por pragmatismo me apunto, provisionalmente, como se ver\u00e1 despu\u00e9s, a la tesis contractual porque completa el r\u00e9gimen jur\u00eddico de la donaci\u00f3n m\u00e1s satisfactoriamente.<\/p>\n

En realidad estamos ante un negocio jur\u00eddico complejo en el que:<\/p>\n

1\u00ba. Se desvanece el principio de igualdad en la contrataci\u00f3n con debilitamiento del art. 1256<\/a>, a beneficio de donante que es objeto de especial protecci\u00f3n jur\u00eddica, de ah\u00ed la revocaci\u00f3n de donaciones por ingratitud del art. 648, lo que ya anticip\u00e9 y ahora reitero.<\/p>\n

2\u00ba. Es susceptible de m\u00faltiples modalidades, lo que hace que seg\u00fan su clase se aproxime m\u00e1s a una tesis u otra, as\u00ed la donaci\u00f3n mixta o con causa onerosa del art. 622<\/a> que deja bien clara la naturaleza contractual y la pura la aproxima a su individualidad jur\u00eddica consider\u00e1ndose acto como tributo a su consideraci\u00f3n de modo de adquirir el dominio y a sus antecedentes galos.<\/p>\n

3\u00ba Las clases de la donaci\u00f3n, inter vivos<\/em> y mortis causa<\/em>, adem\u00e1s de sus modalidades, exigen el recurso a otros \u00e1mbitos subsidiarios e interpretativos como se ver\u00e1 despu\u00e9s. Claro est\u00e1, siempre que se admita esta \u00faltima y no se confunda con el legado ni con el aplazamiento de la entrega post mortem.<\/em><\/p>\n

Quiero hacer un apunte porque el Catalanismo est\u00e1 de moda: La consideraci\u00f3n de la donaci\u00f3n como modo de transmitir el dominio es la que permite al C\u00f3digo Civil de Catalu\u00f1a asumir competencia en esta materia, regul\u00e1ndola en el Libro V relativo a los Derechos reales, quedando as\u00ed cohonestado dicho cuerpo legal con el art. 149.8\u00aa. de la Constituci\u00f3n<\/a>.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>II.- El arquetipo de la donaci\u00f3n<\/strong>.<\/h2>\n

Lo hasta ahora expuesto tal vez permita afirmar que la donaci\u00f3n es un negocio jur\u00eddico aut\u00f3nomo y complejo, de car\u00e1cter patrimonial y pr\u00f3ximo a los actos jur\u00eddicos gratuitos, en unos casos, y al contrato en otros, seg\u00fan la clase y modalidad de donaci\u00f3n.<\/p>\n

As\u00ed las cosas no es de extra\u00f1ar que el derecho supletorio en la donaci\u00f3n pura sea el derecho de sucesiones y en la donaci\u00f3n onerosa las obligaciones y contratos, bien entendido que esos reg\u00edmenes supletorios no constituyen compartimentos estancos y son complementarios entre s\u00ed.<\/p>\n

\u00a0No quiero cerrar estas consideraciones sin preguntarme antes la diferencia esencial entre la donaci\u00f3n, derecho contractual y derecho sucesorio en su vertiente testamentaria, que es esta: La donaci\u00f3n es irrevocable salvo que concurran las causas objetivas de los arts 644<\/a> y siguientes, los contratos siempre son irrevocables, regidos, en plenitud, por el art. 1256<\/a> y las disposiciones testamentarias nunca son irrevocables ex art. 737<\/a>, excepci\u00f3n hecha, claro est\u00e1, de la sucesi\u00f3n contractual all\u00ed donde se admite.<\/p>\n

Cabe apuntar un \u00faltimo matiz: Esto se entiende sin perjuicio del principio de autonom\u00eda de la voluntad del art. 1255<\/a> que no es aplicable a la revocaci\u00f3n testamentaria \u201cSe tendr\u00e1n por no puestas las cl\u00e1usulas derogatorias de las disposiciones futuras y aquellas en que el testador ordenare que no valga la revocaci\u00f3n del testamento si no la hiciere con ciertas palabras o se\u00f1ales\u201d.<\/em><\/p>\n

En cuestiones de revocabilidad en actos entre vivos habr\u00e1 de considerarse, en su caso, la cl\u00e1usula rebus sic stantibus aunque no se haya pactado.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>III.- El Derecho de Reversi\u00f3n en la Don<\/strong>aci\u00f3n.<\/h2>\n

El material jur\u00eddico base est\u00e1 constituido por el art. 641<\/a> que se testimonia:<\/p>\n

\u201cPodr\u00e1 establecerse v\u00e1lidamente la reversi\u00f3n en favor de solo el donador para cualquier caso y circunstancias, pero no a favor de otras personas sino en los mismos casos y con iguales limitaciones que determina este C\u00f3digo para las sustituciones testamentarias.<\/em><\/p>\n

La reversi\u00f3n estipulada por el donante a favor de tercero contra lo dispuesto en el p\u00e1rrafo anterior es nula; pero no producir\u00e1 la nulidad de la donaci\u00f3n<\/em>.\u201d<\/p>\n

Para la recta interpretaci\u00f3n de este precepto, teniendo en cuenta la naturaleza jur\u00eddica de la donaci\u00f3n, su estructura y arquetipo, habr\u00e1 que ubicarlo, dentro de nuestro Ordenamiento jur\u00eddico, con el l\u00edmite de la regionalidad civil, en nuestro caso, en el C\u00f3digo Civil Espa\u00f1ol, del que resulta:<\/p>\n

1\u00ba Que son de recibo las normas de interpretaci\u00f3n de la ley de los arts 3 y 4, as\u00ed como las que cumplen el mismo fin en materia contractual de los arts 1.281 y ss, justificada la primera llamada por el art. 1091 que otorga fuerza de ley a las obligaciones contractuales y la segunda por el 621 que remite supletoriamente a las obligaciones y contratos.<\/p>\n

2\u00ba Que una interpretaci\u00f3n extensiva y anal\u00f3gica nos lleva al art 812<\/a>.<\/p>\n

3\u00ba Que el car\u00e1cter facultativo o permisivo de la norma -\u201cPodr\u00e1\u201d- nos sit\u00faa en el principio de autonom\u00eda de la voluntad del art. 1255.<\/p>\n

Estas son las consecuencias que derivan del car\u00e1cter complejo de la donaci\u00f3n aun reconociendo su autonom\u00eda jur\u00eddica.<\/p>\n

A cuanto antecede se sobrepone, con absoluta prioridad, el art. 9.3. de la Constituci\u00f3n que sanciona el principio de seguridad jur\u00eddica al que se somete tanto el Derecho P\u00fablico como el Privado, por ser m\u00e1s claro dir\u00e9, que el Derecho que emana de la Autonom\u00eda de la Voluntad, queda sometido a este principio de seguridad jur\u00eddica y como no puede ser de otra forma la donaci\u00f3n reversionaria.<\/p>\n

Es por ello por lo que cuando este principio de seguridad se lesiona, incluso el Estado Legislador asume responsabilidad jur\u00eddica (1) por los da\u00f1os que un cambio legislativo o su actividad parlamentaria puede causar.<\/p>\n

La interpretaci\u00f3n se ha iniciado ya en lo hasta ahora expuesto y sigue con \u201clo que sigue\u201d.<\/p>\n

Primer elemento interpretativo es el literal, com\u00fan a la ley y a los contratos, ex arts 3 y 1281, con los matices que cada uno introduce, \u201cel esp\u00edritu y finalidad\u201d del primero puede identificarse con \u201cla intenci\u00f3n de los contratante\u201d del segundo y su siguiente.<\/p>\n

Matices entre los preceptos citados ciertamente los hay, pero de momento hablamos de lo que tradicionalmente se ha denominado interpretaci\u00f3n literal o gramatical, lo que obliga a preguntarse qu\u00e9 es la reversi\u00f3n en el lenguaje de uso social.<\/p>\n

Reversi\u00f3n procede del lat\u00edn reverto<\/em>, \u201cvolver sobre sus pasos\u201d y qu\u00e9 es si no la revocaci\u00f3n del mandato o el retracto convencional y qu\u00e9 decir de la revocaci\u00f3n testamentaria, en definitiva dejar sin efecto algo; todos tienen en com\u00fan la ra\u00edz \u201cre\u201d, cuyo sin\u00f3nimo verbal griego est\u00e1 en anaballo<\/em>, tambi\u00e9n volver atr\u00e1s, recu\u00e9rdese la famosa An\u00e1basis o Retirada de los diez mil de Her\u00f3doto.<\/p>\n

\u00a0Res\u00famase en el dicho popular: \u201cDonde dije Digo, digo Diego<\/em>\u201d, pero esto, as\u00ed formulado, como todo el mundo convendr\u00e1, en Derecho no es de recibo, a excepci\u00f3n hecha de las declaraciones de voluntad iocandi causa<\/em> que aunque normalmente inocuas pueden determinar responsabilidad del emitente por los da\u00f1os y perjuicios causados al crear posibles y razonables expectativas.<\/p>\n

Insisto en lo ya dicho \u201cdejar sin efecto algo\u201d, as\u00ed partimos de una base com\u00fan.<\/p>\n

Lo expuesto hasta ahora, y me tolero precipitarme, permite afirmar que una revocaci\u00f3n ad nutum<\/em>, dejada a la libre voluntad del donante, interpretando mal \u201ccualquier caso y circunstancia<\/em>\u201d no es admisible en Derecho.<\/p>\n

Y tambi\u00e9n lo expuesto hasta ahora sugiere tomar un respiro para suavizar este razonamiento que ya se me antoja lento, cuando no pesado.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>IV.-El Hilo de Ariadna Revocatorio.<\/h2>\n

El Texto base citado, art. 641<\/a>, sugiere:<\/p>\n

1\u00ba. Que se estudie comparativamente con su hom\u00f3logo sucesorio ubicado en el art. 812<\/a> para apreciar su afinidades y diferencias.<\/p>\n

2\u00ba. Que se estudie, con cierta autonom\u00eda, la reversi\u00f3n a favor de solo \u201cel donador\u201d de la que se estipula a favor de tercero.<\/p>\n

3\u00ba. Que se se\u00f1alen los limites generales de este derecho.<\/p>\n

1\u00ba.1. Afinidades: Ambos preceptos, arts 641 y 812, tienen de com\u00fan no el nomen legis (<\/em>el primero lo menciona, el segundo lo describe), y si el efecto, una suerte de acci\u00f3n de regreso, el \u201cvolver atr\u00e1s\u201d, sin perjuicio de terceros, efecto este que a falta de regulaci\u00f3n espec\u00edfica en el primero lo podr\u00eda determinar el segundo, as\u00ed: \u201c\u2026cuando los mismos objetos donados existan en la sucesi\u00f3n. Si hubieren sido enajenados, suceder\u00e1n en todas las acciones que el donatario tuviera en relaci\u00f3n a ellos, y en el precio si se hubieren vendido, o en los bienes con que se hayan sustituido, si los permut\u00f3 o cambi\u00f3.\u201d<\/em><\/p>\n

Me pregunto si el efecto no ser\u00e1 el del art. 647<\/a> que regula la revocaci\u00f3n por incumplimiento de condiciones impuestas por el donante, ya que, de aceptarse esta tesis, los efectos retroactivos son totales sin perjuicio de tercero hipotecario.<\/p>\n

Tal vez est\u00e9 mejor fundamentada la aplicaci\u00f3n de este \u00faltimo precepto si consideramos que el incumplimiento de \u201ccondiciones\u201d que emplea el art. 647 no se refiere solo a ellas en su concepto t\u00e9cnico jur\u00eddico y si a cualquier limitaci\u00f3n o carga impuesta por el donante y aceptada por el donatario.<\/p>\n

La tesis que antecede se cohonesta mejor con la especial protecci\u00f3n que la ley dispensa al donante y con la sistem\u00e1tica del C\u00f3digo.<\/p>\n

Para el supuesto de que sobrevenga el tercero hipotecario, ambos arts son compatibles.<\/p>\n

1\u00ba.2. Diferencias: Difieren en que: a) La reversi\u00f3n donacional puede tener acceso al Registro de la Propiedad ab initio<\/em> al paso que la hereditaria no pues esta no se produce hasta la muerte del causante sin descendientes, por lo que, en aquellos casos, los efectos erga<\/em> omnes <\/em>y la protecci\u00f3n del donante est\u00e1 garantizada. b) La primera es susceptible de renuncia mientras que la segunda (en el acto donacional o con posterioridad) no y ello lo evidencia el que esta es un derecho legitimario y como tal sometido al art. 816 que proh\u00edbe toda renuncia o transacci\u00f3n sobre la legitima futura. c) Su \u00e1mbito personal es ilimitado para aquel, mientras que la sucesoria solo tiene lugar entre ascendientes y descendientes. d) En fin, sin \u00e1nimo de ser exhaustivos, la reversi\u00f3n del art. 641<\/a> nace del pacto y la del art. 812<\/a> tiene su origen en la ley. La primera est\u00e1 en el principio de autonom\u00eda de la voluntad, la segunda no, a lo que habr\u00eda que a\u00f1adir que la primera inviste al reversionista de un derecho, siquiera sea condicional o aplazado, seg\u00fan lo estipulado, mientras que la segunda es una mera expectativa, indeseable expectativa.<\/p>\n

Me obligo a explicitar el aparto b) que antecede: \u201cDono a mi hijo el piso primero de la Calle Alcal\u00e1 47 de Madrid y renuncio, en su caso, al derecho de reversi\u00f3n del art. 812 del C\u00f3digo Civil Espa\u00f1ol\u201d. Esta renuncia es nula; si anula la donaci\u00f3n o simplemente se tiene por no puesta la renuncia lo veremos despu\u00e9s.<\/p>\n

2\u00ba.1. La reversi\u00f3n a favor del donante: Me sugiere ab initio<\/em> una cuesti\u00f3n terminol\u00f3gica: \u201cdonante\u201d y \u201cdonador\u201d, t\u00e9rminos estos empleados por el art. 641<\/a>, p\u00e1rrafos primero y segundo respectivamente. \u00bfPor qu\u00e9? Hasta tal punto me llama la atenci\u00f3n que consultado el Anteproyecto de C\u00f3digo Civil de Garcia Goyena me encuentro con el art. 959 que es reproducido por el art\u00edculo que nos ocupa y habla tambi\u00e9n de \u201cdonador\u201d; la diferencia entre un art\u00edculo y otro est\u00e1 en que el anteproyecto no menciona \u201cdonante\u201d al no existir el p\u00e1rrafo segundo del precepto actual que determina los efectos de la reversi\u00f3n extralimitada mientras que el Anteproyecto los silencia.<\/p>\n

Parece ser que es m\u00e1s correcto el termino donador que es el sujeto que de presente est\u00e1 donando y donante el sujeto que de pasado don\u00f3. En fin, sutilezas que, en este caso, no van a ninguna parte, aunque la est\u00e9tica agradecer\u00eda evitar la dualidad nominal en la que el legislador y yo estamos incurriendo.<\/p>\n

Desentra\u00f1ar \u201cla reversi\u00f3n a favor de solo el donador para cualquier caso y circunstancias\u201d <\/em>exige preguntarse qu\u00e9 ha de entenderse por caso y qu\u00e9 por circunstancias.<\/p>\n

Singular y plural que, aqu\u00ed, alg\u00fan significado tendr\u00e1 y que tal vez sea este: El caso es un hecho y las circunstancias son los acontecimientos o adjetivaciones de ese hecho. Mientras el caso solo puede ser uno, las circunstancias pueden ser varias, conjuntas o alternativas.<\/p>\n

La interpretaci\u00f3n restrictiva que antecede es la que m\u00e1s se ajusta al principio constitucional de seguridad jur\u00eddica y a la seriedad propia, y no caprichosa, de todo negocio jur\u00eddico.<\/p>\n

\u00a0La restricci\u00f3n la sugiere tambi\u00e9n el antecedente hist\u00f3rico cifrado en los arts 940 y 945 del Anteproyecto en cuanto que el primero, en un intento de definir la donaci\u00f3n, afirma que la propiedad se transfiere \u201cirrevocablemente\u201d al donatario y el segundo sanciona que perfeccionado el negocio, con notificaci\u00f3n, si procediere, \u201cLa donaci\u00f3n queda irrevocable\u201d.<\/em><\/p>\n

2\u00ba.2. La reversi\u00f3n a favor de tercero: No estaba en mi intenci\u00f3n, al iniciar este trabajo, abordar esta materia, por lo que puestos en esta tesitura, solo apuntar\u00e9 dos cosas: a) Que la reversi\u00f3n extralimitada, infringiendo el r\u00e9gimen de las sustituciones hereditarias, se tendr\u00e1n por no puesta en cuanto al exceso; b) Que esta reversi\u00f3n, siendo acto entre vivos, se regir\u00e1 adem\u00e1s por la estipulatio alteri<\/em> del art. 1257, si quiera sea a efectos interpretativos; c) El ser una donaci\u00f3n entre vivos, aunque pueda desplegar algunos de sus efectos post mortem<\/em>, disipa toda cuesti\u00f3n sobre su forma.<\/p>\n

Desde la pr\u00e1ctica notarial no estar\u00eda de m\u00e1s que en la escritura de donaci\u00f3n se consignara la hora y se aconsejara la unidad de acto, evitando la representaci\u00f3n.<\/p>\n

3\u00ba. Limites: Pero \u00bfqu\u00e9 limites tendr\u00e1 este derecho de reversi\u00f3n? Ya se han insinuado, creo que suficientemente, y son los del art. 1255.<\/p>\n

Desde luego esa reversi\u00f3n ha de obedecer a hecho objetivo y licito, mientras que las circunstancias, tambi\u00e9n licitas, pueden ser subjetivas, pero nunca quedar el hecho al arbitrio del donador, a su mera y caprichosa voluntad, pues, adem\u00e1s del principio de seguridad jur\u00eddica, se opone a ello, por analog\u00eda, la prohibici\u00f3n de la condici\u00f3n potestativa ex art. 1115 y el blindaje del contrato ante la voluntad unilateral ex art. 1256.<\/p>\n

Bien es verdad que importar, en esta materia, el art. 1115 es una interpretaci\u00f3n forzada si se considera que el donante no es deudor, siendo la obligaci\u00f3n principal del donatario devolver la cosa al donante cuando sobrevenga el hecho circunstanciado.<\/p>\n

\u201cLo veremos despu\u00e9s\u201d, dec\u00eda. \u00bfSi el caso o las circunstancias son il\u00edcitas? Traer a colaci\u00f3n el art. 1115 que para la condici\u00f3n il\u00edcita sanciona con la nulidad de la obligaci\u00f3n parece excesivo por la sencilla raz\u00f3n de que el obligado no es el donador; como extralimitada tambi\u00e9n es la alegaci\u00f3n del art. 1256, cuya infracci\u00f3n determinar\u00eda la nulidad negocial por infracci\u00f3n de ley ex art. 6.3.<\/p>\n

\u00bfEntonces? Dec\u00eda que la donaci\u00f3n es negocio jur\u00eddico aut\u00f3nomo pero complejo, de ah\u00ed la multiplicidad de las fuentes supletorias y en nuestro caso dan cumplida satisfacci\u00f3n las testamentarias, en concreto el art. 792, el caso y circunstancias il\u00edcitos se tendr\u00e1n por no puestos, quedando la donaci\u00f3n inc\u00f3lume.<\/p>\n

La tesis que antecede est\u00e1 de acuerdo con los principios de conservaci\u00f3n del negocio y de seguridad jur\u00eddica y es la que nos trae el segundo p\u00e1rrafo del art 641 que aunque referido a la reversi\u00f3n a favor de tercero es por sistem\u00e1tica aplicable a la reversi\u00f3n a favor del donador.<\/p>\n

Resumo as\u00ed: Habr\u00e1s podido observar que, en el fondo y en la forma, el hecho circunstanciado il\u00edcito est\u00e1 referido principalmente a la reversi\u00f3n potestativa, entendiendo por tal la que queda a la exclusiva voluntad del donante que es inviable salvo que se especifica y objetivice el caso y sus circunstancias.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>V.- La resoluci\u00f3n de la DGRN de 27 de marzo de 2019<\/a>.<\/h2>\n

La cr\u00edtica, positiva o negativa, de esta resoluci\u00f3n versa sobre tres aspectos de la misma: La calificaci\u00f3n registral , la oposici\u00f3n del recurrente y la resoluci\u00f3n misma en sus fundamentos de derecho, precedido todo ello de los hechos que motivan este recurso.<\/p>\n

1\u00ba Hechos: Escritura de donaci\u00f3n de la nuda propiedad, a la que la acompa\u00f1an los siguientes \u201cpactos accesorios\u201d: a) Reserva de usufructo a favor de los c\u00f3nyuges donantes con acrecimiento a favor del sobreviviente; b) Prohibici\u00f3n de disponer absoluta; c) Reversi\u00f3n a favor de los donantes para cualquier caso y circunstancia.<\/p>\n

Los hechos en si sugieren dos comentarios: a) El entrecomillado \u201cpactos accesorios\u201d es m\u00edo y as\u00ed se significa de conformidad con la tesis mantenida in supra, en el sentido de que esos pactos, para el supuesto de que sean nulos, no afectan a la validez de la donaci\u00f3n, de conformidad con el principio utile per inutile non viciatur<\/em>; b) Y m\u00e1s all\u00e1 de lo jur\u00eddico, cabe preguntarse qu\u00e9 subyace en esos hechos, \u00bfla cicater\u00eda y autoprotecci\u00f3n de los donantes?, \u00bfsu desconfianza? O tal vez \u00bfla protecci\u00f3n de un posible donatario prodigo? \u00bfNo habr\u00e1 una discapacidad encubierta?<\/p>\n

Todo esto escapa, claro est\u00e1, por su propia naturaleza, a la calificaci\u00f3n registral y a la resoluci\u00f3n misma, pero no al ministerio notarial ni al judicial. Y es que una cosa es conversar con documentos y otra muy distinta hacerlo con personas.<\/p>\n

No quiero con ello desmerecer ninguna funci\u00f3n que son muy nobles, necesarias y competentes todas en el \u00e1mbito de sus respectivas materias. En fin, el principio de inmediatez.<\/p>\n

2\u00ba. Calificaci\u00f3n registral: Llega a una certera conclusi\u00f3n, denegar la inscripci\u00f3n, aunque a trav\u00e9s de un iter<\/em> discursivo que en algunos puntos puede no ser muy satisfactorio, Veamos.<\/p>\n

Es convincente el bloque normativo que presenta constituido por los arts 639, 640 y 641 del CcE <\/a>y 27 de la LH lo que le lleva a afirmar que esos pactos accesorios son individualmente validos pero, en su conjunto, constituyen una donaci\u00f3n mortis causa y como tal no inscribible ya que en este momento, hay una pretendida transmisi\u00f3n de un derecho carente de contenido econ\u00f3mico, situ\u00e1ndonos, en materia sucesoria que queda sometida a las formas testamentarias que, hasta la muerte del causante , no puede tener acceso registral; es buena la alegaci\u00f3n del art. 620.<\/p>\n

La presente calificaci\u00f3n, que he testimoniado en relaci\u00f3n, me sugiere estos comentarios: a) Los pactos accesorios en su conjunto tambi\u00e9n ser\u00edan v\u00e1lidos, siempre que, como sobradamente hemos argumentado, se hubiera precisado en la reversi\u00f3n \u201ccaso y circunstancias\u201d, b) Afirmar que este tipo de donaciones carece de contenido econ\u00f3mico no es compartible, las expectativas si lo tienen y su protecci\u00f3n registral est\u00e1 en las anotaciones preventivas, aunque en el caso calificado es totalmente inviable al tratarse, como bien se califica, de una donaci\u00f3n mortis causa<\/em>.<\/p>\n

Aunque suponga una licencia, me permito apuntar, con d\u00e9bil apoyatura, que la reserva de disponer el donante \u201cde algunos de los bienes donados ,o de alguna facultad con cargo a ellos\u201d<\/em> del art 639, como podr\u00eda decirse de los dos que le siguen, encuentre su ratio iuris<\/em> en la donaci\u00f3n universal del 634, \u201ccon tal que este se reserve, en plena propiedad o en usufructo, lo necesario para vivir en un estado correspondiente a sus circunstancias.\u201d. <\/em>El plural que emplea el art. 639 y el estar ambos arts, lo mismo que los antes citados, incluidos en el Cap\u00edtulo III, nos hacen caer en esa tentaci\u00f3n interpretativa.<\/p>\n

En Mosqueruela, mi primera notaria, frecuentes las donaciones universales con reserva de la facultad de disponer, se inventariaba met\u00e1lico, que se exclu\u00eda de la reserva, para salvar la letra de la ley. \u00bfIgnorancia m\u00eda? Tal vez. An\u00e9cdotas notariales dir\u00eda Justito el Notario.<\/p>\n

3\u00ba. La oposici\u00f3n del recurrente: Entra, con insistencia, en la ardua tarea de distinguir la donaci\u00f3n inter<\/em> vivos<\/em>, en su modalidad con aplazamiento post mortem,<\/em> de la mortis causa<\/em>, lo que provoca, la materia induce a ello, cierta confusi\u00f3n; pero si hace algunas reflexiones sobre el valor patrimonial de la nuda propiedad en caso de enajenaci\u00f3n del bien donado, reflexiones estas no carentes de inter\u00e9s.<\/p>\n

4\u00ba. La DG, \u201cCum Roma locuit tacet\u201d<\/em>: Versa, como no puede ser de otra forma, sobre la calificaci\u00f3n de la donaci\u00f3n dictaminada que al contener una revocaci\u00f3n ad nutum<\/em>, reafirmada por la tajante prohibici\u00f3n de disponer, la sit\u00faa en el campo de la donaci\u00f3n mortis causa<\/em> y como tal, regida por las \u201cdisposiciones de \u00faltima voluntad\u201d de conformidad con el art. 622.<\/p>\n

Decir, en fin, que esta resoluci\u00f3n no soslaya contestar a las alegaciones del recurrente relativas al Derecho catal\u00e1n y Navarro, cuyas soluciones no son aplicables para interpretar y completar el art. 641.<\/p>\n

Antes de concluir me parece oportuno resaltar tres apuntes:<\/p>\n

1\u00ba. Que, como se\u00f1ala la resoluci\u00f3n, las otras limitaciones que acompa\u00f1an a la reversi\u00f3n, constituyen su contexto y como tal adquieren un valor interpretativo relevante.<\/p>\n

2\u00ba. Que es posible la acumulaci\u00f3n de todas las limitaciones siempre que cada una de ellas sea conforme a los preceptos legales, especialmente en sus l\u00edmites, que no los cumple la reversi\u00f3n ad nutum.<\/p>\n

3\u00ba. Que de la calificaci\u00f3n registral la resoluci\u00f3n resalta esto \u201ccomo afirma certeramente el registrador en su calificaci\u00f3n, la propiedad te\u00f3ricamente donada tiene un mero alcance formal\u201d, entrecomillado este que me sugiere el siguiente problema, ya insinuado por mi l\u00edneas arriba, y es dilucidar la validez sustantiva de esta donaci\u00f3n mortis causa<\/em>, cuesti\u00f3n est\u00e1 en la que la resoluci\u00f3n ni puede ni debe entrar:, pongo comillas:<\/p>\n

\u201cSi en la donaci\u00f3n calificada concurrieran los requisitos del testamento abierto notarial, aunque se hubiera calificado instrumentalmente como donaci\u00f3n mortis causa <\/em>\u00bfser\u00eda valida como tal donaci\u00f3n mortis causa<\/em>, sin recurrir a la figura del legado, aunque desde luego no sea inscribible?\u201d<\/p>\n

Pues provisionalmente creo que ser\u00eda nula, porque la aceptaci\u00f3n del donatario entrar\u00eda en el campo de la sucesi\u00f3n contractual con vulneraci\u00f3n del esp\u00edritu de los arts 669 y 670.<\/p>\n

Y he dicho provisionalmente porque la letra de los preceptos no est\u00e1 vulnerada ya que el donatario no es testador porque no dispone \u201cde sus bienes\u201d simplemente recibir\u00e1 bajo la condictio iuris <\/em>de que no sobrevenga revocaci\u00f3n y el donatario sobreviva al donador.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>VI.- La realidad social.<\/h2>\n

No pienses que voy a referirme al art. 3, \u00a1faltar\u00eda m\u00e1s!, dejemos el Derecho ya, y como el bueno de Jorge Lopez Navarro, dir\u00e9, que \u201cNo todo es Derecho\u201d.<\/p>\n

\u00a0Lamentablemente la realidad social es esta, la de la pandemia y su gesti\u00f3n.<\/p>\n

Esta ma\u00f1ana he recibido la noticia de la muerte, ayer noche, de un compa\u00f1ero, Juan Ignacio Mingot Salvetti, el coronavirus fue el causante; aquellos tiempos del Colegio Inmaculada de los Jesuitas de Alicante, \u201cOh tempora Oh mores Oh vires<\/em>\u201d dir\u00eda Cicer\u00f3n.<\/p>\n

Quiero dedicarle mi recuerdo y acompa\u00f1ar a Febo Apolo con este Himno XXIV de la Il\u00edada:<\/p>\n

\u201cSois, oh dioses, crueles y mal\u00e9ficos. \u00bfAcaso H\u00e9ctor no quemaba en honor vuestro muslos de bueyes y de cabras escogidas? Ahora, que ha perecido, no os atrev\u00e9is a salvar el cad\u00e1ver y ponerlo a la vista de su esposa, de su madre, de su hijo, de su padre Pr\u00edamo y del pueblo, que al momento lo entregar\u00edan a las llamas y le har\u00edan honras f\u00fanebres\u2026\u201d<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

En Alicante, Vistahermosa de la Cruz, a los doce d\u00edas del mes de abril de 2020 A D.<\/p>\n

Antonio Ripoll Jaen<\/strong><\/p>\n

\n

NOTAS<\/h2>\n