{"id":71302,"date":"2020-05-25T19:15:21","date_gmt":"2020-05-25T17:15:21","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=71302"},"modified":"2020-05-25T19:30:14","modified_gmt":"2020-05-25T17:30:14","slug":"moratoria-covid-prestamos-no-hipotecarios-titulacion-para-su-inscripcion-en-el-registro-de-bienes-muebles","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oficina-mercantil\/otros-temas-o-m\/moratoria-covid-prestamos-no-hipotecarios-titulacion-para-su-inscripcion-en-el-registro-de-bienes-muebles\/","title":{"rendered":"Moratoria Covid pr\u00e9stamos no hipotecarios: titulaci\u00f3n para su inscripci\u00f3n en el Registro de Bienes Muebles"},"content":{"rendered":"

MORATORIA PRESTAMOS NO HIPOTECARIOS \u00bfES NECESARIA TITULACI\u00d3N P\u00daBLICA PARA SU CONSTANCIA EN EL RBM?<\/strong><\/span><\/p>\n

La RDGSJFP de 12 de mayo de 2020 aclara dudas al respecto\u00a0<\/h2>\n

Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda-Valdecasas, Registrador<\/h2>\n

 <\/p>\n

Introducci\u00f3n.<\/h2>\n

Caus\u00f3 cierta extra\u00f1eza e incluso estupor y asombro en los registradores de bienes muebles y tambi\u00e9n dentro del \u00e1mbito de las entidades financieras, fundamentalmente de veh\u00edculos de motor o bienes de equipo, cuyos contratos de venta con financiaci\u00f3n o de renting o de arrendamiento financiero tienen acceso del Registro de Bienes Muebles, la referencia que, en cuanto a la documentaci\u00f3n para el acceso al Registro de Bienes Muebles (RBM), se hac\u00eda en la justificaci\u00f3n<\/strong> del RDL 15\/2020 de 21 de abril<\/a>, que regulaba las moratorias a conceder en pr\u00e9stamos o cr\u00e9ditos no hipotecarios, pues en ella se ven\u00eda a decir que la inscripci\u00f3n en el Registro de Bienes Muebles \u201cexige t\u00edtulo p\u00fablico y, por tanto, resulta imprescindible la formalizaci\u00f3n del instrumento notarial porque a trav\u00e9s de dicho registro se tutelan no solo los propios derechos e intereses del deudor, sino tambi\u00e9n los del acreedor y, muy especialmente, los de toda la ciudadan\u00eda mediante el mantenimiento de la fe p\u00fablica con la integridad exactitud del registro, esto es, mediante el mantenimiento de un nivel de seguridad jur\u00eddica que permite la seguridad<\/strong> en el tr\u00e1fico de bienes inscribibles que, de esta manera, mantienen su valor econ\u00f3mico en dicho tr\u00e1fico, pues cualquier tercero conoce las cargas a las que est\u00e1 sometido el bien\u201d.<\/em><\/p>\n

En consonancia con ello la DA 15 <\/em>del dicho RDL <\/a>\u00a0<\/em>vino a establecer que ser\u00eda la entidad acreedora la que deb\u00eda promover de forma unilateral \u00a0la formalizaci\u00f3n de la p\u00f3liza o escritura p\u00fablica<\/strong> en la que se documente la moratoria prevista en el art\u00edculo 24.2 del Real Decreto-ley 11\/2020<\/a>, de 31 de marzo, y la inscripci\u00f3n, en su caso, en el Registro de Bienes Muebles, siempre que el cr\u00e9dito o pr\u00e9stamo estuviera garantizado mediante alg\u00fan derecho inscribible distinto de la hipoteca o hubiera accedido al Registro.<\/p>\n

Ello supon\u00eda apartarse totalmente<\/strong> y sin justificaci\u00f3n alguna del sistema de documentaci\u00f3n exigible para la constancia de los contratos de financiaci\u00f3n en sus distintas modalidades en el Registro de Bienes Muebles.<\/p>\n

Aunque este error de bulto<\/strong> provoc\u00f3, como es l\u00f3gico, una gran inseguridad jur\u00eddica, la respuesta por parte de los registradores de bienes muebles, advertidos por el Registro de Bienes Muebles Central, fue pr\u00e1cticamente un\u00e1nime. No era posible que una norma legal dictada en v\u00eda de urgencia para solventar un problema puntual pudiera modificar un sistema de titulaci\u00f3n formal para el acceso al registro, legalmente establecido desde la antigua Ley de Venta a Plazos de Bienes Muebles, Ley 50\/1965, de 17 de julio<\/a>, seg\u00fan la cual para la validez de los contratos en ella regulados era suficiente que constaran por escrito en tantos ejemplares como partes intervengan en ellos y en virtud de ese documentos acced\u00edan al antiguo registro de reservas de dominio y prohibiciones de disponer y por tanto no exig\u00edan titulaci\u00f3n p\u00fablica alguna para su inscripci\u00f3n.<\/p>\n

No obstante y para evitar las dudas que l\u00f3gicamente surgir\u00edan con la nueva norma, aunque esta fuera dictada en estado de alarma, varias entidades financieras y asociaciones empresariales, acudieron a la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica (DGSJFP) para plantearle el problema de cu\u00e1l ser\u00e1 a partir de ahora el documento necesario para la inscripci\u00f3n en el Registro de Bienes Muebles (RBM) y otra cuestiones relacionadas con el RDL 15\/2020.<\/p>\n

2.- Consulta a la DGSJFP.<\/h2>\n

En concreto la consulta se hizo por la Asociaci\u00f3n Espa\u00f1ola de Banca (AEB), por la Confederaci\u00f3n Espa\u00f1ola de Cajas de ahorro (CECA), por la Uni\u00f3n Nacional de Cooperativas de Cr\u00e9dito (UNACC) y por la Asociaci\u00f3n Nacional de Establecimientos Financieros de Cr\u00e9dito (ASNEF).<\/p>\n

Las cuestiones consultadas fueron las siguientes:<\/p>\n

1\u00aa Si las normas que antes hemos visto alteran el r\u00e9gimen normal de inscripci\u00f3n en el RBM, siendo necesario documento p\u00fablico para la inscripci\u00f3n de la modificaci\u00f3n.<\/p>\n

2\u00aa Si el documento p\u00fablico no fuera necesario, plantean si se puede acudir a \u00e9l de forma voluntaria, con prestaci\u00f3n de consentimiento de forma unilateral.<\/p>\n

3\u00aa Si se puede agregar en una misma solicitud por registro, la modificaci\u00f3n de una multiplicidad de contratos y si la remisi\u00f3n de la solicitud puede ser en formato electr\u00f3nico con firma electr\u00f3nica avanzada.<\/p>\n

4\u00aa Si las anteriores previsiones se pueden aplicar a supuestos de modificaci\u00f3n distintos de los previsto en las normas del RDL 11\/2020 y 15\/2020. Es decir, si se pueden aplicar a moratorias voluntarias.<\/p>\n

3.- Respuestas de la DGSJFP.<\/h2>\n

La respuesta de la DG es de 12 de mayo de 2020 y va contestar a las cuestiones planteadas sobre las siguientes bases:<\/p>\n

— La inscripci\u00f3n en el RBM se practica, de conformidad con el art\u00edculo 10 de la Orden de 19 de julio 1999<\/a> por la que se aprueba la Ordenanza para el Registro de Venta a Plazos de Bienes Muebles, en virtud de \u201clos modelos oficiales aprobados por la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado\u201d.<\/p>\n

— Por su parte el art\u00edculo 21 de la misma Ordenanza, sobre las novaciones o modificaciones de los contratos, dice que se har\u00e1n constar \u201cen nuevo contrato impreso que contenga referencia al anterior, novado o modificado, expresando los datos de inscripci\u00f3n en el Registro correspondiente\u201d.<\/p>\n

— Como consecuencia de ello la documentaci\u00f3n que accede al RBM est\u00e1 constituida por modelos debidamente aprobados por la DGSJFP, antes DGRN.<\/p>\n

— En virtud de la declaraci\u00f3n del estado de alarma motivada por la pandemia Covid-19, se han dictado una serie de normas para la protecci\u00f3n de los deudores en situaci\u00f3n de vulnerabilidad econ\u00f3mica.<\/p>\n

— As\u00ed el art\u00edculo 21 del Real Decreto-ley 11\/2020<\/a>, de 31 de marzo, dispuso la suspensi\u00f3n temporal de las obligaciones contractuales derivadas de todo pr\u00e9stamo o cr\u00e9dito sin garant\u00eda hipotecaria que estuviera vigente a la fecha de su entrada en vigor cuando est\u00e9 contratado por una persona f\u00edsica que se encuentre en dicha situaci\u00f3n.<\/p>\n

— Por su parte el art\u00edculo 24 del mismo Real Decreto-ley<\/a> establece la suspensi\u00f3n de las obligaciones del deudor \u201ccomo obligatoria para el acreedor y autom\u00e1tica por lo que no es precisa prestaci\u00f3n alguna de consentimiento modificativo del contenido del contrato vigente\u201d.<\/p>\n

— No obstante, para que la moratoria tenga efectos frente a terceros se dispuso que, si el contrato est\u00e1 inscrito en el RBM, \u201cser\u00e1 necesaria la inscripci\u00f3n de la ampliaci\u00f3n de plazo que suponga la suspensi\u00f3n, de acuerdo con las normas generales<\/strong> aplicables\u201d.<\/p>\n

— Pese a lo claro de esta regulaci\u00f3n, el RDL 15\/2020 de 21 de abril, en un ejemplo acabado de coronanorma, vino a disponer, en su disposici\u00f3n adicional decimoquinta, que para la constancia de la moratoria, la entidad acreedora deber\u00eda formalizarla en p\u00f3liza o escritura p\u00fablica.<\/p>\n

— No obstante dicha disposici\u00f3n, ratificada adem\u00e1s, como hemos visto, por la EM del RDL en donde se dec\u00eda que era imprescindible el instrumento p\u00fablico para la inscripci\u00f3n en el RBM, la DG interpreta <\/strong>dichas normas en el sentido que les dio el primer RDL, es decir el 11\/2020, que se refer\u00eda claramente a las normas generales.<\/p>\n

Sobre las bases anteriores, y salvo para la prenda sin desplazamiento que deber\u00e1 constar en p\u00f3liza<\/strong>, la DG da cumplida respuesta<\/strong><\/span> a las cuestiones planteadas en el siguiente sentido:<\/p>\n

— No se han modificado las normas sobre el t\u00edtulo formal<\/strong> utilizable para la inscripci\u00f3n en el RBM y por tanto la constancia de la moratoria especial en el RBM se har\u00e1 en base al modelo correspondiente.<\/p>\n

— Sobre el concreto modelo<\/strong> a utilizar la DG entiende que pueden ser los \u201cmodelos de modificaci\u00f3n a instancia de entidades o asociaciones debidamente aprobados o los previstos en la Resoluci\u00f3n de 21 de febrero de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado<\/a>, por la que se aprueban los modelos de contratos de bienes muebles de uso general<\/strong> a que se refiere el art\u00edculo 10.1 de la Ordenanza para el Registro de Venta a Plazos de Bienes Muebles, aprobada por Orden de 19 de julio de 1999, y se autoriza al Registro de Bienes Muebles Central su digitalizaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

— Se confirma que dichos modelos ser\u00e1n realizados de forma unilateral por la entidad financiera de que se trate.<\/p>\n

De lo anterior resulta clara la contestaci\u00f3n de la primera pregunta<\/strong> que se hace:<\/p>\n

Ni el RDL 11\/2020, ni el 15\/2020, modifican las reglas generales<\/strong> sobre documentaci\u00f3n requerida para la inscripci\u00f3n en el RBM, ni imponen la autorizaci\u00f3n o intervenci\u00f3n por fedatario p\u00fablico de los documentos en los que por parte de la entidad financiera se haga constar la moratoria que se aplique al contrato.<\/p>\n

Supuesto o anterior y sobre la segunda pregunta<\/strong>, la DG la contesta en el sentido de que nada impide que las partes de forma voluntaria \u201cdecidan acudir a un fedatario p\u00fablico<\/strong> a fin de documentar de forma p\u00fablica el contenido del contrato\u201d, aunque la formalizaci\u00f3n podr\u00e1 ser unilateral<\/strong>. As\u00ed lo ha reconocido de forma reiterada esta DG para todos los contratos inscribibles.<\/p>\n

Sobre la tercera pregunta<\/strong>, referida a la posibilidad de que en un mismo documento se comprendan todos los contratos afectados y se presenten en el registro en formato electr\u00f3nico y con firma electr\u00f3nica avanzada, la DG, \u00a0tras decir que el sistema del registro es el del folio real en donde consta cada bien inscrito, a\u00f1ade que pese a ello, \u201cnada obsta, sin embargo, a que un mismo contrato se refiera a distintos bienes<\/strong> inscritos o susceptibles de inscripci\u00f3n y as\u00ed lo prev\u00e9n los modelos oficiales aprobados por esta Direcci\u00f3n General\u201d.<\/p>\n

Ahora bien, lo que no est\u00e1 previsto y que es a lo que se refiere la consulta es si una misma solicitud se puede referir a un \u201cconjunto de bienes inscritos distintos y sujetos a distintos contratos de financiaci\u00f3n<\/strong>\u201d.<\/p>\n

En principio la respuesta, por lo antes dicho, es negativa, <\/strong>pero a\u00f1ade la DG que \u201cen atenci\u00f3n a las circunstancias excepcionales derivadas de la situaci\u00f3n de pandemia y de la subsiguiente declaraci\u00f3n del estado de alarma\u201d, que ha tenido una masiva respuesta normativa, se \u201chace aconsejable flexibilizar<\/strong> al m\u00e1ximo los requisitos formales que incumben a las entidades de financiaci\u00f3n a fin de que lleven a cabo el cumplimiento de las obligaciones establecidas por el art\u00edculo 24 del Real Decreto-ley 11\/2020<\/a>\u201d y por ello \u201csiempre que la solicitud masiva a que se refiere la consulta identifique debidamente los contratos inscritos de modo que permita la realizaci\u00f3n del asiento de presentaci\u00f3n respectivo de cada bien inscrito y, en su caso, de la inscripci\u00f3n correspondiente\u201d \u2026 \u201cser\u00e1 aceptable su utilizaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Y en cuanto a si es posible la remisi\u00f3n en formato electr\u00f3nico<\/strong>, no existe problema alguno pues ello ya est\u00e1 autorizado respecto de los \u201cmodelos oficiales aprobados en la Resoluci\u00f3n de 21 de febrero de 2017, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado<\/a>\u2026\u201d.<\/p>\n

Y respecto si en esos modelos se pueden remitir con firma electr\u00f3nica avanzada, tampoco existe dificultad alguna a la vista del apartado 5. 4\u00aa del art\u00edculo 112<\/a> de la Ley 24\/2001, de 27 de diciembre, de medidas fiscales, administrativas y de orden social, siempre que esa firma electr\u00f3nica los sea del representante de la entidad de financiaci\u00f3n que resulte acreedora seg\u00fan el contenido del Registro de Bienes Muebles.<\/p>\n

Y finalmente y ya es la cuarta y \u00faltima pregunta<\/strong>, sobre la posibilidad de aplicar los principios anteriores a modificaciones de contratos no afectados por la moratoria de pr\u00e9stamos y cr\u00e9ditos del RDL 11\/2020, dice la DG que, teniendo en cuenta las consideraciones anteriores, su respuesta tambi\u00e9n es clara. As\u00ed:<\/p>\n

— respecto del documento necesario para las modificaciones o novaciones de contratos<\/strong> lo ser\u00e1 el modelo oficial aprobado<\/strong> o el que se haya aprobado a instancia de las entidades de financiaci\u00f3n de que se trate;<\/p>\n

— tambi\u00e9n es posible que esa modificaci\u00f3n se haga en documento p\u00fablico<\/strong> intervenido o autorizados por fedatario p\u00fablico<\/strong>, si as\u00ed lo deciden las partes;<\/p>\n

— tampoco va a existir dificultad para comprender en el mismo documento \u201cuna pluralidad de contratos<\/strong> modificados siempre que resulte, respecto de cada bien inscrito, el conjunto de datos precisos para llevar a cabo el asiento de presentaci\u00f3n y, en su caso, la inscripci\u00f3n de modificaci\u00f3n\u201d;<\/p>\n

— y finalmente tampoco existe dificultad alguna en que la remisi\u00f3n sea electr\u00f3nica y con firma electr\u00f3nica avanzada<\/strong>,<\/p>\n

No obstante todo lo dicho, lo que no va a ser posible<\/strong> es que la modificaci\u00f3n se haga unilateralmente<\/strong> por la entidad de financiaci\u00f3n como lo reconoce el mismo art\u00edculo 24.5 del Real Decreto-ley 11\/2020<\/a>, de 31 de marzo en la redacci\u00f3n dada por la disposici\u00f3n final 10.3, apartado sexto, del Real Decreto-ley 15\/2020 de 21 de abril, del que resulta que \u201cla novaci\u00f3n del contrato fuera del supuesto de suspensi\u00f3n obligatoria y autom\u00e1tica a los beneficiarios por estar en situaci\u00f3n de vulnerabilidad, debe ser objeto de pacto<\/strong>, as\u00ed como de incorporaci\u00f3n al contrato por las partes\u201d.<\/p>\n

No cabe por tanto documentaci\u00f3n unilateral por parte del acreedor sin violentar las normas generales de nuestro ordenamiento que exige, como resulta del art\u00edculo 21 de la Orden de 19 de julio 1999 por la que se aprueba la Ordenanza para el Registro de Venta a Plazos de Bienes Muebles, la documentaci\u00f3n de un nuevo contrato<\/strong> por ambas partes.<\/p>\n

4.- Conclusiones.<\/h2>\n

Las conclusiones que se extraen de la consulta de la DG son claras y hacemos un extracto de ellas:<\/p>\n

    \n
  1. Nada cambia en cuanto a documentaci\u00f3n necesaria para el acceso al RBM.<\/li>\n
  2. Los modelos para las moratorias ser\u00e1n, o bien los que se aprueben a instancia de las entidades de financiaci\u00f3n o bien los generales publicados por el Registro de Bienes Muebles Central debidamente aprobados por la DG.<\/li>\n
  3. En una misma solicitud se puede comprender varios contratos.<\/li>\n
  4. El documento ser\u00e1 autorizado de forma unilateral por el acreedor.<\/li>\n
  5. El env\u00edo de la solicitud puede ser electr\u00f3nico con firma avanzada.<\/li>\n
  6. Esos mismos principios se pueden aplicar a modificaciones fuera de la aplicaci\u00f3n del RDL, salvo en lo que se refiere a su unilateralidad. Por tanto, ser\u00e1 preciso en estos casos el pacto expreso entre las partes.<\/li>\n<\/ol>\n

    De todas las conclusiones anteriores, quiz\u00e1s la que pueda presentar mayores dificultades, desde un punto de vista t\u00e9cnico para su remisi\u00f3n electr\u00f3nica, sea la relativa a que una misma solicitud comprenda una multiplicidad de contratos. No obstante, es de suponer que los inform\u00e1ticos, se encarguen de solucionarlo, si es que existe el problema.<\/p>\n

    Jos\u00e9 Angel Garc\u00eda Valdecasas Butr\u00f3n.<\/p>\n

    \u00a0<\/p>\n

    RESOLUCI\u00d3N DGSJFP DE 12 DE MAYO DE 2020 EN PDF<\/a><\/h2>\n

    Enlaces:<\/strong><\/h2>\n