<\/p>\n
PROPIEDAD<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n MERCANTIL<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n Ir a la Primera Parte (Disposiciones y Secci\u00f3n II Junio)<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n IR AL MINI INFORME DE JUNIO<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n RESOLUCIONES POR MESES<\/a>\u00a0\u00a0y \u00a0POR TITULARES PARA BUSCAR<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<\/a> Se van a seguir estos criterios a juicio\u00a0de las personas que las resumen:<\/strong><\/p>\n () \u00a0\u00a0\u00a0<\/strong>\u00a0Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n * \u00a0<\/strong> \u00a0 \u00a0Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n ** \u00a0<\/strong> \u00a0Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n *** \u00a0<\/strong>Muy interesante.<\/p>\n \u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible.\u00a0\u00a0<\/p>\n \u00a0<\/p>\n<\/div>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 15 de enero de 2020, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Vilanova i la Geltr\u00fa n.\u00ba 2, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria. (CB)<\/p>\n Resumen: <\/strong>La registradora suspende una hipoteca de financiaci\u00f3n de una vivienda por no manifestar el notario que no existen discrepancias<\/strong> entre las condiciones de la oferta vinculante y las estipulaciones de la escritura, ni se acompa\u00f1a la Ficha Europea de Informaci\u00f3n Normalizada \u2013FEIN\u2013 al objeto de poder realizar dicha comprobaci\u00f3n. La DGRN revoca la nota.<\/span><\/p>\n Hechos<\/strong>: Mediante la escritura que es objeto de la calificaci\u00f3n impugnada se formaliz\u00f3 un pr\u00e9stamo, concedido por \u00abBanco de Sabadell, S.A.\u00bb, a dos personas f\u00edsicas para adquisici\u00f3n de una vivienda; y en garant\u00eda del mismo se constituy\u00f3 hipoteca sobre dicha finca.<\/p>\n En tal escritura el notario expresa lo siguiente: \u00abActa del art\u00edculo 15 de la Ley reguladora de los contratos de cr\u00e9dito inmobiliario. Yo, el notario, hago constar: \u2013 Que tal y como consta en acta por m\u00ed autorizada el d\u00eda 2 de julio de 2019, con el n\u00famero 767 de protocolo, los prestatarios y, en su caso, los fiadores y garantes hipotecarios han recibido en plazo la documentaci\u00f3n y el asesoramiento prescritos en los art\u00edculos 14 y 15 de la Ley 5\/2019, de 15 de marzo, Reguladora de los Contratos de Cr\u00e9dito Inmobiliario, a los efectos de cumplir con el principio de transparencia en la concesi\u00f3n de pr\u00e9stamos inmobiliarios, en su vertiente material.\u00bb<\/p>\n Registradora: <\/strong>La registradora suspende la inscripci\u00f3n de dicha escritura porque, a su juicio, falta la manifestaci\u00f3n […] del notario<\/strong> […] sobre la inexistencia de discrepancias<\/strong> entre […] la oferta vinculante y las estipulaciones de la adjunta escritura, y no se acompa\u00f1a la Ficha Europea de Informaci\u00f3n Normalizada \u2013FEIN<\/strong>\u2013 al objeto de poder realizar dicha comprobaci\u00f3n.<\/p>\n Recurrente: <\/strong>El recurrente sostiene que el notario debe hacer constar en la escritura las circunstancias exigidas por el art\u00edculo 15 de la Ley 5\/2019<\/a> y la calificaci\u00f3n registral debe limitarse a comprobar dicho extremo, de modo que la omisi\u00f3n de alguna de dichas circunstancias ser\u00e1 defecto que impida la inscripci\u00f3n y la labor del registrador se limita a comprobar si constan dichos extremos. Y a\u00f1ade que el otorgamiento de la escritura implica [1] que se ha respetado el principio de transparencia material [2] as\u00ed como la concordancia<\/strong> de la escritura con la informaci\u00f3n facilitada<\/u>; y en la escritura calificada se han respetado las menciones exigidas por el citado art\u00edculo 15 [no se dice que ambas cosas son lo mismo, que cuando la informaci\u00f3n previa al contrato y el contenido de la escritura coinciden se ha cumplido con lo obligaci\u00f3n de informaci\u00f3n previa al contrato en que consiste la transparencia material].<\/p>\n Resoluci\u00f3n: <\/strong>La DGRN revoca la nota.<\/p>\n Doctrina<\/strong>: La DG establece la siguiente doctrina:<\/p>\n 2 La cuesti\u00f3n planteada ha sido ya resuelta por esta Direcci\u00f3n General en Resoluciones de 29 de noviembre<\/a> de 2019 y 7 de enero de 2020, cuyo criterio (tambi\u00e9n expresado en la reciente Instrucci\u00f3n de este Centro Directivo de 20 de diciembre de 2019<\/a>) debe ahora reiterarse. [Me remito al resumen de la resoluci\u00f3n de 29 noviembre 2019, Fuengirola n\u00ba 1]<\/strong><\/a>.\u00a0[…]<\/p>\n 3 En el presente caso, el notario autorizante de la escritura calificada ha hecho constar en la misma, bajo su responsabilidad, que mediante el acta que rese\u00f1a, por \u00e9l autorizada, los prestatarios han recibido en plazo la documentaci\u00f3n y el asesoramiento prescritos en los art\u00edculos 14 y 15 de la Ley 5\/2019<\/a>, a los efectos de cumplir con el principio de transparencia en la concesi\u00f3n de pr\u00e9stamos inmobiliarios, en su vertiente material. Por ello, debe entenderse que la escritura es conforme con la FEIN y con el acta previa<\/strong>, por lo que la calificaci\u00f3n impugnada no puede ser mantenida.<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 15 de enero de 2020, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Arteixo, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria. (CB)<\/p>\n Resumen: <\/strong>Se suspende la hipoteca por pactarse un inter\u00e9s de demora inferior al legal imperativo. La DGRN confirma la nota.<\/span><\/p>\n Hechos<\/strong>: Mediante la escritura que es objeto de la calificaci\u00f3n impugnada se formaliza un pr\u00e9stamo garantizado con hipoteca sobre la vivienda habitual del prestatario. En dicha escritura se pacta un inter\u00e9s de demora que ser\u00e1 el resultado de sumar dos puntos<\/strong> al tipo de inter\u00e9s nominal empleado para el c\u00e1lculo del inter\u00e9s remuneratorio en cada momento.<\/p>\n Registrador: <\/strong>El registrador suspende la inscripci\u00f3n de dicha cl\u00e1usula por entender que las normas sobre fijaci\u00f3n del tipo de inter\u00e9s moratorio<\/strong> establecidas en los art\u00edculos 25 de la Ley reguladora de los contratos de cr\u00e9dito inmobiliario<\/a> y 114.3.\u00ba de la Ley Hipotecaria<\/a>, no admiten \u00abpacto en contrario\u00bb, y ello ni siquiera en beneficio del prestatario consumidor<\/u> pues en el apartado IV del Pre\u00e1mbulo se indica que la finalidad<\/strong> de la Ley reguladora de los contratos de cr\u00e9dito inmobiliario, en este \u00e1mbito, ha sido \u00absustituir el r\u00e9gimen vigente, en el que exist\u00eda cierto margen a la autonom\u00eda de la voluntad de las partes, por normas de car\u00e1cter estrictamente imperativo\u00bb.<\/p>\n Recurrente: <\/strong>El notario recurrente sostiene que, atendiendo al esp\u00edritu y a la finalidad de tales normas legales<\/strong> debe entenderse, en beneficio del deudor, que es posible pactar que el inter\u00e9s moratorio sea inferior al que establece el citado art\u00edculo 25 de la Ley 5\/2019<\/a>, pues la imperatividad de esta norma se circunscribe \u00fanicamente a la regla para la determinaci\u00f3n del tipo de inter\u00e9s de demora, y, por otra parte, dicho precepto legal no puede interpretarse de manera lesiva para el prestatario<\/strong>.<\/p>\n Resoluci\u00f3n:<\/strong> La DGRN confirma la nota.<\/p>\n Doctrina<\/strong>: La DG establece la siguiente doctrina:<\/p>\n La cuesti\u00f3n planteada ha sido ya abordada por ese Centro Directivo en las recientes Resoluciones de 5 y 19 de diciembre de 2019, cuyo criterio debe ser ahora reiterado. [Igual a resoluci\u00f3n 5 diciembre 2019, Madrid 37, nos remitimos a su resumen<\/strong>].<\/a><\/p>\n Resoluci\u00f3n de 15 de enero de 2020, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Madrid n.\u00ba 9, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria. (CB)<\/p>\n Resumen: <\/strong>El registrador suspende una hipoteca de financiaci\u00f3n de una vivienda porque \u00abfalta la aseveraci\u00f3n en la escritura acerca de la coincidencia<\/strong> de sus estipulaciones<\/strong> con las contenidas en la oferta vinculante recogida en la FEIN<\/strong>\u00bb.. La DGRN revoca la nota.<\/span><\/p>\n Hechos<\/strong>: 1. Mediante la escritura que es objeto de la calificaci\u00f3n impugnada se formaliza un pr\u00e9stamo para financiar la adquisici\u00f3n de una vivienda por el prestatario, persona f\u00edsica; y en garant\u00eda del mismo se constituy\u00f3 hipoteca sobre dicha finca.<\/p>\n En tal escritura el notario expresa, entre otros extremos, lo siguiente: \u00abYo el Notario, hago constar que el prestatario otorg\u00f3 […] el Acta Notarial de informaci\u00f3n precontractual regulada en el art\u00edculo 15 de la Ley 5\/2019, con fecha 31 de julio de 2019 […] Declaro bajo mi responsabilidad, de acuerdo con el Acta, que los prestatarios han recibido en plazo la documentaci\u00f3n y el asesoramiento previsto en este art\u00edculo\u00bb.<\/p>\n Registrador: <\/strong>El registrador suspende<\/strong> la inscripci\u00f3n de dicha escritura porque, a su juicio, \u00abfalta la aseveraci\u00f3n en la escritura acerca de la coincidencia<\/strong> de sus estipulaciones<\/strong> con las contenidas en la oferta vinculante recogida en la FEIN<\/strong>\u00bb.<\/p>\n Recurrente: <\/strong>El notario recurrente sostiene que la Ley 5\/2019 adjudica al notario la responsabilidad de realizar el control de legalidad de las cl\u00e1usulas financieras de la escritura p\u00fablica de pr\u00e9stamo hipotecario, al atribuirle, en su art\u00edculo 15, la responsabilidad de la comprobaci\u00f3n del cumplimiento del principio de transparencia material; que seg\u00fan dicho art\u00edculo el notario verificar\u00e1 la documentaci\u00f3n acreditativa del cumplimiento de los requisitos previstos en el art\u00edculo 14.1 y, si queda acreditado su cumplimiento, as\u00ed lo har\u00e1 constar en un acta notarial previa a la formalizaci\u00f3n del pr\u00e9stamo hipotecario; que esta acta notarial previa constituye el documento predeterminado por la Ley para recoger la manifestaci\u00f3n del notario de que el contenido de la copia del proyecto de contrato<\/u> \u00abse ajusta<\/strong>\u00bb al contenido de la FEIN; que el control de legalidad de las normas de transparencia material realizado en el acta notarial, al realizarse con car\u00e1cter previo al otorgamiento de la escritura de pr\u00e9stamo hipotecario, garantiza el cumplimiento del art\u00edculo 30 de la Orden 2899\/2011 y, a su vez, evita que las cl\u00e1usulas del proyecto de contrato, una vez comprobadas y verificadas notarialmente, puedan desvirtuar el contenido de la FEIN, d\u00e1ndose as\u00ed cumplimiento al art\u00edculo 29 de la citada Orden; y que, el notario, de conformidad con el art\u00edculo 15.7 de dicha Ley, reflejar\u00e1 en el escritura p\u00fablica de pr\u00e9stamo el cumplimiento de su control de legalidad, insertando una rese\u00f1a<\/u> identificativa del acta, acreditativa de la comprobaci\u00f3n del cumplimiento del principio de transparencia material, de modo que la indicada rese\u00f1a permitir\u00e1, sin m\u00e1s requisitos, el despacho de la escritura p\u00fablica de pr\u00e9stamo y su inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad.<\/p>\n Resoluci\u00f3n: <\/strong>La DGRN revoca la nota.<\/p>\n Doctrina<\/strong>: La DG establece la siguiente doctrina:<\/p>\n 2 La cuesti\u00f3n planteada ha sido ya resuelta por esta Direcci\u00f3n General en Resoluciones de 29 de noviembre<\/a> de 2019 y 7 de enero de 2020, cuyo criterio (tambi\u00e9n expresado en la reciente Instrucci\u00f3n de este Centro Directivo de 20 de diciembre de 2019<\/a>) debe ahora reiterarse. [Me remito al resumen de la resoluci\u00f3n de 29 noviembre 2019<\/a>,<\/strong> Fuengirola n\u00ba 1].\u00a0[…]<\/p>\n 3 En el presente caso, la notaria autorizante […] ha hecho constar […] que mediante acta de informaci\u00f3n precontractual regulada en el art\u00edculo 15 de la Ley 5\/2019<\/a> […] los prestatarios han recibido en plazo la documentaci\u00f3n y el asesora-miento previsto en este art\u00edculo. Por ello, debe entenderse que la escritura es conforme<\/strong> con la FEIN y con el acta previa, por lo que el defecto impugnado no puede ser mantenido.<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 15 de enero de 2020, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Zaragoza n.\u00ba 9, por la que se suspendi\u00f3 la inscripci\u00f3n de una escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de herencia.\u00a0<\/p>\n Resumen<\/strong>: No es necesario aportar para la calificaci\u00f3n registral el acta inicial de requerimiento para declarar herederos abintestato ni las certificaciones de defunci\u00f3n y del Registro General de Actos de \u00daltima Voluntad de los causantes<\/span><\/p>\n Hechos<\/strong>: Se cuestiona la inscripci\u00f3n de una escritura de aceptaci\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de las herencias de un matrimonio fallecido sin haber otorgado testamento. A la escritura se acompa\u00f1an las dos actas de notoriedad declaratorias de herederos. No se acompa\u00f1an, sin embargo, las dos actas de requerimiento iniciales para declarar herederos ni los dos certificados de defunci\u00f3n de los causantes y del Registro General de Actos de \u00daltima Voluntad (RGAUV).<\/p>\n Registrador<\/strong>: Las actas de requerimiento inicial para la declaraci\u00f3n de herederos y las actas de notoriedad declaratorias de herederos constituyen una unidad documental, por lo que ambas deben presentarse para la calificaci\u00f3n registral junto con los certificados de defunci\u00f3n de los causantes y del RGAUV.<\/p>\n Notario<\/strong>: Considera que es suficiente la presentaci\u00f3n del acta final en la que se formaliza el juicio de notoriedad y se rese\u00f1an las pruebas practicadas, sin que sean necesario incorporar las certificaciones de fallecimiento y del RGAUV de los causantes que se han incorporado al acta inicial de requerimiento para la declaraci\u00f3n de herederos.<\/p>\n Resoluci\u00f3n<\/strong>: Estima el recurso y revoca la calificaci\u00f3n.<\/p>\n Doctrina<\/strong>:<\/p>\n I T\u00cdTULO SUCESORIO SUSTANTIVO Y TITULO DECLARATIVO: La resoluci\u00f3n parte de la diferencia sustancial que hay entre el testamento (t\u00edtulo sustantivo o material de la sucesi\u00f3n, es decir, ley de la sucesi\u00f3n) y la declaraci\u00f3n notarial (o judicial) de herederos abintestato (que es el t\u00edtulo atributivo o declarativo que individualiza qui\u00e9nes son los herederos ope legis<\/em>).<\/p>\n Esta distinta naturaleza de ambos t\u00edtulos sucesorios se proyecta tambi\u00e9n, desde el punto de vista formal, sobre los documentos necesarios para la inscripci\u00f3n y el alcance de la calificaci\u00f3n registral seg\u00fan el t\u00edtulo sucesorio de que se trate:<\/p>\n 1 Testamento<\/em>: En buena pr\u00e1ctica notarial se incorpora testimonio del mismo o se relaciona su contenido en la escritura, pero en este \u00faltimo caso \u201c… no basta con relacionar en el cuerpo de la escritura sucintamente las cl\u00e1usulas manifestadas por el causante en su \u00faltima voluntad, sino que tiene que expresarse formalmente por el fedatario la afirmaci\u00f3n de exactitud de concepto<\/strong> en lo relacionado, con la constancia<\/strong> de no existir otras cl\u00e1usulas que ampl\u00eden o modifiquen lo inserto\u2026\u201d.<\/p>\n 2 Declaraci\u00f3n de herederos<\/em>: \u201c\u2026puede inscribirse la partici\u00f3n si en la escritura se realiza un testimonio en relaci\u00f3n<\/strong> de los particulares del documento necesarios para la calificaci\u00f3n e inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad, los cuales quedan de este modo bajo la fe p\u00fablica notarial, satisfaci\u00e9ndose con ello la exigencia de documentaci\u00f3n aut\u00e9ntica para la inscripci\u00f3n establecida en el art\u00edculo 3 de la Ley Hipotecaria (\u2026), la doctrina de este Centro Directivo es que \u00abbasta con que el Notario relacione los particulares del documento, los b\u00e1sicos para la calificaci\u00f3n e inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad\u00bb (cfr. Resoluci\u00f3n de 8 de julio de 2005, confirmada por la sentencia firme de 18 de diciembre de 2018 de la Audiencia Provincial de Teruel)\u2026\u201d.<\/p>\n II CONCLUSIONES SOBRE LA CALIFICACI\u00d3N REGISTRAL DE LAS DECLARACIONES DE HEREDEROS.<\/p>\n 1 En la calificaci\u00f3n registral de las declaraciones de herederos ha de tenerse en cuenta lo dispuesto en el art\u00edculo 22.2 de la Ley de Jurisdicci\u00f3n voluntaria<\/a>, pues los notarios ejercen aqu\u00ed la funci\u00f3n de jurisdicci\u00f3n voluntaria como \u00f3rganos p\u00fablicos, diferentes de los \u00f3rganos jurisdiccionales [vid., entre otros, los apartados IV, \u00faltimo p\u00e1rrafo, y VIII, p\u00e1rrafo cuarto, del pre\u00e1mbulo de dicha ley), y armonizarse con los art\u00edculos 17 bis de la Ley del Notariado<\/a> (LN) y 18 de la Ley Hipotecaria<\/a> (LH)].<\/p>\n 2 \u201cLa calificaci\u00f3n registral de las actas notariales de declaraciones de herederos abintestato abarcar\u00e1 la competencia<\/strong> del notario, la congruencia<\/strong> del resultado del acta con el expediente \u2013incluyendo la congruencia respecto del grupo de parientes declarados herederos\u2013, las formalidades extr\u00ednsecas<\/strong> y los obst\u00e1culos que surjan del Registro\u2026\u201d.<\/p>\n III APLICACI\u00d3N AL CASO CONCRETO.<\/p>\n Las actas presentadas incorporan todos los datos necesarios para la calificaci\u00f3n e inscripci\u00f3n relativos a la apertura de la sucesi\u00f3n respectiva: (i) los particulares de la prueba practicada en que se apoya la declaraci\u00f3n de notoriedad, (ii) la competencia del notario, (ii) fecha de nacimiento y de fallecimiento del causante, (iv) la ley reguladora de la sucesi\u00f3n, (vi) estado civil y c\u00f3nyuge, (vii) n\u00famero e identificaci\u00f3n de los hijos, (viii ) \u00faltimo domicilio del causante, (ix) expresi\u00f3n de los parientes concretos que gozan de la preferencia legal de \u00f3rdenes y grados de sucesi\u00f3n con la espec\u00edfica y nominativa declaraci\u00f3n de herederos abintestato, siendo congruente el acta respecto del grupo de parientes declarados herederos, por lo que, seg\u00fan las consideraciones antes expuestas, no puede mantenerse la calificaci\u00f3n impugnada en cuanto exige que se aporte, adem\u00e1s, el acta previa en que se document\u00f3 el inicial requerimiento al notario autorizante; y tampoco en cuanto exige que se incorporen las certificaciones de defunci\u00f3n y del Registro General de Actos de \u00daltima Voluntad de los causantes, pues el notario manifiesta que dichas certificaciones se encuentran incorporados a esa acta previa, constatando de este modo un hecho que queda amparada por la fe p\u00fablica notarial (cfr. art\u00edculos 1 y 17 bis LN y 1 y 143 de su Reglamento).(JAR)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 15 de enero de 2020, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de El Rosario-\u00c1rea Metropolitana de Santa Cruz de Tenerife, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de segregaci\u00f3n, agrupaci\u00f3n y permuta en ejecuci\u00f3n de sentencia judicial.<\/p>\n Resumen<\/strong>:<\/span> La firma electr\u00f3nica de los documentos administrativos debe ser objeto de verificaci\u00f3n mediante un c\u00f3digo seguro de verificaci\u00f3n legible que permita contrastar su autenticidad.\u00a0<\/span>No puede el registrador, revisar el fondo de una sentencia firme que reconoce un contrato de permuta, condenando al Ayuntamiento a su formalizaci\u00f3n en escritura p\u00fablica.<\/span><\/p>\n Hechos:<\/strong> Se trata de una escritura que formaliza la segregaci\u00f3n, permuta y agrupaci\u00f3n de determinadas fincas en ejecuci\u00f3n de una sentencia judicial firme por la que se condenaba a la Gerencia Municipal de Urbanismo al cumplimiento de formalizar un acuerdo dispuesto por el mismo, incorpor\u00e1ndose al efecto certificaci\u00f3n expedida por la secretaria de dicha gerencia firmada electr\u00f3nicamente.<\/p>\n Los defectos apreciados por el registrador<\/strong> y objeto de recurso, son los siguientes:<\/p>\n \u00a0El notario recurrente alega lo siguiente:<\/p>\n Resoluci\u00f3n:<\/strong> La Direcci\u00f3n General revoca<\/strong> la nota, en cuanto a los dos \u00faltimos defectos antes se\u00f1alados, confirm\u00e1ndola \u00fanicamente en cuanto al primero.<\/p>\n Doctrina: <\/strong>El primer defecto se\u00f1alado es confirmado por la DG al no ser posible la lectura ni el escaneo del c\u00f3digo.<\/p>\n Los otros, sin embargo son revocados, puesto que la sentencia firme reconoce la existencia de un contrato de permuta que, pese a su falta de formalizaci\u00f3n, tanto la Administraci\u00f3n demandada como la entidad recurrente han dispuesto de las parcelas durante a\u00f1os sin que haya existido obst\u00e1culo para ello.<\/p>\n No siendo posible ahora, cuando s\u00f3lo falta su elevaci\u00f3n a p\u00fablico, sostener que no se cumplen los presupuestos necesarios para formalizarla, cuando se ha condenado a la Gerencia de Urbanismo a su instrumentaci\u00f3n p\u00fablica.<\/p>\n Ante esta decisi\u00f3n judicial firme e inapelable no se puede, conforme al art\u00edculo 100 del RH, calificar ni revisar los fundamentos del fallo.<\/p>\n Comentario<\/strong>: El primer defecto era obvio. Si los documentos firmados electr\u00f3nicamente contienen un CSV, es precisamente para que se pueda comprobar su origen y autenticidad y si dicho CSV es de imposible reproducci\u00f3n o escaneo, no puede cumplir su funci\u00f3n. Lo raro es que el notario dijera que era perfectamente legible. O es legible o no es legible pues el hecho de que sea imposible su escaneo no debe ser obst\u00e1culo para considerar que lo tiene si puede leerse e introducir de forma mec\u00e1nica en el sistema.<\/p>\n En cuanto a los otros defectos tambi\u00e9n parece claro su rechazo. Si existe una sentencia firme que declara la validez de determinado negocio jur\u00eddico, calificando sobre la base de esa validez judicialmente declarada, s\u00f3lo podr\u00e1n oponerse a su inscripci\u00f3n defectos puramente registrales de tracto, pero no de incumplimiento de determinados requisitos que ya habr\u00e1 apreciado el juez su existencia. (MGV)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 15 de enero de 2020, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Pozuelo de Alarc\u00f3n n.\u00ba 1, por la que se suspende el inicio de la tramitaci\u00f3n del expediente regulado en el art\u00edculo 199 de la Ley Hipotecaria.<\/p>\n Resumen: <\/strong><\/span>Es posible hacer una segunda calificaci\u00f3n por la alteraci\u00f3n del contenido documental que se tuvo a la vista al realizar la primera. <\/span>La tramitaci\u00f3n del expediente del art\u00edculo\u00a0199 de la Ley Hipotecaria, puede ayudar a disipar las dudas iniciales manifestadas por el registrador al comienzo del procedimiento y sin perjuicio de la calificaci\u00f3n que proceda a la vista de lo que se act\u00fae en el expediente.<\/span><\/p>\nVALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/span><\/h6>\n
<\/a>RESOLUCIONES PROPIEDAD<\/span><\/h6>\n
<\/a>67.* HIPOTECAS. LEY 5\/2019. CONTROL DEL PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA MATERIAL.<\/strong>CONCORDANCIA OFERTA VINCULANTE-FEIN-ESCRITURA.<\/strong><\/span><\/h6>\n
\n
<\/a>68.* PR\u00c9STAMO HIPOTECARIO.\u00a0INTER\u00c9S DE DEMORA SIN APLICAR EL IMPERATIVO ART. 25<\/strong><\/span><\/h6>\n
\n
<\/a>69.() HIPOTECAS. LEY 5\/2019. CONTROL DEL PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA MATERIAL.<\/strong>CONCORDANCIA OFERTA VINCULANTE-FEIN-ESCRITURA.<\/strong><\/span><\/h6>\n
\n
<\/a>70.** HERENCIA APORTANDO ACTA FINAL DE DECLARACI\u00d3N DE HEREDEROS PERO NO ACTA PREVIA Y CERTIFICADOS<\/span><\/h6>\n
\n
<\/a>72.** ESCRITURA EN CUMPLIMIENTO DE SENTENCIA FIRME. CSV ILEGIBLE. CALIFICACI\u00d3N REGISTRAL DE DOCUMENTOS JUDICIALES<\/span><\/h6>\n
\n
\n
\n
<\/a>73.** ART. 199 LH. NEGATIVA A INICIAR EL PROCEDIMIENTO POR DUDAS DE IDENTIDAD. SUCESIVAS CALIFICACIONES: PRINCIPIO DE LEGALIDAD<\/span><\/h6>\n