<\/p>\n
COTEJO, CONCORDANCIA Y DIVERGENCIA EN PERJUICIO DE LA PERSONA CONSUMIDORA<\/strong><\/span><\/p>\n <\/p>\n CARLOS BALLUGERA G\u00d3MEZ<\/strong><\/p>\n @BallugeraCarlos<\/strong><\/a><\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n – INSTRUCCI\u00d3N DE 13 JUNIO<\/a> 2019 (RESUMEN<\/a>)<\/p>\n Deben, pues, analizarse tres cuestiones en relaci\u00f3n con todo el anterior conjunto normativo: […] el tratamiento que debe darse al hecho de que una cl\u00e1usula contenida en el contrato de pr\u00e9stamo formalizado en escritura p\u00fablica exista alguna diferencia<\/strong> con la cl\u00e1usula que fue depositada en el Registro de Condiciones Generales.<\/p>\n La consecuencia de lo anterior es que el previo dep\u00f3sito de las condiciones generales empleadas por la entidad en su contrataci\u00f3n no debe impedir<\/strong> la autorizaci\u00f3n y posterior inscripci\u00f3n de la escritura de pr\u00e9stamo hipotecario por el hecho de que del cotejo<\/u><\/strong> de la misma con las condiciones generales depositadas resulte alguna diferencia<\/strong>, ya que por hip\u00f3tesis esa diferencia, especialmente en la medida en que sea relevante, constituir\u00eda en principio una condici\u00f3n particular, y no general [por hip\u00f3tesis la divergencia en perjuicio de la persona consumidora es incumplimiento del requisito de transparencia<\/strong>]. Ello, adem\u00e1s, encuentra clara fundamentaci\u00f3n en lo establecido por la normativa al principio transcrita, en particular el art\u00edculo 23.3 de la Ley 7\/1998, de 13 de abril, sobre Condiciones Generales de la Contrataci\u00f3n, cuando define el deber que en tal caso se impone al notario en los siguientes t\u00e9rminos: \u00abel notario har\u00e1 constar en el contrato el car\u00e1cter de condiciones generales de las cl\u00e1usulas que tengan esta naturaleza y que figuren previamente inscritas en el Registro de Condiciones Generales de la Contrataci\u00f3n, o la manifestaci\u00f3n en contrario de los contratantes\u00bb. Se est\u00e1, por tanto, admitiendo expresamente que en la escritura se incluyan cl\u00e1usulas que no hayan sido depositadas previamente, puesto que en tal caso lo que se recoger\u00e1 ser\u00e1 \u00abla manifestaci\u00f3n en contrario <\/u>de los contratantes\u00bb [pero esa manifestaci\u00f3n no basta para la incorporaci\u00f3n de la cl\u00e1usula al contrato: para eso o la cl\u00e1usula es m\u00e1s beneficiosa que aquella a la que sustituye del formulario o debe mediar prueba<\/a> de la negociaci\u00f3n]. S\u00f3lo puede entenderse esta manifestaci\u00f3n en el sentido de que las cl\u00e1usulas que difieran de las condiciones generales depositadas no tienen ese car\u00e1cter de condiciones generales, sino particulares<\/strong>, y son por ello admisibles [de por ello nada: lo que procede es averiguar las condiciones legales en que ser\u00e1n admisibles<\/a>, lo que la resoluci\u00f3n ni se plantea<\/u>].<\/p>\n Como corolario de lo se\u00f1alado, procede remarcar que el control notarial y registral sobre el dep\u00f3sito de las condiciones generales se ci\u00f1e a comprobar que el mismo se ha producido formalmente respecto de las cl\u00e1usulas contractuales que merezcan tal consideraci\u00f3n. En el supuesto de que se haya producido alguna discordancia<\/u><\/strong> entre una cl\u00e1usula contractual y la condici\u00f3n general depositada, ello se deber\u00e1 en principio a que esa estipulaci\u00f3n tiene el car\u00e1cter de condici\u00f3n particular<\/strong>, negociada individualmente. Tambi\u00e9n ser\u00e1 posible, y en todo caso recomendable, que las partes de forma m\u00e1s o menos detallada hayan establecido alguna diferenciaci\u00f3n<\/strong> entre las condiciones particulares y generales, o que el notario, en cuanto redactor del documento, haya precisado la forma en que ha redactado finalmente alguna de dichas cl\u00e1usulas. Ello, adem\u00e1s, es conforme con lo que establece el art\u00edculo 23.3 de la citada Ley 7\/1998. Todo lo cual debe ser posible, como garant\u00eda de la flexibilidad de la negociaci\u00f3n y el tr\u00e1fico inmobiliario y de la autonom\u00eda de la voluntad.<\/p>\n […] ello se debe a\u00f1adir otra consideraci\u00f3n de importancia: la legislaci\u00f3n no precisa la eventual consecuencia de la falta de dep\u00f3sito sobre la validez de la condici\u00f3n general [la falta de dep\u00f3sito es incumplimiento del requisito de transparencia y hace nulas de pleno derecho la cl\u00e1usula o cl\u00e1usulas deficitarias de informaci\u00f3n], sin que el control formal que deben desempe\u00f1ar notarios y registradores sobre el cumplimiento de dicha obligaci\u00f3n suponga atribuir a su inobservancia una nulidad patente y de pleno derecho de la misma [<\/strong>manifiestamente err\u00f3neo]. Es imprescindible tener en cuenta lo anterior a la hora de constatar el alcance de la verificaci\u00f3n que ha desempe\u00f1arse, pues todo aquello que exceda la mera comprobaci\u00f3n del dep\u00f3sito de las condiciones generales queda al margen del control de la legalidad notarial y de la calificaci\u00f3n registral [que quedan reducidas a nada, lo que propicia la emisi\u00f3n de t\u00edtulos ejecutivos averiados: contra la seguridad jur\u00eddica preventiva]. En particular, excede de ellas entrar a cuestionar<\/strong> el car\u00e1cter de cl\u00e1usula particular<\/strong> de las que se aparten de las condiciones generales. La determinaci\u00f3n de la eventual nulidad de una cl\u00e1usula s\u00f3lo es competencia de la autoridad judicial<\/strong>, en el correspondiente proceso contradictorio, con audiencia y con la debida tutela judicial de ambas partes [ello no justifica amparar bajo la fe p\u00fablica registral cl\u00e1usulas oscuras], y en el que se tenga en cuenta una multitud de factores<\/strong> que no son susceptibles de apreciaci\u00f3n en el \u00e1mbito del control de legalidad notarial [argumento del contrato por negociaci\u00f3n pero no del estandarizado contrato por adhesi\u00f3n: no hay ning\u00fan factor m\u00e1s que la cl\u00e1usula<\/u>], ni de la calificaci\u00f3n registral. As\u00ed, en esa valoraci\u00f3n judicial deber\u00e1n tenerse en cuenta hechos<\/strong> como que la diferencia entre la cl\u00e1usula de la escritura y las depositadas implica precisamente que aqu\u00e9lla en principio no ser\u00eda una cl\u00e1usula general, sino particular, o negociada individualmente con la entidad financiera, teniendo en cuenta el proceso de comercializaci\u00f3n y negociaci\u00f3n de esa cl\u00e1usula y del resto del contrato, su car\u00e1cter perjudicial o no [es mucho suponer por el notario o registrador, cuando el profesional predisponente tiene que probar la negociaci\u00f3n] (cfr., art\u00edculo 8 de la Ley 7\/1998 y art\u00edculo 83.2 del TRLGDCU), etc.<\/p>\n 1.** HIPOTECAS. LEY 5\/2019. CONTROL DEL PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA MATERIAL<\/a>. FEIN. CONCORDANCIA OFERTA VINCULANTE-FEIN-ESCRITURA.<\/strong><\/p>\n Resoluci\u00f3n de 29 de noviembre de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad accidental de Fuengirola<\/strong> n.\u00ba 1, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria. (CB)<\/p>\n Resumen: <\/strong>La DGRN revoca la nota suspensiva de una escritura de hipoteca de vivienda y garaje para la adquisici\u00f3n de los mismos inmuebles, por no constar expresamente la aseveraci\u00f3n<\/strong> notarial de coincidencia entre el contenido de la escritura, el proyecto de contrato y la Ficha Europea de Informaci\u00f3n Normalizada \u2013FEIN\u2013.<\/p>\n 2.** HIPOTECAS. LEY 5\/2019. CONTROL DEL PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA MATERIAL<\/a>. FEIN. CONCORDANCIA OFERTA VINCULANTE-FEIN-ESCRITURA.<\/strong><\/p>\n Resoluci\u00f3n de 29 de noviembre de 2019, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Logro\u00f1o<\/strong> n.\u00ba 2, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria. (CB)<\/p>\n Resumen:<\/strong> La DGRN revoca la nota suspensiva del registrador por no acompa\u00f1arse la FEIN a una escritura de hipoteca de vivienda para la adquisici\u00f3n de la misma por una persona consumidora, al no constar expresamente la aseveraci\u00f3n notarial de coincidencia entre las estipulaciones de la escritura y la oferta vinculante.<\/p>\n <\/p>\n INSTRUCCI\u00d3N DIRECCI\u00d3N GENERAL DE LOS REGISTROS Y DEL NOTARIADO DE 20 DE DICIEMBRE<\/a> DE 2019.<\/p>\n 7.- No discrepancia entre la FEIN y la escritura. Ver resumen<\/a>.\u00a0<\/strong>7.- Otra cuesti\u00f3n, planteada por el CORPME, es la necesidad de que el notario exprese en la escritura de pr\u00e9stamo hipotecario sujeta a la Ley 5\/2019 que ha cumplido con las exigencias de los art\u00edculos 29 y 30 de la Orden EHA 2899\/2011<\/a> y que no existen discrepancias<\/u> entre la Oferta Vinculante (FEIN) y las cl\u00e1usulas de la escritura.<\/strong><\/p>\n […] Tanta importancia tiene la realizaci\u00f3n de estos controles [de la legalidad y la transparencia material de la hipoteca], y en particular del acta de informaci\u00f3n previa, que el art. 15.7 de la Ley 5\/2019 ordena que en la escritura p\u00fablica del pr\u00e9stamo el notario autorizante de \u00e9sta inserte una rese\u00f1a<\/strong> identificativa del acta de transparencia […]<\/p>\n Por su parte, la Orden EHA\/2899\/2011, de 28 de octubre<\/a>, de transparencia y protecci\u00f3n del cliente de servicios bancarios, en sus art\u00edculos 29 y 30, que contin\u00faan vigentes, establece que las escrituras p\u00fablicas en las que se formalicen los pr\u00e9stamos contendr\u00e1n, debidamente separadas de las restantes, las cl\u00e1usulas financieras, cuyo contenido m\u00ednimo se ajustar\u00e1<\/strong> a la informaci\u00f3n personalizada prevista en la Ficha de Informaci\u00f3n Personalizada<\/em>, e impone a los notarios, en su condici\u00f3n de funcionarios p\u00fablicos y derivado de su deber gen\u00e9rico de control de legalidad de los actos y negocios que autorizan,\u00a0<\/em>la obligaci\u00f3n de\u00a0denegar la autorizaci\u00f3n del pr\u00e9stamo cuando el mismo no cumpla lo previsto en esta orden y la legalidad vigente<\/em>, de comprobar si el cliente\u00a0ha recibido adecuadamente y con la suficiente antelaci\u00f3n la Ficha de Informaci\u00f3n Personalizada y, en su caso, si existen discrepancias<\/strong> entre las condiciones de la oferta vinculante y el documento contractual finalmente suscrito<\/em>, e informar al cliente, entre otros extremos, de los efectos que el incumplimiento de esas obligaciones informativas pueda tener.<\/p>\n Pues bien, son varios datos que, de forma reiterada y cumulativa, presuponen<\/strong> y por tanto implican<\/strong> necesariamente que si el notario ha autorizado la escritura de pr\u00e9stamo hipotecario, rese\u00f1ando<\/strong> en ella el acta de transparencia en los t\u00e9rminos del art. 15.7 de la Ley, ello es porque previamente ha controlado<\/strong> la coincidencia<\/u><\/strong> de las condiciones<\/strong> del mismo con las comunicadas por la entidad a efectos informativos mediante la FEIN<\/strong>:<\/p>\n […]<\/p>\n En otras palabras, si el notario hace constar que el prestatario ha recibido<\/strong> la documentaci\u00f3n y ha sido informado<\/strong> sobre ella por la entidad y por el propio notario en el acta, necesariamente<\/strong> ha debido comprobar que esa documentaci\u00f3n es correcta<\/strong> y completa, y por consiguiente, entre otros varios aspectos, que la FEIN es la que corresponde<\/u><\/strong> al pr\u00e9stamo y a sus condiciones [se ha cumplido la transparencia material seg\u00fan el juicio notarial]. Si no se han cumplido correctamente todas las obligaciones informativas <\/u>que garantizan la transparencia material en la operaci\u00f3n crediticia, y tambi\u00e9n m\u00e1s en concreto si la FEIN no se correspondiera<\/strong><\/u> con el pr\u00e9stamo, por diferir<\/strong> alguna de esas condiciones financieras, el notario deber\u00e1 por tanto denegar la autorizaci\u00f3n de la escritura. Esa falta de correspondencia debe, no obstante, interpretarse correctamente<\/u>: si las condiciones del pr\u00e9stamo son indiscutiblemente mejores (por ejemplo, si el diferencial del pr\u00e9stamo fuera inferior), o si existe una diferencia no en las condiciones propiamente dichas sino en los c\u00e1lculos subsiguientes (por ejemplo, si por firmarse el pr\u00e9stamo en una mensualidad posterior a la inicialmente prevista la TAE resulta diferente, o el cuadro de amortizaci\u00f3n se modifica) ello no implica unas condiciones financieras diferentes, y por tanto no impide la autorizaci\u00f3n<\/strong> de la escritura de pr\u00e9stamo.<\/p>\n […]<\/p>\n Lo habitual ser\u00e1 que las eventuales discrepancias<\/strong> entre la FEIN y los datos entregados para la preparaci\u00f3n de la posterior escritura se hayan advertido<\/strong> por el notario en la fase de preparaci\u00f3n del acta, notific\u00e1ndolo a la entidad para que subsane esos defectos de la FEIN con el fin de poder autorizar el acta y, transcurridos adem\u00e1s diez d\u00edas desde la subsanaci\u00f3n, la escritura. En el supuesto de que tras la autorizaci\u00f3n del acta el notario advirtiera discrepancias<\/strong> sustanciales sobrevenidas entre la FEIN y las condiciones que finalmente haya de tener la escritura, deber\u00e1 denegar la autorizaci\u00f3n de dicha escritura, requiriendo a la entidad para que lo subsane, y con el reinicio del plazo de los diez d\u00edas, tras lo cual se autorizar\u00e1 una nueva acta o se diligenciar\u00e1 la preexistente, al menos un d\u00eda antes del otorgamiento de la escritura.<\/p>\n Si las discrepancias<\/strong> no son sustanciales, porque simplemente dieran lugar a unas condiciones objetivamente m\u00e1s favorables para la parte prestataria, o por su falta de entidad no afectaran a las condiciones financieras del pr\u00e9stamo en los t\u00e9rminos que arriba se han indicado, el notario autorizante habr\u00e1 informado<\/strong> de ello seg\u00fan proceda en cada caso al prestatario o garante, normalmente haci\u00e9ndolo constar en el lugar donde se debe cumplir con la transparencia, tanto formal como material, que es el acta previa, si las observ\u00f3 en la fase de su autorizaci\u00f3n, o bien incluso en la escritura si se observaron en ese momento posterior y dicha constancia se estima procedente. Por consiguiente, en todos los casos el notario, asumiendo su responsabilidad, podr\u00e1 autorizar la escritura con base en su afirmaci\u00f3n, en la rese\u00f1a del acta, de que el prestatario ha recibido en plazo la documentaci\u00f3n y el asesoramiento previsto en el art\u00edculo 15 de la ley.<\/p>\n […]<\/p>\n Este control notarial del cumplimiento del principio de transparencia material no puede ser revisado por el registrador, de modo que \u00e9ste deber\u00e1 limitarse en su funci\u00f3n calificadora a comprobar que, por lo que se expresa en el t\u00edtulo presentado, el notario haya ejercido ese control que la ley le encomienda. Por ello, si el notario afirma que ha realizado dicho control (o, lo que es lo mismo, si afirma que el prestatario ha recibido la documentaci\u00f3n y el asesoramiento en la forma prevista en la ley) es porque han sido correctamente cumplidas las obligaciones informativas que garantizan la transparencia material en la operaci\u00f3n crediticia<\/strong>, y, por ende, no existe<\/strong> entre las estipulaciones del pr\u00e9stamo y las condiciones de la oferta vinculante discrepancia<\/strong> alguna que, como se ha indicado, obligue al notario a denegar la autorizaci\u00f3n de la escritura [consta el cumplimiento de los requisitos de transparencia]. Y en ning\u00fan caso podr\u00e1 el registrador exigir que se acompa\u00f1e la Ficha Europea de Informaci\u00f3n Normalizada -FEIN- (ni deber\u00e1 en ning\u00fan caso incorporarse \u00e9sta a la escritura) al objeto de poder realizar una comprobaci\u00f3n que es responsabilidad -consecuente con la competencia- del notario autorizante [no podr\u00e1 exigir que se acompa\u00f1e, pero si un legitimado en la inscripci\u00f3n la acompa\u00f1a deber\u00e1 calificarla conforme al art. 18 LH].<\/p>\n […]<\/p>\n 67 HIPOTECAS. LEY 5\/2019. CONTROL DEL PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA MATERIAL<\/a>. CONCORDANCIA OFERTA VINCULANTE-FEIN-ESCRITURA.<\/strong><\/p>\n Resoluci\u00f3n de 15 de enero de 2020, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Vilanova<\/strong> i la Geltr\u00fa n.\u00ba 2, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria. (CB)<\/p>\n Resumen: <\/strong>La registradora suspende una hipoteca de financiaci\u00f3n de una vivienda por no manifestar el notario que no existen<\/strong> discrepancias<\/strong> entre las condiciones de la oferta vinculante y las estipulaciones de la escritura, ni se acompa\u00f1a la Ficha Europea de Informaci\u00f3n Normalizada \u2013FEIN\u2013 al objeto de poder realizar dicha comprobaci\u00f3n. La DGRN revoca la nota.<\/p>\n 69 HIPOTECAS. LEY 5\/2019. CONTROL DEL PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA MATERIAL<\/a>. CONCORDANCIA OFERTA VINCULANTE-FEIN-ESCRITURA.<\/strong><\/p>\n Resoluci\u00f3n de 15 de enero de 2020, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Madrid<\/strong> n.\u00ba 9, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria. (CB)<\/p>\n Resumen: <\/strong>El registrador suspende una hipoteca de financiaci\u00f3n de una vivienda porque \u00abfalta la aseveraci\u00f3n en la escritura acerca de la coincidencia<\/strong> de sus estipulaciones<\/strong> con las contenidas en la oferta vinculante recogida en la FEIN<\/strong>\u00bb. La DGRN revoca la nota.<\/p>\n <\/p>\n 75 a la 81 HIPOTECAS. LEY 5\/2019. CONTROL DEL PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA MATERIAL<\/a>.\u00a0<\/strong><\/p>\n Resoluci\u00f3n de 16 de enero de 2020, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Sitges<\/strong>, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria. (CB)<\/p>\n Resumen: <\/strong>El registrador suspende una hipoteca de financiaci\u00f3n de una vivienda porque \u00abes necesario que el notario exprese en la escritura de pr\u00e9stamo hipotecario sujeta a la Ley 5\/2019 que ha cumplido con las exigencias de los art\u00edculos 29 y 30 de la Orden EHA 2899\/2011 y que no existen discrepancias<\/strong> entre la Oferta Vinculante (FEIN) y las cl\u00e1usulas de la escritura\u00bb. La DGRN revoca la nota.<\/p>\n <\/p>\n 83 PR\u00c9STAMO HIPOTECARIO. LEY 5\/2019. INTERESES. CONTROL DEL PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA<\/a> MATERIAL.<\/strong><\/p>\n Resoluci\u00f3n de 17 de enero de 2020, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Oca\u00f1a, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria. (CB)<\/p>\n Resumen:<\/strong> La registradora suspende una cl\u00e1usula de bonificaci\u00f3n de condiciones financieras porque [1] no se especifica qu\u00e9 circunstancias determinan la \u00abrelaci\u00f3n m\u00e1s estrecha\u00bb de las que se hace depender el tipo de inter\u00e9s; y, [2] que se hace depender la bonificaci\u00f3n de inter\u00e9s del impago<\/strong> del pr\u00e9stamo, de modo que si a la aplicaci\u00f3n de los intereses de demora se suma la penalizaci\u00f3n del 1% sobre los intereses ordinarios, se estar\u00eda aplicando de hecho un sobregiro de 4 puntos<\/strong>, excedi\u00e9ndose los l\u00edmites legales. La DGRN revoca la nota alegando que la registradora no puede hacer control de transparencia.<\/p>\n <\/p>\n 103 HIPOTECAS. LEY 5\/2019. CONTROL DEL PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA MATERIAL<\/a>.<\/strong><\/p>\n Resoluci\u00f3n de 22 de enero de 2020, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Zafra, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria. (CB)<\/p>\n Resumen: <\/strong>La registradora suspende una hipoteca de financiaci\u00f3n de una vivienda por no manifestar el notario que no existen discrepancias<\/strong> entre las condiciones de la oferta vinculante y las estipulaciones de la escritura, ni se acompa\u00f1a la Ficha Europea de Informaci\u00f3n Normalizada \u2013FEIN\u2013 al objeto de poder realizar dicha comprobaci\u00f3n. La DGRN revoca la nota.<\/p>\n <\/p>\n 116 y 117. HIPOTECAS. LEY 5\/2019. CONTROL DEL PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA MATERIAL<\/a>. CONCORDANCIA OFERTA VINCULANTE-FEIN-ESCRITURA.<\/strong><\/p>\n Resoluci\u00f3n de 28 de enero de 2020, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de San Fernando de Henares<\/strong>, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria. (CB)<\/p>\n Resumen:<\/strong> La registradora suspende la inscripci\u00f3n de una hipoteca de vivienda porque \u00abel Notario autorizante no manifiesta […] que no existen discrepancias entre las condiciones de la oferta vinculante<\/strong> y las estipulaciones<\/strong> de la escritura, ni se acompa\u00f1a la Ficha Europea de Informaci\u00f3n Normalizada<\/strong> (FEIN) al objeto de poder realizar dicha comprobaci\u00f3n\u00bb. La DGRN revoca la nota.<\/p>\n <\/p>\n 119 HIPOTECAS. LEY 5\/2019. CONTROL DEL PRINCIPIO DE TRANSPARENCIA MATERIAL. CONCORDANCIA OFERTA VINCULANTE-FEIN-ESCRITURA.<\/strong> DEP\u00d3SITO<\/a> EN EL RCGC. EXPRESI\u00d3N DEL C\u00d3DIGO IDENTIFICADOR. COMPROBACI\u00d3N POR EL NOTARIO<\/strong><\/p>\n Resoluci\u00f3n de 28 de enero de 2020, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Madrid n.\u00ba 17, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de novaci\u00f3n de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria. (CB)<\/p>\n Resumen: <\/strong>La DGRN revoca los dos defectos de la nota por la que el registrador suspende la inscripci\u00f3n de una novaci\u00f3n de hipoteca de financiaci\u00f3n de una vivienda [1] por no incorporar el c\u00f3digo identificador del modelo ni otros datos que permitan comprobar la efectividad<\/strong> de su dep\u00f3sito con anterioridad a la comercializaci\u00f3n<\/strong> del pr\u00e9stamo. Tambi\u00e9n se suspende por [2] no manifestar el Notario que no existen discrepancias<\/strong> entre las condiciones de la oferta<\/strong> vinculante y las estipulaciones<\/strong> de la adjunta escritura, ni se acompa\u00f1a la FEIN al objeto de poder realizar dicha comprobaci\u00f3n.<\/p>\n <\/p>\n <\/p>\n LINKS:<\/strong><\/span><\/p>\n RESOLUCIONES SOBRE LA CONCORDANCIA ENTRE LA OFERTA VINCULANTE, FEIN Y ESCRITURA COTEJO, CONCORDANCIA Y DIVERGENCIA EN PERJUICIO DE LA PERSONA CONSUMIDORA CARLOS BALLUGERA G\u00d3MEZ @BallugeraCarlos – INSTRUCCI\u00d3N DE 13 JUNIO 2019 (RESUMEN) Deben, pues, analizarse tres cuestiones en relaci\u00f3n con todo el anterior conjunto normativo: […] el tratamiento que debe […]<\/p>\n","protected":false},"author":11,"featured_media":72430,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[279,13],"tags":[10757,13060,13059,11027,13058,13061,13062,13063,6183,10413,11278],"class_list":{"0":"post-72427","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-articulos-cyd","8":"category-resoluciones","9":"tag-acta-transparencia-material","10":"tag-afloramiento-de-los-tratos-preliminares","11":"tag-antecedentes","12":"tag-control-de-transparencia-material","13":"tag-informacion-precontratual","14":"tag-objetivacion-de-tratos-preliminares","15":"tag-obligaciones-legales-de-informacion-previa-al-contrato","16":"tag-requisitos-de-transparencia","17":"tag-requisitos-de-transparencia-en-las-hipotecas","18":"tag-transparencia-material","19":"tag-tratos-preliminares"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72427","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/11"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=72427"}],"version-history":[{"count":4,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72427\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":72437,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/72427\/revisions\/72437"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/72430"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=72427"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=72427"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=72427"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}![\"\"](\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/photo-1560864495-a6bd2a912ca7.jpg\")
<\/a><\/p>\n\n
\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/photo-1569803903286-eb86d49af323.jpg\")
<\/a><\/p>\n\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
\n
![\"\"](\"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-content\/uploads\/2020\/06\/photo-1528476625962-40d0763c921f.jpg\")
<\/a><\/p>\nIndicaci\u00f3n del c\u00f3digo de dep\u00f3sito del formulario en el Registro de cl\u00e1usulas<\/a><\/h1>\n
Resoluciones DGRN que tratan sobre el c\u00f3digo de identificador de modelo de condiciones generales<\/a><\/h1>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"