{"id":75647,"date":"2020-09-23T14:33:22","date_gmt":"2020-09-23T12:33:22","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=75647"},"modified":"2022-03-08T22:15:19","modified_gmt":"2022-03-08T21:15:19","slug":"resoluciones-direccion-general-seguridad-juridica-y-fe-publica-septiembre-2020","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-direccion-general-seguridad-juridica-y-fe-publica-septiembre-2020\/","title":{"rendered":"Resoluciones Direcci\u00f3n General Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica. Septiembre 2020."},"content":{"rendered":"

<\/a>INFORME N\u00ba 312. (BOE SEPTIEMBRE de 2020)<\/strong><\/span><\/h1>\n

Segunda Parte:\u00a0\u00a0<\/strong>RESOLUCIONES DGSJFP:<\/strong><\/span><\/h2>\n

PROPIEDAD<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

MERCANTIL<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

Ir a la Primera Parte (Disposiciones y Secci\u00f3n II Septiembre)<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

IR AL MINI INFORME DE SEPTIEMBRE<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

RESOLUCIONES POR MESES<\/a>\u00a0\u00a0y \u00a0POR TITULARES PARA BUSCAR<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<\/a>

VALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/span><\/h6>\n

Se van a seguir estos criterios a juicio\u00a0de las personas que las resumen:<\/strong><\/p>\n

() \u00a0\u00a0\u00a0<\/strong>\u00a0Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n

* \u00a0<\/strong> \u00a0 \u00a0Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n

** \u00a0<\/strong> \u00a0Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n

*** \u00a0<\/strong>Muy interesante.<\/p>\n

\u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible.\u00a0\u00a0<\/p>\n

\n

\u00a0<\/p>\n<\/div>\n<\/a>

RESOLUCIONES PROPIEDAD<\/span><\/h6>\n
\n
\n<\/a>
<\/a>384.** PROCEDIMIENTO DEL ART. 199 LH. REDUCCI\u00d3N DE CABIDA TRAS. EXPROPIACI\u00d3N POR CARRETERA NO INSCRITA.<\/span><\/h6>\n<\/div>\n<\/div>\n

Resoluci\u00f3n de 2 de enero de 2020, de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Madridejos, por la que se deniega la iniciaci\u00f3n del procedimiento del art\u00edculo 199 de la Ley Hipotecaria para reducir la cabida de una finca que se dice haber sido expropiada en parte.<\/p>\n

Resumen:<\/strong> En caso de expropiaci\u00f3n no inscrita se puede inscribir la porci\u00f3n resto siempre que est\u00e9 determinada mediante sus coordenadas geogr\u00e1ficas, pero no por la v\u00eda de reducir la cabida de la finca. Es funci\u00f3n del registrador apreciar la coincidencia de una finca registral con la catastral sin que pueda exigirse una certificaci\u00f3n municipal al efecto<\/span><\/p>\n

Una finca consta inscrita con 1.735 m2. se solicita con arreglo al 199 su georreferenciaci\u00f3n y coordinaci\u00f3n gr\u00e1fica coincidente con 3 catastrales quedando reducida la superficie a s\u00f3lo 1.312 metros cuadrados \u00abpor expropiaci\u00f3n de la carretera. Se segrega una porci\u00f3n de 136 metros cuadrados, sobre la que se declara la existencia de una determinada edificaci\u00f3n, y se vende la finca segregada.<\/p>\n

La registradora, suspende la inscripci\u00f3n de la georreferenciaci\u00f3n y reducci\u00f3n de cabida pretendida por no haberse protocolizado certificado municipal de correspondencia<\/em>\u00bb entre la finca registral y las parcelas catastrales con las que se pretende coordinar; – Y porque no es congruente decir que la diferencia de superficie se debe a una expropiaci\u00f3n, y luego pedir que se inscriba una reducci\u00f3n de cabida al amparo del procedimiento del art. 199.1 LH<\/a> como si se tratase de una simple rectificaci\u00f3n de un error de medici\u00f3n de la finca originaria.<\/p>\n

La Direcci\u00f3n<\/strong> rechaza el defecto relativo al \u00abcertificado municipal de correspondencia\u00bb entre la finca registral y las parcelas catastrales, pues no s\u00f3lo no existe ning\u00fan precepto legal que lo exija, sino que la apreciaci\u00f3n o calificaci\u00f3n jur\u00eddica, es precisamente competencia y responsabilidad plena del registrador de la propiedad.<\/p>\n

Sin embargo, si admite los otros argumentos de la registradora relativos a que no es congruente decir simult\u00e1neamente que los otorgantes no pueden afirmar si la descripci\u00f3n catastral se corresponde con la realidad f\u00edsica de la finca, y luego hacer una petici\u00f3n de coordinaci\u00f3n gr\u00e1fica con el Catastro. Y respecto a la reducci\u00f3n de cabida como consecuencia de una expropiaci\u00f3n no inscrita recuerda la R. de 24 de octubre de 2016 <\/a>\u00a0en la que se indic\u00f3 lo siguiente: \u00ab\u2026 viene considerando que para poder inscribir la expropiaci\u00f3n parcial de una finca es preciso individualizar la porci\u00f3n sobre la que recae (R. de octubre de 2012). Ahora bien, como tambi\u00e9n ha afirmado esta Direcci\u00f3n General, para la descripci\u00f3n de la finca que es el resto de una expropiaci\u00f3n, no es necesaria la previa inscripci\u00f3n de tal procedimiento, como no es necesaria la inscripci\u00f3n de una segregaci\u00f3n no inscrita para disminuir la superficie en la finca matriz que posteriormente se transmite (Resoluci\u00f3n de 14 de enero de 2013)<\/em>\u00bb, por ello concluye que, aplicando la doctrina antes indicada sobre el art 47 RH, es posible inscribir la porci\u00f3n que es resto tras la expropiaci\u00f3n<\/strong> siempre que se aporte una representaci\u00f3n gr\u00e1fica de esta porci\u00f3n. Lo que ocurre en el caso de este caso es que el propio recurrente niega esta posibilidad, ci\u00f1endo su pretensi\u00f3n a que se proceda a la reducci\u00f3n de la superficie de la finca sin la referencia prevista a la segregaci\u00f3n efectuada por raz\u00f3n de expropiaci\u00f3n: lo que se pretende por el recurrente es que desaparezca la superficie correspondiente a la expropiaci\u00f3n de la que figura inscrita en el folio registral de la finca matriz. Y por ello rechaza el recurso ya que lo procedente no es intentar hacer \u00abdesaparecer\u00bb del folio real la superficie expropiada como si nunca hubiera existido ni formado parte de la finca originaria, sino determinar con precisi\u00f3n cu\u00e1l es la porci\u00f3n resto que no ha sido objeto de expropiaci\u00f3n, y cu\u00e1l es la porci\u00f3n que ha sido objeto de segregaci\u00f3n y expropiaci\u00f3n no inscrita y que ha de quedar registralmente vigente y \u00abpendiente\u00bb para cuando la administraci\u00f3n cumpla su obligaci\u00f3n legal de inscribir dicha expropiaci\u00f3n. (MN)<\/p>\n

\n