{"id":777,"date":"2014-12-13T13:40:23","date_gmt":"2014-12-13T13:40:23","guid":{"rendered":"http:\/\/dev.h2321514.stratoserver.net\/web\/?p=777"},"modified":"2015-02-11T22:02:37","modified_gmt":"2015-02-11T21:02:37","slug":"el-tribunal-supremoha-matizado-su-doctrina-sobre-la-legitimacion-del-registrador-para-recurrir-contra-las-resoluciones-de-la-dgrn","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oficina-registral\/el-tribunal-supremoha-matizado-su-doctrina-sobre-la-legitimacion-del-registrador-para-recurrir-contra-las-resoluciones-de-la-dgrn\/","title":{"rendered":"El Tribunal Supremo ha matizado su doctrina sobre la legitimaci\u00f3n del Registrador para recurrir contra las resoluciones de la DGRN."},"content":{"rendered":"

EL TRIBUNAL SUPREMO HA MATIZADO SU DOCTRINA SOBRE LA LEGITIMACI\u00d3N DEL REGISTRADOR PARA RECURRIR CONTRA LAS RESOLUCIONES DE LA DGRN<\/h1>\n

<\/h1>\n

JOAQU\u00cdN DELGADO RAMOS, REGISTRADOR Y NOTARIO<\/strong><\/h2>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

En criterio reiterado en varias sentencias,<\/strong> (por ejemplo STS 20 SEP 2011, STS 18 JUL 2012 , STS 2 abril 2013, STS 28 MAY 2013, STS 2 ABRIL 2013), el m\u00e1ximo tribunal hab\u00eda sostenido que, tras la reforma del art 328 de la ley hipotecaria<\/a> por virtud de la ley 24\/2005, \u201cel inter\u00e9s del registrador en la defensa objetiva y abstracta de la legalidad\u201d no le legitimaba para recurrir contra una resoluci\u00f3n de la DGRN revocatoria de su calificaci\u00f3n, sino que su legitimaci\u00f3n, excepcional, s\u00f3lo pod\u00eda resultar de \u201caspectos que deber\u00e1n concretarse en la demanda normalmente vinculados a una eventual responsabilidad civil o disciplinaria del registrador relacionada con la funci\u00f3n calificadora registral<\/em>\u201d.<\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Sin embargo, en la reciente SENTENCIA DE 21 NOVIEMBRE 2013<\/strong>, dictada en recurso 1951\/2011 de casaci\u00f3n e infracci\u00f3n procesal, procedente de la Audiencia Provincial de Granada, y siendo ponente de la sentencia de casaci\u00f3n el Excmo. Sr. D. Antonio Salas Carceller, el T.S ha considerado que \u201caun estando sometida en la actualidad dicha legitimaci\u00f3n a los criterios m\u00e1s restrictivos presentes en la actual redacci\u00f3n del p\u00e1rrafo cuarto del art\u00edculo 328 (\u00abafecte a un derecho o inter\u00e9s del que sea titular\u00bb), seg\u00fan la reforma llevada a cabo por la Ley 24\/2005, de 18 noviembre, es lo cierto que tal legitimaci\u00f3n no puede vaciarse de contenido y ha de considerarse la existencia de un inter\u00e9s leg\u00edtimo por parte del registrador de la propiedad en que sea mantenida su calificaci\u00f3n<\/em><\/strong>\u201d.<\/em><\/p>\n

 <\/p>\n

Y, en el caso concreto, estimando tal legitimaci\u00f3n del registrador, que le hab\u00eda sido denegada con imposici\u00f3n de costas tanto por el juzgado de primera instancia como por la Audiencia provincial, concluye el Tribunal Supremo anulando la resoluci\u00f3n impugnada de la DGRN por extempor\u00e1nea, pronunciando el siguiente fallo:<\/p>\n

\u201cQue debemos DECLARAR Y DECLARAMOS haber lugar al recurso extraordinario por infracci\u00f3n procesal interpuesto por la representaci\u00f3n procesal de don (\u2026) contra la sentencia de fecha 20 de mayo de 2011 dictada por la Audiencia Provincial de Granada (Secci\u00f3n 4a) en Rollo de Apelaci\u00f3n n\u00b0 125\/11, dimanante de autos de juicio verbal n\u00famero 601\/10, seguidos ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 6 de dicha ciudad, a instancia del hoy recurrente contra la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, do\u00f1a (\u2026)y otros, la que anulamos y, en su lugar, con estimaci\u00f3n de la demanda, declaramos la nulidad de la Resoluci\u00f3n dictada por la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado de fecha 14 de enero de 2010<\/a> a que se refiere la demanda, y condenamos a los demandados al pago de las costas causadas en primera instancia, sin especial pronunciamiento sobre las producidas en apelaci\u00f3n y por los presentes recursos.\u201d<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Se produce as\u00ed una importante rectificaci\u00f3n, o cuando menos matizaci\u00f3n cualificada, en la doctrina del alto tribunal sobre la legitimaci\u00f3n registral para recurrir contra las resoluciones de la DGRN, a la vez que, por otra parte, se confirma la ya reiterad\u00edsima doctrina sobre la nulidad de la resoluciones extempor\u00e1neas de tal \u00f3rgano directivo.<\/p>\n

 <\/p>\n

A continuaci\u00f3n se incluyen cuadros resumen para facilitar el an\u00e1lisis comparativo de las distintas redacciones legales y criterios jurisprudenciales, y se adjunta al final el texto \u00edntegro de la novedosa sentencia de 21 de noviembre de 2013.<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

CUADRO PR\u00c1CTICO: EVOLUCION NORMATIVA DEL ART 328 DE LA LEY HIPOTECARIA:<\/strong><\/p>\n\n\n\n\n
desde<\/strong> 1\/1\/2002: redacci\u00f3n por Ley 24\/2001, de 27 de diciembre. Ref. BOE-A-2001-24965.<\/strong>\u00a0<\/strong><\/td>\ndesde<\/strong> 1\/1\/2003: modificaci\u00f3n por Ley 53\/2002, de 30 de diciembre. Ref. BOE-A-2002-25412.<\/strong>\u00a0<\/strong><\/td>\ndesde<\/strong> 20\/11\/2005: modificaci\u00f3n por la Ley 24\/2005, de 18 de noviembre. Ref. BOE-A-2005-19005.<\/strong>\u00a0<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
Est\u00e1n legitimados para la interposici\u00f3n de la misma los que lo estuvieren para recurrir ante la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado. A este fin, recibido el expediente, el Tribunal a la vista de cuantos aparezcan como interesados en el mismo, les emplazar\u00e1 para que puedan comparecer y personarse en los autos en el plazo de nueve d\u00edas.<\/td>\nEst\u00e1n legitimados para la interposici\u00f3n de la misma los que lo estuvieren para recurrir ante la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado. A este fin, recibido el expediente, el Tribunal a la vista de cuantos aparezcan como interesados en el mismo, les emplazar\u00e1 para que puedan comparecer y personarse en los autos en el plazo de nueve d\u00edas.Cuando la resoluci\u00f3n sea estimatoria, el Registrador que haya firmado la nota de calificaci\u00f3n revocada, as\u00ed como los titulares de derechos a quienes se les haya notificado la interposici\u00f3n del recurso, estar\u00e1n tambi\u00e9n legitimados para recurrirla.\u00a0<\/strong><\/td>\nEst\u00e1n legitimados para la interposici\u00f3n de la misma los que lo estuvieren para recurrir ante la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado. A este fin, recibido el expediente, el Tribunal a la vista de cuantos aparezcan como interesados en el mismo, les emplazar\u00e1 para que puedan comparecer y personarse en los autos en el plazo de nueve d\u00edas.Carecen de legitimaci\u00f3n para recurrir<\/strong> la resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General el Colegio de Registradores de la Propiedad y Mercantiles de Espa\u00f1a, el Consejo General del Notariado y los Colegios Notariales. El notario autorizante del t\u00edtulo o su sucesor en el protocolo, as\u00ed como el registrador de la propiedad, mercantil y de bienes muebles cuya calificaci\u00f3n negativa hubiera sido revocada mediante resoluci\u00f3n expresa de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado podr\u00e1n recurrir la resoluci\u00f3n de \u00e9stacuando la misma afecte a un derecho o inter\u00e9s del que sean titulares<\/strong>. El Juez que conozca del recurso interpuesto podr\u00e1 exigir al recurrente la prestaci\u00f3n de cauci\u00f3n o fianza para evitar cualquier perjuicio al otorgante del acto o negocio jur\u00eddico que haya sido calificado negativamente.\u00a0<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Nota: desde 4\/5\/2010: Se modifica el p\u00e1rrafo tercero por el art. 3.12 de la Ley 13\/2009, de 3 de noviembre. Ref. BOE-A-2009-17493, <\/strong>para sustituir la expresi\u00f3n \u201cel Tribunal\u201d en el primer p\u00e1rrafo, por la de \u201cel Secretario judicial\u201d<\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

 <\/p>\n

EVOLUCION DE LA JURISPRUDENCIA DEL TRIBUNAL SUPREMO AL INTERPRETAR EL ALCANCE DE LA LEGITIMACI\u00d3N DEL REGISTRADOR, seg\u00fan <\/strong>la redacci\u00f3n del art 328lh introducida por la ley de 2005.<\/p>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n\n
SOLO EST\u00c1 LEGITIMADO SI LA RESOLUCI\u00d3N AFECTA A SU RESPONSABILIDAD CIVIL O DISCIPLIINARIA<\/strong><\/td>\nADEM\u00c1S EST\u00c1 LEGITIMADO PORQUE \u00abexiste inter\u00e9s leg\u00edtimo del registrador en que sea mantenida su calificaci\u00f3n\u00bb<\/strong><\/td>\n<\/tr>\n
STS 20 SEP 2011.<\/em>STS 18 JUL 2012<\/em>STS 2 abril 2013<\/em>STS 28 MAY 2013<\/em>STS 2 ABRIL 2013:<\/em><\/strong><\/p>\n

Extracto de sus fundamentos de derecho:<\/em><\/strong><\/p>\n

\u201cEsta Sala, en sentencia de Pleno de fecha 20 de septiembre de 2011 (Recurso 278\/2008 ), declar\u00f3 al respecto que \u00abla existencia de un inter\u00e9s leg\u00edtimo suficiente como base de la legitimaci\u00f3n surge con car\u00e1cter extraordinario de la propia norma siempre que la resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado pueda repercutir de modo efectivo y acreditado en la esfera jur\u00eddica del Registrador que la invoca por afectar a un derecho o inter\u00e9s del que sea titular, el cual no se identifica con el que resulta de la defensa de la legalidad o disconformidad con la decisi\u00f3n del superior jer\u00e1rquico respecto de actos o disposiciones cuya protecci\u00f3n se le encomienda, ni con un inter\u00e9s particular que le impedir\u00eda calificar el t\u00edtulo por incompatibilidad, seg\u00fan el art\u00edculo 102 del RH , sino con aspectos que deber\u00e1n concretarse en la demanda normalmente vinculados a una eventual responsabilidad civil o disciplinaria del registrador relacionada con la funci\u00f3n calificadora registral si la nota de calificaci\u00f3n hubiera sido revocada mediante resoluci\u00f3n expresa de la DGRN. Se trata, por tanto, de una legitimaci\u00f3n sustantiva que deriva de una norma especial, como es el art\u00edculo 328 de la LH , y que antes que contradecir lo expuesto en la Exposici\u00f3n de Motivos de la reforma de 2005, lo confirma desde el momento en que se aclara y concreta, de un lado, como regla, la imposibilidad de que el registrador pueda recurrir la decisi\u00f3n de su superior jer\u00e1rquico cuando revoca su calificaci\u00f3n, y mantiene y precisa, de otro, la vinculaci\u00f3n de todos los registradores a las resoluciones de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado cuando resuelve recursos frente a la calificaci\u00f3n, lo cual supone mantener aquellos otros aspectos que no tienen que ver con la defensa objetiva o abstracta de la legalidad sino, (…) con el anuncio o amenaza de responsabilidad disciplinaria….\u00bb.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

En el presente caso no cabe apreciar la concurrencia de tal legitimaci\u00f3n en el recurrente en tanto que no existe afectaci\u00f3n alguna de un derecho o inter\u00e9s del que pudiera ser titular el registrador demandante, teniendo en cuenta el car\u00e1cter tan excepcional que ha de atribuirse a esta legitimaci\u00f3n especial que, \u00fanicamente en previsi\u00f3n de casos muy concretos en que pudiera estar justificada, se mantuvo en la reforma del art\u00edculo 328<\/em><\/p>\n

LH operada por la Ley 24\/2005, alterando el proyecto inicial que la descartaba totalmente habiendo quedado incluso en la Exposici\u00f3n de Motivos la expresi\u00f3n de que la en la reforma \u00abse aclara y concreta la imposibilidad de que el registrador pueda recurrir la decisi\u00f3n de su superior jer\u00e1rquico cuando revoca su calificaci\u00f3n\u00bb<\/em><\/p>\n

 <\/td>\n

STS 21 nov 2013<\/em>Si legitimo porque \u00abexiste inter\u00e9s leg\u00edtimo del registrador en que sea mantenida su calificaci\u00f3n\u00bb<\/em>Extracto de sus fundamentos de derecho:<\/em><\/strong>\u201cTERCERO.- El \u00fanico de los motivos que se formulan por infracci\u00f3n procesal denuncia la vulneraci\u00f3n del principio de tutela judicial efectiva por err\u00f3nea aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 328, p\u00e1rrafo 4\u00b0, de la Ley Hipotecaria en la redacci\u00f3n dada por la Ley 24\/2005, al haber negado la Audiencia legitimaci\u00f3n al registrador para interponer la demanda instauradora del proceso.<\/em>\u00a0<\/em><\/p>\n

Dicha norma establece que \u00abel registrador de la propiedad, mercantil y de bienes muebles cuya calificaci\u00f3n negativa hubiera sido revocada mediante resoluci\u00f3n expresa de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado podr\u00e1(n) recurrir la resoluci\u00f3n de \u00e9sta cuando la misma afecte a un derecho o inter\u00e9s del que sea(n) titular(es)\u00bb<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

Aun cuando esta Sala ha dado por supuesta la legitimaci\u00f3n del registrador de la propiedad para demandar solicitando la nulidad de las resoluciones de la Direcci\u00f3n General dictadas fuera del plazo de tres meses previsto en el art\u00edculo 327 de la Ley Hipotecaria (sentencia de Pleno n\u00fam. 887\/2010, de 3 enero, as\u00ed como por las n\u00fam. 373\/2011 de 31 mayo y n\u00fam. 517\/2011 de 1 julio, entre otras), es cierto que lo ha hecho bajo la aplicaci\u00f3n de una norma sobre legitimaci\u00f3n del registrador mucho m\u00e1s amplia que la ahora vigente, que era la resultante de la redacci\u00f3n dada al p\u00e1rrafo cuarto del art\u00edculo 328 LH por la Ley53\/2002, de 30 diciembre.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

No obstante, aun estando sometida en la actualidad dicha legitimaci\u00f3n a los criterios m\u00e1s restrictivos presentes en la actual redacci\u00f3n del p\u00e1rrafo cuarto del art\u00edculo 328 (\u00abafecte a un derecho o inter\u00e9s del que sea titular\u00bb), seg\u00fan la reforma llevada a cabo por la Ley 24\/2005, de 18 noviembre, es lo cierto que tal legitimaci\u00f3n no puede vaciarse de contenido y ha de considerarse la existencia de un inter\u00e9s leg\u00edtimo por parte del registrador de la propiedad en que sea mantenida su calificaci\u00f3n,<\/strong> quedando facultado para interesar al respecto la nulidad de una resoluci\u00f3n expresa dictada extempor\u00e1neamente que pretende dejar sin efecto la desestimaci\u00f3n t\u00e1cita o por silencio, prevista en el art\u00edculo 327 y ya producida por el transcurso de tres meses sin pronunciamiento alguno, que ya hab\u00eda dado lugar a la apertura de la v\u00eda judicial para los interesados.\u201d<\/em><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

\u00a0<\/em><\/p>\n

Resumen y extracto por JDR- \u00a0dic 2013.-<\/strong><\/p>\n

 <\/p>\n

TEXTO DE LA SENTENCIA DE 21 DE NOVIEMBRE DE 2013<\/strong><\/a><\/p>\n

 <\/p>\n\n\n\n
OFICINA REGISTRAL<\/a><\/strong><\/td>\n\n
    \n
  1. 14 DE ENERO DE 2010<\/a><\/strong><\/li>\n<\/ol>\n<\/td>\n
SENTENCIAS SOBRE CALIFICACI\u00d3N<\/strong><\/a><\/td>\nINDICES JUAN CARLOS CASAS:<\/strong>PROPIEDAD<\/a> – MERCANTIL<\/a><\/strong><\/td>\n\u00daLTIMAS SENTENCIAS<\/a><\/strong><\/td>\n<\/tr>\n<\/tbody>\n<\/table>\n

 <\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

EL TRIBUNAL SUPREMO HA MATIZADO SU DOCTRINA SOBRE LA LEGITIMACI\u00d3N DEL REGISTRADOR PARA RECURRIR CONTRA LAS RESOLUCIONES DE LA DGRN JOAQU\u00cdN DELGADO RAMOS, REGISTRADOR Y NOTARIO     En criterio reiterado en varias sentencias, (por ejemplo STS 20 SEP 2011, STS 18 JUL 2012 , STS 2 abril 2013, STS 28 MAY 2013, STS 2 […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[250,196,249],"tags":[],"class_list":{"0":"post-777","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","6":"category-estudios","7":"category-oficina-registral","8":"category-sentencias-o-r"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/777","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=777"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/777\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=777"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=777"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=777"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}