<\/p>\r\n
<\/p>\r\n
Informe de noviembre de 2020,\u00a0 ya pr\u00f3ximo a vencer el a\u00f1o.\u00a0A destacar:<\/p>\r\n
.- En normativa<\/strong> la implantaci\u00f3n de dos nuevos tributos: El \u00a0Impuesto sobre Determinados Servicios Digitales <\/strong><\/a>y el Impuesto sobre las Transacciones Financieras<\/a>.<\/strong><\/p>\r\n En jurisprudencia y doctrina administrativa<\/strong> relevantes sentencias del TS\u00a0<\/strong> sobre la base imponible en la cesi\u00f3n de cr\u00e9ditos hipotecarios sujetas a AJD<\/strong><\/a> y en IRPF sobre reinversi\u00f3n en vivienda habitual \u00a0<\/a>y aplicaci\u00f3n de la reducci\u00f3n de alquileres de viviendas aunque no consten en la autoliquidaci\u00f3n.<\/a><\/strong><\/p>\r\n El tema del mes se dedica a supuestos especiales de usufructo y nuda propiedad que, raras avis\u00bb, no tributan ni en el ISD ni en el ITP y AJD.<\/a><\/strong><\/p>\r\n Espero que os sea de utilidad.<\/p>\r\n JAVIER M\u00c1XIMO JU\u00c1REZ GONZ\u00c1LEZ.<\/strong><\/p>\r\n Los informes fiscales son elaborados con la colaboraci\u00f3n de mis compa\u00f1eros Jos\u00e9 Mar\u00eda Carrau Carbonell, Jes\u00fas Beneyto Feliu, Jaime Fern\u00e1ndez Tussy, Juan Gald\u00f3n L\u00f3pez, Conrado G\u00f3mez Bravo, Federico Palasi Roig y Jos\u00e9 Antonio P\u00e9rez \u00c1lvarez, a los que agradezco su contribuci\u00f3n.<\/p>\r\n <\/p>\r\n A) ESTADO<\/strong> B) BALEARES.<\/strong> C) CATALU\u00d1A.<\/strong> D) PA\u00cdS VASCO.<\/strong><\/p>\r\n \u00c1LAVA. Decreto Normativo de Urgencia Fiscal 12\/2020<\/strong>, del Consejo de Gobierno Foral de 6 de octubre (BOTHA 14\/10\/2020). Aprobar las medidas tributarias adicionales urgentes<\/strong> relacionadas con la COVID-19 en determinados Impuestos que forman parte del sistema tributario de \u00c1lava.<\/p>\r\n \u00c1LAVA. Decreto Normativo de Urgencia Fiscal 13\/2020<\/strong>, del Consejo de Gobierno Foral de 13 de octubre (BOTHA19\/10\/2020. Aprobar medidas de reajuste en el IVA<\/strong> como consecuencia de la COVID-19.<\/p>\r\n \u00c1LAVA. Norma Foral 18\/2020, de 21 de octubre<\/strong> (BOTHA 30\/10\/2020), de convalidaci\u00f3n del Decreto Normativo de Urgencia Fiscal 12\/2020, de 6 de octubre, para aprobar las medidas tributarias adicionales urgentes relacionadas con la COVID-19<\/strong> en determinados impuestos que forman parte del sistema tributario de \u00c1lava.<\/p>\r\n .- GIPUZKOA. Decreto Foral-Norma 8\/2020<\/strong>, de 13 de octubre (BOG 15\/10\/2020), sobre medidas complementarias de car\u00e1cter urgente<\/strong> para paliar determinadas consecuencias del COVID-19.<\/p>\r\n .- VIZCAYA. Decreto Foral Normativo 10\/2020, de 6 de octubre<\/strong> (BOB 7\/10\/2020), de medidas tributarias adicionales urgentes<\/strong> en la Norma Foral General Tributaria, en el IRPF<\/strong>, en el IS, en el ITP Y AJD<\/strong> y en el Tributo sobre el Juego mediante la explotaci\u00f3n de m\u00e1quinas o aparatos autom\u00e1ticos, relacionadas con la COVID-19.<\/p>\r\n .- VIZCAYA. NORMA FORAL 7\/2020, de 21 de octubre<\/strong> (BOB 27\/10\/2020) , de modificaci\u00f3n<\/strong> de la Norma Foral 6\/2019, de 27 de diciembre, de Presupuestos Generales<\/strong> del Territorio Hist\u00f3rico de Bizkaia para el a\u00f1o 2020.<\/p>\r\n .- SENTENCIA TSJ DE VALENCIA DE 22\/7\/2020, ROJ 4398\/2020. ISD E ITP Y AJD: La extinci\u00f3n del derecho de uso y habitaci\u00f3n reservado en una donaci\u00f3n de un inmueble del que ulteriormente en unidad de acto se renuncia y el propietario hace daci\u00f3n en pago queda sujeta al Impuesto de Donaciones.<\/strong><\/p>\r\n .- CONSULTA DE LA DGT V1733-20, DE 2\/6\/2020. ISD E ITP Y AJD. En escritura de liquidaci\u00f3n de gananciales y partici\u00f3n de herencia la adjudicaci\u00f3n por gananciales al c\u00f3nyuge viudo de bien privativo del causante es permuta en TPO y el exceso de adjudicaci\u00f3n en la herencia derivado de partes indivisas incluidas en el caudal relicto de un inmueble indivisible queda no sujeta a TPO, pero incide en AJD.<\/strong><\/p>\r\n .- SENTENCIA TS DE 29\/10\/2020, ROJ 3699\/2020. <\/a>AJD: En la cesi\u00f3n de cr\u00e9ditos hipotecarios sujetos a AJD en el que una parte de su importe ha sido ya satisfecha al acreedor, la base imponible est\u00e1 constituida por el capital pendiente de amortizar en el momento de la cesi\u00f3n, incluyendo gastos, indemnizaciones u otros conceptos y, por tanto, la garant\u00eda hipotecaria efectiva pendiente<\/a>.<\/strong><\/p>\r\n .- RESOLUCI\u00d3N TEAC DE 28\/10\/2020, N\u00ba 00\/03902\/2017\/00\/00. AJD: En el supuesto de ejercicio anticipado de opci\u00f3n de compra en los contratos de arrendamiento financiero, la base imponible es el precio que se ha fijado entre las partes para, dando fin a la financiaci\u00f3n previamente acordada, adquirir el bien en propiedad.<\/strong><\/p>\r\n .- SENTENCIA TS DE 1\/10\/2020, ROJ 3049\/2020. IRPF: Para aplicar la exenci\u00f3n por reinversi\u00f3n en vivienda habitual no resulta preciso emplear en su totalidad el dinero obtenido de la venta de la anterior vivienda siendo suficiente con aplicar para el mismo fin dinero tomado a pr\u00e9stamo de un tercero.<\/strong><\/a><\/p>\r\n .- SENTENCIA TS DE 15\/10\/2020, ROJ 3264\/2020. IRPF: La exclusi\u00f3n de la reducci\u00f3n del 60% del art. 23.2.1 de la LIRPF de los rendimientos por arrendamientos de viviendas se refiere a las declaraciones y no a las autoliquidaciones.<\/strong><\/a><\/p>\r\n a) Recuperaci\u00f3n del usufructo por el nudo propietario cuando \u00e9ste ha sido el transmitente del mismo al usufructuario por extinci\u00f3n ordinaria del mismo.<\/strong><\/p>\r\n b) Adquisici\u00f3n \u00abinter vivos\u00bb simult\u00e1nea por un tercero del usufructo y de la nuda propiedad.<\/strong><\/p>\r\n c) Adquisici\u00f3n \u00abinter vivos\u00bb, gratuita u onerosa y \u00abmortis causa\u00bb con transmisi\u00f3n de usufructos sucesivos.<\/strong><\/p>\r\n c) Transmisi\u00f3n \u00abinter vivos\u00bb gratuita u onerosa de bien privativo con reserva del usufructo por el transmitente y sucesivo a favor de su c\u00f3nyuge si le sobrevive.<\/strong><\/p>\r\n d) Transmisi\u00f3n \u00abinter vivos\u00bb onerosa o gratuita de la nuda propiedad que pertenece a ambos c\u00f3nyuges con reserva de usufructo conjunto a favor de ambos con acrecimiento a favor del sobreviviente.<\/strong><\/p>\r\n e) Transmisi\u00f3n gratuita \u00abmortis causa\u00bb de usufructo con facultad de disponer y de la nuda propiedad: diferimiento de la tributaci\u00f3n del nudo propietario al fallecimiento del usufructuario.<\/strong><\/p>\r\n f) Transmisi\u00f3n gratuita \u00abinter vivos\u00bb de la nuda propiedad con reserva del usufructo la facultad de disponer por el donante: el discutido diferimiento de la tributaci\u00f3n del nudo propietario al fallecimiento del usufructuario.<\/strong><\/p>\r\n Ponente: Javier M\u00e1ximo Ju\u00e1rez Gonz\u00e1lez.<\/strong><\/p>\r\n <\/p>\r\n A) ESTADO<\/strong> <\/a>.- Ley 5\/2020, de 15 de octubre (BOE 16\/10\/2020), del Impuesto sobre las Transacciones Financieras. Ir a resumen en la web.<\/a><\/strong><\/p>\r\n B) BALEARES.<\/strong> C) CATALU\u00d1A.<\/strong> D) PA\u00cdS V ASCO.<\/strong><\/p>\r\n \u00c1LAVA. Decreto Normativo de Urgencia Fiscal 12\/2020<\/strong>, del Consejo de Gobierno Foral de 6 de octubre (BOTHA 14\/10\/2020). Aprobar las medidas tributarias adicionales urgentes relacionadas con la COVID-19 en determinados Impuestos que forman parte del sistema tributario de \u00c1lava.<\/p>\r\n \u00c1LAVA. Decreto Normativo de Urgencia Fiscal 13\/2020<\/strong>, del Consejo de Gobierno Foral de 13 de octubre (BOTHA19\/10\/2020. Aprobar medidas de reajuste en el IVA\u00a0<\/strong>como consecuencia de la COVID-19.<\/p>\r\n \u00c1LAVA. Norma Foral 18\/2020, de 21 de octubre<\/strong> (BOTHA 30\/10\/2020), de convalidaci\u00f3n<\/strong> del Decreto Normativo de Urgencia Fiscal 12\/2020, de 6 de octubre, para aprobar las medidas tributarias adicionales urgentes relacionadas con la COVID-19 en determinados impuestos que forman parte del sistema tributario de \u00c1lava.<\/p>\r\n .- GIPUZKOA. Decreto Foral-Norma 8\/2020, de 13 de octubre<\/strong> (BOG 15\/10\/2020), sobre medidas complementarias de car\u00e1cter urgente<\/strong> para paliar determinadas consecuencias del COVID-19.<\/p>\r\n .- VIZCAYA. Decreto Foral Normativo 10\/2020, de 6 de octubre<\/strong> (BOB 7\/10\/2020), de medidas tributarias<\/strong> adicionales urgentes en la Norma Foral General Tributaria, en el IRPF<\/strong>, en el IS, en el ITP Y AJD<\/strong> y en el Tributo sobre el Juego mediante la explotaci\u00f3n de m\u00e1quinas o aparatos autom\u00e1ticos, relacionadas con la COVID-19.<\/p>\r\n .- VIZCAYA. NORMA FORAL 7\/2020<\/strong>, de 21 de octubre (BOB 27\/10\/2020) , de modificaci\u00f3n<\/strong> de la Norma Foral 6\/2019, de 27 de diciembre, de Presupuestos Generales del Territorio Hist\u00f3rico de Bizkaia para el a\u00f1o 2020.<\/p>\r\n <\/p>\r\n .- SENTENCIA TSJ DE VALENCIA DE 22\/7\/2020, ROJ 4398\/2020. ISD E ITP Y AJD: La extinci\u00f3n del derecho de uso y habitaci\u00f3n reservado en una donaci\u00f3n de un inmueble del que ulteriormente en unidad de acto se renuncia y el propietario hace daci\u00f3n en pago queda sujeta al Impuesto de Donaciones.<\/strong><\/p>\r\n (\u2026) \u00abDon Teodoro es la parte recurrente. Relata que sus padres, mediante una compraventa formalizada por escritura p\u00fablica de 4-5-2007, adquirieron una vivienda con garaje y trastero por 151455,14 euros y que dos a\u00f1os m\u00e1s tarde, el 5-12-2007, le donaron el 50% del inmueble al tiempo que se reservaron el derecho de uso y habitaci\u00f3n. Por dicha donaci\u00f3n, el recurrente autoliquid\u00f3 el ISD (Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones). SEGUNDO.- Las alegaciones de la parte recurrente se atienen a los datos que resultan de la documentaci\u00f3n unida a las actuaciones. Comentario:<\/em> .- CONSULTA DE LA DGT V1733-20, DE 2\/6\/2020. ISD E ITP Y AJD. En escritura de liquidaci\u00f3n de gananciales y partici\u00f3n de herencia la adjudicaci\u00f3n por gananciales al c\u00f3nyuge viudo de bien privativo del causante es permuta en TPO y el exceso de adjudicaci\u00f3n en la herencia derivado de partes indivisas incluidas en el caudal relicto de un inmueble indivisible queda no sujeta a TPO, pero incide en AJD.<\/strong><\/p>\r\n HECHOS (en resumen) sucesi\u00f3n de una madre con c\u00f3nyuge viudo casados en r\u00e9gimen de gananciales y tres hijas. En la escritura de partici\u00f3n de liquidaci\u00f3n de gananciales y partici\u00f3n de herencia se adjudica al c\u00f3nyuge viudo en pago de gananciales fincas privativas de la causante; en la partici\u00f3n de herencia solo quedan en el caudal relicto participaciones indivisas en dos inmuebles que se adjudican respectivamente una hermana dado su car\u00e1cter indivisible y la hermana adjudicataria del inmueble de mayor valor que es la \u00fanica que tiene exceso de adjudicaci\u00f3n compensa a las restantes en dinero.<\/p>\r\n \u00abCUESTI\u00d3N PLANTEADA: Si, dado que en la disoluci\u00f3n de la sociedad de gananciales, previa a la liquidaci\u00f3n de la herencia, se adjudican al c\u00f3nyuge viudo bienes privativos pertenecientes a su esposa fallecida, como pago de sus gananciales, dicha adjudicaci\u00f3n constituye una transmisi\u00f3n (permuta) por la que deber\u00edan tributar tanto su padre como ella y sus hermanas.<\/p>\r\n Si teniendo en cuenta que, tras la liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales, \u00fanicamente queda en la herencia una participaci\u00f3n indivisa en dos bienes inmuebles, el exceso de adjudicaci\u00f3n recibido por la consultante en pago de su haber hereditario, por el que compens\u00f3 a sus hermanas en met\u00e1lico, constituye una transmisi\u00f3n patrimonial onerosa o puede considerarse un exceso inevitable\u00bb.<\/p>\r\n CONTESTACI\u00d3N:<\/p>\r\n (\u2026) \u00bb – Primera cuesti\u00f3n: Adjudicaci\u00f3n al conyugue viudo de bienes privativos de su esposa en la disoluci\u00f3n de gananciales, recibiendo las hijas un mayor importe de bienes gananciales, en igual cuant\u00eda que el valor de los bienes privativos adjudicados a su padre.<\/p>\r\n El art\u00edculo 45.I.B) 3 del texto Refundido anteriormente transcrito estable una exenci\u00f3n para la adjudicaci\u00f3n de bienes o derechos a favor de los c\u00f3nyuges, siempre que dicha adjudicaci\u00f3n se verifique en el momento y por causa de la disoluci\u00f3n de la sociedad de gananciales.<\/p>\r\n Sin embargo, en el supuesto que se examina se produce la atribuci\u00f3n al conyugue viudo de bienes que no formaban parte de la sociedad de gananciales, dada su condici\u00f3n de bienes privativos, por lo que no se puede incluir en los supuestos previstos en el art\u00edculo 45.I.B.3, sino que, por el contrario, constituye una transmisi\u00f3n patrimonial onerosa que deber\u00e1 tributar, sin exenci\u00f3n, por la referida modalidad del ITP y AJD, como permuta de bienes inmuebles en la que las hijas reciben en su herencia mayor valor de bienes gananciales, entregando a cambio otros bienes hereditarios, los privativos de su madre, por igual cuant\u00eda.<\/p>\r\n – Segunda cuesti\u00f3n: Disoluci\u00f3n de la comunidad de bienes hereditaria surgida entre las tres hijas a consecuencia de la herencia de su madre.<\/p>\r\n (\u2026) \u00bb En el supuesto planteado efectivamente se produce un exceso de adjudicaci\u00f3n a favor de la consultante, pero al tratarse de un bien indivisible que se adjudica a una sola persona, la consultante, quien compensa a sus hermanas en met\u00e1lico, queda excluida la aplicaci\u00f3n de la regla general del art. 7.2.b) que determina su tributaci\u00f3n por la modalidad de transmisiones patrimoniales onerosas, lo que posibilita la aplicaci\u00f3n de la cuota variable del documento notarial, al concurrir todos los requisitos establecidos en el art\u00edculo 31.2 del Texto Refundido.<\/p>\r\n Comentario:<\/em> .- <\/a>SENTENCIA TS DE 29\/10\/2020, ROJ 3699\/2020.<\/a> AJD: En la cesi\u00f3n de cr\u00e9ditos hipotecarios sujetos a AJD en el que una parte de su importe ha sido ya satisfecha al acreedor, la base imponible est\u00e1 constituida por el capital pendiente de amortizar en el momento de la cesi\u00f3n, incluyendo gastos, indemnizaciones u otros conceptos y, por tanto, la garant\u00eda hipotecaria efectiva pendiente.<\/strong><\/p>\r\n (\u2026) SEXTO.- Criterio interpretativo que fija esta sentencia sobre la cuesti\u00f3n de inter\u00e9s casacional objetivo delimitada en el auto de admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n. 2.- El art\u00edculo 30.1 del TRL-ITP\/AJD (RDLeg 1\/1993), cuando regula la base imponible trat\u00e1ndose de pr\u00e9stamos con garant\u00eda, se expresa en t\u00e9rminos gen\u00e9ricos, se\u00f1alando los conceptos que han de ser computados, pero sin diferenciar si se est\u00e1 en el momento inicial de constituci\u00f3n de la garant\u00eda o en un momento posterior en el que haya sido ya abonada una parte del principal del pr\u00e9stamo. Mas est\u00e1 falta de previsi\u00f3n a lo que debe conducir es a colmarla con lo que exige el postulado constitucional de que se viene hablando.<\/p>\r\n 3.- Una soluci\u00f3n diferente a la que aqu\u00ed se preconiza conllevar\u00eda una vulneraci\u00f3n del principio de igualdad que tambi\u00e9n proclama para nuestro sistema tributario el mencionado art\u00edculo 31.1 CE; pues llevar\u00eda consigo que una misma suma, correspondiente a un cr\u00e9dito garantizado, soportara una carga tributaria desigual en funci\u00f3n de que, en el momento de formalizarse el documento notarial directamente gravado, constituyera el principal inicial o la parte pendiente del cr\u00e9dito que es objeto de la operaci\u00f3n notarialmente documentada. Comentario:<\/em> Pero, en mi opini\u00f3n olvida que, aunque el art. 30.1 en sede de AJD se refiere en efecto a que la base imponible de los derechos reales de garant\u00eda es la responsabilidad hipotecaria, en este caso no estamos ante una constituci\u00f3n de los mismos, sino a una cesi\u00f3n de cr\u00e9ditos dotados de garant\u00eda hipotecaria, no siendo pues aplicable dicha regla.<\/em><\/p>\r\n Es obvio que una cesi\u00f3n de cr\u00e9ditos, aunque tengan garant\u00eda hipotecaria, puede tener un \u201cvalor real\u201d muy inferior a la responsabilidad hipotecaria vigente del mismo y no hay apoyo normativo para extender a su cesi\u00f3n la regla aplicable a su constituci\u00f3n\u00bb.<\/em><\/p>\r\n .- RESOLUCI\u00d3N TEAC DE 28\/10\/2020, N\u00ba 00\/03902\/2017\/00\/00. AJD: En el supuesto de ejercicio anticipado de opci\u00f3n de compra en los contratos de arrendamiento financiero, la base imponible es el precio que se ha fijado entre las partes para, dando fin a la financiaci\u00f3n previamente acordada, adquirir el bien en propiedad.<\/strong><\/p>\r\n Asunto: Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados. AJD. Base imponible en el supuesto del ejercicio anticipado de la opci\u00f3n de compra.<\/p>\r\n Criterio: En el supuesto de ejercicio anticipado de opci\u00f3n de compra en los contratos de arrendamiento financiero, la Base Imponible, ni es el valor de mercado del inmueble ni tampoco el valor residual del mismo, sino el valor del negocio jur\u00eddico documentado en la escritura, y \u00e9ste no es otro que el precio que se ha fijado entre las partes para, dando fin a la financiaci\u00f3n previamente acordada, adquirir el bien en propiedad.<\/p>\r\n Se reitera criterio de RG: 6337-2015 de 21 de enero de 2019 Comentario:<\/em> .- <\/a>SENTENCIA TS DE 1\/10\/2020, ROJ 3049\/2020<\/a>. IRPF: Para aplicar la exenci\u00f3n por reinversi\u00f3n en vivienda habitual no resulta preciso emplear en su totalidad el dinero obtenido de la venta de la anterior vivienda siendo suficiente con aplicar para el mismo fin dinero tomado a pr\u00e9stamo de un tercero.<\/strong><\/p>\r\n (\u2026) \u00abTERCERO.- Fijaci\u00f3n de doctrina. <\/a>.- SENTENCIA TS DE 15\/10\/2020, ROJ 3264\/2020.<\/a> IRPF: La exclusi\u00f3n de la reducci\u00f3n del 60% del art. 23.2.1 de la LIRPF de los rendimientos por arrendamientos de viviendas se refiere a las declaraciones y no a las autoliquidaciones.<\/strong><\/p>\r\n TERCERO.- Distinci\u00f3n entre declaraci\u00f3n y autoliquidaci\u00f3n. CUARTO.- El principio de regularizaci\u00f3n integra. \u00abPues bien, es evidente que los procedimientos de aplicaci\u00f3n de los tributos prev\u00e9n que la resoluci\u00f3n que les pone termino, pueda ser favorable a los sometidos al mismo. En consecuencia la regularizaci\u00f3n de una autoliquidaci\u00f3n ha de ser integra, tanto en lo que les beneficia como en lo que les perjudica. Ello sin perjuicio de la potestad sancionadora de la Administraci\u00f3n por la declaraci\u00f3n extempor\u00e1nea, o por la falta de esa declaraci\u00f3n.<\/p>\r\n QUINTO.- Cuesti\u00f3n planteada. Comentario: <\/em> <\/p>\r\n Como es sabido el desmembramiento de dominio entre usufructo y nuda propiedad y vicisitudes de las mismas cuenta con una detallada regulaci\u00f3n tanto en el ISD (art. 26 de la LISD y 49 a 52 del RISD) y en el ITP y AJD (arts. 14 del TRITPAJD y 41 y 42 del RITPAJD), siendo su regla general su tributaci\u00f3n, discriminando entre el ISD y la modalidad de TPO del ITP y AJD en atenci\u00f3n al t\u00edtulo lucrativo u oneroso del desmembramiento del dominio. Empero, siendo las reglas de valoraci\u00f3n y de aplicaci\u00f3n en buena medida coincidentes, lo cierto es que presentan divergencias de tributaci\u00f3n importantes: Adicionalmente, establecen unas reglas de conciliaci\u00f3n entre uno y otro tributo en aquellos supuestos que puede haber concurrencia (por ejemplo, en caso de consolidaci\u00f3n en el nudo propietario por negocio jur\u00eddico distinto de la extinci\u00f3n ordinaria del usufructo (art. 51.4 del RISD y 42.3 del RITPAJD). a) Recuperaci\u00f3n del usufructo por el nudo propietario cuando \u00e9ste ha sido el transmitente del mismo al usufructuario por extinci\u00f3n ordinaria del mismo.<\/strong><\/p>\r\n En este supuesto, no hay adquisici\u00f3n en dos fases por el nudo propietario (inicialmente de la nuda propiedad y ulteriormente del usufructo por la consolidaci\u00f3n) sino mera recuperaci\u00f3n del transmitido en su d\u00eda. En consecuencia, no hay ni incremento patrimonial gratuito que pueda incidir en el ISD ni transferencia onerosa que justifique la sujeci\u00f3n a la modalidad de TPO.<\/p>\r\n As\u00ed lo reconocen las consultas de la DGT V0827-06, de 27-4-2006; DGT V2010-08, de 3-11-2008, y DGT V0928-12, de 26-4-2012.<\/p>\r\n Dice esta \u00faltima: \u00abEs decir, la regla prevista en la letra c) – refiri\u00e9ndose al art. 26 de la LISD – de que en la extinci\u00f3n del usufructo debe exigirse el impuesto seg\u00fan el t\u00edtulo de constituci\u00f3n (en este caso, t\u00edtulo lucrativo, por tratarse de una donaci\u00f3n) s\u00f3lo resulta aplicable en el caso de que el actual nudo propietario, en el cual se consolida el pleno dominio a la extinci\u00f3n del usufructo, no hubiera sido titular del pleno dominio sobre el bien objeto del usufructo, cuando \u00e9ste se constituy\u00f3, pues en este caso, dicho titular adquiere algo que no hab\u00eda tenido anteriormente. Por el contrario, si el propietario del pleno dominio ya ten\u00eda tal condici\u00f3n al tiempo de su desmembraci\u00f3n, como es el caso planteado en la consulta, la nueva consolidaci\u00f3n del dominio en \u00e9l no supone una nueva adquisici\u00f3n que deba tributar en este impuesto. En otras palabras, esta regla se aplica exclusivamente en el caso de que el propietario del pleno dominio haya adquirido tal condici\u00f3n en dos partes: adquisici\u00f3n previa de la nuda propiedad y posterior consolidaci\u00f3n del dominio por adquisici\u00f3n de las facultades y derechos inherentes al derecho real de usufructo\u00bb.<\/p>\r\n b) Adquisici\u00f3n \u00abinter vivos\u00bb simult\u00e1nea por un tercero del usufructo y de la nuda propiedad.<\/strong><\/p>\r\n Tributa exclusivamente por el ISD o por TPO, seg\u00fan la naturaleza gratuita u onerosa del negocio adquisitivo, m\u00e1s no determina liquidaci\u00f3n adicional alguna por la consolidaci\u00f3n (art. 42.4 del RITPAJD y 51.4 del RISD).<\/p>\r\n c) Adquisici\u00f3n \u00abinter vivos\u00bb, gratuita u onerosa y \u00abmortis causa\u00bb con transmisi\u00f3n de usufructos sucesivos.<\/strong><\/p>\r\n En todos estos supuestos el segundo y ulteriores usufructuarios no tributan inicialmente pues su usufructo queda subordinado a que tenga efectividad por extinci\u00f3n del primer usufructo sobreviviendo el segundo usufructuario, momento en que deber\u00e1 liquidar por el ISD o TPO seg\u00fan el car\u00e1cter gratuito u oneroso del t\u00edtulo del desmembramiento.<\/p>\r\n Por otra parte, el nudo propietario tributa inicialmente, pero valor\u00e1ndose su nuda propiedad minorando el valor del pleno dominio por el valor del usufructo de mayor valor. As\u00ed lo establecen, concordantemente los arts. 41.5 del RITPAJD y 51.5 del RISD.<\/p>\r\n El supuesto no es infrecuente en sucesiones en que preexiste un usufructo vitalicio todav\u00eda vigente, quedando el usufructo del c\u00f3nyuge viudo \u00abexpectante\u00bb (resoluci\u00f3n DGRN de 5 de abril de 2019).<\/p>\r\n c) Transmisi\u00f3n \u00abinter vivos\u00bb gratuita u onerosa de bien privativo con reserva del usufructo por el transmitente y sucesivo a favor de su c\u00f3nyuge si le sobrevive.<\/strong><\/p>\r\n En este caso obviamente tributa el nudo propietario por su adquisici\u00f3n por el ISD o TPO seg\u00fan la naturaleza del negocio traslativo, pero la tributaci\u00f3n por el usufructo a favor del c\u00f3nyuge del transmitente est\u00e1 condicionada a la supervivencia del mismo, por lo que: d) Transmisi\u00f3n \u00abinter vivos\u00bb onerosa o gratuita de la nuda propiedad que pertenece a ambos c\u00f3nyuges con reserva de usufructo conjunto a favor de ambos con acrecimiento a favor del sobreviviente.<\/strong><\/p>\r\n De nuevo, obviamente tributa el nudo propietario por su adquisici\u00f3n por el ISD o TPO seg\u00fan la naturaleza del negocio traslativo, pero la reserva del usufructo queda indemne, tanto inicialmente, como cuando opere el acrecimiento o concentraci\u00f3n a favor del sobreviviente (as\u00ed se desprende indirectamente del art. 51.5 del RISD).<\/p>\r\n Y ello, por aplicaci\u00f3n de las reglas civiles del usufructo, cualquiera que sea la situaci\u00f3n de comunidad preexistente (ordinaria o gananciales).<\/p>\r\n e) Transmisi\u00f3n gratuita \u00abmortis causa\u00bb de usufructo con facultad de disponer y de la nuda propiedad: diferimiento de la tributaci\u00f3n del nudo propietario al fallecimiento del usufructuario.<\/p>\r\n A este supuesto se refiere la consulta de la DGT V0905-12 de 26\/4\/2012, que dice: Como se desprende del apartado 1 del art\u00edculo 513 del C\u00f3digo civil, el usufructo- en este caso vitalicio- se extingue por la muerte del usufructuario. Por lo tanto, cuando fallece el usufructuario lo que realmente se produce es la consolidaci\u00f3n del dominio, desmembrado por la anterior sucesi\u00f3n, por extinci\u00f3n del usufructo vitalicio.<\/p>\r\n En cuanto al r\u00e9gimen aplicable a la extinci\u00f3n del usufructo, el art\u00edculo 26.c) de la Ley del Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones establece que: \u201cc) En la extinci\u00f3n del usufructo se exigir\u00e1 el impuesto seg\u00fan el t\u00edtulo de constituci\u00f3n, aplicando el tipo medio efectivo del gravamen correspondiente a la desmembraci\u00f3n del dominio\u201d. En el caso planteado, los consultantes recibieron por herencia de su padre la nuda propiedad sin facultad de disposici\u00f3n, por lo tanto al consolidarse el dominio por fallecimiento de la madre, los nudo propietarios deber\u00e1n tributar por el mismo concepto, sucesi\u00f3n.<\/p>\r\n En cuanto a la base imponible, constituida por el valor real, el valor a tener en cuenta es el que tengan los citados inmuebles en el momento de consolidaci\u00f3n del dominio, es decir, el de la fecha del fallecimiento de la usufructuaria y no el que ten\u00edan en el momento en que se desmembr\u00f3 el dominio. Se aplicar\u00e1 sobre el tanto por cien que no se liquid\u00f3 en el momento de adquirirse la nuda propiedad, en este caso ser\u00e1 el 100 por 100, ya que en el momento de su adquisici\u00f3n la base de la liquidaci\u00f3n fue cero. En cuanto a la tarifa, reducciones y bonificaciones, resultar\u00e1 aplicable la normativa del impuesto existente en el momento del fallecimiento de la usufructuaria\u00bb.<\/p>\r\n Pues bien, en mi opini\u00f3n son razonables los criterios que establece la DGT en esta consulta, salvo que es muy opinable que los nudo propietarios a la consolidaci\u00f3n ordinaria deban tributar conforme al valor y condiciones de liquidaci\u00f3n vigentes al fallecimiento de la usufructuaria y no referirlos a la fecha de fallecimiento del causante del que trae causa su adquisici\u00f3n. De hecho, la consulta de la DGT V3172 referida a una donaci\u00f3n considera que deben referirse al momento de la desmembraci\u00f3n del dominio y no al fallecimiento de la usufructuaria.<\/p>\r\n f) Transmisi\u00f3n gratuita \u00abinter vivos\u00bb de la nuda propiedad con reserva del usufructo la facultad de disponer por el donante: el discutido diferimiento de la tributaci\u00f3n del nudo propietario al fallecimiento del usufructuario.<\/strong><\/p>\r\n En este supuesto, aplicando en buena l\u00f3gica lo expuesto en el apartado y las n anterior tambi\u00e9n deb\u00eda haber diferimiento de la tributaci\u00f3n del nudo propietario a la extinci\u00f3n ordinaria del usufructo y as\u00ed lo ha mantenido la DGT en las consultas V0345-07 y V3172-14.<\/p>\r\n Sin embargo, la DGT en consulta V0115-18 ha cambiado el criterio invocando la resoluci\u00f3n de la DGRN de 23 de octubre de 1980, considerando esta donaci\u00f3n como sujeta a condici\u00f3n resolutoria, lo que conlleva la tributaci\u00f3n inicial del nudo propietario conforme a las reglas generales, si bien, l\u00f3gicamente el ejercicio de la facultad de disponer por el usufructuario despojar\u00eda al nudo propietario del bien donado teniendo derecho a devoluci\u00f3n del impuesto satisfecho siempre que no hubiera prescrito tal acci\u00f3n (art. 26.d) LISD). No obstante, debe advertirse que el criterio de esta consulta entra en pugna con la letra a) del mismo art. 26 de la LISD y los arts. 49 y 52 del RISD.<\/p>\r\n PONENTE JAVIER M\u00c1XIMO JU\u00c1REZ GONZ\u00c1LEZ.<\/strong><\/p>\r\n <\/p>\r\n P\u00c1GINAS POR IMPUESTOS:\u00a0GENERAL<\/a>\u00a0\u2013\u00a0ISD<\/a>\u00a0\u2013\u00a0ITPAJD<\/a>\u00a0\u2013\u00a0IRPF<\/a>\u00a0\u2013\u00a0IVA<\/a>\u00a0\u2013\u00a0PLUSVAL\u00cdA<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n IR A LA SECCI\u00d3N<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n INFORMES MENSUALES<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n MAPAS FISCALES<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\nESQUEMA:<\/strong><\/span><\/h2>\r\n
PARTE PRIMERA. NORMATIVA.<\/strong><\/span><\/a><\/h3>\r\n
\r\n.- Ley 4\/2020, de 15 de octubre (BOE 16\/10\/2020), del Impuesto sobre Determinados Servicios Digitales.<\/strong>
\r\n.- Ley 5\/2020, de 15 de octubre (BOE 16\/10\/2020), del Impuesto sobre las Transacciones Financieras.<\/strong><\/p>\r\n
\r\n.- Ley 2\/2020, de 15 de octubre<\/strong> (BOIB 20\/10\/2020), de medidas urgentes y extraordinarias<\/strong> para el impulso de la actividad econ\u00f3mica y la simplificaci\u00f3n administrativa en el \u00e1mbito de las administraciones p\u00fablicas de las Illes Balears para paliar los efectos de la crisis ocasionada por la COVID-19.<\/strong><\/p>\r\n
\r\n.- Decreto Ley 33\/2020<\/strong>, de 30 de septiembre (DOGC 1\/10\/2020), de medidas urgentes<\/strong> en el \u00e1mbito del impuesto sobre las emisiones de di\u00f3xido de carbono de los veh\u00edculos de tracci\u00f3n mec\u00e1nica y del impuesto sobre las estancias en establecimientos tur\u00edsticos, y en el \u00e1mbito presupuestario y administrativo.<\/strong><\/p>\r\nPARTE SEGUNDA. JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA ADMINISTRATIVA.<\/a><\/h3>\r\n
A) ISD E ITP Y AJD.<\/strong><\/a><\/h4>\r\n
B) ITP Y AJD.<\/strong><\/a><\/h4>\r\n
C) IRPF.<\/strong><\/a><\/h4>\r\n
TERCERA PARTE: TEMAS DEL MES. SUPUESTOS NO SUJETOS O DE TRIBUTACI\u00d3N DIFERIDA EN EL ISD E ITP Y AJD RELATIVOS AL USUFRUCTO, NUDA PROPIEDAD Y CONSOLIDACI\u00d3N.<\/strong><\/span><\/a><\/h3>\r\n
I.- PLANTEAMIENTO DE LA CUESTI\u00d3N: REGLA GENERAL TRIBUTACI\u00d3N EN ISD O TPO.<\/strong><\/a><\/h4>\r\n
II.- SUPUESTOS NO SUJETOS O CON TRIBUTACI\u00d3N DIFERIDA EN EL ISD Y EN EL ITP Y AJD.<\/strong><\/a><\/h4>\r\n
DESARROLLO:<\/h2>\r\n
<\/a>PARTE PRIMERA. NORMATIVA.<\/strong><\/h2>\r\n
\r\n<\/a>.- Ley 4\/2020, de 15 de octubre (BOE 16\/10\/2020), del Impuesto sobre Determinados Servicios Digitales. Ir a resumen en la web.<\/a><\/strong><\/p>\r\n
\r\n.- Ley 2\/2020, de 15 de octubre<\/strong> (BOIB 20\/10\/2020), de medidas urgentes y extraordinarias<\/strong> para el impulso de la actividad econ\u00f3mica y la simplificaci\u00f3n administrativa<\/strong> en el \u00e1mbito de las administraciones p\u00fablicas de las Illes Balears para paliar los efectos de la crisis ocasionada por la COVID-19.<\/p>\r\n
\r\n.- Decreto Ley 33\/2020, de 30 de septiembre<\/strong> (DOGC 1\/10\/2020) , de medidas urgentes<\/strong> en el \u00e1mbito del impuesto sobre las emisiones de di\u00f3xido de carbono de los veh\u00edculos de tracci\u00f3n mec\u00e1nica y del impuesto sobre las estancias en establecimientos tur\u00edsticos, y en el \u00e1mbito presupuestario y administrativo.<\/p>\r\n<\/a>PARTE SEGUNDA. JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA ADMINISTRATIVA.<\/strong><\/h2>\r\n
<\/a>A) ISD E ITP Y AJD.<\/strong><\/h3>\r\n
\r\nHa sido m\u00e1s adelante, mediante escritura de 12-9-2017, cuando el recurrente se ha visto obligado a entregar su cuota del inmueble a su acreedor hipotecario (a \u00abCimentados3\u00bb SA participada al 1005 por \u00abCajamar\u00bb Caja Rural), ello en daci\u00f3n en pago. En la escritura de daci\u00f3n, con car\u00e1cter previo a este negocio, los padres del recurrente renunciaron a su derecho de uso y de habitaci\u00f3n. Sostiene la parte recurrente que la mencionada renuncia debe tributar por el ISD sin que quepa aplicar el art. 42.6 del Reglamento del ITP, y s\u00ed los arts. 50 y 51.8 del Reglamento del ISD\u00bb.<\/p>\r\n
\r\nNo es discutible que el negocio jur\u00eddico que se grav\u00f3 mediante la liquidaci\u00f3n del ITP litigiosa consisti\u00f3 en la renuncia que los padres del recurrente dispusieron de su derecho de uso y habitaci\u00f3n, derecho que, anteriormente, hubieron retenido cuando donaron el inmueble a favor de sus hijos, entre ellos, el hoy recurrente.
\r\nLa renuncia -documentada en la escritura p\u00fablica de 12-9-2017- se hizo en favor de sus hijos y a t\u00edtulo gratuito pues, en efecto, no hubo contraprestaci\u00f3n o compensaci\u00f3n por ella, con el resultado de que los hijos de los habitacionistas consolidaron el dominio del inmueble que, inmediatamente, transmitieron a su acreedor hipotecario.
\r\nPor lo que el mencionado acto de la renuncia gratuita no deber\u00eda haberse sujetado al ITP, sino al ISD. As\u00ed debe ser conforme a los arts. 1, 26 c) de la Ley 29\/1987, de 11 de diciembre, y 1.1\u00ba y 7 del Ley del IPT y AJD (RDLeg. 1\/1993, de 24 de septiembre), resultando congruente y correcta la interpretaci\u00f3n del art. 42 del Reglamento del ITP y AJD (RD 828\/1995, de 29 de mayo) seg\u00fan la cual \u00abla consolidaci\u00f3n del dominio desmembrado por t\u00edtulo lucrativo se regir\u00e1 por las normas del ISD\u00bb, la cual, a su vez, encuentra sentido y concordancia en las previsiones del art. 26 b) de la citada Ley 29\/1987 y los arts. 50 y 51.1 de su Reglamento (RD 1629\/1991, de 8 de noviembre)\u00bb. (\u2026)<\/p>\r\n
\r\nEn principio irreprochable esta sentencia, sin embargo, indagando un poco resulta que a mi juicio se podr\u00eda haber evitado la tributaci\u00f3n tanto por TPO como por Donaciones. Y es que, acogi\u00e9ndonos a la resoluci\u00f3n de la DGRN de 10 de diciembre de 2015 bastaba que el titular del derecho y habitaci\u00f3n hubieran consentido la daci\u00f3n en pago que realizaba el propietario lo que de suyo conlleva la extinci\u00f3n del derecho sin necesidad de renuncia.<\/em><\/p>\r\n
\r\nA mi juicio tiene raz\u00f3n la DGT en considerar permuta la adjudicaci\u00f3n al c\u00f3nyuge viudo de un bien privativo del causante en la liquidaci\u00f3n de gananciales pues el mismo no forma parte del patrimonio ganancial.<\/em>
\r\nEs correcto tambi\u00e9n el criterio de aplicar en la herencia la no sujeci\u00f3n a TPO del exceso de adjudicaci\u00f3n por indivisibilidad referido a la participaci\u00f3n indivisa de un inmueble indivisible. incluido en el caudal relicto.<\/em>
\r\nSin embargo, se equ\u00edvoca clamorosamente al considerar que procede la tributaci\u00f3n por AJD, pues es un acto puramente particional y la sujeci\u00f3n al ISD excluye la tributaci\u00f3n por AJD (art. 31.2 del TRITPAJD.<\/em><\/p>\r\n<\/a>B) ITP Y AJD.<\/strong><\/h3>\r\n
\r\nLa respuesta que merece dicha cuesti\u00f3n es que, en la modalidad tributar\u00eda de actos jur\u00eddicos documentados, cuando la documentaci\u00f3n notarial que genera la liquidaci\u00f3n formaliza la cesi\u00f3n de un cr\u00e9dito hipotecario en el que una parte de su importe ha sido ya satisfecha al acreedor, la base imponible est\u00e1 constituida por el capital pendiente de amortizar en el momento de la cesi\u00f3n, incluyendo gastos, indemnizaciones u otros conceptos y, por tanto, la garant\u00eda hipotecaria efectiva pendiente.
\r\nLas razones que as\u00ed lo determinan son las siguientes:
\r\n1.- El principio constitucional de capacidad econ\u00f3mica, que seg\u00fan lo establecido en el art\u00edculo 31.1 de la Constituci\u00f3n (CE) rige en nuestro sistema tributario, impone que la riqueza gravada en cada tributo sea una situaci\u00f3n patrimonial del contribuyente que guarde relaci\u00f3n y coherencia con la especifica configuraci\u00f3n que la obligaci\u00f3n principal tenga en el concreto tributo de que se trate.
\r\nEsto conduce a que, siendo la operaci\u00f3n formalizada en el documento notarial aqu\u00ed gravado la cesi\u00f3n de un cr\u00e9dito con garant\u00eda hipotecaria, el dato decisivo debe ser la concreta magnitud econ\u00f3mica que presente la incorporaci\u00f3n al patrimonio del contribuyente que tenga lugar como consecuencia de esa operaci\u00f3n.
\r\nY es claro que, recibiendo el cesionario del cr\u00e9dito tan s\u00f3lo el importe de este \u00faltimo que no haya quedado extinguido, la recta observancia del principio constitucional antes mencionado hace que la base imponible haya de guardar coherencia con ese importe pendiente y no pueda abarcar una suma superior que el contribuyente no incorpora a su patrimonio econ\u00f3mico.<\/p>\r\n
\r\n4.- Por otra parte, esta soluci\u00f3n que aqu\u00ed se sigue es la que m\u00e1s coherencia guarda tambi\u00e9n con el contenido interpretativo que fue fijado en el fundamento de derecho quinto o de la sentencia de esta Sala y Secci\u00f3n n\u00fam. 338\/2019, de 13 de marzo de 2019 (casaci\u00f3n 6694\/2017).
\r\nDicha sentencia, respecto de escrituras p\u00fablicas de novaci\u00f3n de pr\u00e9stamo hipotecario, en las que se modifican no s\u00f3lo las condiciones referentes al tipo de inter\u00e9s y\/o al plazo del pr\u00e9stamo, sino adicionalmente otro tipo de cl\u00e1usulas financieras, se efectu\u00f3 esta declaraci\u00f3n: \u00ab(…) que la base imponible se debe determinar en atenci\u00f3n al contenido material del hecho imponible, que en caso de la simple novaci\u00f3n modificativa de pr\u00e9stamo hipotecario incorporada a la escritura p\u00fablica se concreta en el contenido econ\u00f3mico de las cl\u00e1usulas financieras valuables que delimitan la capacidad econ\u00f3mica susceptible de imposici\u00f3n\u00bb. (\u2026.)<\/p>\r\n
\r\nHace suyo el TS el criterio mantenido por la DGT (consulta de la DGT V1915-18, rese\u00f1ada en el informe de agosto 2018) en la cesi\u00f3n de cr\u00e9ditos hipotecarios sujeta a AJD, m\u00e1s benigna que la mantenida por algunos tribunales inferiores que la hac\u00edan tributar por la total responsabilidad hipotecaria (sentencia TSJ de Castilla y Le\u00f3n de 20\/12\/2018, rese\u00f1ada en el informe de enero 2019<\/em><\/p>\r\n
\r\n(Extracto de la web oficial del TEAC).<\/p>\r\n
\r\nSensato el criterio del TEAC en esta materia: cuando en el arrendamiento financiero la opci\u00f3n de compra se ejercita por el valor residual, dicho valor residual, IVA excluido, es la base en AJD; cuando se ejercita anticipadamente es el precio que se satisface al ejercitarla (valor residual y cuotas pendientes de principal).<\/em><\/p>\r\n<\/a>C) IRPF.<\/strong><\/h3>\r\n
\r\nLa Secci\u00f3n Primera formula la siguiente cuesti\u00f3n:
\r\n\u00abDeterminar si para aplicar la exenci\u00f3n por reinversi\u00f3n regulada en el art\u00edculo 36 del TRLIRPF de 2004, y en el 39.1 Reglamento del Impuesto -Real Decreto 1775\/2004, de 30 de julio-, resulta preciso emplear en su totalidad el dinero obtenido de la venta de la anterior vivienda o, por el contrario, es suficiente con aplicar para el mismo fin dinero tomado a pr\u00e9stamo de un tercero, ya sea directamente o bien como consecuencia de la subrogaci\u00f3n en un pr\u00e9stamo previamente contratado por el transmitente del inmueble\u00bb.
\r\nA dicha cuesti\u00f3n se debe responder lo siguiente:
\r\n\u00abPara aplicar la exenci\u00f3n por reinversi\u00f3n regulada en el art\u00edculo 36 del TRLIRPF de 2004, y en el 39.1 Reglamento del Impuesto -Real Decreto 1775\/2004, de 30 de julio, para aplicar la exenci\u00f3n por reinversi\u00f3n regulada en el art\u00edculo 36 del TRLIRPF de 2004, y en el 39.1 Reglamento del Impuesto -Real Decreto 1775\/2004, de 30 de julio-, no resulta preciso emplear en su totalidad el dinero obtenido de la venta de la anterior vivienda siendo suficiente con aplicar para el mismo fin dinero tomado a pr\u00e9stamo de un tercero, ya sea directamente o bien como consecuencia de la subrogaci\u00f3n en un pr\u00e9stamo previamente contratado por el transmitente del inmueble. (\u2026)<\/p>\r\n
\r\nAcepta la Sala el fundamento de la sentencia recurrida cuando distingue a los efectos de la interpretaci\u00f3n de lo que deba entenderse por rendimientos declarados por el contribuyente, a que se refiere el art\u00edculo 23.2.1 de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas, entre declaraci\u00f3n y autoliquidaci\u00f3n.
\r\nEn efecto, mientras la primera viene descrita en el articulo 119. 1\u00ba de la LGT, la segunda, est\u00e1 en un art\u00edculo posterior, el 120. (\u2026)
\r\n(\u2026) Nos encontramos ya en una fase de regularizaci\u00f3n en la que la Administraci\u00f3n esta obligada a dictar la liquidaci\u00f3n procedente, aunque el resultado sea favorable para el ciudadano contribuyente. Esta es una exigencia del Estado de Derecho que consagra nuestra Constituci\u00f3n en el art. 1.1. y 9.1, y que se deriva igualmente del sistema tributario que prev\u00e9 el art\u00edculo 31 de la misma norma, que ha de ser \u00abjusto\u00bb.<\/p>\r\n
\r\nEsta Sala bien y manifestando en creciente sentencia que cuando la Administraci\u00f3n inicia y procedimiento de comprobaci\u00f3n, verificaci\u00f3n de datos o inspecci\u00f3n y procede a la regularizaci\u00f3n del contribuyente, \u00e9sta ha de ser integra, afectando no solo al tributo gestionado, sino a todos aquellos que est\u00e9n relacionados directamente con los mismos presupuestos f\u00e1cticos, y por ello debe llamar al procedimiento a quienes puedan ser afectados por la resoluci\u00f3n del mismo\u00bb. (\u2026)<\/p>\r\n
\r\nEn consecuencia, a la pregunta de la Secci\u00f3n Primera sobre:
\r\nPrecisar el alcance de la expresi\u00f3n \u00abrendimientos declarados por el contribuyente\u00bb contenida en el art\u00edculo 23.2 de la Ley 35\/2016, de 28 de noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas y de modificaci\u00f3n parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio, a efectos de la aplicaci\u00f3n de la reducci\u00f3n del 60% sobre los rendimientos derivados del arrendamiento de bienes inmuebles destinados a vivienda\u00bb, ha de responderse en el sentido de que tal limitaci\u00f3n se refiere a las declaraciones, y no a la comprobaci\u00f3n de las autoliquidaciones\u00bb.<\/p>\r\n
\r\nPoco que a\u00f1adir a esta sentencia que distingue con enorme finura jur\u00eddica entre la autoliquidaci\u00f3n del contribuyente y las declaraciones giradas por la administraci\u00f3n.<\/em><\/p>\r\n<\/a>TERCERA PARTE: TEMAS DEL MES. SUPUESTOS NO SUJETOS O DE TRIBUTACI\u00d3N DIFERIDA EN EL ISD E ITP Y AJD RELATIVOS AL USUFRUCTO, NUDA PROPIEDAD Y CONSOLIDACI\u00d3N.<\/strong><\/h2>\r\n
<\/a>I.- PLANTEAMIENTO DE LA CUESTI\u00d3N: REGLA GENERAL TRIBUTACI\u00d3N EN ISD O TPO.<\/strong><\/h3>\r\n
\r\n.- En el ISD, el desmembramiento supone la tributaci\u00f3n para el nuda propietario por el valor de la nuda propiedad, pero al tipo medio de gravamen correspondiente a la adquisici\u00f3n del pleno dominio previa aplicaci\u00f3n plena de las reducciones subjetivas y la aplicaci\u00f3n correspondiente al valor de la nuda propiedad de las objetivas; y dicho tipo medio de gravamen se aplica en la consolidaci\u00f3n ordinaria por extinci\u00f3n por fallecimiento o transcurso del plazo con aplicaci\u00f3n en su caso de de las reducciones subjetivas no agotadas y de las objetivas correspondientes al usufructo. Tanto en la adquisici\u00f3n de la nuda propiedad como en la consolidaci\u00f3n se aplica la normativa vigente al tiempo de la disgregaci\u00f3n y el valor a dicha fecha.
\r\n.- En la modalidad de TPO del ITP y AJD el nudo propietario tributa a la desmembraci\u00f3n por el valor de la nuda propiedad al tipo proporcional que corresponda seg\u00fan la CA de acuerdo a la normativa vigente a la fecha y a la consolidaci\u00f3n ordinaria por el valor del usufructo que se consolida referido a la fecha de la extinci\u00f3n del usufructo y al valor y tipo de gravamen vigente a dicho tiempo.<\/p>\r\n
\r\nSin embargo, la tributaci\u00f3n por uno u otro impuesto del desmembramiento del usufructo y la nuda propiedad no es absoluta y a esos casos excepcionales se refieren estas notas.<\/p>\r\n<\/a>II.- SUPUESTOS NO SUJETOS O CON TRIBUTACI\u00d3N DIFERIDA EN EL ISD Y EN EL ITP Y AJD.<\/strong><\/h3>\r\n
\r\n.- De fallecer antes del mismo no tributar\u00e1 ya que no habr\u00e1 tenido efectividad su usufructo.
\r\n.- De sobrevivir al transmitente, tributar\u00e1 en el ISD como donaci\u00f3n de su c\u00f3nyuge referida las condiciones de liquidaci\u00f3n al fallecimiento del mismo.<\/p>\r\n
\r\n\u00abEl art\u00edculo 26 d) de la Ley del Impuesto establece que \u201cSiempre que el adquirente tenga facultad de disponer de los bienes, el impuesto se liquidar\u00e1 en pleno dominio, sin perjuicio de la liquidaci\u00f3n que en su caso proceda.\u201d. En relaci\u00f3n con el caso planteado la base imponible de los nudo propietarios, cuando falleci\u00f3 el padre, fue igual a cero dado que se computa por diferencia entre el valor total de los bienes y el del usufructo, y en este caso el valor del usufructo fue el valor total de la mitad de las fincas, al reservarse el usufructuario el poder de disposici\u00f3n.<\/p>\r\nENLACES:<\/h2>\r\n