<\/p>\n
PROPIEDAD<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n MERCANTIL<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n Ir a la Primera Parte (Disposiciones y Secci\u00f3n II Diciembre)<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n IR AL MINI INFORME DE DICIEMBRE<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n RESOLUCIONES POR MESES<\/a>\u00a0\u00a0y \u00a0POR TITULARES PARA BUSCAR<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<\/a> Se van a seguir estos criterios a juicio\u00a0de las personas que las resumen:<\/strong><\/p>\n () \u00a0\u00a0\u00a0<\/strong>\u00a0Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n * \u00a0<\/strong> \u00a0 \u00a0Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n ** \u00a0<\/strong> \u00a0Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n *** \u00a0<\/strong>Muy interesante.<\/p>\n \u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible.\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 19 de noviembre de 2020, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Santa Fe n.\u00ba 2, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal y aceptaci\u00f3n y partici\u00f3n de herencia.<\/p>\n Resumen<\/strong>: La partici\u00f3n hecha por todos los herederos (instituidos y preteridos) es v\u00e1lida sin necesidad de la previa declaraci\u00f3n judicial de nulidad de la instituci\u00f3n de heredero<\/span>.<\/p>\n Hechos<\/strong>: Se cuestiona la inscripci\u00f3n de una escritura de herencia otorgada por el \u00fanico hijo del causante, nacido del primer matrimonio, y la segunda esposa. En el testamento otorgado por el causante durante su primer matrimonio se instituye heredero universal al hijo y se lega el usufructo universal y vitalicio a la esposa.<\/p>\n Registrador<\/strong>: Opone a la inscripci\u00f3n el que la partici\u00f3n se ha realizado con base en un testamento que ha perdido su validez por fallecimiento de la esposa y legataria en \u00e9l nombrada.<\/p>\n Notario<\/strong>: Alega que el testamento que fundamenta la partici\u00f3n es v\u00e1lido porque hay una instituci\u00f3n de heredero eficaz. Que no haya un llamamiento al c\u00f3nyuge actual no provoca su ineficacia. Destaca que el heredero y la viuda, que es legataria legal, pueden interpretar e integrar el testamento con las adjudicaciones que estimen convenientes.<\/p>\n Resoluci\u00f3n<\/strong>: Estima el recurso y revoca la calificaci\u00f3n.<\/p>\n Doctrina<\/strong>:<\/p>\n EFICACIA DEL TESTAMENTO.\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0<\/p>\n El testamento es eficaz porque \u201cno hay condici\u00f3n que suspenda o resuelva la instituci\u00f3n de heredero, ni este ha muerto antes que el testador ni ha repudiado la herencia, por lo que no hay duda de la subsistencia de la instituci\u00f3n de heredero y por tanto a la validez del testamento en cuanto a la misma\u201d. (Arts. 743<\/a> y 912 CC<\/a>)<\/p>\n PRETERICI\u00d3N DEL C\u00d3NYUGE VIUDO (Art. 814 CC<\/a>).<\/p>\n La partici\u00f3n hecha por todos los herederos (instituidos y preteridos) es v\u00e1lida sin necesidad de la previa declaraci\u00f3n judicial de nulidad de la instituci\u00f3n, pues el consentimiento expreso de todos los interesados evita el ejercicio de la acci\u00f3n judicial de nulidad. (RR. de 20 de mayo de 1898, 30 de junio de 1910, 31 de mayo de 1931, 10 de mayo de 1950, 14 de agosto de 1959).<\/p>\n Igual criterio aplic\u00f3 es supuestos de desheredaci\u00f3n<\/strong> en las RR. 5 de octubre de 2018 y 6 de marzo y 3 de octubre de 2019), y recuerda tambi\u00e9n la Resoluci\u00f3n la eficacia que se reconoce con car\u00e1cter general en el \u00e1mbito extrajudicial a los negocios particionales (RR. de 25 de mayo de 2017 y 3 de octubre de 2019).<\/p>\n INTERPRETACI\u00d3N DEL TESTAMENTO.<\/p>\n Recuerda su doctrina al respecto compendiada, entre otras, en la R. 30 de abril de 2014:<\/p>\n 1 La interpretaci\u00f3n del testamento corresponde a los herederos, en su caso al albacea,<\/strong> contador partidor o cualquier figura designada por el testador, y en su defecto a la Autoridad Judicial.<\/p>\n 2 En concreto, ser\u00e1n los Tribunales de instancia los competentes para interpretar el testamento y no el Tribunal Supremo, si bien, excepcionalmente, este puede revisar la interpretaci\u00f3n realizada. \u201cLa Sala Primera del Tribunal Supremo ha seguido siempre el criterio de no examinar las conclusiones interpretativas efectuadas por los Tribunales de instancia ya que a ellos est\u00e1 atribuida la facultad de interpretar el testamento\u201d. (JAR)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 19 de noviembre de 2020, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de V\u00e9lez-M\u00e1laga n.\u00ba 2 a inscribir una escritura de compraventa. (IES)<\/p>\n Resumen.- <\/strong>Corresponde al notario, en exclusiva, el juicio de equivalencia y suficiencia de poderes. El registrador puede en su calificaci\u00f3n disentir de la equivalencia apreciada por el notario en el ejercicio de la competencia que a tal efecto tiene \u00e9ste atribuida, pero esta circunstancia \u00fanicamente ser\u00e1 motivo impeditivo de la inscripci\u00f3n en caso de que el error en aquella apreciaci\u00f3n resulte claramente de una motivaci\u00f3n expresa, adecuada y suficiente por parte del registrador, de modo que resulte probado el contenido y vigencia del Derecho extranjero sobre tal extremo.<\/span><\/p>\n Hechos.<\/strong>– Se plantea el alcance de la calificaci\u00f3n registral en relaci\u00f3n con un poder otorgado en el extranjero, que el notario espa\u00f1ol juzga suficiente para la autorizaci\u00f3n de una escritura p\u00fablica.<\/p>\n \u00a0Este supuesto se refiere a una escritura de compraventa en cuyo otorgamiento la compradora act\u00faa representada en virtud de un t\u00edtulo de \u00abescritura de poder\u00bb formalizado en Par\u00eds, ante notaria francesa; el notario espa\u00f1ol rese\u00f1a el lugar de otorgamiento de dicho documento representativo, su fecha, la autoridad que lo expide, el hecho de estar redactado a doble columna en lenguas francesa y espa\u00f1ola y que cuenta con apostilla, emitiendo a continuaci\u00f3n su juicio de suficiencia sobre las facultades representativas acreditadas. Adem\u00e1s, a\u00f1ade que de dicho poder resultan las facultades necesarias y es \u00abequivalente formal y sustancialmente respecto al derecho espa\u00f1ol, al estar suscrito por autoridad con facultades de fe p\u00fablica conforme a la ley francesa y contener juicio suficiente de identidad y capacidad de los otorgantes\u00bb.<\/p>\n El registrador<\/strong> suspende de la inscripci\u00f3n porque, a su juicio, la notaria francesa se limita \u00fanicamente a legitimar las firmas de los gerentes de la sociedad poderdante, no siendo equivalentes sus funciones a las que desempe\u00f1a el notario espa\u00f1ol.<\/p>\n Direcci\u00f3n General.-<\/strong> El punto esencial del recurso se refiere a la aceptaci\u00f3n en Espa\u00f1a de una determinada forma (apoderamiento conferido en Francia) para acreditar la representaci\u00f3n voluntaria al notario espa\u00f1ol autorizante del negocio sujeto al Derecho espa\u00f1ol en cuanto afecta a un bien inmueble (art\u00edculo 10.1 del C\u00f3digo Civil).<\/p>\n Conforme a la ley que regula la obligaci\u00f3n principal \u2013art\u00edculos 3 del Reglamento (CE) n.\u00ba 593\/2008; 10.1 y 10.11 del C\u00f3digo Civil\u2013, \u00a0\u00a0\u00a0los documentos p\u00fablicos extranjeros de apoderamiento, si son equivalentes, formal y sustancialmente o susceptibles de ser adecuados al ordenamiento espa\u00f1ol, producen en Espa\u00f1a el efecto requerido conforme al Derecho espa\u00f1ol<\/strong>.<\/p>\n Corresponde al legislador espa\u00f1ol, nacional, fijar las condiciones del propio sistema de seguridad jur\u00eddica preventiva, tal y como ha reconocido el TJUE, en Sentencia de 9 de marzo de 2017 (asunto C-342\/15)<\/strong> al afirmar que \u201cel hecho de reservar las actividades relacionadas con la autenticaci\u00f3n de documentos relativos a la creaci\u00f3n o la transferencia de derechos reales inmobiliarios a una categor\u00eda espec\u00edfica de profesionales, depositarios de la fe p\u00fablica y sobre los que el Estado miembro de que se trate ejerce un control especial, constituye una medida adecuada para alcanzar los objetivos de buen funcionamiento del sistema del Registro de la Propiedad y de legalidad y seguridad jur\u00eddica de los actos celebrados entre particulares\u201d.<\/p>\n La presentaci\u00f3n al notario de un poder otorgado fuera de Espa\u00f1a exige un an\u00e1lisis jur\u00eddico que conllevar\u00e1, conforme a los art\u00edculos 10.11 y 11 del C\u00f3digo Civil, de una parte, la remisi\u00f3n respecto de la suficiencia del poder a la ley espa\u00f1ola, a la que se somete el ejercicio de las facultades otorgadas por el representado, de no mediar sometimiento expreso, y de otra, al an\u00e1lisis de la equivalencia de la forma en Espa\u00f1a. Ello implica que, analizado el valor del documento en el pa\u00eds de origen, tanto desde la perspectiva material como formal, pueda concluirse su equivalencia o aproximaci\u00f3n sustancial de efectos, en relaci\u00f3n con un apoderamiento para el mismo acto otorgado en Espa\u00f1a.<\/p>\n El documento extranjero s\u00f3lo es equivalente al documento espa\u00f1ol si concurren en su otorgamiento aquellos elementos estructurales que dan fuerza al documento p\u00fablico espa\u00f1ol: que sea autorizado por quien tenga atribuida en su pa\u00eds la competencia de otorgar fe p\u00fablica y que el autorizante de fe, garantice, la identificaci\u00f3n del otorgante as\u00ed como su capacidad para el acto o negocio que contenga (art\u00edculos 56 y 60 \u00a0de la Ley 29\/2015, de 30 de julio, de cooperaci\u00f3n jur\u00eddica internacional en materia civil). Si tales indicaciones constan en la escritura otorgada mediante el referido t\u00edtulo representativo, la rese\u00f1a que el notario realice de los datos identificativos del documento aut\u00e9ntico y su juicio de suficiencia de las facultades representativas har\u00e1n fe, por s\u00ed solas, de la representaci\u00f3n acreditada y ser\u00e1 inscribible en el Registro de la Propiedad el acto dispositivo formalizado en aquella escritura.<\/p>\n Este juicio de equivalencia no es lo mismo que el juicio de suficiencia del art\u00edculo 98 de la Ley 24\/2001, aunque cuando se realiza expresamente \u00e9ste para el acto o negocio que se autoriza implica cabalmente aqu\u00e9l.<\/p>\n En la escritura p\u00fablica de compraventa a que se refiere este recurso, el notario rese\u00f1a el conjunto de aspectos del documento representativo extranjero que son necesarios para calificar su eficacia formal. Adem\u00e1s, contiene un juicio notarial de suficiencia de las facultades, as\u00ed como un juicio expl\u00edcito respecto de los requisitos materiales que permiten afirmar que la notaria extranjera ha intervenido en la confecci\u00f3n del documento desarrollando funciones equivalentes a las que desempe\u00f1an las autoridades espa\u00f1olas en esta materia.<\/p>\n Los poderes documentados en el extranjero por personas investidas de funciones fedatarias no son, en s\u00ed mismos, objeto de inscripci\u00f3n, son documentos auxiliares del acto principal. Respecto de los documentos directamente inscribibles est\u00e1 justificada la aplicaci\u00f3n de criterios rigurosos a la hora de apreciar si en el documento p\u00fablico extranjero de compraventa de inmueble sito en Espa\u00f1a que ha sido autorizado por fedatario extranjero, \u00e9ste ha realizado funciones sustancialmente equivalentes a las que desarrolla un notario espa\u00f1ol cuando autoriza una escritura de compraventa de inmueble situado en Espa\u00f1a,<\/strong> de modo que dicho documento extranjero no ser\u00e1 equivalente si el notario extranjero no puede llevar a cabo el mismo control que realiza un notario espa\u00f1ol, al no estar la autoridad extranjera bajo la dependencia o sujeci\u00f3n de ning\u00fan otro Estado que no sea el suyo ni serle tampoco exigible el conocimiento ni la aplicaci\u00f3n cabal de un ordenamiento jur\u00eddico for\u00e1neo, ajeno a su competencia.<\/strong><\/p>\n Los intereses del foro vinculados a determinadas formalidades, que resultan protegidos mediante el control formal que ejerce un funcionario ligado al propio Estado y garante de la entera legalidad del acto dentro de ese ordenamiento estatal, no pueden, por ello, considerarse asegurados de modo equivalente si quien interviene el acto es un funcionario extranjero, carente de formaci\u00f3n y autoridad para controlar una legalidad ajena a su competencia y exento de deberes de cooperaci\u00f3n con una Administraci\u00f3n P\u00fablica de la que no forma parte [vid Sentencia del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea de 9 de marzo de 2017, en el asunto C-342\/15 antes referida al se\u00f1alar que \u201clas disposiciones nacionales que exigen que se recurra a profesionales fedatarios, como los notarios, para verificar la exactitud de las inscripciones practicadas en un Registro de la Propiedad contribuyen a garantizar la seguridad jur\u00eddica de las transacciones inmobiliarias y el buen funcionamiento del Registro de la Propiedad, y entroncan, en t\u00e9rminos m\u00e1s generales, con la protecci\u00f3n de la buena administraci\u00f3n de justicia, la cual, seg\u00fan la jurisprudencia del Tribunal de Justicia, constituye una raz\u00f3n imperiosa de inter\u00e9s general\u201d. Por otro lado, en la Sentencia de 24 de mayo de 2011, Comisi\u00f3n\/Austria (C-53\/08, EU:C:2011:338), apartado 96, el Tribunal de Justicia declar\u00f3, en relaci\u00f3n con la libertad de establecimiento, que la circunstancia de que las actividades notariales persigan fines de inter\u00e9s general tendentes, en particular, a garantizar la legalidad y la seguridad jur\u00eddica de los actos celebrados entre particulares constituye una raz\u00f3n imperiosa de car\u00e1cter general que permite justificar posibles restricciones del art\u00edculo 49 TFUE.<\/p>\n Respecto de los poderes de representaci\u00f3n documentados en el extranjero no existen las mismas razones expuestas en el p\u00e1rrafo anterior, lo que unido a la necesidad de facilitar la circulaci\u00f3n de los mismos, debe conducir a la necesaria flexibilidad en la apreciaci\u00f3n de la referida equivalencia de funciones. De este modo, no puede rechazarse un poder como el del presente caso que est\u00e1 formalizado en lo que constituye un documento aut\u00e9ntico, no s\u00f3lo seg\u00fan la legislaci\u00f3n francesa sino tambi\u00e9n conforme a la legislaci\u00f3n espa\u00f1ola en la medida en que, como afirma el notario autorizante de la escritura calificada, ha sido autorizado por quien tiene atribuida en su pa\u00eds la competencia de otorgar fe p\u00fablica y ha dado fe de la identificaci\u00f3n del otorgante as\u00ed como su capacidad para el acto o negocio que contiene. Por otra parte, aunque el registrador puede en su calificaci\u00f3n disentir de la equivalencia apreciada por el notario en el ejercicio de la competencia que a tal efecto tiene el notario atribuida, esta circunstancia \u00fanicamente ser\u00e1 motivo impeditivo de la inscripci\u00f3n en caso de que el error en aquella apreciaci\u00f3n resulte claramente de una motivaci\u00f3n expresa, adecuada y suficiente por parte del registrador, de modo que resulte probado el contenido y vigencia del Derecho extranjero sobre tal extremo<\/strong>. Y ello sin perjuicio de la responsabilidad que, en su caso, pudiera deducirse contra el notario autorizante de la escritura calificada por una negligente valoraci\u00f3n de la equivalencia de funciones. (IES)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 19 de noviembre de 2020, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Badajoz n.\u00ba 2, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de compraventa.<\/p>\n Resumen.<\/strong> No hay derecho de adquisici\u00f3n preferente en los arrendamientos de vivienda cuando lo que se vende est\u00e1 en parte arrendado pero no todo (art\u00edculo 25 LAU)<\/a>, y ello aunque no coincida la descripci\u00f3n de la finca real con la que aparezca registrada, pues prevalece la realidad. Basta para acreditar dicho extremo la manifestaci\u00f3n de la parte vendedora de la misma forma que basta esa manifestaci\u00f3n para acreditar que no est\u00e1 arrendada.<\/span><\/p>\n Hechos: <\/strong>Se otorga una escritura de compraventa de una casa de dos plantas en la que el vendedor manifiesta que una parte de ella (la cochera, que no consta inscrita) est\u00e1 arrendada y que no procede el derecho de adquisici\u00f3n preferente al no coincidir el bien objeto de la venta con la parte arrendada. No obstante se dice tambi\u00e9n que se ha comunicado por fax al arrendatario la intenci\u00f3n de venta.<\/p>\n El registrador<\/strong> suspende la inscripci\u00f3n pues entiende que es contradictorio lo manifestado (no hay derecho de adquisici\u00f3n preferente pero se comunica la intenci\u00f3n de vender, que no se acredita fehacientemente la notificaci\u00f3n al arrendatario, y que no se acredita la legislaci\u00f3n a la que se encuentra sujeto el contrato por su fecha.<\/p>\n El interesado<\/strong> recurre y alega que no procede el derecho de adquisici\u00f3n preferente por ser lo arrendado parte de la finca vendida y que la notificaci\u00f3n se hizo con efectos meramente informativos.<\/p>\n La DG<\/strong> revoca la calificaci\u00f3n.<\/p>\n Doctrina:<\/strong> Basta la manifestaci\u00f3n del vendedor en la escritura de venta de la existencia de un arrendamiento y sobre la no coincidencia del bien vendido con la parte arrendada, pues en tal caso no hay derecho de adquisici\u00f3n preferente tanto con la antigua Ley de Arrendamientos Urbanos de 1964 como con la vigente de 1994 (art\u00edculo 25 LAU<\/a>) \u00a0y ello aunque la parte arrendada no conste inscrita o no haya coincidencia entre la descripci\u00f3n de la finca inscrita y la finca en la realidad, como en el presente caso en que la cochera arrendada no consta inscrita.<\/p>\n La notificaci\u00f3n de la intenci\u00f3n de vender al arrendatario no implica necesariamente notificaci\u00f3n para el ejercicio del derecho de adquisici\u00f3n preferente pues puede tener car\u00e1cter meramente informativo y por ello no hay contradicci\u00f3n. (AFS)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 20 de noviembre de 2020, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad accidental del registro de la propiedad de Madrid n.\u00ba 55, por la que se deniega la pr\u00e1ctica de una anotaci\u00f3n preventiva de cr\u00e9dito refaccionario.\u00a0<\/p>\n Resumen<\/strong>: Constando registralmente por nota marginal que las obras han concluido no puede practicarse anotaci\u00f3n preventiva de cr\u00e9dito refaccionario cuando de los propios asientos del Registro resulta la terminaci\u00f3n de las obras.<\/span><\/p>\n Hechos<\/strong>: se presenta en el Registro instancia privada por la que se solicita la pr\u00e1ctica de una anotaci\u00f3n preventiva de cr\u00e9dito refaccionario derivada de un contrato de obras.<\/p>\n El Registrador califica negativamente<\/strong> por entender que la anotaci\u00f3n del cr\u00e9dito refaccionario tiene una regulaci\u00f3n espec\u00edfica que s\u00f3lo la admite mientras no hayan concluido las obras, seg\u00fan resulta de los art\u00edculos\u00a042.8 y\u00a092 de la Ley Hipotecaria.<\/p>\n El Centro Directivo confirma la calificaci\u00f3n<\/strong> debiendo destacar:<\/p>\n I. CONCEPTO DE CR\u00c9DITO REFACCIONARIO.<\/p>\n – En nuestro ordenamiento jur\u00eddico no existe norma alguna que defina el cr\u00e9dito refaccionario.<\/p>\n a) El C\u00f3digo Civil.<\/p>\n El C\u00f3digo Civil se limita a establecer determinada preferencia legal en favor de los cr\u00e9ditos refaccionarios sobre los inmuebles que hubiesen sido objeto de la refacci\u00f3n, distinguiendo seg\u00fan consten o no en el Registro de la Propiedad (cfr. art\u00edculo\u00a01923, n\u00fameros\u00a03 y\u00a05).<\/p>\n b) La Ley Hipotecaria.<\/p>\n La Ley Hipotecaria dispone que el acreedor refaccionario puede exigir anotaci\u00f3n preventiva \u2013con los efectos de la hipoteca\u2013 sobre la finca refaccionada (cfr. art\u00edculo\u00a059 en relaci\u00f3n con los art\u00edculos\u00a042.8, 60 a\u00a065 y\u00a092 a\u00a095).<\/p>\n c) Otras normas.<\/p>\n Tambi\u00e9n se regula la preferencia del cr\u00e9dito refaccionario en la Ley de Hipoteca Naval (cfr. art\u00edculos\u00a018, 20 a\u00a023, 26, 27 y\u00a035) y en el texto refundido de la Ley Concursal (art\u00edculos\u00a0270.3\u00b0 y\u00a0271.1).<\/p>\n Se considera cr\u00e9dito refaccionario el contra\u00eddo en la construcci\u00f3n, conservaci\u00f3n, reparaci\u00f3n o mejora de una cosa, generalmente un inmueble. Tradicionalmente se ha exigido a la figura del acreedor refaccionario una colaboraci\u00f3n personal en las tareas vinculadas a la cosa refaccionada. Y seg\u00fan la evoluci\u00f3n jurisprudencial, el cr\u00e9dito deriva de la anticipaci\u00f3n de dinero, material o trabajo con dicha finalidad.<\/p>\n En efecto, la m\u00e1s reciente jurisprudencia del Tribunal Supremo defiende un concepto amplio de cr\u00e9dito refaccionario se\u00f1alando que el cr\u00e9dito refaccionario no nace necesariamente de un pr\u00e9stamo, en el sentido t\u00e9cnico-jur\u00eddico que ha de darse a dicho contrato, sino tambi\u00e9n de aquellos otros negocios que contribuyan de forma directa al resultado de una construcci\u00f3n, reparaci\u00f3n, conservaci\u00f3n o mejora de un inmueble, refiri\u00e9ndolo a toda relaci\u00f3n jur\u00eddica que implique un adelanto por el contratista al propietario.<\/p>\n Por otro lado,<\/p>\n – La palabra anticipar, empleada por el art\u00edculo\u00a059 de la Ley Hipotecaria para anotar las cantidades entregadas de una vez o de modo sucesivo, ha de entenderse de modo amplio y comprensivo del adelanto que el contratista ha de hacer para ejecutar la obra,<\/p>\n – Siendo el t\u00e9rmino \u00abcantidad\u00bb una referencia a la valoraci\u00f3n y determinabilidad a que alude el art\u00edculo\u00a01273 del C\u00f3digo Civil, m\u00e1xime cuando el art\u00edculo\u00a060 de la Ley Hipotecaria se refiere al \u00abdinero o efectos en que consistan los mismos cr\u00e9ditos\u00bb.<\/p>\n II. ASPECTO REGISTRAL.<\/p>\n El art\u00edculo\u00a042.8 LH<\/a> reconoce al acreedor refaccionario el derecho a pedir anotaci\u00f3n preventiva \u00abmientras duren<\/em>\u00bb las obras que son objeto de la refacci\u00f3n; el art\u00edculo\u00a092<\/a> de la misma Ley precisa el momento de la caducidad de esta anotaci\u00f3n, a \u00ablos sesenta d\u00edas de concluidas las obras\u00bb, permitiendo el art\u00edculo\u00a093<\/a> al acreedor refaccionario pedir la conversi\u00f3n de su anotaci\u00f3n preventiva en inscripci\u00f3n de hipoteca.<\/p>\n El mismo criterio se sigue en el art\u00edculo\u00a0166.7 del Reglamento Hipotecario, al referirse a la necesidad de que en la anotaci\u00f3n del cr\u00e9dito refaccionario se indique brevemente la clase de obras que \u00abse pretende ejecutar\u00bb.<\/p>\n En consecuencia, constando registralmente por nota marginal que las obras han concluido no puede practicarse anotaci\u00f3n preventiva de cr\u00e9dito refaccionario cuando de los propios asientos del Registro resulta la terminaci\u00f3n de las obras, y, por lo tanto, el incumplimiento de la conditio iuris (\u00abmientras duren las obras\u00bb) que para la pr\u00e1ctica de la anotaci\u00f3n preventiva de cr\u00e9dito refaccionario exige el art\u00edculo 42.8 de la Ley Hipotecaria. (ER)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 20 de noviembre de 2020, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Benissa, por la que se deniega la inscripci\u00f3n de una representaci\u00f3n gr\u00e1fica alternativa a la catastral.\u00a0<\/p>\n Resumen:<\/strong> Cuando existen dudas que impiden la inscripci\u00f3n de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica, podr\u00e1 acudirse al expediente de deslinde regulado en el art\u00edculo\u00a0200 de la Ley Hipotecaria, sin perjuicio de poder acudir al juicio declarativo correspondiente.<\/span><\/p>\n Hechos:<\/strong> se presenta instancia privada solicitando la inscripci\u00f3n de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica alternativa a la catastral acompa\u00f1ando a la misma informe de validaci\u00f3n gr\u00e1fica catastral.<\/p>\n Una vez tramitado el expediente del art\u00edculo\u00a0199<\/a> de la Ley Hipotecaria, la registradora suspende la inscripci\u00f3n<\/strong>, considerando la oposici\u00f3n expresa del titular de una finca colindante, que alega invasi\u00f3n de la finca de su titularidad aportando al efecto levantamiento topogr\u00e1fico, con coordenadas georreferenciadas y ortofotograf\u00edas hist\u00f3ricas y actuales del PNOA.<\/p>\n El Centro Directivo confirma la calificaci\u00f3n <\/strong>al resultar en el presente caso identificadas y fundadas las dudas de la registradora en la nota de calificaci\u00f3n en cuanto a la existencia de conflicto entre fincas colindantes y posible invasi\u00f3n de una finca colindante. Debe recordarse que los datos f\u00edsicos que resultan de la cartograf\u00eda catastral gozan de la presunci\u00f3n de veracidad que establece el art\u00edculo\u00a03 de la Ley del Catastro.<\/p>\n Toda vez que existen dudas que impiden la inscripci\u00f3n de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica, podr\u00e1 acudirse al expediente de deslinde regulado en el art\u00edculo\u00a0200<\/a> de la Ley Hipotecaria (tal y como prev\u00e9 para estos casos el propio art\u00edculo\u00a0199<\/a>), sin perjuicio de poder acudir al juicio declarativo correspondiente (cfr. art\u00edculo\u00a0198<\/a> de la Ley Hipotecaria). (ER)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 20 de noviembre de 2020, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Corcubi\u00f3n-Muros, por la que se deniega la inscripci\u00f3n de una representaci\u00f3n gr\u00e1fica alternativa a la catastral.<\/p>\n Resumen:<\/strong><\/span> Procede la denegaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n de una representaci\u00f3n gr\u00e1fica alternativa a la catastral si resultan fundadas e identificadas las dudas que evidencian la existencia de conflicto entre fincas colindantes y posible invasi\u00f3n de una de ellas.<\/span><\/p>\n Hechos:<\/strong> Mediante instancia privada se solicita la inscripci\u00f3n de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica alternativa a la catastral\u00a0 de una finca acompa\u00f1ando a la misma informe de validaci\u00f3n gr\u00e1fica catastral.<\/p>\n Una vez tramitado el expediente del art\u00edculo\u00a0199 de la Ley Hipotecaria, la registradora<\/strong> suspende la inscripci\u00f3n, considerando la oposici\u00f3n expresa de los titulares de una finca colindante, que alegan invasi\u00f3n de la finca de su titularidad en una superficie de\u00a0129 metros cuadrados, aportando un informe t\u00e9cnico, georreferenciaci\u00f3n contradictoria y diversa documentaci\u00f3n en apoyo de sus alegaciones.<\/p>\n La recurrente<\/strong> alega, que la representaci\u00f3n gr\u00e1fica alternativa se basa en los planos de concentraci\u00f3n parcelaria y que existen discrepancias respecto a la cartograf\u00eda catastral que es preciso subsanar, haciendo adem\u00e1s una serie de consideraciones sobre la improcedencia de la documentaci\u00f3n aportada por los colindantes.<\/p>\n Resoluci\u00f3n:<\/strong> La Direcci\u00f3n General desestima el recurso y confirma la calificaci\u00f3n impugnada.<\/p>\n Doctrina:<\/strong> Se decide en este expediente si es inscribible una representaci\u00f3n gr\u00e1fica alternativa a la catastral.<\/p>\n Conforme al art\u00edculo\u00a0199 de la Ley Hipotecaria<\/a>, \u201cel registrador, a la vista de las alegaciones efectuadas en el procedimiento, debe decidir motivadamente seg\u00fan su prudente criterio\u201d teniendo en cuenta que\u00a0 \u201cla mera oposici\u00f3n de quien no haya acreditado ser titular registral de la finca o de cualquiera de las registrales colindantes determine necesariamente la denegaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n\u201d.<\/p>\n Al respecto se ha reiterado por nuestro CD que \u201cla dicci\u00f3n de esta norma no puede entenderse en el sentido de que no sean tenidas en cuenta tales alegaciones para formar el juicio del registrador, m\u00e1s a\u00fan cuando tales alegaciones se fundamentan en diversa documentaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n En el caso que nos ocupa se consideran suficientemente identificadas y fundadas las dudas de la registradora en cuanto a la existencia de conflicto entre fincas colindantes y posible invasi\u00f3n de una de ellas, lo que evidencia que no es pac\u00edfica la delimitaci\u00f3n gr\u00e1fica alternativa a la catastral que se pretende inscribir, resultando posible que con su inscripci\u00f3n se puede alterar la realidad f\u00edsica exterior que se acota con la global descripci\u00f3n registral, pudiendo afectar a los derechos de terceros.<\/p>\n Por tanto la DG al existir dudas que impiden la inscripci\u00f3n de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica, confirma la calificaci\u00f3n concluyendo que ante ello se podr\u00e1 acudir al expediente de deslinde regulado en el art\u00edculo\u00a0200 de la Ley Hipotecaria<\/a> sin perjuicio de poder acudir al juicio declarativo correspondiente (cfr. art\u00edculo\u00a0198 de la Ley Hipotecaria<\/a>).<\/p>\n Comentarios: <\/strong>Vemos nuevamente con esta resoluci\u00f3n que el objeto de la intervenci\u00f3n de los titulares colindantes en estos\u00a0 procedimientos es evitar que puedan lesionarse sus derechos y que se produzcan situaciones de indefensi\u00f3n, sin que se pueda pretender que el registrador en su calificaci\u00f3n o la Direcci\u00f3n General en sede de recurso pueda resolver el conflicto entre colindantes ya que \u00a0a falta de acuerdo entre los interesados, habr\u00e1 de resolverse ante los tribunales de justicia.(MGV)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 20 de noviembre de 2020, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Huelma, por la que suspende la inmatriculaci\u00f3n de una finca conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 205 de la Ley Hipotecaria.<\/p>\n Resumen:<\/strong> Est\u00e1n justificadas las dudas de la identidad de la finca a inmatricular cuando entre el primer t\u00edtulo y el segundo hay una diferencia importante en la superficie (en el presente caso de 5 veces mayor en el segundo).<\/span><\/p>\n Hechos:<\/strong> Se pretende la inmatriculaci\u00f3n por doble t\u00edtulo de una finca que en el primer t\u00edtulo (de 2002) \u00a0aparece descrita con una superficie de 8 hect\u00e1reas y en el segundo t\u00edtulo (de 2011) la misma, aunque en \u00a0se rectifica la superficie del segundo t\u00edtulo (en 2016) fij\u00e1ndola en 43 hect\u00e1reas, pero no sus linderos. Adem\u00e1s en el primer t\u00edtulo se dice que es parte de una parcela catastral y en el segundo rectificado se dice que es toda esa parcela.<\/p>\n La registradora<\/strong> suspende la inscripci\u00f3n\u00a0 argumentando\u00a0 que tiene dudas de identidad de la finca ante la discrepancia de medida en los dos t\u00edtulos y tambi\u00e9n porque no coinciden los linderos antiguos con los que constan en el Catastro.<\/p>\n El interesado<\/strong> recurre y alega que en el primer t\u00edtulo se describi\u00f3, por error, \u00fanicamente la superficie destinada a cultivo, pero no la destinada a pastos, y que la calificaci\u00f3n no est\u00e1 suficientemente motivada pues no se han tenido en cuenta sus alegaciones.<\/p>\n La DG<\/strong> desestima el recurso.<\/p>\n Doctrina:<\/strong> Rechaza que en el caso concreto la calificaci\u00f3n no est\u00e9 motivada y adem\u00e1s considera\u00a0 que est\u00e1n bien fundadas las dudas de la registradora por la evidente discrepancia entre la superficie de los dos t\u00edtulos, aunque no se pronuncia expresamente sobre la notable discrepancia de los colindantes entre el t\u00edtulo y el catastro que indudablemente refuerzan dichas dudas. (AFS)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 20 de noviembre de 2020, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Alicante n.\u00ba 5, por la que se deniega la cancelaci\u00f3n de una anotaci\u00f3n de embargo por estar caducada la anotaci\u00f3n en la que se sustenta la adjudicaci\u00f3n.<\/a> (ACM)<\/p>\n Resumen:<\/strong> La anotaci\u00f3n preventiva caducada no produce ning\u00fan efecto ni por tanto cancelatorio de anotaciones posteriores.<\/span><\/p>\n – HECHOS:<\/strong>\u00a0Se presenta mandamiento judicial de cancelaci\u00f3n de cargas posteriores<\/strong> a una Anotaci\u00f3n Preventiva de embargo ya caducada<\/strong>.<\/p>\n – El REGISTRADOR<\/strong>, <\/strong>ante la literalidad de los Arts 86<\/a> y 97 LH<\/a>, Art 175-2 RH<\/a>, y\u00a0 reiterad\u00edsima doctrina de la DGRN (v\u00e9anse, por todas, las RR. de 20<\/a> y 24 de julio<\/a>\u00a0y 10 oct, 2017<\/a>,\u00a0la R. de 19 septiembre 2018<\/a>, las RR 15 y 29 de marzo<\/a> y 4 abril 2019,<\/a>\u00a0y las RR. 4 febrero<\/a>\u00a0y 20 noviembre 2020<\/a>), inscribe la adjudicaci\u00f3n del rematante basada en la anotaci\u00f3n caducada pero deniega la cancelaci\u00f3n de los asientos posteriores, porque tras la caducidad la anotaci\u00f3n pierde todos sus efectos.<\/p>\n – El adjudicatario <\/strong>recurre <\/strong>invocando las VALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/span><\/h6>\n
<\/a>RESOLUCIONES PROPIEDAD<\/span><\/h6>\n<\/a>
<\/a>535.** PARTICI\u00d3N HEREDITARIA HABIENDO FALLECIDO LA PRIMERA ESPOSA Y LEGATARIA NOMBRADA EN EL TESTAMENTO. PRETERICI\u00d3N DE LA SEGUNDA ESPOSA.<\/span><\/strong><\/h6>\n
\n
<\/a>538.*** COMPRAVENTA. PODER OTORGADO EN EL EXTRANJERO. JUICIO NOTARIAL DE SUFICIENCIA. CALIFICACI\u00d3N REGISTRAL<\/span><\/strong><\/h6>\n
\n
<\/a>540.** COMPRAVENTA. DERECHO DE ADQUISICI\u00d3N PREFERENTE. ARRENDAMIENTO DE PARTE DE LA FINCA Y MANIFESTACI\u00d3N DEL VENDEDOR <\/span><\/strong><\/h6>\n
\n
<\/a>541.*** ANOTACI\u00d3N DE CR\u00c9DITO REFACCIONARIO CONSTANDO YA EN EL REGISTRO LA FINALIZACI\u00d3N DE LAS OBRAS <\/span><\/strong><\/h6>\n
\n
<\/a>542.() <\/span><\/strong>INSCRIPCI\u00d3N DE REPRESENTACI\u00d3N GR\u00c1FICA ALTERNATIVA. OPOSICI\u00d3N DE COLINDANTE<\/strong><\/span><\/h6>\n
\n
<\/a>543.* INSCRIPCI\u00d3N DE REPRESENTACI\u00d3N GR\u00c1FICA ALTERNATIVA. OPOSICI\u00d3N DE COLINDANTE<\/span><\/strong><\/h6>\n
\n
<\/a>544.* INMATRICULACI\u00d3N ART. 205 LH. <\/span><\/strong>DIFERENCIAS IMPORTANTES DE\u00a0<\/span><\/strong>CABIDA ENTRE EL PRIMER T\u00cdTULO Y EL\u00a0<\/span><\/strong>SEGUNDO.<\/span><\/strong><\/h6>\n
\n
<\/a>545.() ANOTACI\u00d3N CADUCADA. NO CABE CANCELAR CARGAS POSTERIORES<\/span><\/strong><\/h6>\n