<\/p>\r\n
<\/p>\r\n
PRESENTACI\u00d3N.<\/strong><\/span><\/p>\r\n Informe de diciembre de 2020, en las postrimer\u00edas del mismo y en el umbral del 2021 con la esperanza de que sea mejor. Y hay numerosas novedades, sobre todo en jurisprudencia y doctrina administrativa:<\/p>\r\n .- En normativa, el RDL 34\/2020 implanta una exenci\u00f3n en AJD<\/strong><\/a> fuera del TRITPAJD aplicable a las moratorias y aplazamientos que establece el mismo (arts. 1 y 2).<\/p>\r\n .- En jurisprudencia y doctrina administrativa a destacar: (I) ITP y AJD, sentencia del TS declarando sujetas a AJD las escrituras de transmisi\u00f3n onerosa \u00a0de farmacias<\/strong><\/a> y resoluci\u00f3n TEAC declarando exentos en AJD los pr\u00e9stamos hipotecarios para la adquisici\u00f3n de viviendas protegidas<\/a><\/strong> (II) En IRPF, sentencia del TS declarando no sujetos los intereses de demora tributarios<\/strong><\/a> (III En plusval\u00eda municipal (IIVTNU), sentencia del TS aplicando la sentencia del TC 126\/2019 en caso de nulidad de la cuota por su car\u00e1cter confiscatorio<\/strong> <\/a>(IV) Finalmente muy interesante consulta de la DGT resumiendo el r\u00e9gimen fiscal en los distintos tributos de la\u00a0 liquidaci\u00f3n de gananciales.<\/strong><\/a><\/p>\r\n .- El tema del mes<\/strong> se dedica a la plusval\u00eda municipal (IIVTNU), al supuesto concreto de la sujeci\u00f3n o no al tributo de las consolidaciones ordinarias en el nudo propietario a la extinci\u00f3n del\u00a0 usufructo.<\/strong><\/a><\/p>\r\n Javier M\u00e1ximo Ju\u00e1rez Gonz\u00e1lez<\/strong><\/p>\r\n Los informes fiscales son elaborados con la colaboraci\u00f3n de mis compa\u00f1eros Jos\u00e9 Mar\u00eda Carrau Carbonell, Jes\u00fas Beneyto Feliu, Jaime Fern\u00e1ndez Tussy, Juan Gald\u00f3n L\u00f3pez, Conrado G\u00f3mez Bravo, Federico Palasi Roig y Jos\u00e9 Antonio P\u00e9rez \u00c1lvarez, a los que agradezco su contribuci\u00f3n.<\/p>\r\n <\/p>\r\n ESQUEMA.<\/span><\/strong><\/p>\r\n PARTE PRIMERA. NORMATIVA.<\/strong><\/span><\/a><\/p>\r\n A) ESTADO.<\/strong><\/a><\/p>\r\n .- Convenio entre el Reino de Espa\u00f1a y la Rep\u00fablica de Azerbaiy\u00e1n<\/strong> (BOE 6\/11\/2020) para evitar la doble imposici\u00f3n y prevenir la evasi\u00f3n fiscal en materia de impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio y su Protocolo.<\/p>\r\n .- RDL 34\/2020<\/strong>, de 17 de noviembre (BOE 18\/11\/2020), de medidas urgentes de apoyo a la solvencia empresarial y al sector energ\u00e9tico, y en materia tributaria. ITP y AJD.<\/strong><\/a><\/p>\r\n .- Orden HAC\/1089\/2020,<\/strong> de 27 de octubre (BOE 22\/11\/2020),relativa a la llevanza de los Libros registro del IVA<\/strong> a trav\u00e9s de la Sede electr\u00f3nica de la AEAT establecida en el art\u00edculo 62.6 del Reglamento del IVA.<\/p>\r\n B) ASTURIAS.<\/strong><\/a><\/p>\r\n .- Decreto 78\/2020,<\/strong> de 29 de octubre (BOPA 3\/11\/2020), de regulaci\u00f3n de la Oficina de Proyectos Europeos y del Comit\u00e9 Asesor de Fondos Europeos.<\/p>\r\n .- Decreto 79\/2020<\/strong>, de 29 de octubre (BOPA 3\/11\/2020), de primera modificaci\u00f3n del decreto 151\/2014, de 29 de diciembre, por el que se establecen exclusiones a la obligaci\u00f3n de facturaci\u00f3n electr\u00f3nica.<\/p>\r\n C) CANARIAS.<\/strong><\/a><\/p>\r\n .- DL 18\/2020,<\/strong> de 5 de noviembre (BOC 6\/11\/2020), por el que se prorroga la vigencia del art\u00edculo \u00fanico del Decreto ley 8\/2020, de 23 de abril, de establecimiento del tipo cero en el IGIC<\/strong> a determinados bienes necesarios para combatir los efectos del COVID-19, y otras medidas tributarias.<\/p>\r\n .- DL 19\/2020<\/strong>, de 12 de noviembre (BOC 13\/11\/2020), de establecimiento del tipo cero en el IGIC<\/strong> aplicable a la importaci\u00f3n o entrega de mascarillas y productos sanitarios para diagn\u00f3stico in vitro de la COVID-19.<\/p>\r\n D) CATALU\u00d1A<\/strong><\/a><\/p>\r\n .- DL 36\/2020<\/strong>, de 3 de noviembre (DOGC 5\/11\/2020), de medidas urgentes en el \u00e1mbito del impuesto sobre las estancias en establecimientos tur\u00edsticos y del IRPF.<\/strong><\/p>\r\n .- DL Ley 46\/2020<\/strong>, de 24 de noviembre (DOGC 26\/11\/2020), de medidas urgentes de car\u00e1cter administrativo, tributario y de control financiero.<\/p>\r\n E) PA\u00cdS VASCO.<\/strong><\/a><\/p>\r\n .- GIPUZKOA. Decreto Foral-Norma 9\/2020<\/strong>, de 10 de noviembre (BOG 12\/11\/2020) de medidas financieras, de car\u00e1cter extraordinario y urgente, aplicables a las entidades locales<\/strong>.<\/p>\r\n .- VIZCAYA. Decreto Foral 100\/2020<\/strong>, de 24 de noviembre (BOV 26\/11\/2020), de la Diputaci\u00f3n Foral de Bizkaia, por el que se modifica el Reglamento de gesti\u00f3n de los tributos del Territorio Hist\u00f3rico de Bizkaia, en materia de Administraci\u00f3n Electr\u00f3nica.<\/p>\r\n PARTE SEGUNDA. JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA ADMINISTRATIVA.<\/strong><\/span><\/a><\/p>\r\n A) ISD, ITP Y AJD, IRPF E IIVTNU.<\/strong><\/a><\/p>\r\n .- CONSULTA DE LA DGT V2935-20 DE 30\/9\/2020. ITP y AJD, ISD, IRPF e IIVTNU: R\u00e9gimen fiscal de las liquidaciones de gananciales.<\/strong><\/a><\/p>\r\n B) ISD.<\/strong><\/a><\/p>\r\n .- CONSULTA DGT V2676-20 DE 2\/9\/2020. SUCESIONES: El heredero residente en Madrid que hereda de causante residente en USA bienes radicados en USA queda sujeto al ISD por obligaci\u00f3n personal, es competente la Hacienda Estatal y puede aplicar la normativa auton\u00f3mica de Madrid.<\/strong><\/p>\r\n .- CONSULTA DGT V2674-20 DE 2\/9\/2020. SUCESIONES: Las cantidades reconocidas a la causante por responsabilidad patrimonial de la Administraci\u00f3n constituyen un derecho de cr\u00e9dito sujeto al ISD.<\/strong><\/p>\r\n C) ITP Y AJD.<\/strong><\/a><\/p>\r\n .- SENTENCIAS DEL TS DE 26\/11\/2020, ROJ 3965 Y 3966\/2020. AJD: Las escrituras que documentan una transmisi\u00f3n onerosa de farmacia inciden en AJD pues son inscribibles en el Registro de Bienes Muebles.<\/strong><\/a><\/p>\r\n .- SENTENCIA TS DE 21\/10\/2020, ROJ 3398\/2020. TPO: La adquisici\u00f3n de un inmueble por prescripci\u00f3n adquisitiva, reconocida por sentencia judicial, se halla no sujeta a la modalidad de TPO y no constituye reconocimiento de dominio.<\/strong><\/p>\r\n .- RESOLUCI\u00d3N TEC DE 10\/6\/2020, N\u00ba 00\/04878\/2018\/00\/00. AJD: La exenci\u00f3n del art. 45.I.B. 12 relativa a las VPO y Protegidas es de aplicaci\u00f3n a los pr\u00e9stamos hipotecarios para adquirir las mismas, aunque su precio sea libre, si bien limitada a que el importe del pr\u00e9stamo no supere el precio de la vivienda, y tambi\u00e9n que \u00e9ste \u00faltimo no supere el precio m\u00e1ximo establecido para las viviendas de protecci\u00f3n oficial vigente en la fecha de la transmisi\u00f3n de la vivienda.<\/strong><\/a><\/p>\r\n .- RESOLUCI\u00d3N TEAC DE 28\/10\/2020 N\u00ba 00\/04544\/2017\/00\/00. TPO. La homologaci\u00f3n judicial de una transacci\u00f3n propuesta por las partes, en el caso de una resoluci\u00f3n de compraventa con condici\u00f3n resolutoria por impago de cuotas supone una nueva convenci\u00f3n sujeta a TPO.<\/strong><\/p>\r\n .- CONSULTA DGT V2320-20 DE 7\/7\/2020. TPO:\u00a0 La exenci\u00f3n del art. 45.I.B.17 es aplicable siempre que el veh\u00edculo se venda en el plazo de un a\u00f1o desde la adquisici\u00f3n \u00a0aunque el ulterior adquirente lo destine a desguace.<\/strong><\/p>\r\n D) ITP E IVA.<\/strong><\/a><\/p>\r\n .- RESOLUCI\u00d3N TEAC DE 9\/6\/2020, N\u00ba 00\/01662\/2017\/00\/00. ITP E IVA: No cabe la renuncia a la exenci\u00f3n de IVA en una compraventa de fincas r\u00fasticas cuyo destino por el adquirente es su arrendamiento con opci\u00f3n de compra al resulta la operaci\u00f3n subsiguiente exenta de IVA y no admitir la renuncia a la exenci\u00f3n, por lo que queda sujeta a TPO.<\/strong><\/p>\r\n E) IRPF.<\/strong><\/a><\/p>\r\n .- SENTENCIA TS DE 3\/12\/2020 (ROJ 4027\/2020). IRPF: Los intereses de demora abonados por la Agencia Tributaria al efectuar una devoluci\u00f3n de ingresos indebidos no est\u00e1n sujetos al IRPF.<\/strong><\/a><\/p>\r\n .- RESOLUCI\u00d3N TEAC DE 27\/10\/2020, N\u00ba 00\/02425\/2020\/00\/00. IRPF: Distinto r\u00e9gimen de los gastos de conservaci\u00f3n y de mejora en el c\u00e1lculo de los valores de adquisici\u00f3n en las alteraciones patrimoniales.<\/strong><\/p>\r\n F) IIVTNU (PLUSVAL\u00cdA MUNICIPAL).<\/strong><\/a><\/p>\r\n .- SENTENCIA TS DE 9\/12\/2020, N\u00daMERO 1689\/2020. IIVTNU: Es confiscatoria la cuota que es igual o supera el incremento de valor de terreno. Tambi\u00e9n en los casos en que la cuota suponga la mayor parte de la riqueza real. No se puede actualizar para determinar si hay o no inexistencia de incremento actual el valor de adquisici\u00f3n conforme al \u00cdndice de Precios al Consumo o conforme a alg\u00fan otro mecanismo de correcci\u00f3n<\/strong>.<\/a><\/p>\r\n TERCERA PARTE. TEMA DEL MES. \u00bfDEBEN TRIBUTAR EN LA PLUSVAL\u00cdA MUNICIPAL LAS CONSOLIDACIONES ORDINARIAS EN EL NUDO PROPIETARIO?<\/strong><\/a><\/p>\r\n 1.- PLANTEAMIENTO DE LA CUESTI\u00d3N Y NORMATIVA APLICABLE.<\/strong> Ponente: Javier M\u00e1ximo Ju\u00e1rez Gonz\u00e1lez.<\/strong><\/p>\r\n <\/p>\r\n <\/a>A) ESTADO.<\/strong><\/p>\r\n .- Convenio entre el Reino de Espa\u00f1a y la Rep\u00fablica de Azerbaiy\u00e1n<\/strong><\/a> (BOE 6\/11\/2020) para evitar la doble imposici\u00f3n y prevenir la evasi\u00f3n fiscal en materia de impuestos sobre la renta y sobre el patrimonio y su Protocolo, hecho en Bak\u00fa el 23 de abril de 2014.<\/p>\r\n <\/a>.- RDL 34\/2020<\/strong>, de 17 de noviembre (BOE 18\/11\/2020), de medidas urgentes de apoyo a la solvencia empresarial y al sector energ\u00e9tico, y en materia tributaria. ITP y AJD.<\/strong> .- Orden HAC\/1089\/2020<\/strong>, de 27 de octubre (BOE 22\/11\/2020), por la que se modifica la Orden HFP\/417\/2017, de 12 de mayo, por la que se regulan las especificaciones normativas y t\u00e9cnicas que desarrollan la llevanza de los Libros registro del IVA<\/strong> a trav\u00e9s de la Sede electr\u00f3nica de la AEAT establecida en el art\u00edculo 62.6 del Reglamento del IVA. Ir a resumen en la web<\/a><\/strong><\/p>\r\n <\/a>B) ASTURIAS.<\/strong><\/p>\r\n .- Decreto 78\/2020<\/strong>, de 29 de octubre (BOPA 3\/11\/2020), de regulaci\u00f3n de la Oficina de Proyectos Europeos y del Comit\u00e9 Asesor de Fondos Europeos.<\/p>\r\n .- Decreto 79\/2020<\/strong>, de 29 de octubre (BOPA 3\/11\/2020), de primera modificaci\u00f3n del decreto 151\/2014, de 29 de diciembre, por el que se establecen exclusiones a la obligaci\u00f3n de facturaci\u00f3n electr\u00f3nica.<\/p>\r\n <\/a>C) CANARIAS.<\/strong><\/p>\r\n .- DL 18\/2020<\/strong>, de 5 de noviembre (BOC 6\/11\/2020), por el que se prorroga la vigencia del art\u00edculo \u00fanico del Decreto ley 8\/2020, de 23 de abril, de establecimiento del tipo cero en el IGIC<\/strong> aplicable a la importaci\u00f3n o entrega de determinados bienes necesarios para combatir los efectos del COVID-19, y se establecen otras medidas tributarias.<\/p>\r\n .- DL 19\/2020<\/strong>, de 12 de noviembre BOC 13\/11\/2020), de establecimiento del tipo cero en el IGIC<\/strong> aplicable a la importaci\u00f3n o entrega de mascarillas y productos sanitarios para diagn\u00f3stico in vitro de la COVID-19.<\/p>\r\n <\/a>D) CATALU\u00d1A<\/strong><\/p>\r\n .- DL 36\/2020,<\/strong> de 3 de noviembre (DOGC 5\/11\/2020), de medidas urgentes en el \u00e1mbito del impuesto sobre las estancias en establecimientos tur\u00edsticos y del IRPF<\/strong>.<\/p>\r\n .- DL Ley 46\/2020<\/strong>, de 24 de noviembre (DOGC 26\/11\/2020), de medidas urgentes de car\u00e1cter administrativo, tributario y de control financiero.<\/p>\r\n <\/a>E) PA\u00cdS VASCO.<\/strong><\/p>\r\n .- GIPUZKOA. Decreto Foral-Norma 9\/2020<\/strong>, de 10 de noviembre (BOG 12\/11\/2020) de medidas financieras, de car\u00e1cter extraordinario y urgente, aplicables a las entidades locales<\/strong> de Gipuzkoa.<\/p>\r\n .- VIZCAYA. Decreto Foral 100\/2020<\/strong>, de 24 de noviembre (BOV 26\/11\/2020), de la Diputaci\u00f3n Foral de Bizkaia, por el que se modifica el Reglamento de gesti\u00f3n de los tributos del Territorio Hist\u00f3rico de Bizkaia, en materia de Administraci\u00f3n Electr\u00f3nica.<\/p>\r\n <\/p>\r\n <\/a>.- CONSULTA DE LA DGT V2935-20 DE 30\/9\/2020. ITP y AJD, ISD, IRPF e IIVTNU: R\u00e9gimen fiscal de las liquidaciones de gananciales.<\/strong><\/p>\r\n (\u2026) \u00ab1. Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados\u00bb. En este sentido el Tribunal Supremo ha declarado reiteradamente que la divisi\u00f3n de la cosa com\u00fan y la consiguiente adjudicaci\u00f3n a cada comunero en proporci\u00f3n a su inter\u00e9s en la comunidad de las partes resultantes no es una transmisi\u00f3n patrimonial propiamente dicha \u2013ni a efectos civiles ni a efectos fiscales- sino una mera especificaci\u00f3n o concreci\u00f3n de un derecho abstracto preexistente.<\/p>\r\n A este respecto podemos distinguir dos supuestos:<\/p>\r\n – Que la disoluci\u00f3n se haga de tal forma que cada c\u00f3nyuge reciba bienes por el valor del 50% del haber de gananciales, sin que se origine un exceso de adjudicaci\u00f3n.<\/p>\r\n En este caso, como ya se ha se\u00f1alado, la adjudicaci\u00f3n de los bienes no es m\u00e1s que la especificaci\u00f3n o concreci\u00f3n de un derecho abstracto preexistente y no constituir\u00e1 una transmisi\u00f3n patrimonial que deba tributar por la modalidad de transmisiones patrimoniales onerosas del ITP y AJD. Ahora bien, la inexistencia de transmisi\u00f3n y la consiguiente no sujeci\u00f3n por la modalidad de transmisiones patrimoniales onerosas del ITP y AJD determina la sujeci\u00f3n a la cuota gradual de actos jur\u00eddicos documentados, documentos notariales, de la escritura de disoluci\u00f3n en tanto concurran los cuatro requisitos exigidos en el art\u00edculo 31.2 del texto refundido del Impuesto: (\u2026)<\/p>\r\n En todo caso, de concurrir los citados requisitos en dicho precepto, la disoluci\u00f3n estar\u00eda sujeta a la cuota variable del documento notarial, pero exenta en virtud del art 45.I.B).3 anteriormente transcrito.<\/p>\r\n – Que la disoluci\u00f3n se lleva a cabo de tal forma que uno de los c\u00f3nyuges reciba m\u00e1s del 50 por cien que constituye su haber ganancial, origin\u00e1ndose un exceso de adjudicaci\u00f3n.<\/p>\r\n A diferencia del supuesto anterior, en este caso el exceso que reciba uno de los c\u00f3nyuges no es algo que tuviese con anterioridad, por lo que su adjudicaci\u00f3n si constituir\u00e1 una transmisi\u00f3n patrimonial que tendr\u00e1 car\u00e1cter oneroso o lucrativo seg\u00fan sea o no objeto de compensaci\u00f3n por parte del comunero que recibe el exceso al comunero que recibe de menos.<\/p>\r\n En caso de no mediar ning\u00fan tipo de compensaci\u00f3n, se tratar\u00e1 de una transmisi\u00f3n de car\u00e1cter gratuito y tributar\u00e1 como donaci\u00f3n a favor del comunero al que se adjudica y por el importe del exceso recibido. As\u00ed resulta del apartado b) del art\u00edculo 3 de la Ley 29\/1987, de 18 de diciembre (BOE de 19 de diciembre), seg\u00fan el cual constituye el hecho imponible del impuesto \u201cb) La adquisici\u00f3n de bienes y derechos por donaci\u00f3n o cualquier negocio jur\u00eddico a t\u00edtulo gratuito e inter vivos\u201d.<\/p>\r\n Por el contrario, si el comunero al que se le adjudique el exceso compensa a los otros comuneros en met\u00e1lico las diferencias que resulten a su favor, la existencia de dicha compensaci\u00f3n constituye una contraprestaci\u00f3n por el exceso recibido que determina el car\u00e1cter oneroso de la operaci\u00f3n y podr\u00eda determinar su tributaci\u00f3n en el \u00e1mbito del ITP y AJD, ya sea en la modalidad de Actos Jur\u00eddicos Documentados o en la de transmisiones patrimoniales onerosas. En cualquiera de ambos casos, y a efectos de determinar la existencia de un exceso de adjudicaci\u00f3n, debe tenerse en cuenta que la dicci\u00f3n literal del art\u00edculo 7.2.b habla de \u201cexceso de adjudicaci\u00f3n declarado\u201d. Luego la diferencia entre los lotes adjudicados a cada uno de los c\u00f3nyuges debe resultar de la propia valoraci\u00f3n declarada por los mismos y no de la comprobaci\u00f3n de valores que posteriormente pueda practicar la Administraci\u00f3n tributaria competente\u00bb. (\u2026)<\/p>\r\n \u00ab2. Impuesto sobre el Incremento de Valor de los Terrenos de Naturaleza Urbana\u00bb.<\/p>\r\n (\u2026) \u00abEl apartado 3 del mismo art\u00edculo 104 del TRLRHL dispone:<\/p>\r\n \u201c3. No se producir\u00e1 la sujeci\u00f3n al impuesto en los supuestos de aportaciones de bienes y derechos realizadas por los c\u00f3nyuges a la sociedad conyugal, adjudicaciones que a su favor y en pago de ellas se verifiquen y transmisiones que se hagan a los c\u00f3nyuges en pago de sus haberes comunes.<\/p>\r\n La sociedad legal de gananciales se estructura como una comunidad germ\u00e1nica, no romana, caracteriz\u00e1ndose porque, a su disoluci\u00f3n, a cada uno de los c\u00f3nyuges, que, constante la sociedad son titulares comunes de las ganancias y beneficios obtenidos indistintamente por cualquiera de ellos, se les atribuir\u00e1 por mitad tales ganancias y beneficios. Dicha atribuci\u00f3n, liquidada la sociedad, se concreta en las adjudicaciones a los c\u00f3nyuges de bienes y derechos determinados o de cuotas igualmente determinadas sobre los mismos.<\/p>\r\n Trasladando lo anterior al caso planteado en la consulta, y respecto a la disoluci\u00f3n total que se plantean los consultantes, cabe se\u00f1alar que la disoluci\u00f3n de la sociedad de gananciales y la adjudicaci\u00f3n de los bienes y derechos integrantes del haber de dicha sociedad por mitad a cada uno de los c\u00f3nyuges, de acuerdo con su porcentaje de participaci\u00f3n, en el caso de que a alguno o a ambos de los c\u00f3nyuges se le adjudicase uno o m\u00e1s inmuebles urbanos, no est\u00e1 sujeta al IIVTNU, por aplicaci\u00f3n de lo dispuesto en el art\u00edculo 104.3 del TRLRHL.<\/p>\r\n En la otra operaci\u00f3n propuesta, se plantean la disoluci\u00f3n de la sociedad de gananciales, pero en este caso, los bienes y derechos integrantes del haber de dicha sociedad no se adjudican en su totalidad de forma privativa a cada uno de los c\u00f3nyuges, sino que una parte de dichos bienes se adjudicar\u00eda de forma privativa a cada uno de los c\u00f3nyuges, teniendo ambos lotes el mismo valor y por el resto de bienes y derechos ambos c\u00f3nyuges quedar\u00edan como propietarios por mitad proindiviso.<\/p>\r\n En este segundo supuesto, respecto de los bienes inmuebles que se adjudiquen a los c\u00f3nyuges, ya sea de forma privativa o proindiviso, tambi\u00e9n resulta de aplicaci\u00f3n el supuesto de no sujeci\u00f3n del art\u00edculo 104.3 del TRLRHL.<\/p>\r\n Ahora bien, en ambos supuestos habr\u00e1 que tener en cuenta que en la futura transmisi\u00f3n de los bienes inmuebles urbanos que se hayan adjudicado, ya sea de forma privativa a uno de los c\u00f3nyuges o en proindiviso a ambos c\u00f3nyuges, como consecuencia de la disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de la sociedad de gananciales, el per\u00edodo de generaci\u00f3n del incremento de valor se computar\u00e1 desde la fecha en la que ambos c\u00f3nyuges adquirieron en su d\u00eda el bien inmueble (y no desde la fecha en la que se haya producido la adjudicaci\u00f3n por la liquidaci\u00f3n de gananciales) hasta la fecha de ese futuro devengo.<\/p>\r\n 3. Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas. Solo en el caso de que se atribuyesen a uno de los c\u00f3nyuges bienes o derechos por mayor valor que el correspondiente a su cuota de titularidad, existir\u00eda una alteraci\u00f3n patrimonial en el otro c\u00f3nyuge, gener\u00e1ndose una ganancia o p\u00e9rdida patrimonial\u00bb. (\u2026)<\/p>\r\n Comentario:<\/em> A destacar dos datos importantes: que los excesos de adjudicaci\u00f3n en la liquidaci\u00f3n de gananciales solo pueden ser declarados y que a efectos de la liquidaci\u00f3n sse pueden y deben declarar los valores actuales, aunque no se actualicen valores ni fechas de adquisici\u00f3n si es proporcional.<\/em><\/p>\r\n .- CONSULTA DGT V2676-20 DE 2\/9\/2020. SUCESIONES: El heredero residente en Madrid que hereda de causante residente en USA bienes radicados en USA queda sujeto al ISD por obligaci\u00f3n personal, es competente la Hacienda Estatal y puede aplicar la normativa auton\u00f3mica de Madrid.<\/strong><\/p>\r\n \u00abHECHOS: El consultante, residente en la Comunidad Aut\u00f3noma de Madrid, ha recibido una herencia por el fallecimiento de su madre, residente en Estados Unidos (EEUU). Los bienes heredados est\u00e1n \u00edntegramente ubicados en EEUU.<\/p>\r\n CUESTI\u00d3N: Tributaci\u00f3n en Espa\u00f1a por la recepci\u00f3n de la herencia en el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones. Aplicaci\u00f3n de la normativa estatal o auton\u00f3mica\u00bb.<\/p>\r\n CONTESTACI\u00d3N:<\/p>\r\n (\u2026) \u00abCONCLUSIONES:<\/p>\r\n Primera: La normativa espa\u00f1ola que regula el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones es contraria a la normativa de la Uni\u00f3n Europea, en tanto en cuanto no respeta el principio de libertad de movimiento de capitales regulado en el art\u00edculo 63 del Tratado de Funcionamiento de la Uni\u00f3n Europea, que proh\u00edbe todas las restricciones a los movimientos de capitales entre Estados miembros y entre Estados miembros y terceros pa\u00edses.<\/p>\r\n Segunda: Conforme a la jurisprudencia del Tribunal Supremo y de acuerdo con la jurisprudencia del TJUE sobre el alcance del principio de libertad de movimiento de capitales consagrado en el art\u00edculo 63 del Tratado de Funcionamiento de la Uni\u00f3n Europea, los efectos de la sentencia del TJUE de 3 de septiembre de 2014, resultan aplicables a los residentes en pa\u00edses extracomunitarios.<\/p>\r\n Tercera: En consecuencia, no ha de tenerse en cuenta la exclusi\u00f3n de los pa\u00edses terceros ajenos al EEE en relaci\u00f3n con el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la disposici\u00f3n adicional segunda de la Ley 19\/1987, de 18 de diciembre, del Impuesto de Sucesiones y Donaciones. Por lo tanto, el r\u00e9gimen regulado en dicha disposici\u00f3n adicional resultar\u00e1 aplicable en relaci\u00f3n con todos los no residentes, con independencia de que residan en un Estado miembro de la Uni\u00f3n Europea o del Espacio Econ\u00f3mico Europeo o en un pa\u00eds tercero.<\/p>\r\n Cuarta: El consultante deber\u00e1 presentar el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones por los bienes que adquiera, con independencia del lugar donde estos se encuentren situados y tendr\u00e1 derecho a la aplicaci\u00f3n de la normativa propia aprobada por la Comunidad Aut\u00f3noma en la que resida, en este caso Madrid.<\/p>\r\n Quinta: Al no ser el causante residente en ninguna Comunidad Aut\u00f3noma de Espa\u00f1a y no existir punto de conexi\u00f3n con ninguna de ellas, tal y como establece el art\u00edculo 32 de la Ley 22\/2009, de 18 de diciembre, por la que se regula el sistema de financiaci\u00f3n de la Comunidades Aut\u00f3nomas de r\u00e9gimen com\u00fan, y Ciudades con Estatuto de Autonom\u00eda y se modifican determinadas normas tributarias, el organismo competente para la exacci\u00f3n del impuesto es la Administraci\u00f3n Central del Estado, esto es, la Agencia Estatal de Administraci\u00f3n Tributaria, en concreto, la Oficina Nacional de Gesti\u00f3n Tributaria, Departamento de Sucesiones de no Residentes (C\/ Infanta Mercedes, n\u00ba 49. Madrid; registro en C\/ L\u00e9rida, n\u00ba 32-34)\u00bb.<\/p>\r\n Comentario:<\/em> .- CONSULTA DGT V2674-20 DE 2\/9\/2020. SUCESIONES: Las cantidades reconocidas a la causante por responsabilidad patrimonial de la Administraci\u00f3n constituyen un derecho de cr\u00e9dito sujeto al ISD.<\/strong><\/p>\r\n HECHOS: La madre de los consultantes solicit\u00f3 en el a\u00f1o 2010 una ayuda a la dependencia. Dicha ayuda le fue concedida de manera inmediata pero no lleg\u00f3 a cobrar el dinero que le correspond\u00eda. La madre falleci\u00f3 en el a\u00f1o 2012. Posteriormente, los hijos iniciaron un tr\u00e1mite de reclamaci\u00f3n por responsabilidad patrimonial, por lo que, recientemente, se les ha reconocido el derecho a percibir las cantidades adeudadas a la madre.<\/p>\r\n CUESTI\u00d3N: Tributaci\u00f3n de la cantidad percibida por los consultantes.<\/p>\r\n CONTESTACI\u00d3N: Comentario: <\/em> <\/a>.- SENTENCIAS DEL TS DE 26\/11\/2020, ROJ 3965<\/a> Y 3966\/2020<\/a>. AJD: Las escrituras que documentan una transmisi\u00f3n onerosa de farmacia inciden en AJD pues son inscribibles en el Registro de Bienes Muebles.<\/strong><\/p>\r\n (\u2026) \u00abTERCERO.- Criterios interpretativos sobre el art\u00edculo 31.2 TRLITPAJD. Comentario:<\/em> .- SENTENCIA TS DE 21\/10\/2020, ROJ 3398\/2020.<\/a> TPO: La adquisici\u00f3n de un inmueble por prescripci\u00f3n adquisitiva, reconocida por sentencia judicial, se halla n o sujeta a la modalidad de TPO y no constituye reconocimiento de dominio.<\/strong><\/p>\r\n (\u2026) TERCERO.- Razonamientos de la Sala. (\u2026) \u00ab8) La mencionada sentencia y la clase de proceso judicial contencioso en que recay\u00f3 descarta, por completo, sin necesidad de esfuerzo interpretativo alguno, que estemos en presencia de un expediente de dominio o de laguna de las figuras asimiladas ( art. 206 de la Ley Hipotecaria) ni de un reconocimiento de dominio, t\u00e9rminos ambos que la Administraci\u00f3n y el TEAR, con escaso rigor conceptual, se\u00f1alan como si fueran instituciones intercambiables entre s\u00ed y, adem\u00e1s, compatibles con la naturaleza del proceso judicial y con la sentencia dictada en \u00e9l, atinente a la declaraci\u00f3n de usucapi\u00f3n. No de otro modo se citan conjuntamente las letras C) y D) del art\u00edculo 7.2 de la LITP, sin decantarse con claridad por ninguna de ellas, en detrimento de la otra. CUARTO.- Interpretaci\u00f3n de la cuesti\u00f3n planteada en el auto de admisi\u00f3n. Tal sentencia, si ha sido dictada en un proceso judicial declarativo, en ue se establece una controversia entre partes enfrentadas por intereses jur\u00eddicos opuestos, excluye tanto la aplicaci\u00f3n de las letras C) como D) del art\u00edculo 7.2 del TRLITPAJD, por referirse a instituciones jur\u00eddicas que no guardan relaci\u00f3n con la que efectivamente se analiza en este asunto ni son, adem\u00e1s de ello, intercambiables entre s\u00ed\u00bb. (\u2026)<\/p>\r\n Comentario: <\/em> <\/a>.- RESOLUCI\u00d3N TEC DE 10\/6\/2020, N\u00ba 00\/04878\/2018\/00\/00. AJD: La exenci\u00f3n del art. 45.I.B. 12 relativa a las VPO y Protegidas es de aplicaci\u00f3n a los pr\u00e9stamos hipotecarios para adquirir las mismas aunque su precio sea libre, si bien limitada a que el importe del pr\u00e9stamo no supere el precio de la vivienda, y tambi\u00e9n que \u00e9ste \u00faltimo no supere el precio m\u00e1ximo establecido para las viviendas de protecci\u00f3n oficial vigente en la fecha de la transmisi\u00f3n de la vivienda.<\/strong><\/p>\r\n (\u2026) \u00abA juicio de este Tribunal Central, la nueva redacci\u00f3n del art\u00edculo 45.I.B).12 del Real Decreto Legislativo 1\/1993, de 24 de septiembre, dada por la Ley 4\/2008, de 23 de diciembre, no impide aplicar la exenci\u00f3n del apartado d) de dicho precepto a la constituci\u00f3n de pr\u00e9stamos hipotecarios para la adquisici\u00f3n exclusiva de viviendas de protecci\u00f3n oficial con precio de venta libre, siempre, eso s\u00ed, con el l\u00edmite del precio de la vivienda y siempre que este \u00faltimo no exceda del precio m\u00e1ximo establecido para las viviendas de protecci\u00f3n oficial vigente en la fecha de la transmisi\u00f3n de la vivienda.<\/p>\r\n La admisi\u00f3n de la exenci\u00f3n a cualquier precio que se establezca la venta de la vivienda ir\u00eda no s\u00f3lo en contra expresamente de la norma tributaria cuya redacci\u00f3n sigue vinculando la exenci\u00f3n a un l\u00edmite de precio, sino que vulnerar\u00eda su esp\u00edritu y finalidad, adem\u00e1s del principio de equidad. Si la finalidad de la normativa VPO es favorecer la adquisici\u00f3n de viviendas a precios accesibles, y al propio tiempo evitando abusos de la aplicaci\u00f3n de tales beneficios a supuestos no merecedores de tal protecci\u00f3n, carece de sentido que se permita la exenci\u00f3n del impuesto, cualquiera que fuera el precio pactado, y por tanto, superando el l\u00edmite de precio que indicaba una capacidad econ\u00f3mica del adquirente que el legislador consideraba de especial protecci\u00f3n\u00bb.<\/p>\r\n (\u2026) \u00abPor lo expuesto,<\/p>\r\n EL TRIBUNAL ECON\u00d3MICO-ADMINISTRATIVO CENTRAL, EN SALA, en el recurso extraordinario de alzada para la unificaci\u00f3n de criterio interpuesto por el DIRECTOR GENERAL DE TRIBUTOS Y FINANCIACI\u00d3N AUTON\u00d3MICA DE LA CONSEJER\u00cdA DE ECONOM\u00cdA Y HACIENDA DE LA COMUNIDAD DE CASTILLA Y LE\u00d3N, acuerda DESESTIMARLO y unificar criterio en el sentido siguiente: Comentario: <\/em> .- RESOLUCI\u00d3N TEAC DE 28\/10\/2020 N\u00ba 00\/04544\/2017\/00\/00. TPO. La homologaci\u00f3n judicial de una transacci\u00f3n propuesta por las partes, en el caso de una resoluci\u00f3n de compraventa con condici\u00f3n resolutoria por impago de cuotas supone una nueva convenci\u00f3n sujeta a TPO.<\/strong><\/p>\r\n La homologaci\u00f3n judicial de una transacci\u00f3n propuesta por las partes, en el caso de una resoluci\u00f3n de compraventa con condici\u00f3n resolutoria por impago de cuotas, no equivale a una resoluci\u00f3n de contrato por resoluci\u00f3n judicial firme (art. 57.1 TR LITP), por lo que no procede la devoluci\u00f3n del impuesto al considerarse que una transacci\u00f3n homologada judicialmente tiene car\u00e1cter consensual, siendo de aplicaci\u00f3n el art\u00edculo 57.5 del TRITPAJD. Comentario:<\/em> .- CONSULTA DGT V2320-20 DE 7\/7\/2020. TPO:\u00a0 La exenci\u00f3n del art. 45.I.B.17 es aplicable siempre que el veh\u00edculo se venda en el plazo de un a\u00f1o desde la adquisici\u00f3n, aunque el ulterior adquirente lo destine a desguace.<\/strong><\/p>\r\n \u00abHECHOS: La entidad consultante se dedica a la compraventa de veh\u00edculos.<\/p>\r\n CUESTI\u00d3N: Una vez efectuada la venta del veh\u00edculo en el plazo de un a\u00f1o, si el nuevo titular procede a la baja temporal o definitiva del veh\u00edculo \u00bfse mantiene la exenci\u00f3n practicada por la compraventa o debe procederse a la liquidaci\u00f3n del impuesto?\u00bb<\/p>\r\n CONTESTACI\u00d3N: .- RESOLUCI\u00d3N TEAC DE 9\/6\/2020, N\u00ba 00\/01662\/2017\/00\/00. ITP E IVA: No cabe la renuncia a la exenci\u00f3n de IVA en una compraventa de fincas r\u00fasticas cuyo destino por el adquirente es su arrendamiento con opci\u00f3n de compra al resulta la operaci\u00f3n subsiguiente exenta de IVA y no admitir la renuncia a la exenci\u00f3n, por lo que queda sujeta a TPO<\/strong>.<\/p>\r\n
\r\n2.- EL CRITERIO DE LA DGT.<\/strong>
\r\n3.- LA JURISPRUDENCIA DEL TS.<\/strong>
\r\n4.- ASPECTOS PR\u00c1CTICOS QUE DIFICULTAN SU TRIBUTACI\u00d3N.<\/strong>
\r\n5.- CONCLUSI\u00d3N.<\/strong><\/p>\r\nDESARROLLO.<\/span><\/strong><\/h2>\r\n
<\/a>PARTE PRIMERA. NORMATIVA.<\/strong><\/h2>\r\n
\r\nSe establece una exenci\u00f3n en la modalidad de cuota gradual de AJD (art. 2)<\/strong>:
\r\n.- Cuando exista garant\u00eda real inscribible, las escrituras en las que se eleve a p\u00fablico los aplazamientos previstos en el art. 1 (extensi\u00f3n de los plazos de vencimiento y de carencia de las operaciones de financiaci\u00f3n a aut\u00f3nomos y empresas que han recibido aval p\u00fablico canalizado a trav\u00e9s del ICO).
\r\n.- Cuando en la formalizaci\u00f3n del aplazamiento regulado en el art. 1, se proceda a la elevaci\u00f3n a p\u00fablico o intervenci\u00f3n de la operaci\u00f3n de financiaci\u00f3n objeto del acuerdo. Ir a resumen en la web.<\/a><\/strong><\/p>\r\nPARTE SEGUNDA. JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA ADMINISTRATIVA.<\/strong><\/h2>\r\n
<\/a>A) ISD, ITP Y AJD, IRPF E IIVTNU.<\/strong><\/h3>\r\n
\r\n(\u2026) \u00abTrat\u00e1ndose, pues, de un supuesto de disoluci\u00f3n total su tratamiento en el ITP y AJD ser\u00e1 el que a continuaci\u00f3n se expone para la opci\u00f3n de disoluci\u00f3n total.
\r\nSupuesto de disoluci\u00f3n total de la sociedad de gananciales:
\r\nLa extinci\u00f3n de la sociedad de gananciales supone su liquidaci\u00f3n mediante la adjudicaci\u00f3n a cada uno de los c\u00f3nyuges de bienes o derechos en proporci\u00f3n a su cuota de participaci\u00f3n, bien entendido que dicha adjudicaci\u00f3n no es una verdadera transmisi\u00f3n, pues no se atribuye a los c\u00f3nyuges algo que estos no tuvieran con anterioridad, como resulta del art\u00edculo 450 del C\u00f3digo Civil cuando establece que \u00abcada uno de los part\u00edcipes de una cosa que se posea en com\u00fan, se entender\u00e1 que ha pose\u00eddo exclusivamente la parte que al dividirse le cupiere durante todo el tiempo que dur\u00f3 la indivisi\u00f3n\u00bb.<\/p>\r\n
\r\nDespu\u00e9s de hacer referencia al art. 33 de la LIRPF, afirma:
\r\n\u00abConforme con lo anterior, la disoluci\u00f3n de la sociedad de gananciales y la posterior adjudicaci\u00f3n a cada uno de los c\u00f3nyuges de su correspondiente participaci\u00f3n en la sociedad no constituye ninguna alteraci\u00f3n en la composici\u00f3n de sus respectivos patrimonios que pudiera dar lugar a una ganancia o p\u00e9rdida patrimonial, siempre y cuando la adjudicaci\u00f3n se corresponda con la respectiva cuota de titularidad. En estos supuestos no se podr\u00e1n actualizar los valores de los bienes o derechos recibidos, que conservar\u00e1n los valores de adquisici\u00f3n originarios, y, a efectos de futuras transmisiones, las fechas de adquisici\u00f3n originarias.<\/p>\r\n
\r\nIlustrativa y did\u00e1ctica consulta que repasa con sensatos criterios la tributaci\u00f3n de la liquidaci\u00f3n de gananciales en los diversos tributos. La neutralidad fiscal de la misma est\u00e1 subordinada a la correspondencia de las adjudicaciones con los haberes.<\/em><\/p>\r\n<\/a>B) ISD.<\/strong><\/h3>\r\n
\r\nNueva consulta que reitera criterio trat\u00e1ndose de no residentes: todos los no residentes, aunque sea competente la AEAT, tienen derecho (no solo opci\u00f3n) a aplicar la normativa de la CA que corresponda conforme a la DA 2\u00aa de la LISD.<\/em><\/p>\r\n
\r\n(\u2026) \u00abDe acuerdo con lo anterior, todo el importe que perciban los consultantes lo es en su calidad de herederos de la causante y, por lo tanto, est\u00e1 sujeto al Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones y no al Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas. Por lo tanto, los consultantes, si no incluyeron el derecho de cr\u00e9dito correspondiente en la autoliquidaci\u00f3n del impuesto, deber\u00e1n presentar autoliquidaci\u00f3n complementaria por el Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones por el importe total que perciban. Del mismo modo, si incluyeron el derecho de cr\u00e9dito, pero por distinto importe al efectivamente percibido, tambi\u00e9n deber\u00e1n presentar autoliquidaci\u00f3n complementaria para regularizar la diferencia no declarada\u00bb.<\/p>\r\n
\r\nL\u00f3gico el criterio de la DGT: la indemnizaci\u00f3n trae causa del causante, por lo que procede su tributaci\u00f3n por el ISD y no en el IRPF de los sucesores.<\/em><\/p>\r\n<\/a>C) ITP Y AJD.<\/strong><\/h3>\r\n
\r\nConforme a lo hasta aqu\u00ed expuesto, y seg\u00fan ordena el art\u00edculo 93.1 LJCA, procede fijar la siguiente interpretaci\u00f3n del precepto legal concernido en este litigio:
\r\nLa primera copia de una escritura notarial en la que se documenta la cesi\u00f3n o transmisi\u00f3n de una oficina de farmacia es un acto sujeto, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 31.2 TRLITPAJD, al impuesto sobre actos jur\u00eddicos documentados, al ser inscribible tal t\u00edtulo en el Registro de Bienes Muebles creado en la disposici\u00f3n adicional \u00fanica del Real Decreto 1828\/1999, de 3 de diciembre, por el que se aprueba el Reglamento del Registro de Condiciones Generales de la Contrataci\u00f3n. En particular, la cesi\u00f3n o transmisi\u00f3n de la oficina de farmacia puede encajar en la disposici\u00f3n adicional \u00fanica del Real Decreto 1828\/1999, concretamente, en su n\u00fam. 1, Secci\u00f3n 5\u00aa (\u00abSecci\u00f3n de otros bienes muebles registrables\u00bb); y no hay ninguna otra norma que impida la inscripci\u00f3n de dicha operaci\u00f3n en el Registro de Bienes Muebles, con independencia de cu\u00e1l sea la eficacia o efectos que se otorgue a la misma\u00bb.<\/p>\r\n
\r\nDesafortunadas y esquem\u00e1ticas sentencias que traslucen deficiencias en materia extrafiscal tan decisiva como el Derecho Registral. As\u00ed basta con leer la resoluci\u00f3n de la DGRN de 1\/2\/2012 (BOE 1\/3\/2012) para saber que si bien pueden acceder al Registro de Bienes Muebles, la inscripci\u00f3n es testimonial, no gozando de la protecci\u00f3n registral que justifica el tributo.<\/em><\/p>\r\n
\r\nTiene raz\u00f3n, y as\u00ed podemos adelantarlo, la sentencia impugnada, pues el hecho acontecido -la adquisici\u00f3n por usucapi\u00f3n de la propiedad de un bien inmueble- queda fuera, de modo claro, indubitado e incontrovertible -adem\u00e1s de reconocido en la doctrina administrativa- del hecho imponible del impuesto exigido a la Sra. Visitacion\u00bb.<\/p>\r\n
\r\nTal sentencia es por completo diferente a las instituciones invocadas por la Administraci\u00f3n para, de modo totalmente forzado, suponer integrado el hecho imponible, pues: a) los reconocimientos de dominio lo son a efectos de integrar un t\u00edtulo para su inscripci\u00f3n registral, pero surgidos de actos de transmisi\u00f3n, que aqu\u00ed no se han dado; y b) lo que hay es una declaraci\u00f3n judicial que se\u00f1ala que ha habido usucapi\u00f3n, esto es, un modo originario de adquirir la propiedad, todo ello sin perjuicio de considerar que tales reconocimientos de dominio, en la propia ley, est\u00e1n anudados a la acreditaci\u00f3n de una transmisi\u00f3n, que integra un modo de adquirir diferente al de la prescripci\u00f3n del art. 609 C.C.
\r\n9) El principio de legalidad tributaria impide extender el hecho imponible a casos o situaciones no comprendidos en su definici\u00f3n legal, que parte de la transmisi\u00f3n y, de entre ellas, de las onerosas, con estricta y expresa prohibici\u00f3n de la analog\u00eda establecida en el art\u00edculo 14 LGT, como manifestaci\u00f3n del de legalidad que late en el aforismo \u00abnullum tributum sino lege\u00bb.<\/p>\r\n
\r\nLa cuesti\u00f3n de inter\u00e9s casacional debe ser respondida de este modo:
\r\nLa adquisici\u00f3n de un bien por prescripci\u00f3n adquisitiva o usucapi\u00f3n, declarada en sentencia judicial firme, no est\u00e1 sujeta a la modalidad de transmisiones patrimoniales onerosas del ITPAJD, por faltar los elementos objetivos del hecho imponible, como es la transmisi\u00f3n, que aqu\u00ed est\u00e1 ausente, as\u00ed como la onerosidad ( art. 609 C.C.).<\/p>\r\n
\r\nPoco que a\u00f1adir a esta sentencia. Es obvio que las adquisiciones por usucapi\u00f3n son originarias y no derivativas por lo que no realizan el hecho imponible de TPO y no puede ser reconducida su tributaci\u00f3n al denominado reconocimiento de dominio como deja bien claro el TS.<\/em><\/p>\r\n
\r\nLa exenci\u00f3n regulada en el apartado d) del art\u00edculo 45.I.B).12 del Real Decreto Legislativo 1\/1993, de 24 de septiembre, por el que se aprueba el Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados (TRLITPAJD), resulta aplicable no s\u00f3lo respecto de aquellas viviendas de protecci\u00f3n oficial que tienen un precio m\u00e1ximo de venta, sino tambi\u00e9n respecto de viviendas protegidas con precio de venta libre; en este \u00faltimo caso, la exenci\u00f3n de la constituci\u00f3n del pr\u00e9stamo hipotecario tendr\u00e1 como l\u00edmites que el importe del pr\u00e9stamo no supere el precio de la vivienda, y tambi\u00e9n que \u00e9ste \u00faltimo no supere el precio m\u00e1ximo establecido para las viviendas de protecci\u00f3n oficial vigente en la fecha de la transmisi\u00f3n de la vivienda\u00bb.<\/p>\r\n
\r\nImportante resoluci\u00f3n del TEAC en unificaci\u00f3n de criterio. A\u00f1adir que tal exenci\u00f3n es considerada objetiva por la DGT (consulta V1133-19) y por lo que puede aplicarla el prestamista sujeto pasivo del art. 29.2 del TRITPAJD.<\/em><\/p>\r\n
\r\nSe reitera criterio de RG: 1494\/2010, de 9 de julio de 2012.
\r\n(Resumen)<\/p>\r\n
\r\nEn mi opini\u00f3n tiene raz\u00f3n el TEAC en este caso. A las transacciones se refiere detalladamente el art. 28 del RITPAJD, sin embargo, recordar que el art. 32.1 del mismo Reglamento considera no sujeta la recuperaci\u00f3n del dominio como consecuencia del cumplimiento de una condici\u00f3n resolutoria expresa de la compraventa no dar\u00e1 lugar a practicar liquidaci\u00f3n por la modalidad de \u00abtransmisiones patrimoniales onerosas\u00bb, sin que a estos efectos se precise la existencia de una resoluci\u00f3n, judicial o administrativa, que as\u00ed lo declare.<\/em><\/p>\r\n
\r\nDespu\u00e9s de transcribir el art. 45.I.B.17 del TRITPAJD concluye:
\r\n\u00abLa exenci\u00f3n se establece para empresarios profesionales siempre que el veh\u00edculo se transmita dentro del a\u00f1o siguiente a la fecha de adquisici\u00f3n por parte del empresario. Cumpli\u00e9ndose esta segunda condici\u00f3n la exenci\u00f3n provisional se convierte definitiva. El que se transmita a un particular, un desguace o una empresa de cualquier otro car\u00e1cter en nada desvirt\u00faa el fin de la operaci\u00f3n de adquisici\u00f3n, que es lo que grava el impuesto, ya que la ulterior transmisi\u00f3n no es m\u00e1s que un medio objetivo de acreditar que el veh\u00edculo efectivamente se adquiri\u00f3 con esa finalidad y no para el uso propio\u00bb.<\/p>\r\n<\/a>D) ITP E IVA.<\/strong><\/h3>\r\n