<\/p>\n
PROPIEDAD<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n MERCANTIL<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n Ir a la Primera Parte (Disposiciones y Secci\u00f3n II Enero)<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n IR AL MINI INFORME DE ENERO<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n RESOLUCIONES POR MESES<\/a>\u00a0\u00a0y \u00a0POR TITULARES PARA BUSCAR<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<\/a> Se van a seguir estos criterios a juicio\u00a0de las personas que las resumen:<\/strong><\/p>\n () \u00a0\u00a0\u00a0<\/strong>\u00a0Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n * \u00a0<\/strong> \u00a0 \u00a0Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n ** \u00a0<\/strong> \u00a0Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n *** \u00a0<\/strong>Muy interesante.<\/p>\n \u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible.\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 17 de diciembre de 2020, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Estella n.\u00ba 1, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de compraventa.<\/p>\n Resumen<\/strong>: El concepto de conflicto de intereses es m\u00e1s amplio que el de autocontrataci\u00f3n. Hay conflicto de intereses cuando se produce una situaci\u00f3n de ventaja de los intereses del representante sobre los del representado<\/span><\/p>\n Hechos<\/strong>: La compradora, que interviene en su nombre y en el de su esposo, casados en r\u00e9gimen de conquistas, adquiere y declara que \u201cla compra se ha efectuado con dinero propio de ella y para ella, solicitando la inscripci\u00f3n de la finca adquirida en concepto de bien privativo\u201d.<\/p>\n Registrador<\/strong>: Opone a la inscripci\u00f3n los siguientes argumentos (i) Hay autocontrataci\u00f3n que no salva el juicio notarial de suficiencia del poder. (ii) Resulta de la escritura que hay un negocio de atribuci\u00f3n patrimonial realizado al amparo del art\u00edculo 1355 CC pero no expresa la causa concreta que desvirt\u00fae el principio de subrogaci\u00f3n real (Art. 1347 CC y 88 Compilaci\u00f3n de Derecho Foral de Navarra).<\/p>\n Notario<\/strong>: Argumenta que no hay autocontrataci\u00f3n porque el apoderado formula dos declaraciones de voluntad paralelas. A\u00f1ade que, si no hay autocontrataci\u00f3n, no existe conflicto de intereses. Tambi\u00e9n dice que no se trata de un negocio de atribuci\u00f3n (por eso no se necesita expresi\u00f3n de causa alguna), sino que hay una confesi\u00f3n de que el dinero con el que se adquiere el bien es privativo de la esposa adquirente.<\/p>\n Resoluci\u00f3n<\/strong>: Desestima el recurso y confirma la calificaci\u00f3n.<\/p>\n Doctrina<\/strong>.<\/p>\n 1 El primer defecto debe ser confirmado. Entre los c\u00f3nyuges (poderdante y apoderado) hay conflicto de intereses porque hay \u201c\u2026un conflicto real de intereses que viene definido por la existencia de una situaci\u00f3n de ventaja<\/strong> de los intereses del representante sobre los del representado. En la compraventa formalizada (\u2026) ese conflicto de intereses resulta inequ\u00edvocamente del hecho de que el c\u00f3nyuge comprador realiza una manifestaci\u00f3n que, por s\u00ed sola, impide que entre en juego la presunci\u00f3n del car\u00e1cter de bien de conquista<\/strong> que tendr\u00eda la finca adquirida (vid. ley 88 de la del Derecho Civil Foral de Navarra o Fuero Nuevo) y tiene como consecuencia que dicho bien tenga car\u00e1cter privativo de la compradora \u2013favorecida por dicha manifestaci\u00f3n sobre la naturaleza del bien adquirido\u2013 que, a la vez, es representante de su consorte\u2026\u201d.<\/p>\n 2 En cuanto al segundo defecto, que tambi\u00e9n debe ser confirmado, hay que decir que \u201c\u2026 de los t\u00e9rminos empleados en la escritura calificada no puede concluirse indubitadamente si se trata de un negocio de atribuci\u00f3n o de confesi\u00f3n de privatividad, pues se limita a expresar que la compradora y su esposo, \u00abeste \u00faltimo debidamente representado, declaran en este acto que la compra se ha efectuado con dinero propio de ella y para ella, solicitando la inscripci\u00f3n de la finca adquirida en concepto de bien privativo\u00bb. Y tal expresi\u00f3n resulta incompatible con la claridad exigible tanto respecto del t\u00edtulo inscribible como de los asientos registrales\u2026\u201d.<\/p>\n Comentario<\/strong>: (i) Hay conflicto de intereses porque la declaraci\u00f3n del apoderado propicia que el bien adquirido le pertenezca exclusivamente con exclusi\u00f3n de la presunci\u00f3n de ganancialidad o comunidad. Por tanto, el poderdante queda perjudicado (en desventaja), y tal posibilidad debe ser contemplada en el poder y expresada por el notario en el juicio notarial de suficiencia. (ii) De los t\u00e9rminos de la escritura no resulta con claridad la causa de la privatividad del bien. (JAR)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 18 de diciembre de 2020, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Madrid n.\u00ba 55, por la que se deniega la inscripci\u00f3n de una escritura de adjudicaci\u00f3n por permuta de fincas.\u00a0<\/p>\n Resumen:<\/strong> Ya que la calificaci\u00f3n registral es global y unitaria, la calificaci\u00f3n y el despacho de un documento presentado despu\u00e9s, ha de aplazarse hasta que se despache el documento presentado con anterioridad o caduque su asiento de presentaci\u00f3n.<\/span><\/p>\n Hechos:<\/strong> se presenta a inscripci\u00f3n una escritura de permuta de fincas. Lo relevante en este caso es que hab\u00eda sido previamente presentada, calificada negativamente y recurrida la calificaci\u00f3n, una instancia mediante la que solicitaba la anotaci\u00f3n preventiva de cr\u00e9dito refaccionario en relaci\u00f3n a la finca registral dividida horizontalmente de la que han resultado como fincas independientes las fincas que son objeto de permuta en el t\u00edtulo ahora presentado y calificado negativamente. La denegaci\u00f3n de la anotaci\u00f3n preventiva por cr\u00e9dito refaccionario fue objeto de recurso y la registradora prorrog\u00f3 el asiento de presentaci\u00f3n conforme al art\u00edculo\u00a0432.2\u00ba RH por lo que entiende que no puede despachar la permuta ahora presentada.<\/p>\n La Direcci\u00f3n confirma la calificaci\u00f3n debiendo destacar:<\/p>\n I. LA VIGENCIA Y PR\u00d3RROGA DEL ASIENTO DEL PRESENTACI\u00d3N.<\/p>\n – Recurrida la calificaci\u00f3n de un t\u00edtulo presentado en el Registro, queda prorrogado el asiento de presentaci\u00f3n del mismo y por ende se produce la pr\u00f3rroga de los asientos de presentaci\u00f3n de los t\u00edtulos posteriores contradictorios o conexos. (art\u00edculo 111.3 RH).<\/p>\n – Cuando existe un asiento de presentaci\u00f3n anterior y vigente, debe \u201caplazarse\u201d el despacho de los t\u00edtulos presentados con posterioridad (art\u00edculos 111.3 RH, 432.2 RH y 18.2 LH).<\/p>\n – Cuando existe un asiento de presentaci\u00f3n anterior prorrogado como consecuencia de la interposici\u00f3n de un recurso, no procede calificar el t\u00edtulo presentado posteriormente en el sentido de suspender la inscripci\u00f3n del mismo sino que hay que suspender o aplazar la propia calificaci\u00f3n hasta el despacho del t\u00edtulo previo o la caducidad de su asiento de presentaci\u00f3n, quedando entretanto prorrogado el plazo de vigencia del segundo asiento de presentaci\u00f3n de forma que se respete el principio de prioridad esencial en nuestro derecho registral y al mismo tiempo quedan debidamente protegidos los derechos de quien present\u00f3 con posterioridad.<\/p>\n – Esta suspensi\u00f3n afecta a t\u00edtulos contradictorios o conexos, anteriores o posteriores (art. 17.2 LH).<\/p>\n II. PRINCIPIO DE PRIORIDAD.<\/p>\n – La prioridad registral en la fijaci\u00f3n del rango de los derechos inscritos es un principio esencial del sistema registral espa\u00f1ol.<\/p>\n – En tanto no haya culminado el procedimiento registral del t\u00edtulo presentado antes, no puede continuar el procedimiento registral iniciado con la presentaci\u00f3n posterior de otro t\u00edtulo, por lo que las inscripciones se han de practicar por el riguroso orden de presentaci\u00f3n de los respectivos t\u00edtulos, y ello con independencia de la naturaleza de los documentos en cuesti\u00f3n. En ocasiones el t\u00edtulo anterior ser\u00e1 irrelevante para la calificaci\u00f3n y despacho del segundo. Pero, en otras, no ocurrir\u00e1 as\u00ed y ello aun trat\u00e1ndose de t\u00edtulos que no sean t\u00edtulos previos uno de otro.<\/p>\n – Ya que la calificaci\u00f3n registral es global y unitaria, la calificaci\u00f3n y el despacho de un documento presentado despu\u00e9s, ha de aplazarse hasta que se despache el documento presentado con anterioridad o caduque su asiento de presentaci\u00f3n tal y como prev\u00e9 el art\u00edculo\u00a018,2\u00b0 de la Ley Hipotecaria.<\/p>\n – Se except\u00faan de la pr\u00f3rroga aquellos t\u00edtulos que no constituyan documentos conexos, por no guardar relaci\u00f3n entre ellos ni tener una vinculaci\u00f3n que haga necesario su despacho simult\u00e1neo o sucesivo, ni tampoco de documentos contradictorios o incompatibles por no afectar al rango de los derechos inscritos, lo cual no ocurre en el caso de este expediente. (ER)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 18 de diciembre de 2020, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Alicante n.\u00ba 3, por la que se deniega la inscripci\u00f3n de una representaci\u00f3n gr\u00e1fica y posterior declaraci\u00f3n de obra nueva en construcci\u00f3n.<\/p>\n Resumen:<\/strong><\/span> El registrador puede (y debe) consultar la situaci\u00f3n catastral actual de la finca a efectos de conseguir la coordinaci\u00f3n del Registro con el Catastro e incluso obtener certificaci\u00f3n catastral correcta.<\/span> \u00a0<\/p>\n Hechos: <\/strong>Mediante escritura se solicita la inscripci\u00f3n de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica catastral correspondiente a una finca registral, como operaci\u00f3n previa a la declaraci\u00f3n de una obra por antig\u00fcedad, concurriendo las siguientes circunstancias de hecho:<\/p>\n \u2013\u2002La finca consta inscrita con una superficie de\u00a091.20 metros cuadrados, afirm\u00e1ndose que se corresponde con determinada parcela.<\/p>\n \u2013\u2002Se incorpora al t\u00edtulo certificado catastral telem\u00e1tico del que resulta que la citada parcela catastral tiene una superficie gr\u00e1fica de\u00a0106 metros cuadrados.<\/p>\n \u2013\u2002En diligencia de subsanaci\u00f3n se incorpora informe de validaci\u00f3n gr\u00e1fica catastral positivo en el que consta que la parcela representada coincide con la parcela catastral, con\u00a0106 metros cuadrados de superficie. Asimismo se expresa que dicho informe ha sido elaborado tomando como base el archivo GML obrante en la Sede Electr\u00f3nica del Catastro.<\/p>\n \u2013\u2002No se incorpora ni aporta certificaci\u00f3n catastral descriptiva y gr\u00e1fica al no proporcionarla el Catastro por existir una inconsistencia en la base gr\u00e1fica catastral.<\/p>\n La registradora<\/strong> suspende la inscripci\u00f3n, sin iniciar el procedimiento del art\u00edculo\u00a0199 de la Ley Hipotecaria, por considerar que debe aportarse certificaci\u00f3n catastral descriptiva y gr\u00e1fica<\/strong>, en el caso de inscripci\u00f3n de representaci\u00f3n gr\u00e1fica catastral como alternativa, no pudiendo subsanarse con la aportaci\u00f3n de informe de validaci\u00f3n gr\u00e1fica catastral de resultado positivo que recoge las mismas coordenadas de georreferenciaci\u00f3n que Catastro asigna a la parcela sobre la que se declara la obra nueva, debiendo lograrse la rectificaci\u00f3n del Catastro.<\/p>\n El notario<\/strong> recurrente alega, que si bien la norma obliga a aportar certificaci\u00f3n catastral descriptiva y gr\u00e1fica, no debe ser esa la interpretaci\u00f3n que debe darse a la norma; que para salvar la inconsistencia de bases se aporta informe de validaci\u00f3n que recoge las mismas coordenadas que obran en Catastro, solicitando que se considere como representaci\u00f3n gr\u00e1fica alternativa; y finalmente, en cuanto a la exigencia de una previa rectificaci\u00f3n del Catastro hace referencia a doctrina de nuestro CD por la que se se\u00f1ala que no toda inconsistencia o discordancia del Catastro con la realidad, deben impedir al particular continuar con la posibilidad de acudir al Registro de la Propiedad en garant\u00eda de la protecci\u00f3n que \u00e9ste confiere, y en definitiva, continuar con la vida jur\u00eddica de su propiedad.<\/p>\n Resoluci\u00f3n:<\/strong> La Direcci\u00f3n General estima el recurso y revoca<\/strong> la calificaci\u00f3n impugnada.<\/p>\n Doctrina: <\/strong>El art\u00edculo\u00a09 de la Ley Hipotecaria, contempla en su apartado b<\/a>) la posibilidad de incorporar a la inscripci\u00f3n, como operaci\u00f3n espec\u00edfica, la representaci\u00f3n gr\u00e1fica georreferenciada de la finca que complete su descripci\u00f3n literaria, expres\u00e1ndose, si constaren debidamente acreditadas, las coordenadas georreferenciadas de sus v\u00e9rtices. Para ello han de aplicarse con car\u00e1cter general los requisitos establecidos en el art\u00edculo\u00a0199 de la Ley Hipotecaria<\/a>, que regula el expediente para la inscripci\u00f3n de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica georreferenciada de la finca y su coordinaci\u00f3n con el Catastro, del que se deriva que \u201cel titular registral del dominio o de cualquier derecho real sobre finca inscrita podr\u00e1 completar la descripci\u00f3n literaria de la misma acreditando su ubicaci\u00f3n y delimitaci\u00f3n gr\u00e1fica y, a trav\u00e9s de ello, sus linderos y superficie, mediante la aportaci\u00f3n<\/strong> de la correspondiente certificaci\u00f3n catastral descriptiva y gr\u00e1fica<\/strong>\u201d, y que en caso de tratarse de una representaci\u00f3n gr\u00e1fica alternativa a la catastral<\/strong>, se remite a la misma tramitaci\u00f3n, con la particularidad de que han de ser notificados los titulares catastrales colindantes afectados.<\/p>\n En el caso que nos ocupa la registradora niega el inicio del procedimiento del art\u00edculo\u00a0199 de la Ley Hipotecaria, por no aportarse certificaci\u00f3n catastral descriptiva y gr\u00e1fica, al existir una inconsistencia en la base gr\u00e1fica catastral que impide la obtenci\u00f3n de la misma.<\/p>\n Ante lo que nuestro CD <\/strong>nos recuerda que \u201c<\/strong>ante una solicitud para inscribir la representaci\u00f3n gr\u00e1fica, en caso de no aportarse<\/strong> la certificaci\u00f3n catastral descriptiva y gr\u00e1fica con las correspondientes coordenadas georreferenciadas, el registrador puede obtenerla directamente<\/strong> de la Sede Electr\u00f3nica de la Direcci\u00f3n General del Catastro\u201d.<\/p>\n En base a ello, en el caso que nos ocupa lo que procede es \u201ciniciar la tramitaci\u00f3n del procedimiento del art\u00edculo\u00a0199 de la Ley Hipotecaria, sin perjuicio de la calificaci\u00f3n que proceda a la vista de lo que se act\u00fae en el procedimiento\u201d.<\/p>\n Comentarios: <\/strong>Con esta resoluci\u00f3n se confirma nuevamente la posibilidad que tiene el registrador de obtener los datos necesarios para la inscripci\u00f3n cuando estos resultan de organismos oficiales a los que puede acceder directamente y ello con una doble finalidad: lograr mayor acierto en la calificaci\u00f3n, y liberar a los interesados de presentar documentos que puede obtener directamente sin paralizar el procedimiento registral. En definitiva se trata de que el registrador no se limite a la calificaci\u00f3n de los documentos que se le presenten, sino que por medio de una actitud \u201cpro activa\u201d debe tambi\u00e9n procurarse, si ello es posible, los medios que permitan el despacho del documento, como forma de lograr un servicio m\u00e1s eficiente a los usuarios de los servicios registrales.(MGV)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 23 de diciembre de 2020, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n extendida por el registrador de la propiedad de Valencia n.\u00ba 7, por la que suspende la inscripci\u00f3n de un testimonio de mandamiento original, por el que se ordena tomar anotaci\u00f3n preventiva de querella.\u00a0<\/p>\n Resumen:<\/strong> Es t\u00edtulo inscribible el testimonio expedido por el Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia en el que se recogen determinados documentos expedidos en el curso de las actuaciones, siempre que resulte clara la finalidad del testimonio.<\/span><\/p>\n Supuesto:<\/strong> Se plantea si el testimonio expedido por el Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia en el que se recogen determinados documentos expedidos en el curso de las actuaciones es t\u00edtulo h\u00e1bil a los efectos de provocar un asiento registral conforme a lo dispuesto en el art.\u00a03 LH<\/a><\/p>\n La DGRN<\/strong> confirma la calificaci\u00f3n registral negativa, pues pese a admitir esta posibilidad, considera que en el presente caso es necesaria una aclaraci\u00f3n en cuanto a la finalidad del testimonio<\/p>\n Uno de los principios b\u00e1sicos de nuestro sistema registral es el llamado principio de legalidad, <\/strong>que, por la especial trascendencia de efectos derivados de los asientos del Registro, est\u00e1 fundado en una rigurosa selecci\u00f3n de los t\u00edtulos inscribibles sometidos a la calificaci\u00f3n del registrador, y as\u00ed el art.\u00a03 LH<\/a> establece, entre otros requisitos, la exigencia de documento p\u00fablico o aut\u00e9ntico<\/strong> para que pueda practicarse la inscripci\u00f3n en los libros registrales, y esta norma se reitera a trav\u00e9s de toda la LH, as\u00ed como del RH, salvo contadas excepciones que son ajenas al caso ahora debatido.<\/p>\n Aunque seg\u00fan los arts\u00a01216 CC<\/a> y\u00a0317.1.\u00ba LEC, son documentos p\u00fablicos los testimonios<\/strong> que de las resoluciones y diligencias de actuaciones judiciales de toda especie expidan los letrados de la Administraci\u00f3n de Justicia, \u00a0es reiterada doctrina de esta DG, que al exigir el art. 3 LH para inscribir en el Registro los t\u00edtulos relativos a bienes inmuebles o derechos reales que est\u00e9n consignados en escritura p\u00fablica, ejecutoria o documento aut\u00e9ntico, no quiere ello decir que puedan constar en cualquiera de estas clases de documentos indistintamente<\/strong>, sino en aquellos que legalmente sean los propios del acto o contrato que haya de inscribirse.<\/strong><\/p>\n Cuando el asiento que deba practicarse en el Registro sea una anotaci\u00f3n preventiva, el titulo formal adecuado es el mandamiento <\/strong>(art. 165 RH<\/a>), pero el mandamiento no es t\u00edtulo formal en el sentido recogido por el art.\u00a03 LH, y as\u00ed lo confirma el p\u00e1rrafo\u00a01.\u00ba del art.257 LH<\/a>, pues no contiene por s\u00ed mismo el t\u00edtulo material del art\u00edculo\u00a02 susceptible de modificar el contenido del Registro.<\/p>\n Mediante el testimonio, el Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia, como fedatario p\u00fablico judicial, acredita que ha tenido a la vista el original y que la copia del documento corresponde \u00edntegramente con el contenido de aquel, firmando el testimonio en prueba de su autenticidad.<\/strong><\/p>\n En el presente caso<\/strong> nos encontramos ante un supuesto de auto y mandamientos expedidos en un procedimiento de Diligencias Previas n.\u00ba xxx, luego Procedimiento Abreviado seguido ante el Juzgado de Instrucci\u00f3n n.\u00ba 5 de Valencia, el citado procedimiento deriva en el Juicio Oral n.\u00ba xxx seguido ante el Juzgado Penal n.\u00ba 4 de Valencia. Una vez concluidas las Diligencias Previas y el Procedimiento Abreviado, el \u00f3rgano competente para el conocimiento y fallo de la causa ser\u00e1 el Juzgado de lo Penal correspondiente.<\/p>\n En consecuencia, corresponde al Letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia de este \u00faltimo Juzgado, la expedici\u00f3n del testimonio<\/strong> de los documentos expedidos en el anterior procedimiento. Y, en cuanto este testimonio reproduzca \u00edntegramente el auto y mandamientos expedidos en aquel, ser\u00e1 t\u00edtulo h\u00e1bil para practicar los asientos registrales que se hubiesen ordenado.<\/p>\n No obstante lo anterior,<\/strong> en este caso, dado el periodo de tiempo transcurrido entre la expedici\u00f3n de los mandamientos (2017) y el testimonio (2020), y que el mismo testimonio fue presentado sucesivamente en el Registro, excluy\u00e9ndose en la segunda ocasi\u00f3n la referencia a la sentencia absolutoria reca\u00edda, que si bien carec\u00eda de firmeza, pudo haberla adquirido posteriormente, es necesaria una aclaraci\u00f3n en cuanto a la finalidad del testimonio de forma que no quede duda de que su expedici\u00f3n se efect\u00faa al objeto de extender los asientos pertinentes en el Registro de la Propiedad <\/strong>y no simplemente en cumplimiento del principio de publicidad al que se ha hecho referencia en el anterior fundamento (JCC)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 23 de diciembre de 2020, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Denia n.\u00ba 2, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de compraventa para inmatricular una finca.<\/p>\n Resumen: \u00a0<\/strong>El registrador tiene que fundamentar las dudas de identidad de la finca en los casos de inmatriculaci\u00f3n. Su decisi\u00f3n es recurrible ante la DG.<\/span><\/p>\n Hechos: <\/strong>Se pretende la inmatriculaci\u00f3n de una finca por doble t\u00edtulo.<\/p>\n La registradora <\/strong>tiene dudas de la identidad de la finca, pues cree que es parte de una ya inscrita, resto que queda despu\u00e9s de\u00a0 varias segregaciones.<\/p>\n El interesado <\/strong>recurre y alega que no est\u00e1n justificadas dichas dudas.<\/p>\n La DG <\/strong>desestima el recurso.<\/p>\n Doctrina<\/strong>: el registrador, si tiene dudas de la identidad de la finca y su coincidencia en todo o en parte con otra inscrita, tiene que fundamentar las dudas.\u00a0(AFS)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 23 de diciembre de 2020, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Haro, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de un mandamiento por el que se ordena inscribir el dominio de una finca.<\/p>\n Resumen:<\/strong><\/span> El reconocimiento de dominio, aunque sea judicialmente, sin expresi\u00f3n de causa, carece de virtualidad traslativa y no procede su inscripci\u00f3n.<\/span><\/p>\n Hechos: <\/strong>Se trata de la inscripci\u00f3n de una sentencia<\/strong> dictada en juicio declarativo por la que se reconoce la titularidad de la parte demandante y su hermana sobre la finca, concurriendo las siguientes circunstancias:<\/p>\n \u2013\u2002La finca en cuesti\u00f3n consta inscrita en favor de un matrimonio para su sociedad conyugal por t\u00edtulo de compraventa en la inscripci\u00f3n\u00a03.\u00aa, resultando gravada con una hipoteca en favor de Bankinter, S.A. en la inscripci\u00f3n\u00a04.\u00aa.<\/p>\n \u2013\u2002Se presenta mandamiento por el que se ordena la inscripci\u00f3n del fallo de la Sentencia dictada por la Audiencia Provincial de la que resulta que la finca pertenece por mitad y pro indiviso a la actora, y a su hermana (anterior titular registral), disponiendo la rectificaci\u00f3n de la situaci\u00f3n registral y declara la nulidad de la escritura por la que la anterior titular junto con su marido la vendi\u00f3 a los actuales titulares por ser un negocio simulado.<\/p>\n El Registrador<\/strong> califica mandamiento alegando:<\/p>\n -\u2002La falta de firmeza del mandamiento que al no ser mantenido en el informe, no es objeto recurso.<\/p>\n -\u2002La falta de \u00abintervenci\u00f3n y no oposici\u00f3n en el procedimiento judicial del titular\u00bb del derecho real de hipoteca para poder practicar la cancelaci\u00f3n de dicho asiento contradictorio, que tampoco es objeto de recurso al solicitar la recurrente la inscripci\u00f3n de la finca en favor de la demandante y su hermana, por mitades e iguales partes, con subsistencia de la carga hipotecaria.<\/p>\n -\u2002La falta de determinaci\u00f3n en el mandamiento aportado del t\u00edtulo material de adquisici\u00f3n<\/strong> del inmueble por la parte demandante, as\u00ed como su t\u00edtulo formal, debidamente liquidado, que contenga el referido negocio objeto de inscripci\u00f3n.<\/p>\n El recurrente<\/strong>, por su parte:<\/p>\n – Aporta la sentencia de apelaci\u00f3n ante la posibilidad que de la lectura del mandamiento \u201cno se puedan entender los detalles de la parte dispositiva\u201d.<\/p>\n – Que si bien la finca fue adquirida por las hermanas, se titul\u00f3 e inscribi\u00f3 a favor de una sola de ellas para su sociedad conyugal, tal simulaci\u00f3n se acord\u00f3 entre las partes, para evitar la posible afecci\u00f3n del bien por la responsabilidad patrimonial del marido de la actora.<\/p>\n – Posteriormente, y con el fin de \u201calejar los bienes de su hermana, \u00e9sta vendi\u00f3 el inmueble a su hijo y esposa, actuales titulares registrales, venta que en el fallo es declarada nula, por ser un negocio simulado\u201d.<\/p>\n Resoluci\u00f3n:<\/strong> La Direcci\u00f3n General desestima el recurso y confirma<\/strong> la nota de calificaci\u00f3n.<\/p>\n Doctrina: <\/strong>Con car\u00e1cter previo la DG rechaza la sentencia aportada al no haber sido presentada para ser objeto de la calificaci\u00f3n registral que ahora se recurre (art 326Lh) sin perjuicio de que esta se pueda presentar en el registro al objeto de obtener una nueva calificaci\u00f3n registral.<\/p>\n A continuaci\u00f3n se centra en el fondo del recurso confirmando el defecto de la falta de expresi\u00f3n del t\u00edtulo material<\/strong> del que resulta la titularidad de la recurrente, ya que del mandamiento aportado por el que se declara la nulidad de la \u00faltima inscripci\u00f3n de compraventa y el reconocimiento del dominio en favor de la anterior titular \u00a0y de su hermana, \u201cno resulta manifestaci\u00f3n alguna al t\u00edtulo de adquisici\u00f3n o causa del negocio jur\u00eddico que determine la propiedad de la actora respecto de su mitad indivisa; al ser ajena tanto al historial registral de la finca como a los t\u00edtulos en \u00e9l reflejados\u201d.<\/p>\n As\u00ed reitera su doctrina por la que \u201clo que accede al registro es el t\u00edtulo material por el que se produce la transmisi\u00f3n o la declaraci\u00f3n del dominio que, a su vez, ha de estar consignado en un t\u00edtulo formal de los previstos en el art\u00edculo\u00a03 de la Ley Hipotecaria, por lo que s\u00f3lo si el reconocimiento de dominio tiene la condici\u00f3n de t\u00edtulo material transmisivo o declarativo del dominio puede acceder al Registro de la Propiedad, y por ello es necesaria la expresi\u00f3n de la causa\u201d.<\/p>\n Comentarios: <\/strong>Vemos que<\/span>\u00a0en esta resoluci\u00f3n no se entiende aplicable la doctrina de la propia DG relativa a la fiducia<\/strong> ya que no se acredita su existencia en el mandamiento presentado al registrador, sin perjuicio de que el negocio fiduciario celebrado pudiera resultar de los documentos presentados extempor\u00e1neamente en sede de recurso. (MGV)<\/span><\/p>\n PDF (BOE-A-2021-934 – 11 p\u00e1gs. – 276 KB)<\/a> Otros formatos<\/a>\u00a0\u00a0<\/p>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 23 de diciembre de 2020, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Alc\u00e1zar de San Juan n.\u00ba 1, por la que se deniega la inscripci\u00f3n de una rectificaci\u00f3n de descripci\u00f3n de finca.<\/p>\n Resumen: <\/strong>El registrador no puede denegar inicialmente la tramitaci\u00f3n del expediente regulado en el art\u00edculo 199 LH<\/a> para rectificar cabida e inscribir la representaci\u00f3n gr\u00e1fica por dudas de identidad de la finca, salvo excepciones. Lo procedente es tramitar el expediente y a la vista de lo actuado decidir.<\/span><\/p>\n Hechos: <\/strong>Se otorga una escritura en la que se rectifica la descripci\u00f3n de una finca inscrita, conforme a Catastro, pasando de tener 6.444 metros cuadrados a 14.462 metros cuadrados. Se solicita la inscripci\u00f3n de la rectificaci\u00f3n con la mayor cabida.<\/p>\n La registradora <\/strong>deniega la tramitaci\u00f3n del expediente del 199 LH<\/a> pues duda de que exista un error de cabida en la finca, dada la gran diferencia entre la inscrita y la que se pretende inscribir. Tiene sospechas de que en realidad se pretende inmatricular una finca colindante a la inscrita.<\/p>\n El interesado<\/strong> \u00a0recurre y alega que la explicaci\u00f3n de esa diferencia de cabida es que hace a\u00f1os\u00a0 se consignaba \u00fanicamente la superficie cultivable, no la destinada a erial, y que las parcelas se vend\u00edan como cuerpo cierto y determinado, sin dar importancia a la exactitud de cabida ni de linderos. Solicita tambi\u00e9n que el exceso se inscriba como finca registral independiente al haberlo adquirido por usucapi\u00f3n, y que se haga constar la referencia catastral.<\/p>\n La DG <\/strong>estima parcialmente el recurso en cuanto que ordena tramitar el expediente del 199 LH<\/a> y lo deniega en cuanto a la solicitud de hacer constar la referencia catastral, que rechaza.<\/p>\nVALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/span><\/h6>\n
<\/a>RESOLUCIONES PROPIEDAD<\/span><\/h6>\n
<\/a>1.** COMPRAVENTA EN R\u00c9GIMEN DE CONQUISTAS NAVARRO. CONFESI\u00d3N O ATRIBUCI\u00d3N DE PRIVATICIDAD. CONFLICTO DE INTERESES.<\/span><\/strong><\/h6>\n
\n
<\/a>4, 5 y 6.** PRINCIPIO DE PRIORIDAD. ANOTACI\u00d3N PREVENTIVA CALIFICADA NEGATIVAMENTE CON ASIENTO PRORROGADO. PERMUTA\u00a0 POSTERIOR<\/span><\/strong><\/h6>\n
\n
\n
\n
<\/a>7.** INSCRIPCI\u00d3N DE REPRESENTACI\u00d3N GR\u00c1FICA Y DECLARACI\u00d3N DE OBRA NUEVA EN CONSTRUCCI\u00d3N<\/span><\/strong><\/h6>\n
\n
<\/a>8.* T\u00cdTULO INSCRIBIBLE. <\/strong>TESTIMONIO DEL LETRADO DE LA ADMINISTRACI\u00d3N DE JUSTICIA<\/strong><\/span><\/h6>\n<\/div>\n
\n
<\/a>9.* INMATRICULACI\u00d3N. DUDAS DE IDENTIDAD DE FINCA.<\/strong><\/span><\/h6>\n
\n
<\/a>10.** <\/strong><\/span>RECONOCIMIENTO DE DOMINIO EN SENTENCIA JUDICIAL SIN EXPRESI\u00d3N DE CAUSA. POSIBLE FIDUCIA.<\/strong><\/span><\/h6>\n
<\/a>11.***\u00a0 RECTIFICACI\u00d3N DESCRIPTIVA <\/strong>ART.199 LH. GRANDES DIFERENCIAS DE CABIDA Y DUDAS DE IDENTIDAD. USUCAPI\u00d3N.<\/strong><\/span><\/h6>\n