{"id":79514,"date":"2021-02-02T19:05:15","date_gmt":"2021-02-02T18:05:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=79514"},"modified":"2021-12-01T18:23:29","modified_gmt":"2021-12-01T17:23:29","slug":"informe-fiscal-enero-2020-tributacion-en-ajd-de-la-liberacion-de-deudor-no-residentes-en-isd-extinciones-de-condominio-planes-de-pensiones","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/fiscal\/informes-mensuales-fiscal\/informe-fiscal-enero-2020-tributacion-en-ajd-de-la-liberacion-de-deudor-no-residentes-en-isd-extinciones-de-condominio-planes-de-pensiones\/","title":{"rendered":"Informe Fiscal Enero 2021. Tributaci\u00f3n en AJD de la liberaci\u00f3n de deudor, No Residentes en ISD, Extinciones de Condominio, Planes de Pensiones."},"content":{"rendered":"\r\n

INFORME FISCAL ENERO 2021<\/strong><\/h1>\r\n

JAVIER M\u00c1XIMO JU\u00c1REZ GONZ\u00c1LEZ<\/strong><\/h2>\r\n

Notario de Valencia<\/h2>\r\n

 <\/p>\r\n

PRESENTACI\u00d3N.<\/h2>\r\n

El informe del primer mes del 2021 trae la consabida avalancha de disposiciones normativas,<\/strong><\/a> aunque generalmente de poco calado, tanto en el Estado como en las CCAA, destacando la Ley de Presupuestos estatal para 2021.\u00a0<\/strong><\/a><\/p>\r\n

En jurisprudencia y doctrina administrativa <\/strong><\/a>destacar sendas sentencias del TS<\/strong> a prop\u00f3sito de los no residentes en el ISD<\/strong><\/a>, \u00a0las extinciones de condominio en ITP y AJD<\/strong> <\/a>y los planes de pensiones en IRPF.<\/strong><\/a><\/p>\r\n

El tema del mes<\/strong> <\/a>se dedica a una cuesti\u00f3n de actualidad y de perfiles poco n\u00edtidos: La sujeci\u00f3n a AJD como hecho imponible adicional de las escrituras de subrogaci\u00f3n y liberaci\u00f3n expresa de deudor en los pr\u00e9stamos hipotecarios<\/strong> <\/a><\/p>\r\n

Recomiendo adem\u00e1s vivamente el excelente trabajo del Abogado del Estado Antonio Mart\u00ednez Lafuente<\/strong> relativo a una cuesti\u00f3n que ya hemos abordado en anteriores informes: la tributaci\u00f3n en las aportaciones a sociedades de bienes hipotecados<\/strong>. Este es el enlace a la revista BIT PLUS del Colegio de Registradores donde se publica.<\/a><\/p>\r\n

Javier M\u00e1ximo Ju\u00e1rez Gonz\u00e1lez<\/strong><\/p>\r\n

Los informes fiscales son elaborados con la colaboraci\u00f3n de mis compa\u00f1eros Jos\u00e9 Mar\u00eda Carrau Carbonell, Jes\u00fas Beneyto Feliu, Jaime Fern\u00e1ndez Tussy, Juan Gald\u00f3n L\u00f3pez, Conrado G\u00f3mez Bravo, Federico Palasi Roig y Jos\u00e9 Antonio P\u00e9rez \u00c1lvarez, a los que agradezco su contribuci\u00f3n.<\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

ESQUEMA.<\/h2>\r\n

PARTE PRIMERA. NORMATIVA.<\/strong><\/a><\/h3>\r\n

A) ESTADO.<\/strong><\/a>
\r\n
\r\n.- Ley 11\/2020<\/strong>, de 30 de diciembre (BOE 31\/12\/2020), de Presupuestos Generales del Estado para el a\u00f1o 2021 (IRPF, IP e ITP y AJD).<\/strong><\/a>
\r\n
\r\n.- Ley 10\/2020<\/strong>, de 29 de diciembre (BOE 30\/12\/2020), por la que se modifica la LGT<\/em> <\/a>en transposici\u00f3n de la Directiva (UE) 2018\/822 del Consejo, por lo que se refiere al intercambio autom\u00e1tico y obligatorio de informaci\u00f3n.<\/strong> ISD: lista de CCAA en r\u00e9gimen obligatorio de autoliquidaci\u00f3n para 2021.<\/strong>
\r\n
\r\n.- RD 1178\/2020<\/strong>, de 29 de diciembre (BOE 30\/12\/2020), por el que se modifica el Reglamento del IS.<\/strong>
\r\n
\r\n.- Orden HAC\/1275\/2020<\/strong>, de 28 de diciembre (BOE 30\/12\/2020), por la que se aprueban los precios medios de venta aplicables en la gesti\u00f3n del ITP y AJD, ISD.<\/strong><\/p>\r\n

.- Orden HAC\/1276\/2020<\/strong>, DE 28 de diciembre (BOE 30\/12\/2020) \u00a0por la que se modifican determinadas declaraciones informativas. El modelo de 198 no es obligatorio para notarios.<\/strong><\/p>\r\n

.- RDL Decreto-ley 35\/2020<\/strong>, de 22 de diciembre (BOE 25\/12\/2020), de medidas urgentes<\/strong> de apoyo al sector tur\u00edstico, la hosteler\u00eda y el comercio y en materia tributaria<\/strong>.<\/p>\r\n

.- RDL 39\/2020<\/strong> de 29 de diciembre de 2020 (BOE 30\/12\/2020), de medidas financieras de apoyo social y econ\u00f3mico y de cumplimiento de la ejecuci\u00f3n de sentencias. IRPF. <\/strong><\/span>
\r\n
\r\n– Convenio entre el Reino de Espa\u00f1a y la Rep\u00fablica de Cabo Verde<\/strong> para evitar la doble imposici\u00f3n y prevenir la evasi\u00f3n fiscal en materia de impuestos sobre la renta y su Protocolo, hecho en Madrid el 5 de junio de 2017 (BOE 2\/12\/2020).
\r\n
\r\n.- Orden HAC\/1154\/2020<\/strong>, de 27 de octubre (BOE 4\/12\/2020), por la que se modifica la Orden Hac \/773\/2019 por la que se regula la llevanza de los libros registros en el IRPF.<\/strong><\/p>\r\n

.- Orden HAC\/1155\/2020<\/strong>, de 25 de noviembre (BOE 4\/12\/2020), por la que se desarrollan, para el a\u00f1o 2021, el m\u00e9todo de estimaci\u00f3n objetiva del IRPF y el r\u00e9gimen especial simplificado del IVA.<\/strong>
\r\n
\r\nB) ANDALUC\u00cdA.<\/strong><\/a>
\r\n
\r\n.- Ley 3\/2020<\/strong>, de 28 de diciembre (BOJA 31\/12\/2020), del Presupuesto<\/strong> de la Comunidad Aut\u00f3noma de Andaluc\u00eda para el a\u00f1o 2021<\/strong>.
\r\n
\r\nC) ARAG\u00d3N.<\/strong><\/a>
\r\n
\r\n.- Ley 4\/2020<\/strong>, de 30 de diciembre (BOA 31\/12\/2020), de Presupuestos<\/strong> de la Comunidad Aut\u00f3noma de Arag\u00f3n para el ejercicio 2021<\/strong>.
\r\n
\r\nD) ASTURIAS.<\/strong><\/a>
\r\n
\r\n.- Ley del Principado de Asturias 3\/2020<\/strong>, de 30 de diciembre (BOPA 30\/12\/2020), de Presupuestos Generales para 2021. IRPF.<\/strong>
\r\n
\r\nE) BALEARES.<\/strong><\/a>
\r\n
\r\n.- Ley 3\/2020<\/strong>, de 29 de diciembre (BOIB 31\/12\/2020), de presupuestos<\/strong> generales de la comunidad aut\u00f3noma de las Illes Balears para el a\u00f1o 2021<\/strong>.
\r\n
\r\nF) CANARIAS.<\/strong><\/a>
\r\n
\r\n.- LEY 7\/2020<\/strong>, de 29 de diciembre (BOC 31\/12\/2020), de Presupuestos<\/strong> Generales de la Comunidad Aut\u00f3noma de Canarias para 2021.
\r\n
\r\n.- LEY 4\/2020,<\/strong> de 26 de noviembre (BOC 4\/12\/2020), de medidas<\/strong> extraordinarias de car\u00e1cter econ\u00f3mico, financieras, fiscal<\/strong> y administrativas para afrontar la crisis provocada por el COVID-19.
\r\n
\r\n.- Resoluci\u00f3n ATC de 24 de noviembre de 2020<\/strong> (BOC 10\/12\/2020), por la que se dictan instrucciones relativas a la presentaci\u00f3n de la autoliquidaci\u00f3n del ITP y AJD, modelo 600 bienes muebles.<\/strong>
\r\n
\r\n.- DL 21\/2020<\/strong>, de 23 de diciembre (BOC 28\/12\/2020), de modificaci\u00f3n de la Ley 4\/2014, de 26 de junio, por la que se modifica la regulaci\u00f3n del arbitrio sobre importaciones y entregas de mercanc\u00edas en las Islas Canaria.<\/strong>
\r\n
\r\nG) CANTABRIA.<\/strong><\/a>
\r\n
\r\n.- Ley de Cantabria 11\/2020<\/strong>, de 28 de diciembre (BOC 30\/12\/2020), de Presupuestos<\/strong> Generales de la Comunidad Aut\u00f3noma de Cantabria para el a\u00f1o 2021.<\/strong>
\r\n
\r\n.- Ley de Cantabria 12\/2020<\/strong>, de 28 de diciembre (BOC 30\/12\/2020), de Medidas Fiscales y Administrativas. IRPF, ITP y AJD e ISD.<\/strong><\/a><\/p>\r\n

H) CASTILLA LA MANCHA.<\/strong><\/a>
\r\n
\r\n.- Ley 11\/2020<\/strong>, de 28 de diciembre (DOCLM 30\/12\/2020), de Presupuestos<\/strong> Generales de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha para 2021.<\/strong>
\r\n
\r\n.- Orden 196\/2020<\/strong>, de 14 de diciembre (DOCLM 29\/12\/2020), de la Consejer\u00eda de Hacienda y Administraciones P\u00fablicas, por la que se complementan las tablas de precios medios de venta de veh\u00edculos en ISD e ITP y AJD.<\/strong>
\r\n
\r\n.- Orden 192\/2020<\/strong>, de 14 de diciembre de la Comunidad Aut\u00f3noma de Castilla-La Mancha (DOCLM 22\/12\/2020), de la Consejer\u00eda de Hacienda y Administraciones P\u00fablicas, por la que se aprueban las normas y criterios a aplicar en el procedimiento de comprobaci\u00f3n de valores para bienes r\u00fasticos en el \u00e1mbito del ISD e ITP y AJD.<\/strong>
\r\n
\r\nI) GALICIA.<\/strong><\/a>
\r\n
\r\n.- ORDEN de 9 de diciembre de 2020<\/strong> (DOG 11\/12\/2020) por la que se aprueban los diferentes modelos de autoliquidaci\u00f3n del ITP y AJD<\/strong> s\u00ed como determinadas obligaciones formales y de suministro de informaci\u00f3n tributaria.
\r\n
\r\nJ) MURCIA.<\/strong><\/a>
\r\n
\r\n.- Orden de 23 de diciembre de 2020<\/strong> (BORM 29\/12\/2020), de la Consejer\u00eda de Presidencia y Hacienda, por la que se aprueban los precios medios en el mercado de determinados inmuebles urbanos y r\u00fasticos para 2021.<\/strong>
\r\n
\r\nK) NAVARRA.<\/strong><\/a>
\r\n
\r\n.- LEY FORAL 20\/2020,<\/strong> de 29 de diciembre (BON 31\/12\/2020), de Presupuestos<\/strong> Generales de Navarra para el a\u00f1o 2021<\/strong>
\r\n
\r\n.- LEY FORAL 21\/2020<\/strong>, de 29 de diciembre (BON 31\/12\/2020), de modificaci\u00f3n de diversos impuestos y otras medidas tributarias y de modificaci\u00f3n del TR de la Ley Foral de Ordenaci\u00f3n del Territorio y Urbanismo.
\r\n
\r\n.- LEY FORAL 22\/2020<\/strong>, de 29 de diciembre (BON 31\/12\/2020), de modificaci\u00f3n de la Ley Foral de Haciendas Locales de Navarra.
\r\n
\r\nL) PA\u00cdS VASCO.<\/strong><\/a>
\r\n
\r\n.- \u00c1LAVA. Decreto Normativo de Urgencia Fiscal 14\/2020<\/strong>, del Consejo del Gobierno Foral de 1 de diciembre (BOTHA 9\/12\/2020). Aprobar las medidas tributarias para 2021<\/strong> para paliar los efectos de la pandemia provocada por la COVID-19.
\r\n
\r\n.- \u00c1LAVA. Norma Foral 24\/2020, de 23 de diciembre<\/strong> (BOTHA 30\/12\/2020), de presupuesto<\/strong> de las Juntas Generales de \u00c1lava para el a\u00f1o 2021.<\/strong>
\r\n
\r\n.- \u00c1LAVA. Decreto Foral 39\/2020<\/strong>, del Consejo de Gobierno Foral de 29 de diciembre (BOTHA 30\/12\/2020). Aprobar la modificaci\u00f3n de los porcentajes de retenci\u00f3n aplicables a los rendimientos de trabajo en el IRPF.<\/strong>
\r\n
\r\n.- GUIPUZKOA. Decreto Foral-Norma 11\/2020<\/strong> de 1 de diciembre (BOG 2\/12\/2020) sobre medidas tributarias urgentes<\/strong> para paliar los efectos de la segunda ola del COVID-19.
\r\n
\r\n.- VIZCAYA. DECRETO FORAL NORMATIVO 11\/2020<\/strong>, de 1 de diciembre (BOV 2\/12\/2020), de medidas de pr\u00f3rroga y otras medidas urgentes<\/strong> relacionadas con la COVID-19.
\r\n
\r\n.- VIZCAYA. DECRETO FORAL 103\/2020<\/strong>, de 1 de diciembre BOV 2\/12\/2020), de la Diputaci\u00f3n Foral de Bizkaia, por el que se modifica el Reglamento del IRPF<\/strong> en materia de exenciones relacionadas con la COVID-19.
\r\n
\r\n.- VIZCAYA. DECRETO FORAL 108\/2020<\/strong>, de 9 de diciembre de la Diputaci\u00f3n Foral de Bizkaia (BOV 18\/12\/2020), por el que se aprueban los coeficientes de actualizaci\u00f3n aplicables en el IRPF<\/strong> y en el IS a las transmisiones que se efect\u00faen en el ejercicio 2021<\/strong>.
\r\n
\r\n.- VIZCAYA. DECRETO FORAL 126\/2020<\/strong>, de 22 de diciembre de la Diputaci\u00f3n Foral de Bizkaia (BOV 23\/12\/2020), por el que se modifican los porcentajes de retenci\u00f3n a cuenta del IRPF<\/strong> aplicables a los rendimientos del trabajo en 2021.
\r\n
\r\nM) VALENCIA.<\/strong><\/a>
\r\n
\r\n.- LEY 3\/2020<\/strong>, de 30 de diciembre (DOGV 31\/12\/2020), de la Generalitat, de medidas fiscales<\/strong>,<\/a> de gesti\u00f3n administrativa y financiera y de organizaci\u00f3n de la Generalitat 202. IRPF, IP, ITP y AJD e ISD.<\/strong>
\r\n
\r\n.- LEY 4\/2020<\/strong>, de 30 de diciembre (DOGV 31\/12\/2020), de Presupuestos<\/strong> de la Generalitat para el ejercicio 2021.<\/strong>
\r\n
\r\n.- DL 18\/2020<\/strong>, de 27 de noviembre (DOGV 1\/12\/2020), de modificaci\u00f3n de la Ley 10\/2019<\/strong>, de presupuestos de la Generalitat para el ejercicio 2020.<\/p>\r\n

SEGUNDA PARTE. JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA ADMINISTRATIVA.<\/a><\/h3>\r\n

A) ISD.<\/strong><\/a>
\r\n.- SENTENCIA TS DE 30\/11\/2020, ROJ 4321\/2020. DONACIONES: En las donaciones de dinero resultando por la transferencia probado el \u00abanimus donandi\u00bb, el devengo se computa desde la fecha de la transferencia y la prescripci\u00f3n desde la fecha de vencimiento del plazo de autoliquidaci\u00f3n.<\/strong>
\r\n
\r\n.- SENTENCIAS TS DE 19 y 30\/11\/20, ROJS 4018\/2020 y 4165\/2020. SUCESIONES Y DONACIONES: La secci\u00f3n 2\u00aa del TS confirma el criterio de la secci\u00f3n 5\u00aa respecto de que la no discriminaci\u00f3n a no residentes que impuso la sentencia del TJUE de 3\/9\/2014 es aplicable a todos los no residentes, sean de la UE, EEE o de terceros Estados.<\/strong><\/a>
\r\n
\r\n.- SENTENCIA TSJ DE CASTILLA Y LE\u00d3N, DE 20\/10\/2020, ROJ 3487\/2020. DONACIONES: Responsabilidad solidaria de menor de edad por \u00e1nimo elusorio.<\/strong>
\r\n
\r\nB) ITP Y AJD.<\/strong><\/a>
\r\n
\r\n.- SENTENCIA TS DE 17\/12\/2020, ROJ 4367\/2020. TPO y AJD: La extinci\u00f3n de condominio o \u00abmodificaci\u00f3n de comunidad\u00bb respecto a un bien indivisible que pertenece a cuatro comuneros por iguales partes indivisas (ambos matrimonios en separaci\u00f3n de bienes) consistente en la adjudicaci\u00f3n a dos de ellos (c\u00f3nyuges en separaci\u00f3n de bienes) alegando su indivisibilidad, queda sujeta a TPO.<\/strong> <\/a>
\r\n
\r\n.- SENTENCIA DEL TS DE 26\/11\/2020. TPO y AJD: La exenci\u00f3n prevista en el art. 68 de la Ley de SGR no se extiende a las contragarant\u00edas de naturaleza real o personal que el sociopart\u00edcipe constituya a su favor.<\/strong>
\r\n
\r\n.- SENTENCIA TS DE 19\/11\/2020 (ROJ 3959\/2020). TPO: El plazo de prescripci\u00f3n de un beneficio fiscal establecido en la Ley 19\/1995, de MEA, sobrevenido indebido por incumplimiento del sujeto pasivo se computa desde la fecha del incumplimiento.<\/strong>
\r\n
\r\n.- SENTENCIA TSJ DE CATALU\u00d1A, DE 26\/10\/2020, ROJ 8479\/2020. TPO: La resoluci\u00f3n de compraventa por cumplimiento de condici\u00f3n resolutoria, aunque sea t\u00e1cita, no queda sujeta.<\/strong>
\r\n
\r\n.- CONSULTA DGT V3159-20, DE 20\/10\/2020. TPO: La liquidaci\u00f3n de gananciales en principio queda exenta en TPO y AJD siempre que las adjudicaciones sean proporcionales, pero si hay un exceso de adjudicaci\u00f3n declarado, tributar\u00e1 por TPO salvo que sea inevitable.<\/strong>
\r\n
\r\n.- CONSULTA DGT V2984-20, DE 5\/10\/2020. AJD: La escritura de rectificaci\u00f3n de obra nueva y divisi\u00f3n horizontal como consecuencia de modificaciones en el proyecto inicial tributa de nuevo por AJD \u00edntegramente por ambos conceptos.<\/strong>
\r\n
\r\nC) IRPF.<\/strong><\/a>
\r\n
\r\n.- SENTENCIA DEL TS DE 5\/11\/2020, ROJ 3741\/2020. IRPF: El rescate de los planes de pensiones constituye rendimiento del trabajo sujeto, pero el sujeto pasivo puede aplicarse las reducciones por las aportaciones si en su d\u00eda no fueron aplicadas.<\/strong><\/a><\/p>\r\n

D) ITP Y AJD E IIVTNU (PLUSVAL\u00cdA MUNICIPAL).<\/strong><\/a><\/p>\r\n

.- CONSULTA DGT V2714-20, DE 4\/9\/2020. AJD, TPO e IIVTNU: La disoluci\u00f3n de comunidad con excesos de adjudicaci\u00f3n inevitables compensados en dinero, aunque quede la compensaci\u00f3n aplazada, no queda sujeta a TPO ni al IVTNU, solo a AJD.<\/strong><\/p>\r\n

TERCERA PARTE. TEMA DEL MES: TRIBUTACI\u00d3N ADICIONAL POR AJD DE LA SUBROGACI\u00d3N DE DEUDOR CON LIBERACI\u00d3N EN PR\u00c9STAMOS HIPOTECARIOS.<\/strong><\/span><\/a><\/h3>\r\n

1.- ACTUALIDAD DE LA CUESTI\u00d3N.<\/strong><\/a>
\r\n1.1.- La tradicional pac\u00edfica aplicaci\u00f3n de la no sujeci\u00f3n a AJD de la subrogaci\u00f3n de deudor en los pr\u00e9stamos hipotecarios.
\r\n1.2.- La sentencia del TS de 20 de mayo de 2020.
\r\n1.3.- Las consultas de la DGT V3116-20 y V3397-20: la aceptaci\u00f3n en escritura p\u00fablica de la liberaci\u00f3n de uno de los codeudores.
\r\n
\r\n2.- SITUACI\u00d3N ACTUAL A LA VISTA DE LOS CRITERIOS JURISPRUDENCIALES Y ADMINISTRATIVOS.<\/strong><\/a>
\r\n2.1.- No habr\u00e1 AJD cuando la subrogaci\u00f3n de deudor quede sujeta al ISD como transmisi\u00f3n lucrativa \u00abinter vivos\u00bb a favor de persona f\u00edsica.
\r\n2.2.- No parece que haya AJD adicional por la subrogaci\u00f3n de deudor con liberaci\u00f3n del deudor inicial en las compraventas, aunque comparezca la entidad acreedora.
\r\n2.3.- Los negocios en s\u00ed mismo considerados de extinci\u00f3n de condominio, liquidaci\u00f3n de gananciales y liquidaci\u00f3n de sociedades, aunque contemplen la subrogaci\u00f3n de un comunero, c\u00f3nyuge o socio en el pr\u00e9stamo hipotecario, queda inalterada su tributaci\u00f3n siempre que no comparezca el acreedor hipotecario.
\r\n2.4.- En dichos negocios de extinci\u00f3n de condominio, liquidaci\u00f3n de gananciales y liquidaci\u00f3n de sociedades, la formalizaci\u00f3n en escritura p\u00fablica de la aceptaci\u00f3n expresa de la subrogaci\u00f3n y liberaci\u00f3n del deudor supone incidir en AJD.
\r\n
\r\n3.- CONSIDERACIONES FINALES.<\/strong><\/a>
\r\n
\r\nPonente: JAVIER M\u00c1XIMO JU\u00c1REZ GONZ\u00c1LEZ.<\/strong><\/p>\r\n

\u00a0<\/p>\r\n

DESARROLLO.<\/span><\/strong><\/h2>\r\n

<\/a>PARTE PRIMERA. NORMATIVA.<\/h2>\r\n

<\/a>A) ESTADO.<\/strong>
\r\n
\r\n.- <\/span><\/a>Ley 11\/2020<\/strong>, de 30 de diciembre (BOE 31\/12\/2020), de <\/span>Presupuestos<\/strong> Generales del Estado para el a\u00f1o <\/span>2021. IRPF, IP e ITP y AJD e ISD. Ir a resumen en la web.<\/a><\/strong>
\r\n
\r\n.- <\/span><\/a><\/span><\/a>Ley 10\/2020<\/strong>, de 29 de diciembre (BOE 30\/12\/2020), por la que se modifica la LGT<\/strong> en transposici\u00f3n de la Directiva (UE) 2018\/822 del Consejo, por lo que se refiere al intercambio autom\u00e1tico y obligatorio de informaci\u00f3n<\/strong> en el \u00e1mbito de la fiscalidad en relaci\u00f3n con los mecanismos transfronterizos sujetos a comunicaci\u00f3n de informaci\u00f3n. ISD: lista de CCAA en r\u00e9gimen obligatorio de autoliquidaci\u00f3n (se incluyen Cantabria y Madrid<\/strong>, quedan pendientes Extremadura y La Rioja). Ir a resumen en la web.<\/strong><\/a>
\r\n
\r\n.- RD 1178\/2020<\/strong>, de 29 de diciembre (BOE 30\/12\/2020), por el que se modifica el Reglamento del IS. Ir a resumen en la web.<\/a><\/strong>
\r\n
\r\n.- Orden HAC\/1275\/2020<\/strong>, de 28 de diciembre (BOE 30\/12\/2020), por la que se aprueban los precios medios de venta aplicables en la gesti\u00f3n del ITP y AJD, ISD<\/strong> e Impuesto Especial sobre Determinados Medios de Transporte. Ir a resumen en la web<\/strong>.<\/a><\/p>\r\n

.- Orden HAC\/1276\/2020<\/strong>, DE 28 de diciembre (BOE 30\/12\/2020) \u00a0por la que se modifican determinadas declaraciones informativas. El modelo de 198 no es obligatorio para notarios.<\/strong> Ir a resumen en la web.<\/strong><\/a><\/p>\r\n

.- Real Decreto-ley 35\/2020<\/strong>, de 22 de diciembre (BOE 25\/12\/2020), de medidas<\/strong> urgentes de apoyo al sector tur\u00edstico, la hosteler\u00eda y el comercio y en materia tributaria<\/strong>. Ir a resumen en la web,<\/a><\/strong><\/p>\r\n

.- RDL 39\/2020<\/strong> de 29 de diciembre de 2020 (BOE 30\/12\/2020, de medidas financieras de apoyo social y econ\u00f3mico y de cumplimiento de la ejecuci\u00f3n de sentencias. IRPF. Ir a resumen en la web.<\/a><\/strong><\/span>
\r\n
\r\n.- Convenio entre el Reino de Espa\u00f1a y la Rep\u00fablica de Cabo Verde<\/strong> para evitar la doble imposici\u00f3n y prevenir la evasi\u00f3n fiscal en materia de impuestos sobre la renta y su Protocolo, hecho en Madrid el 5 de junio de 2017 (BOE 2\/12\/2020). Ir a resumen en la web.<\/strong><\/a>
\r\n
\r\n.- .- Orden HAC\/1154\/2020<\/strong>, de 27 de octubre (BOE 4\/12\/2020), por la que se modifica la Orden Hac \/773\/2019 por la que se regula la llevanza de los libros registros en el IRPF.<\/strong><\/p>\r\n

.- Orden HAC\/1155\/2020<\/strong>, de 25 de noviembre (BOE 4\/12\/2020), por la que se desarrollan, para el a\u00f1o 2021, el m\u00e9todo de estimaci\u00f3n objetiva del IRPF y el r\u00e9gimen especial simplificado del IVA. Ir a resumen en la web<\/a><\/strong>
\r\n
\r\nB) ANDALUC\u00cdA.<\/strong>
\r\n
\r\n.- Ley 3\/2020<\/strong>, de 28 de diciembre (BOJA 31\/12\/2020), del Presupuesto<\/strong> de la Comunidad Aut\u00f3noma de Andaluc\u00eda para el a\u00f1o 2021<\/strong>.
\r\n
\r\n<\/a>C) ARAG\u00d3N.<\/strong>
\r\n
\r\n.- Ley 4\/2020<\/strong>, de 30 de diciembre (BOA 31\/12\/2020), de Presupuestos<\/strong> de la Comunidad Aut\u00f3noma de Arag\u00f3n para el ejercicio 2021<\/strong>.
\r\n
\r\n<\/a>D) ASTURIAS.<\/strong>
\r\n
\r\n.- Ley del Principado de Asturias 3\/2020<\/strong>, de 30 de diciembre (BOPA 30\/12\/2020), de Presupuestos<\/strong> Generales para 2021. IRPF<\/strong>.
\r\n
\r\n<\/a>E) BALEARES.<\/strong>
\r\n
\r\n.- Ley 3\/2020<\/strong>, de 29 de diciembre (BOIB 31\/12\/2020), de presupuestos<\/strong> generales de la comunidad aut\u00f3noma de las Illes Balears para el a\u00f1o 2021<\/strong>.
\r\n
\r\n<\/a>F) CANARIAS.<\/strong>
\r\n
\r\n.- LEY 7\/2020<\/strong>, de 29 de diciembre (BOC 31\/12\/2020), de Presupuestos<\/strong> Generales de la Comunidad Aut\u00f3noma de Canarias para 2021<\/strong>.
\r\n
\r\n.- LEY 4\/2020<\/strong>, de 26 de noviembre (BOC 4\/12\/2020), de medidas<\/strong> extraordinarias de car\u00e1cter econ\u00f3mico, financieras, fiscal<\/strong> y administrativas para afrontar la crisis provocada por el COVID-19.
\r\n
\r\n.- Resoluci\u00f3n ATC de 24 de noviembre de 2020<\/strong> (BOC 10\/12\/2020), por la que se dictan instrucciones relativas a la presentaci\u00f3n de la autoliquidaci\u00f3n del ITP y AJD, modelo 600,<\/strong> comprensiva de las operaciones continuadas de adquisici\u00f3n a particulares por empresarios o profesionales de cualquier tipo de bienes muebles<\/strong>, excepto medios de transporte usados, que se produzcan en un mismo mes natural.
\r\n
\r\n.- DL 21\/2020<\/strong>, de 23 de diciembre (BOC 28\/12\/2020), de modificaci\u00f3n de la Ley 4\/2014, de 26 de junio, por la que se modifica la regulaci\u00f3n del arbitrio sobre importaciones y entregas de mercanc\u00edas en las Islas Canaria.<\/strong>
\r\n
\r\n<\/a>G) CANTABRIA.<\/strong>
\r\n
\r\n.- Ley de Cantabria 11\/2020<\/strong>, de 28 de diciembre (BOC 30\/12\/2020), de Presupuestos<\/strong> Generales de la Comunidad Aut\u00f3noma de Cantabria para el a\u00f1o 2021<\/strong>.
\r\n
\r\n.-<\/a> Ley de Cantabria 12\/2020<\/strong>, de 28 de diciembre (BOC 30\/12\/2020), de Medidas Fiscales<\/strong> y Administrativas. IRPF, ITP y AJD e ISD.<\/strong>
\r\nDestacar a efectos de tipos reducidos en ITP y AJD y coeficientes multiplicadores y bonificaciones en cuota del ISD la asimilaci\u00f3n a los descendientes incluidos en el Grupo II a aquellas personas llamadas a la herencia y pertenecientes a los Grupos III y IV, vinculadas al causante incapacitado como tutores legales jur\u00eddicamente declarados
\r\n
\r\n<\/a>H) CASTILLA LA MANCHA.<\/strong>
\r\n
\r\n.- Ley 11\/2020<\/strong>, de 28 de diciembre (DOCLM 30\/12\/2020), de Presupuestos<\/strong> Generales de la Junta de Comunidades de Castilla-La Mancha para 2021<\/strong>.
\r\n
\r\n.- Orden 196\/2020<\/strong>, de 14 de diciembre (DOCLM 29\/12\/2020), de la Consejer\u00eda de Hacienda y Administraciones P\u00fablicas, por la que se complementan las tablas de precios medios de venta de veh\u00edculos<\/strong>, aprobadas por el Ministerio de Hacienda, para utilizar en la aplicaci\u00f3n del ISD e ITP y AJD.<\/strong>
\r\n
\r\n.- Orden 192\/2020<\/strong>, de 14 de diciembre de la Comunidad Aut\u00f3noma de Castilla-La Mancha (DOCLM 22\/12\/2020), de la Consejer\u00eda de Hacienda y Administraciones P\u00fablicas, por la que se aprueban las normas y criterios a aplicar en el procedimiento de comprobaci\u00f3n de valores para bienes r\u00fasticos en el \u00e1mbito del ISD e ITP y AJD.<\/strong>
\r\n
\r\n<\/a>I) GALICIA.<\/strong>
\r\n
\r\n.- ORDEN de 9 de diciembre de 2020<\/strong> (DOG 11\/12\/2020) por la que se aprueban los diferentes modelos de autoliquidaci\u00f3n del ITP y AJD<\/strong> s\u00ed como determinadas obligaciones formales y de suministro de informaci\u00f3n tributaria.
\r\n
\r\n<\/a>J) MURCIA.<\/strong>
\r\n
\r\n.- Orden de 23 de diciembre de 2020<\/strong> (BORM 29\/12\/2020), de la Consejer\u00eda de Presidencia y Hacienda, por la que se aprueban los precios medios en el mercado de determinados inmuebles urbanos y r\u00fasticos radicados en la Regi\u00f3n de Murcia para 2021.<\/strong>
\r\n
\r\n<\/a>K) NAVARRA.<\/strong>
\r\n
\r\n.- LEY FORAL 20\/2020<\/strong>, de 29 de diciembre (BON 31\/12\/2020), de Presupuesto<\/strong>s Generales de Navarra para el a\u00f1o 2021.<\/strong>
\r\n
\r\n.- LEY FORAL 21\/2020<\/strong>, de 29 de diciembre (BON 31\/12\/2020), de modificaci\u00f3n de diversos impuestos<\/strong> y otras medidas tributarias y de modificaci\u00f3n del Texto Refundido de la Ley Foral de Ordenaci\u00f3n del Territorio y Urbanismo.
\r\n
\r\n.- LEY FORAL 22\/2020<\/strong>, de 29 de diciembre (BON 31\/12\/2020), de modificaci\u00f3n de la Ley Foral de Haciendas Locales de Navarra.<\/strong>
\r\n
\r\n<\/a>L) PA\u00cdS VASCO.<\/strong>
\r\n
\r\n.- \u00c1LAVA. Decreto Normativo de Urgencia Fiscal 14\/2020<\/strong>, del Consejo del Gobierno Foral de 1 de diciembre (BOTHA 9\/12\/2020). Aprobar las medidas tributarias para 2021<\/strong> para paliar los efectos de la pandemia provocada por la COVID-19.
\r\n
\r\n.- \u00c1LAVA. Norma Foral 24\/2020<\/strong>, de 23 de diciembre (BOTHA 30\/12\/2020), de presupuesto<\/strong> de las Juntas Generales de \u00c1lava para el a\u00f1o 2021.<\/strong>
\r\n
\r\n.- \u00c1LAVA. Decreto Foral 39\/2020<\/strong>, del Consejo de Gobierno Foral de 29 de diciembre (BOTHA 30\/12\/2020). Aprobar la modificaci\u00f3n de los porcentajes de retenci\u00f3n aplicables a los rendimientos de trabajo en el IRPF.<\/strong>
\r\n
\r\n.- GUIPUZKOA. Decreto Foral-Norma 11\/2020<\/strong> de 1 dee diciembre (BOG 2\/12\/2020) sobre medidas tributarias urgentes<\/strong> para paliar los efectos de la segunda ola del COVID-19.
\r\n
\r\n.- VIZCAYA. DECRETO FORAL NORMATIVO 11\/2020<\/strong>, de 1 de diciembre (BOV 2\/12\/2020) , de medidas de pr\u00f3rroga y otras medidas urgentes<\/strong> relacionadas con la COVID-19.
\r\n
\r\n.- VIZCAYA. DECRETO FORAL 103\/2020<\/strong>, de 1 de diciembre BOV 2\/12\/2020), de la Diputaci\u00f3n Foral de Bizkaia, por el que se modifica el Reglamento del IRPF<\/strong> en materia de exenciones relacionadas con la COVID-19.
\r\n
\r\n.- VIZCAYA. DECRETO FORAL 108\/2020<\/strong>, de 9 de diciembre de la Diputaci\u00f3n Foral de Bizkaia (BOV 18\/12\/2020), por el que se aprueban los coeficientes de actualizaci\u00f3n aplicables en el IRPF<\/strong> y en el IS a las transmisiones que se efect\u00faen en el ejercicio 2021.<\/strong>
\r\n
\r\n.- VIZCAYA. DECRETO FORAL 126\/2020<\/strong>, de 22 de diciembre de la Diputaci\u00f3n Foral de Bizkaia (BOV 23\/12\/2020), por el que se modifican los porcentajes de retenci\u00f3n a cuenta del IRPF<\/strong> aplicables a los rendimientos del trabajo en 2021<\/strong>.
\r\n
\r\n<\/a>M) VALENCIA.<\/strong>
\r\n
\r\n<\/a>.- LEY 3\/2020,<\/strong> de 30 de diciembre (DOGV 31\/12\/2020), de la Generalitat, de medidas fiscales<\/strong>, de gesti\u00f3n administrativa y financiera y de organizaci\u00f3n de la Generalitat 202. IRPF, IP, ITP y AJD e ISD.<\/strong>
\r\n
\r\nDestacar:<\/strong>
\r\n.- Rebaja del m\u00ednimo exento y subida de la tarifa en el IP.
\r\n.- Modificaci\u00f3n en ITP y AJD de los beneficios fiscales establecidos por la Ley 5\/2019, de estructuras agrarias de la CV,
\r\n.- Nuevo tipo reducido del 4% en TPO para las adquisiciones de vivienda habitual por mujeres v\u00edctimas de violencia de g\u00e9nero sujeta a determinados requisitos.
\r\n.- La nueva redacci\u00f3n de la reducci\u00f3n propia de empresa individual agraria en transmisiones lucrativas inter vivos en el ISD.
\r\n.- Creaci\u00f3n de una nueva reducci\u00f3n propia para las donaciones de dinero a favor de mujeres v\u00edctimas de violencia de g\u00e9nero para adquisici\u00f3n de vivienda habitual.
\r\n
\r\n.- LEY 4\/2020<\/strong>, de 30 de diciembre (DOGV 31\/12\/2020), de Presupuestos<\/strong> de la Generalitat para el ejercicio 2021.<\/strong>
\r\n
\r\n.- DL 18\/2020,<\/strong> de 27 de noviembre (DOGV 1\/12\/2020), de modificaci\u00f3n de la Ley 10\/2019<\/strong>, de presupuestos de la Generalitat para el ejercicio 2020.<\/p>\r\n

\u00a0
\r\n
\r\n<\/a>SEGUNDA PARTE. JURISPRUDENCIA Y DOCTRINA ADMINISTRATIVA<\/h2>\r\n

<\/a>A) ISD.<\/span><\/h3>\r\n

.- SENTENCIA TS DE 30\/11\/2020, ROJ 4321\/2020. <\/span>DONACIONES: En las donaciones de dinero resultando por la transferencia probado el \u00abanimus donandi\u00bb, el devengo se computa desde la fecha de la transferencia y la prescripci\u00f3n desde la fecha de vencimiento del plazo de autoliquidaci\u00f3n.<\/strong>
\r\n
\r\n(\u2026) \u00abSEXTO.- Criterio interpretativo que establece esta sentencia sobre la cuesti\u00f3n de inter\u00e9s casacional objetivo.<\/span>
\r\nI.- Hay dos grupos de preceptos que, aisladamente considerados, cada uno de ellos podr\u00eda conducir a una distinta soluci\u00f3n, alternativa y contradictoria con la otra.<\/span>
\r\nPor un lado, est\u00e1n el art\u00edculo 67.1 LGT que, con car\u00e1cter general en toda la materia tributaria, fija el inicio de la prescripci\u00f3n desde que finaliza el plazo para autoliquidar o declarar; y el art\u00edculo 48.1, segundo p\u00e1rrafo, del Rto\/SucDon que, en ese espec\u00edfico tributo, sigue la misma soluci\u00f3n.<\/span>
\r\nEstos primeros preceptos, puestos en relaci\u00f3n con la regulaci\u00f3n general del devengo en el art\u00edculo 21.1 de la LGT, llevan a considerar que el primer plazo, previsto para la declaraci\u00f3n o la autoliquidaci\u00f3n, empieza a correr desde que tienen lugar el hecho imponible y el correlativo devengo.<\/span>
\r\nPor otro lado, est\u00e1 el art\u00edculo 48.2 del Rto\/SucDon que, por la remisi\u00f3n que hace a lo establecido en el art\u00edculo 1227 del C\u00f3digo civil, sit\u00faa el d\u00eda inicial, en las donaciones formalizadas en documento privado en la fecha en la que esa clase de documento accede a un registro p\u00fablico o se entrega a un funcionario p\u00fablico por raz\u00f3n de su oficio; o desde la muerte de cualquiera de los que lo firmaron.<\/span>
\r\nII.- Esa segunda alternativa persigue la razonable finalidad de evitar que esa opacidad, que es inherente a todo documento privado, obstaculice e impida actuar a la Administraci\u00f3n tributaria y favorezca el fraude fiscal. Pero lo cierto es que supone alterar, por una v\u00eda reglamentaria, el r\u00e9gimen general de inicio del plazo de prescripci\u00f3n que se contiene en el art\u00edculo 67.1 LGT.<\/span>
\r\nDebi\u00e9ndose efectuar sobre ese art\u00edculo 67.1 LGT estas dos consideraciones. Que, de una parte, regula el inicio de la prescripci\u00f3n sin establecer distinciones seg\u00fan que el devengo o nacimiento de la obligaci\u00f3n tributaria haya tenido su causa en una operaci\u00f3n externa y claramente visible o en una operaci\u00f3n opaca. Y, de otra, pone tambi\u00e9n de manifiesto que ese devengo o nacimiento de la obligaci\u00f3n tributaria principal es el dato principal de que se arranca para poner en marcha el c\u00f3mputo de los dos sucesivos plazos que la LGT contempla en orden a la liquidaci\u00f3n final; referidos, el primero, a la declaraci\u00f3n o autoliquidaci\u00f3n, y el segundo a la ulterior actuaci\u00f3n de la Administraci\u00f3n que efect\u00faa directamente la liquidaci\u00f3n o confirma o revisa la autoliquidaci\u00f3n del contribuyente.<\/span>
\r\nSiendo as\u00ed porque el primer plazo tomado en consideraci\u00f3n es el relativo a la declaraci\u00f3n o autoliquidaci\u00f3n; y este plazo necesariamente nace con el devengo; ya que es a partir de este momento cuando cabe hablar de ese hecho con relevancia tributaria, respecto de una concreta obligaci\u00f3n de esta naturaleza que sea necesario liquidar, cuya comunicaci\u00f3n a la Administraci\u00f3n tributaria constituye el principal objeto de los actos de declaraci\u00f3n tributaria y autoliquidaci\u00f3n ( art\u00edculos 119 y 120 LGT).<\/span>
\r\nY porque el segundo plazo, que es el de prescripci\u00f3n, comienza una vez finalizado ese primer plazo que acaba de mencionarse\u00bb. (\u2026)<\/span>
\r\n
\r\n<\/span>Comentario:<\/em>
\r\nSentencia que parte de la premisa que en instancia qued\u00f3 probado el car\u00e1cter gratuito de las transferencias y, en consecuencia, la realizaci\u00f3n del hecho imponible de Donaciones.<\/em>
\r\nSiendo as\u00ed, y civilmente bastando la mera constataci\u00f3n del \u00abanimus donandi\u00bb incluso verbalmente (art. 632 CC), es correcto el criterio del TS.<\/em>
\r\nSin embargo, tiene sus riesgo, pues el criterio puede dar sustento a los \u00f3rganos gestores a considerar donaciones lo que son entregas de dinero en otro concepto como el de pr\u00e9stamo que en principio civilmente se presume (ver informe de octubre de 2019).<\/a><\/em><\/p>\r\n

<\/a>.-<\/span><\/span><\/p>\r\n

SENTENCIAS TS DE 19 y 30\/11\/20, ROJS 4018\/2020<\/a> y 4165\/2020. <\/a><\/span>SUCESIONES Y DONACIONES:\u00a0<\/strong>La secci\u00f3n 2\u00aa del TS confirma el criterio de la secci\u00f3n 5\u00aa respecto de que la no discriminaci\u00f3n a no residentes que impuso la sentencia del TJUE de 3\/9\/2014 es aplicable a todos los no residentes, sean de la UE, EEE o de terceros Estados.<\/strong><\/p>\r\n

(\u2026) \u00abSEXTO.- Doctrina procedente sobre la cuesti\u00f3n suscitada en el auto de admisi\u00f3n.<\/span>
\r\nAtendidas la abundante argumentaci\u00f3n de la sentencia impugnada y su inmediato y decisivo fundamento en la jurisprudencia del TJUE a que hemos hecho constante menci\u00f3n y, en conexi\u00f3n directa con ella, la de este Tribunal Supremo, Secci\u00f3n Quinta, reiterad\u00edsima en numerosos pronunciamientos, se impone con claridad, como conclusi\u00f3n, la siguiente:<\/span>
\r\n1) La doctrina del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea establecida en su sentencia de 3 de septiembre de 2014 (C-127\/12) se aplica a ciudadanos que no sean residentes en alguno de los Estados miembros de la Uni\u00f3n Europea o del Espacio Econ\u00f3mico Europeo, como aqu\u00ed sucede, ya que el art\u00edculo 63 del TFUE, en materia de libre circulaci\u00f3n de capitales -t\u00edtulo o r\u00fabrica que, conforme a la reiterada jurisprudencia de la Uni\u00f3n, engloba la sucesi\u00f3n hereditaria-, proh\u00edbe las diferencias de trato fiscal en las sucesiones o donaciones -particularmente respecto de bienes inmuebles ubicados en Espa\u00f1a- en funci\u00f3n de la residencia de los causantes o los causahabientes.<\/span>
\r\n2) No es admisible que, pese a la situaci\u00f3n en el territorio de una comunidad aut\u00f3noma de los bienes heredados, la cual prevea beneficios fiscales en el \u00e1mbito objetivo de la regulaci\u00f3n complementaria autorizada en las normas de cesi\u00f3n del impuesto, no pueda gozar de tales beneficios el heredero o sucesor mortis causa, exclusivamente por razones de no residencia en un Estado miembro de la Uni\u00f3n europea o del EEE\u00bb.<\/span>
\r\n
\r\nComentario:<\/em>
\r\nAhora es la Secci\u00f3n Segunda (especializada en fiscal) la que ratifica el criterio que la sentencia del TJUE de 2\/9\/2014 obliga a aplicar la normativa m\u00e1s pr\u00f3xima de la CA a cualquier no residente, aunque sea ajeno a la UE y al EEE. <\/em>
\r\nSe disipa cualquier duda respecto que cualquier no residente tiene derecho a aplicar en la liquidaci\u00f3n del ISD, aunque sea la AEAT la competente, la normativa de la CA m\u00e1s pr\u00f3xima conforme a la DA 2\u00aa de la LISD.<\/em>
\r\n
\r\n.- SENTENCIA TSJ DE CASTILLA Y LE\u00d3N, DE 20\/10\/2020, ROJ 3487\/2020. <\/span>DONACIONES: Responsabilidad solidaria de menor de edad por \u00e1nimo elusorio.<\/strong>
\r\n
\r\nEl TSJ confirma la resoluci\u00f3n del TEAR que declar\u00f3 la responsabilidad solidaria de la donataria, al amparo del art. 42.2.a LGT, por ocultaci\u00f3n maliciosa de bienes por importe de 86.596,65\u20ac, entendiendo que el auxilio a la ocultaci\u00f3n se infiere incluso del hecho de ser el actor menor de edad al tiempo de recibir la donaci\u00f3n y aportaciones econ\u00f3micas a sus cuentas corrientes, as\u00ed como ser el deudor principal su representante legal y la falta de justificaci\u00f3n o causa de esa donaci\u00f3n.<\/span>
\r\nDice la sentencia que \u00abno se comparte la planteada inimputabilidad de la menor donataria o si se prefiere, la inexistencia de una conducta dolosa o culpable en la menor recurrente en relaci\u00f3n con la imputaci\u00f3n de un \u00e1nimo c\u00f3mplice en la elusi\u00f3n de las responsabilidades tributarias de sus padres. La actora como menor que es, ha de asumir las consecuencias de su representaci\u00f3n. Lo contrario supondr\u00eda la absoluta imposibilidad de realizar declaraciones de responsabilidad solidarias frente a menores y la consiguiente impunidad de los deudores con hijos menores de edad. La menor carece de voluntad y por imperativo legal, su voluntad es sustituida por sus representantes legales. De hecho, es un indicio m\u00e1s la minor\u00eda de edad de cara a entender concurrente un \u00e1nimo elusorio. Si a ello se le suma la simultaneidad de la donaci\u00f3n con la adquisici\u00f3n previa de los padres del inmueble, el traspaso de fondos a cuentas de los menores, pero manteniendo los deudores-padres la administraci\u00f3n de estas cuentas, as\u00ed como la falta de una m\u00ednima explicaci\u00f3n veros\u00edmil de tales procederes, la concusi\u00f3n evidente es la necesaria desestimaci\u00f3n del alegato.\u00bb<\/span>
\r\n(Resumen)<\/span>
\r\n
\r\n<\/span>Comentario:<\/em>
\r\nInteresante sentencia que pugna entre la capacidad de obrar de los menores en el \u00e1mbito tributario y la responsabilidad tributaria, que resuelve dando prevalencia a la segunda, pese a que de acuerdo a los arts. 44 y 45 de la LGT el menor carece de capacidad de obrar tributaria que en principio queda encomendada a sus representantes legales.<\/em>
\r\nPues bien, se inclina a favor de la responsabilidad solidaria del menor y consiguiente incidencia respecto de su patrimonio de la deuda tributaria, lo que no deja de ser sorprendente.<\/em><\/p>\r\n

<\/a>B) ITP Y AJD.<\/strong><\/span>
\r\n<\/span><\/h3>\r\n

<\/a>.- <\/span><\/span>SENTENCIA TS DE 17\/12\/2020, ROJ 4367\/2020. <\/span><\/a>TPO y AJD: La extinci\u00f3n de condominio o \u00abmodificaci\u00f3n de comunidad\u00bb respecto a un bien indivisible que pertenece a cuatro comuneros por iguales partes indivisas (ambos matrimonios en separaci\u00f3n de bienes) consistente en la adjudicaci\u00f3n a dos de ellos (c\u00f3nyuges en separaci\u00f3n de bienes) alegando su indivisibilidad, queda sujeta a TPO<\/del>.<\/strong><\/p>\r\n

VER RECTIFICACI\u00d3N EN EL INFORME SIGUIENTE<\/a><\/strong><\/p>\r\n

TERCERO.- Precisi\u00f3n conceptual del negocio jur\u00eddico sometido a gravamen.<\/span>
\r\nAntes de abordar el examen de la cuesti\u00f3n de inter\u00e9s casacional, es conveniente acotar el significado de la expresi\u00f3n \u00abextinci\u00f3n parcial del condominio\u00bb que se utiliza tanto en el auto de admisi\u00f3n como en los distintos escritos procesales, a efectos de la adecuada calificaci\u00f3n tributaria del negocio jur\u00eddico que nos ocupa. El art. 13 de la Ley 58\/2003, General Tributaria, dispone que las obligaciones tributarias se exigir\u00e1n con arreglo a la naturaleza jur\u00eddica del hecho, acto o negocio realizado, cualquiera que sea la denominaci\u00f3n que los interesados le hubieren dado. Si bien los contribuyentes no utilizaron la expresi\u00f3n \u00abextinci\u00f3n parcial del condominio\u00bb en la escritura p\u00fablica, s\u00ed es utilizada reiteradamente en los escritos procesales, y es asumida en el auto de admisi\u00f3n.<\/span>
\r\nAhora bien, en esta denominaci\u00f3n puede advertirse una suerte de petici\u00f3n de principio, por cuanto calificar de \u00abextinci\u00f3n\u00bb de condominio, aunque luego se adjetive de parcial, ya supone una calificaci\u00f3n jur\u00eddica que, a efectos tributarios, tiene trascendencia por el singular r\u00e9gimen que, desde el punto de vista del hecho imponible transmisiones patrimoniales, tiene la extinci\u00f3n de comunidades de bienes indivisibles.<\/span>
\r\nLo cierto es que en el presente caso nos encontramos ante un supuesto de modificaci\u00f3n subjetiva de la situaci\u00f3n de copropiedad, por reducci\u00f3n del n\u00famero de comuneros y sin extinci\u00f3n del r\u00e9gimen de comunidad de bienes. Esta situaci\u00f3n es objetivamente constatable, pues el condominio permanece, si bien reducido de los cuatro copropietarios originarios, cada uno con una participaci\u00f3n indivisa del 25 por ciento, a dos comuneros, cada uno con una participaci\u00f3n del 50 por ciento, obedeciendo el incremento de su participaci\u00f3n a la adjudicaci\u00f3n a los mismos de la parte correspondiente a los dos que dejan de pertenecer a la misma.<\/span>
\r\nPor otra parte, si atendemos al tenor de la expresi\u00f3n de voluntad negocial que realizan los otorgantes de la escritura p\u00fablica en la que se documenta el negocio jur\u00eddico, es preciso advertir que la operaci\u00f3n realizada se denomina como \u00abmodificaci\u00f3n de comunidad\u00bb.<\/span>
\r\nPor consiguiente, la denominaci\u00f3n de extinci\u00f3n parcial del condominio solo puede ser aceptada si se matiza, inmediatamente, que ello se refiere a la perspectiva subjetiva del condominio, es decir, a la alteraci\u00f3n de la composici\u00f3n subjetiva de los cond\u00f3minos, pero no a la perspectiva objetiva, pues el condominio del bien permanece entre un menor n\u00famero de copropietarios \u00ab. (\u2026)<\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) CUARTO.- El r\u00e9gimen legal y la jurisprudencia sobre de los excesos de adjudicaci\u00f3n.<\/span>
\r\nEn definitiva, el problema que se plantea es el tratamiento tributario del negocio jur\u00eddico de transmisi\u00f3n de cuotas entre comuneros cuando se trata de participaciones sobre una cosa indivisible. La indivisibilidad de la cosa puede ser de tres tipos: legal (cuando viene exigida por el ordenamiento jur\u00eddico); material (cuando es imposible la divisi\u00f3n por la propia naturaleza del bien); y econ\u00f3mica o funcional (cuando la divisi\u00f3n har\u00eda desmerecer mucho el valor del bien). En este caso no se ha cuestionado la indivisibilidad de la cosa com\u00fan, un piso de 61,42 metros cuadrados de superficie seg\u00fan la descripci\u00f3n obrante en la escritura p\u00fablica. Ahora bien, el negocio jur\u00eddico celebrado no tiene por finalidad la divisi\u00f3n de la cosa, sino la transmisi\u00f3n de cuotas entre comuneros. As\u00ed, dos comuneros han transmitido a los otros dos su cuota de participaci\u00f3n en el condominio de cosa indivisible, con la correspondiente contraprestaci\u00f3n, que consiste en la asunci\u00f3n por los comuneros adjudicatarios de la obligaci\u00f3n de pago de la deuda de la que hasta entonces eran responsables, tambi\u00e9n, los comuneros transmitentes\u00bb.<\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) SEXTO.- Fijaci\u00f3n de la doctrina de inter\u00e9s casacional.<\/span>
\r\nProcede ahora fijar la doctrina de inter\u00e9s casacional, declarando que la calificaci\u00f3n tributaria del presente caso es la de una convenci\u00f3n que supone la adjudicaci\u00f3n a dos de los comuneros de una participaci\u00f3n superior a la que inicialmente ostentaban en la comunidad de propietarios, con una contraprestaci\u00f3n onerosa, que en este caso es la correlativa obligaci\u00f3n de asumir el pago de la deuda garantizada con hipoteca sobre el bien. Se trata de un hecho imponible sujeto a la modalidad de Transmisiones Patrimoniales Onerosas del art. 7.2.B) del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados, exceso de adjudicaci\u00f3n declarado, que no puede acogerse a la previsi\u00f3n contenida en el art\u00edculo 1062, en relaci\u00f3n el art. 406, ambos del CC , por lo que no concurre la exoneraci\u00f3n de tributaci\u00f3n por el hecho imponible Transmisiones Patrimoniales Onerosas, recogida en el art\u00edculo 7.2.B), p\u00e1rrafo primero, del TRITPAJD.<\/span>
\r\n
\r\nComentario:<\/em>
\r\nEn el caso concreto estamos ante una disoluci\u00f3n de comunidad referida a un \u00fanico inmueble inicialmente copropiedad de cuatro comuneros (dos matrimonios en separaci\u00f3n de bienes) con exceso de adjudicaci\u00f3n declarado por indivisibilidad a favor de dos de ellos (uno de los matrimonios) compensando a los comuneros salientes asumiendo el pr\u00e9stamo hipotecario que grava el inmueble.<\/em>
\r\n
\r\nPor tanto, es correcto el criterio del TS de sujeci\u00f3n del exceso a TPO (no hay una adjudicaci\u00f3n \u00aba uno\u00bb); pero es peligrosa la doctrina en la que se funda (\u00abtransmisi\u00f3n de cuotas\u00bb) y no disoluci\u00f3n de comunidad cuyo exceso de adjudicaci\u00f3n queda sujeto por no ser a favor de un \u00fanico comunero. A ello contribuye la propia escritura que contiene el hecho imponible al denominarla el notario y las partes como \u00abmodificaci\u00f3n de comunidad\u00bb.<\/em><\/p>\r\n

VER RECTIFICACI\u00d3N EN EL INFORME SIGUIENTE<\/a><\/strong><\/p>\r\n

.- SENTENCIA DEL TS DE 26\/11\/2020. <\/span>TPO y AJD: La exenci\u00f3n prevista en el art. 68 de la Ley de SGR no se extiende a las contragarant\u00edas de naturaleza real o personal que el socio part\u00edcipe constituya a su favor.<\/strong>
\r\n
\r\n(\u2026) \u00abCUARTO.- Doctrina procedente sobre la cuesti\u00f3n suscitada.<\/span>
\r\nLa doctrina que cabe extraer de lo razonado es la siguiente:<\/span>
\r\nLa exenci\u00f3n fiscal regulada en el art\u00edculo 68.1.B) LSGR no comprende toda clase de relaciones jur\u00eddicas entre la Sociedad de Garant\u00eda Rec\u00edproca y el socio a cuyo favor se hubiere otorgado una garant\u00eda o con terceros garantes. En concreto, solo rige, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 10.2 de la LSGR, para las relaciones directas de afianzamiento de la SGR al socio, y no alcanza a las contragarant\u00edas de naturaleza real o personal que el socio part\u00edcipe avalado por aqu\u00e9lla se obliga a constituir, conforme al principio de autonom\u00eda de la voluntad, a favor de la sociedad avalista de la que forma parte\u00bb. (\u2026)<\/span>
\r\n
\r\nComentario:<\/em>
\r\nL\u00f3gico el criterio del TS que aplica en sus t\u00e9rminos la exenci\u00f3n especial para repudiarla cuando se intenta extender a hechos imponibles no comprendidos en su \u00e1mbito. <\/em>
\r\n
\r\n.- SENTENCIA TS DE 19\/11\/2020 (ROJ 3959\/2020). <\/span>TPO: El plazo de prescripci\u00f3n de un beneficio fiscal establecido en la Ley 19\/1995, de MEA, sobrevenido indebido por incumplimiento del sujeto pasivo se computa desde la fecha del incumplimiento.<\/strong>
\r\n
\r\n(\u2026) \u00abTERCERO.- El criterio interpretativo de la Sala con respecto a la cuesti\u00f3n con inter\u00e9s casacional. <\/span>
\r\nEn el auto de admisi\u00f3n del presente recurso se establece que, en principio, ser\u00e1n objeto de interpretaci\u00f3n: el art\u00edculo 9 de la Ley 19\/1995 de Modernizaci\u00f3n de las Explotaciones Agrarias; los apartados a) y b) del art\u00edculo 66 de la Ley General Tributaria; el art\u00edculo 67.1 del mismo texto legal; y el art\u00edculo 5 del Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados, aprobado por Real Decreto Legislativo 1\/1993.<\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) \u00abEn ese sentido, debemos comenzar recordando que la compraventa realizada se elev\u00f3 a escritura p\u00fablica fechada el 24 de febrero de 2005, tal como exige el apartado 1 del art\u00edculo 9 de la Ley 19\/\/1995 y, asimismo, que en dicha escritura p\u00fablica se incorpor\u00f3 espec\u00edficamente una cl\u00e1usula para dar cumplimiento a lo dispuesto en el apartado 9 del mismo art\u00edculo. Sobre ello no se debate, lo que sucede es que la finca adquirida fue transmitida durante el plazo de los cinco a\u00f1os siguientes, concretamente el 16 de diciembre de 2009. Y, por tanto, se ha incumplido la condici\u00f3n contenida en dicho apartado 2 del art\u00edculo 9. Es obligatorio para el interesado satisfacer la deuda sobrevenida. El problema que se nos suscita consiste en determinar el c\u00f3mputo del plazo ( dies a quo) de la prescripci\u00f3n del derecho de la Administraci\u00f3n a determinar la deuda tributaria mediante la oportuna liquidaci\u00f3n, cuando se autoliquida un impuesto con aplicaci\u00f3n de un beneficio fiscal que est\u00e1 sometido al cumplimiento de una condici\u00f3n.<\/span>
\r\nNi en la Ley 19\/1995 ni en la normativa reguladora del Impuesto sobre Transmisiones patrimoniales se contiene una disposici\u00f3n que obligue al interesado al presentar una declaraci\u00f3n complementaria en un determinado plazo. El art\u00edculo 122.2 LGT establece en su segundo p\u00e1rrafo que, \u00absalvo que espec\u00edficamente se establezca otra cosa, cuando con posterioridad a la aplicaci\u00f3n de una exenci\u00f3n, deducci\u00f3n o incentivo fiscal se produzca la p\u00e9rdida del derecho a su aplicaci\u00f3n por incumplimiento de los requisitos a que estuviese condicionado, el obligado tributario deber\u00e1 incluir en la autoliquidaci\u00f3n correspondiente al per\u00edodo impositivo en que se hubiera producido el incumplimiento, la cuota o cantidad derivada de la exenci\u00f3n, deducci\u00f3n o incentivo fiscal aplicado de forma indebida en los per\u00edodos impositivos anteriores junto con los intereses de demora\u00bb. N\u00f3tese que se habla de periodos impositivos, lo cual remite, por ejemplo, al impuesto sobre la renta de las personas f\u00edsicas, pero deja fuera a aquellos impuestos que no tienen periodo impositivo, como es el caso, precisamente del impuesto sobre transmisiones patrimoniales\u00bb. (\u2026)<\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) \u00abTrat\u00e1ndose de beneficios fiscales cuya aplicaci\u00f3n dependa de condiciones futuras, el incumplimiento de estas obligar\u00e1 a la regularizaci\u00f3n del beneficio fiscal indebidamente aplicado conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 122.2, p\u00e1rrafo segundo, de la Ley 58\/2003, de 17 de diciembre, General Tributaria. A estos efectos, cuando se trate de tributos sin periodo impositivo o de liquidaci\u00f3n, el obligado tributario deber\u00e1 presentar una autoliquidaci\u00f3n en el plazo de un mes desde la p\u00e9rdida del derecho a la aplicaci\u00f3n de la exenci\u00f3n, deducci\u00f3n o incentivo fiscal y deber\u00e1 ingresar, junto con la cuota resultante o cantidad derivada de la exenci\u00f3n, deducci\u00f3n o incentivo fiscal, los intereses de demora correspondientes\u00bb.<\/span>
\r\nEste precepto no es aplicable a los beneficios fiscales ex lege, como es el caso que estamos enjuiciando. No cabe una interpretaci\u00f3n anal\u00f3gica de este precepto para extenderlo al asunto que nos ocupa, siquiera sea porque ello perjudicar\u00eda al obligado tributario en tanto en cuanto demorar\u00eda el c\u00f3mputo del inicio del plazo de prescripci\u00f3n. Pues bien, la doctrina que establecemos es que cuando se autoliquida un impuesto en aplicaci\u00f3n de un beneficio fiscal que est\u00e1 sometido al cumplimiento de una condici\u00f3n, y esta se incumple, como es el caso, puesto que la finca adquirida fue trasmitida durante el plazo de los cinco a\u00f1os siguientes, el c\u00f3mputo del plazo (dies a quo) de la prescripci\u00f3n del derecho de la administraci\u00f3n tributaria a determinar la deuda tributaria mediante la oportuna liquidaci\u00f3n se inicia el d\u00eda en que se incumpla la condici\u00f3n a la que se supeditaba el disfrute del beneficio fiscal, porque la Administraci\u00f3n, antes de que trascurra el plazo de los mencionados cinco a\u00f1os, no tiene posibilidad legal ni material de acometer la comprobaci\u00f3n, que ser\u00eda prematura, sobre si la condici\u00f3n ha sido o no cumplida\u00bb. (\u2026) <\/span>
\r\n
\r\nComentario:<\/em>
\r\nElaborada sentencia del TS que ante la orfandad normativa de c\u00f3mo proceder ante el incumplimiento sobrevenido de un requisito para el disfrute del beneficio fiscal, establece el c\u00f3mputo a efectos de la prescripci\u00f3n, se\u00f1alando que el mismo se inicia el d\u00eda del incumplimiento que determina la p\u00e9rdida del beneficio. Y, es que, desde tal d\u00eda, puede la administraci\u00f3n tributaria determinar la deuda tributaria.<\/em>
\r\n
\r\n<\/span>.<\/span>– SENTENCIA TSJ DE CATALU\u00d1A, DE 26\/10\/2020, ROJ 8479\/2020. <\/span>TPO: La resoluci\u00f3n de compraventa por cumplimiento de condici\u00f3n resolutoria, aunque sea t\u00e1cita, no queda sujeta.<\/strong>
\r\n
\r\nMediante escritura de compraventa con subrogaci\u00f3n se estipul\u00f3 que: \u00abEl precio de venta, esto es 139.977,77 euros, son retenidos por la parte compradora, para hacer frente al pago de la hipoteca rese\u00f1ada en el apartado de cargas, que asume, continua, y en la que se subrogan en la misma forma, plazos y condiciones que consta en la escritura de pr\u00e9stamo hipotecario por la que fue constituida, que declara conocer y aceptar en cuanto a la responsabilidad que grava la finca objeto de la presente escritura, con la limitaci\u00f3n del capital que constituye el precio de la presente compraventa, subrog\u00e1ndose no tan solo en las responsabilidades derivadas de dicha hipoteca, sino tambi\u00e9n en la obligaci\u00f3n personal con ella garantizada, con la misma limitaci\u00f3n anterior referida. Hago yo, Notario la advertencia de la necesidad de la aceptaci\u00f3n expresa por parte de la entidad acreedora de la presente subrogaci\u00f3n.\u00bb <\/span>
\r\nSeg\u00fan la sentencia, \u00abEl pago del precio en la forma en que se pact\u00f3 ten\u00eda evidente car\u00e1cter de condici\u00f3n resolutoria\u00bb, consistente \u00aben que la parte vendedora quedase libre de toda responsabilidad derivada de la hipoteca.\u00bb Por lo que la no aceptaci\u00f3n por el Banco de la subrogaci\u00f3n implic\u00f3 el cumplimiento de la condici\u00f3n resolutoria, entrando en juego el art\u00edculo 2.2. LITPAJD.<\/span>
\r\n\u00abDebemos plantearnos si la remisi\u00f3n del art. 2.2. al art 57 incluye la exigencia de que el cumplimiento de la condici\u00f3n resolutoria se declare \u00bb judicial o administrativamente, por resoluci\u00f3n firme\u00bb. La respuesta a tal interrogante es negativa, pues desde luego carece de cualquier l\u00f3gica jur\u00eddica o econ\u00f3mica que haya que acudir a juicio cuando se cumpla una condici\u00f3n, si ambas partes coinciden en que se ha cumplido y no hay duda ni debate sobre ello.\u00bb<\/span>
\r\n\u00abAs\u00ed pues, en los casos de cumplimiento de condici\u00f3n resolutoria establecida en el contrato (art. 2.2.), o bien de nulidad, rescisi\u00f3n o resoluci\u00f3n por declaraci\u00f3n judicial o administrativa (art. 57) no s\u00f3lo las consecuencias de tal retroversi\u00f3n de efectos no est\u00e1n sujetas a gravamen (pues no ponen de manifiesto una nueva capacidad contributiva) sino que se devuelve lo ingresado originalmente. La ley regula directamente la devoluci\u00f3n, dando por supuesta la no sujeci\u00f3n de las consecuencias de la retroversi\u00f3n.\u00bb<\/span>
\r\nFinalmente, \u00abLlegados a este punto, resulta que el art. 32 del Reglamento del Impuesto establece: \u00abLa recuperaci\u00f3n del dominio como consecuencia del cumplimiento de una condici\u00f3n resolutoria expresa de la compraventa no dar\u00e1 lugar a practicar liquidaci\u00f3n por la modalidad de \u00abtransmisiones patrimoniales onerosas\u00bb, sin que a estos efectos se precise la existencia de una resoluci\u00f3n, judicial o administrativa, que as\u00ed lo declare\u00bb. As\u00ed pues, esta norma reglamentaria no viene sino a confirmar la interpretaci\u00f3n que, como acabamos de indicar, naturalmente deriva de la propia Ley del Impuesto. Ahora bien, en el texto del precepto se cobija un t\u00e9rmino que puede resultar problem\u00e1tico en el caso de autos, a saber, la expresi\u00f3n: \u00abexpresa\u00bb. La norma reclama que la condici\u00f3n resolutoria sea \u00abexpresa\u00bb. Ahora bien, como acabamos de se\u00f1alar, la norma del art. 32 del Reglamento emana sin problema alguno del art. 2.2. en relaci\u00f3n con el art. 57 de la Ley, con la particularidad de que el art. 2.2. de la Ley no dice que la condici\u00f3n resolutoria deba ser \u00abexpresa\u00bb, siendo esto algo que el Reglamento adiciona por su cuenta\u00bb.<\/span>
\r\n(Resumen)<\/span>
\r\n
\r\nComentario: <\/em>
\r\nBien intencionada sentencia, de la que hay antecedentes en alguna otra sentencia de TSJ relativas a la facultad resolutoria impl\u00edcita del art. 1124 del CC (sentencia TSJ de Madrid de 28\/2\/2019, ROJ 1647\/2019). <\/em>
\r\nSin embargo, en mi opini\u00f3n, si no consta en el acto o contrato expresamente la condici\u00f3n resolutoria, no cabe acudir al art. 2.2 del TRITPAJD. Ojal\u00e1 me equivoque.<\/em>
\r\n
\r\n.- CONSULTA DGT V3159-20, DE 20\/10\/2020. <\/span>TPO: La liquidaci\u00f3n de gananciales en principio queda exenta en TPO y AJD siempre que las adjudicaciones sean proporcionales, pero si hay un exceso de adjudicaci\u00f3n declarado, tributar\u00e1 por TPO salvo que sea inevitable.<\/strong>
\r\n
\r\n\u00abHECHOS: El consultante est\u00e1 actualmente casado en r\u00e9gimen de gananciales. Los bienes integrados en la sociedad de gananciales son: la vivienda habitual valorada en 380.000 euros, un apartamento valorado en 200.000 euros y un local, valorado en 180.000 euros. <\/span>
\r\nEl matrimonio va a divorciarse procediendo a liquidar la sociedad de gananciales. El consultante quiere adjudicarse la vivienda habitual en su totalidad y el resto de los bienes (apartamento y local) se adjudicar\u00e1n a cada uno en un 50 por ciento. El consultante compensar\u00e1 econ\u00f3micamente con 190.000 euros a su pareja.<\/span>
\r\n
\r\nCUESTI\u00d3N: Tributaci\u00f3n en el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados.<\/span>
\r\n
\r\nCONTESTACI\u00d3N\u00bb: (\u2026)<\/span>
\r\n
\r\n\u00abCONCLUSIONES<\/span>
\r\nPrimera. La disoluci\u00f3n de la sociedad de gananciales adjudicando a cada c\u00f3nyuge bienes por valor de su cuota de participaci\u00f3n en la sociedad, no constituye una transmisi\u00f3n patrimonial onerosa por lo que la escritura de disoluci\u00f3n quedar\u00e1 sujeta a la cuota variable del documento notarial, si bien quedar\u00e1 exenta en virtud del art\u00edculo 45.I.B.3 del Texto Refundido del ITP y AJD. <\/span>
\r\nSegunda. La exenci\u00f3n no alcanza al exceso de adjudicaci\u00f3n recibido por el consultante, el cual tiene car\u00e1cter oneroso dada la obligaci\u00f3n de compensaci\u00f3n al otro c\u00f3nyuge. Por tanto, dicho exceso tributar\u00e1 por transmisiones patrimoniales onerosas en virtud de lo dispuesto en el art\u00edculo 7.2.B del citado texto refundido, sin que resulte aplicable la excepci\u00f3n prevista en dicho precepto ya que el exceso producido no puede ser calificado de inevitable, sino que, por el contrario, hubiera sido era f\u00e1cilmente evitable mediante una adjudicaci\u00f3n distinta a la propuesta por el consultante\u00bb.<\/span>
\r\n
\r\nComentario:<\/em>
\r\nEl supuesto es evidente, uno de los c\u00f3nyuges se adjudica la totalidad de la vivienda habitual y el 50% del resto, compensando el resto de su haber al otro en met\u00e1lico. Exceso de adjudicaci\u00f3n declarado fundado en indivisibilidad, pero no inevitable (bastaba que el otro c\u00f3nyuge se adjudicar\u00e1 \u00edntegramente los otros inmuebles. Consecuencia: tributaci\u00f3n por TPO del exceso. <\/em>
\r\n
\r\n.- CONSULTA DGT V2984-20, DE 5\/10\/2020. <\/span>AJD: La escritura de rectificaci\u00f3n de obra nueva y divisi\u00f3n horizontal como consecuencia de modificaciones en el proyecto inicial tributa de nuevo por AJD \u00edntegramente por ambos conceptos.<\/strong>
\r\n
\r\nHECHOS (en extracto): escritura de declaraci\u00f3n de obra nueva y propiedad horizontal en proyecto de 2006 por la que se tribut\u00f3 por ambos conceptos AJD. En 2019 la adquiere otra entidad en construcci\u00f3n y otorga escritura de rectificaci\u00f3n de la obra nueva y divisi\u00f3n horizontal como consecuencia de modificaciones en el proyecto, resultando un valor de la construcci\u00f3n algo superior al liquidado en su d\u00eda.<\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) \u00abCUESTI\u00d3N: <\/span>
\r\n.- Primera: confirmaci\u00f3n de que la rectificaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de obra nueva y la distribuci\u00f3n de la propiedad horizontal en escritura p\u00fablica supone el nacimiento de dos convenciones diferentes sujetas al Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados, modalidad actos jur\u00eddicos documentados. <\/span>
\r\n.- Segunda: cu\u00e1l deber\u00eda ser la base imponible de la rectificaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de obra nueva. <\/span>
\r\n.- Tercera: cu\u00e1l deber\u00eda ser la base imponible de la rectificaci\u00f3n de la distribuci\u00f3n de la propiedad horizontal\u00bb.<\/span>
\r\n
\r\nCONTESTACI\u00d3N:<\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) \u00abCONCLUSIONES:<\/span>
\r\nPrimera: La primera copia de la escritura p\u00fablica en que se documente la rectificaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de obra nueva y de la distribuci\u00f3n de la propiedad horizontal determina la sujeci\u00f3n de las dos convenciones, aut\u00f3nomas e independientes, a la cuota fija y a la cuota gradual de la modalidad actos jur\u00eddicos documentados, documentos notariales, del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados, reguladas en el art\u00edculo 31 del TRLITPAJD, por cumplir los requisitos exigidos por dicho precepto. <\/span>
\r\nSegunda: La base imponible del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados, modalidad actos jur\u00eddicos documentados, documentos notariales, de la escritura p\u00fablica de rectificaci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de obra nueva estar\u00e1 constituida por el valor real de coste de la obra nueva que se declare. <\/span>
\r\nTercera: La base imponible del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados, modalidad actos jur\u00eddicos documentados, documentos notariales, de la escritura p\u00fablica de rectificaci\u00f3n de la divisi\u00f3n de la propiedad horizontal estar\u00e1 constituida por el valor real del coste de la obra nueva que se declare y el valor real actual de la totalidad del terreno, es decir, el correspondiente al tiempo de devengarse el impuesto\u00bb.<\/span>
\r\n
\r\nComentario: <\/em>
\r\nDesorbitado el criterio de la DGT y, adem\u00e1s, contrario a anteriores (consultas DGT DGT V1669-19, V0231-19, V0732-18). Le convendr\u00eda repasar sus propios criterios antes de pronunciarse radicalmente por la tributaci\u00f3n \u00abex novo\u00bb en AJD de una obra nueva y divisi\u00f3n horizontal que ya tribut\u00f3. Lo l\u00f3gico es que se incidiera en AJD por ambos conceptos solo por el incremento de valor.<\/em>
\r\n
\r\n<\/a>C) IRPF.<\/strong>
\r\n
\r\n<\/span><\/a>.- SENTENCIA DEL TS DE 5\/11\/2020, ROJ 3741\/2020.<\/a><\/span> IRPF: El rescate de los planes de pensiones constituye rendimiento del trabajo sujeto, pero el sujeto pasivo puede aplicarse las reducciones por las aportaciones si en su d\u00eda no fueron aplicadas. <\/strong>
\r\n
\r\n(\u2026) \u00abTERCERO- Respuesta a la cuesti\u00f3n casacional con inter\u00e9s para la formaci\u00f3n de la jurisprudencia. <\/span>
\r\n1. No es objeto de debate en este proceso que, conforme al art\u00edculo 17.2.a).3\u00aa LIRPF, las cantidades percibidas en concepto de rescate de un plan de pensiones constituyen rendimientos del trabajo sometidos a tributaci\u00f3n en el IRPF en el ejercicio en el que se obtienen. <\/span>
\r\n2. \u00danicamente se discute si las aportaciones al plan de pensiones efectuadas por el part\u00edcipe que, pudiendo ser reducidas de la base imponible del IRPF en su d\u00eda no lo fueron, son o no susceptibles posteriormente de minoraci\u00f3n de la cantidad percibida como rescate del plan, y, en caso de que la respuesta a esa interrogante sea negativa, si ello, como denuncia el recurrente, provoca una doble imposici\u00f3n no querida por la ley\u00bb.<\/span>
\r\n(\u2026) \u00ab5. El precepto parcialmente transcrito (56.1 LIRPF), literalmente, solo proh\u00edbe de manera expresa minorar de la magnitud percibida como rescate del plan de pensiones los \u00abexcesos\u00bb de las aportaciones del part\u00edcipe o de las contribuciones del promotor. Nada m\u00e1s\u00bb.<\/span>
\r\n(\u2026) \u00ab7. La propia Direcci\u00f3n General de Tributos, en la consulta V1969-13, de 11 de junio, ha reconocido que se puede incurrir en un doble gravamen si no se permite minorar las aportaciones del part\u00edcipe no efectuadas en su d\u00eda de la cantidad percibida posteriormente como rescate del plan,\u2026.\u00bb (\u2026)<\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) \u00abCUARTO. Criterios interpretativos sobre los art\u00edculos 17, apartados 1.e ) y 2.a).3 .\u00aa, y 51 de la LIRPF .<\/span>
\r\nConforme a lo hasta aqu\u00ed expuesto, y seg\u00fan ordena el art\u00edculo 93.1 LJCA, procede fijar la siguiente interpretaci\u00f3n del precepto legal concernido en este litigio:<\/span>
\r\nSiendo evidente que, de acuerdo con el art\u00edculo 17.1 LIRPF, la cantidad percibida en concepto de rescate de un plan de pensiones constituye rendimiento del trabajo gravado por el IRPF en el ejercicio de su obtenci\u00f3n, el art\u00edculo 51.6 LIRPF no impide que las aportaciones del part\u00edcipe no reducidas de la base imponible del IRPF en su d\u00eda, cabiendo la misma, puedan deducirse posteriormente en el momento de la obtenci\u00f3n del rescate, caus\u00e1ndose, en caso contrario, una doble imposici\u00f3n no querida por la ley\u00bb. (\u2026) <\/span>
\r\n
\r\nComentario:<\/em>
\r\nInteresante esta sentencia que permite modular la tributaci\u00f3n de los rescates de planes de pensiones que en realidad no son un supuesto de no sujeci\u00f3n sino de diferimiento de tributaci\u00f3n.<\/em>
\r\nAdem\u00e1s, dados sus tajantes t\u00e9rminos, parece que la reducci\u00f3n no aplicada en su d\u00eda minorar\u00e1 la base imponible del rescate, aunque haya prescrito el ejercicio en que puedo aplicarse la reducci\u00f3n por la aportaci\u00f3n.<\/em>\u00a0<\/p>\r\n

<\/a>D) ITP Y AJD E IIVTNU (PLUSVAL\u00cdA MUNICIPAL).<\/h3>\r\n

\u00a0.- CONSULTA DGT V2714-20, DE 4\/9\/2020. <\/span>AJD, TPO e IIVTNU: La disoluci\u00f3n de comunidad con excesos de adjudicaci\u00f3n inevitables compensados en dinero, aunque quede la compensaci\u00f3n aplazada, no queda sujeta a TPO ni al IVTNU, solo a AJD.<\/strong>
\r\n
\r\n\u00abHECHOS: La madre de los consultantes les don\u00f3 cuatro viviendas, tres de ellas con sus respectivos anexos asociados, y dos locales comerciales. La donaci\u00f3n se realiz\u00f3 en una \u00fanica escritura. Los inmuebles han estado arrendados. Actualmente, quieren proceder a la disoluci\u00f3n de la comunidad de bienes. Al ser cinco hermanos y seis inmuebles, uno de los hermanos se adjudicar\u00e1 dos inmuebles, de manera que el hermano que se lleve dos inmuebles tenga el menor exceso de adjudicaci\u00f3n posible. Los excesos de adjudicaci\u00f3n que se produzcan se compensar\u00e1n con dinero pagado a plazos.<\/span>
\r\n
\r\nCUESTI\u00d3N:<\/span>
\r\nPrimera: Tributaci\u00f3n de la operaci\u00f3n en el Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados. <\/span>
\r\nSegunda: Tributaci\u00f3n de la operaci\u00f3n en el Impuesto sobre el Incremento del Valor de los Terrenos.<\/span>
\r\n
\r\nCONTESTACI\u00d3N: <\/span>
\r\n
\r\n(\u2026) \u00bb CONCLUSIONES:<\/span>
\r\n
\r\n<\/span>Primera: En el caso de que exista vinculaci\u00f3n expresa de las viviendas a los anexos, se produce la disoluci\u00f3n de una comunidad de bienes que no ha realizado actividad empresarial y en la que cuatro comuneros se van a adjudicar un inmueble cada uno y el quinto comunero dos inmuebles, produci\u00e9ndose excesos de adjudicaci\u00f3n que se van a compensar con dinero mediante pago aplazado y fraccionado, sin que esta circunstancia altere el que sea en met\u00e1lico. Dichos excesos de adjudicaci\u00f3n, seg\u00fan manifiestan, van a ser los menores posibles, por lo que dicha disoluci\u00f3n \u00fanicamente tributar\u00e1 por la modalidad de actos jur\u00eddicos documentados del ITPAJD y tampoco dar\u00e1 lugar a la sujeci\u00f3n al IIVTNU. <\/span>
\r\nSegunda: Al no producirse, en este supuesto, la sujeci\u00f3n al IIVTNU con ocasi\u00f3n de la adjudicaci\u00f3n de la propiedad del terreno de naturaleza urbana a cada uno de los comuneros, no se devenga el impuesto, lo que habr\u00e1 que tener en cuenta en la futura transmisi\u00f3n del terreno adjudicado que est\u00e9 sujeta a dicho impuesto, a los efectos del c\u00f3mputo del per\u00edodo de generaci\u00f3n del incremento de valor del terreno para la determinaci\u00f3n de la base imponible del impuesto, ya que dicho c\u00f3mputo no se ve interrumpido por causa de aquellas transmisiones derivadas de operaciones que no originan el devengo del impuesto, por lo que se entender\u00e1 que el inmueble\/s ahora adjudicado a cada uno de los comuneros fue adquirido en la fecha en que se produjo la anterior transmisi\u00f3n sujeta (fecha de la escritura p\u00fablica de donaci\u00f3n de la madre a los 5 hermanos) y no en la fecha en que se produce la adjudicaci\u00f3n del pleno dominio por extinci\u00f3n del condominio. <\/span>
\r\nTercera: Si los inmuebles anexos no tienen vinculaci\u00f3n expresa con las viviendas y se pudiese hacer otra distribuci\u00f3n de los inmuebles en la que hubiera menos excesos de adjudicaci\u00f3n, dichos excesos tributar\u00e1n, adem\u00e1s, por la modalidad de transmisiones patrimoniales onerosas del ITPAJD y tambi\u00e9n tributar\u00e1n por el IIVTNU. En este \u00faltimo caso, de acuerdo con el art\u00edculo 106.1.b) del TRLRHL, los consultantes tendr\u00e1n la condici\u00f3n de contribuyente del IIVTNU respecto del incremento de valor del terreno urbano que se produzca con ocasi\u00f3n de la transmisi\u00f3n de su porcentaje de propiedad sobre el bien inmueble que se adjudica en exceso a alguno de los otros hermanos\u00bb.<\/span>
\r\n
\r\nComentario: <\/em>
\r\nEn principio la consulta establece unos criterios sensatos. Sin embargo, desbarra cuando precisa que para que se aplique la no sujeci\u00f3n de exceso de adjudicaci\u00f3n por indivisibilidad de los anexos deben tener vinculaci\u00f3n expresa con las viviendas. <\/em>
\r\nP<\/em><\/span>ues bien, independientemente que tengan o no vinculaci\u00f3n, respecto de plazas de garajes y trasteros, el TS ha considerado unitariamente a la vivienda y su garaje o trastero a su servicio (sentencia TS 9\/7\/2019, ROJ 2490\/2019).<\/em>
\r\n<\/span><\/p>\r\n

\u00a0<\/p>\r\n

<\/a>TERCERA PARTE. TEMA DEL MES: TRIBUTACI\u00d3N ADICIONAL POR AJD DE LA SUBROGACI\u00d3N DE DEUDOR CON LIBERACI\u00d3N EN PR\u00c9STAMOS HIPOTECARIOS.<\/strong><\/h2>\r\n

<\/a>1.- ACTUALIDAD DE LA CUESTI\u00d3N.<\/h3>\r\n

1.1.- La tradicional pac\u00edfica aplicaci\u00f3n de la no sujeci\u00f3n a AJD de la subrogaci\u00f3n de deudor en los pr\u00e9stamos hipotecarios.<\/strong>
\r\n
\r\nDesde la ya lejana consulta de la DGT 26 de enero de 1998, reiterada por otras posteriores (entre otras 0010-00, V1681-07) era pac\u00edfico que la subrogaci\u00f3n de deudor en los pr\u00e9stamos hipotecarios sujetos a AJD no constitu\u00eda un hecho imponible adicional en AJD a la propia tributaci\u00f3n del negocio jur\u00eddico que desencadenaba la alteraci\u00f3n subjetiva pasiva: compraventa, liquidaci\u00f3n de gananciales, disoluci\u00f3n de comunidad, liquidaci\u00f3n de sociedad entre los m\u00e1s usuales.<\/span>
\r\n
\r\nAs\u00ed se manifestaba la dicha consulta en el sentido de considerar que cuando se produce la subrogaci\u00f3n del adquirente en la posici\u00f3n del transmitente y en la obligaci\u00f3n personal de \u00e9ste de devolver el cr\u00e9dito garantizado con hipoteca \u2013manifestando el acreedor hipotecario t\u00e1citamente su conformidad al girar a partir de la fecha de la escritura los recibos del pr\u00e9stamo al nuevo deudor- deb\u00eda entenderse que la subrogaci\u00f3n, al no producir una inscripci\u00f3n distinta de la que origina la propia transmisi\u00f3n del inmueble, no verificar\u00eda los requisitos del art\u00edculo 31.2 y, por lo tanto, no estar\u00eda sujeta al gravamen gradual de actos jur\u00eddicos documentados.<\/span>
\r\n
\r\nSin embargo, este planteamiento se ha visto subvertido por la sentencia del TS de 20\/5\/2020 (ROJ 1103\/2020) y la recepci\u00f3n del criterio jurisprudencial por la DGT, a los que pasamos a referirnos.<\/span>
\r\n
\r\n1.2.- La sentencia del TS de 20 de mayo de 2020.<\/strong>
\r\n
\r\nEl supuesto de hecho al que se enfrenta es el siguiente: con posterioridad a una escritura de extinci\u00f3n de condominio en la que un comunero asume \u00edntegramente el pr\u00e9stamo hipotecario que grava uno de los bienes que se adjudica, se formaliza una escritura con la entidad de cr\u00e9dito entre el comunero que ha asumido personalmente internamente el pr\u00e9stamo en la que se acepta dicha subrogaci\u00f3n, se libera al resto de deudores y se ampl\u00eda el pr\u00e9stamo hipotecario.<\/span>
\r\n
\r\nDe la sentencia extraigo el n\u00facleo argumental: \u00abCompartimos el criterio de las recurridas, de que concurre aqu\u00ed el hecho imponible consistente en la ampliaci\u00f3n de pr\u00e9stamo y por tanto la modificaci\u00f3n de las obligaciones garantizadas y con ello de la garant\u00eda hipotecaria, hecho imponible nuevo en el que se produce una modificaci\u00f3n de las responsabilidades hipotecarias como consecuencia de la ampliaci\u00f3n del pr\u00e9stamo hipotecario y de la liberaci\u00f3n de los deudores operada, teniendo tal modificaci\u00f3n de responsabilidad hipotecaria claras repercusiones registrales. Y ello por cuanto la hipoteca original accedi\u00f3 al registro seg\u00fan lo pactado en la escritura original, sufriendo una clara alteraci\u00f3n al ser modificado el pr\u00e9stamo y la obligaci\u00f3n garantizada por la hipoteca. En definitiva, aunque la garant\u00eda hipotecaria sobre la finca no se altere, si se produce una modificaci\u00f3n subjetiva de los responsables, que tiene acceso al registro, y que aunque pueda tener su causa en la extinci\u00f3n del condominio, liber\u00e1ndose respectivamente de la responsabilidad del pr\u00e9stamo hipotecario los afectados por la extinci\u00f3n, concretando su responsabilidad exclusivamente en las fincas de las que tras la extinci\u00f3n resultan adjudicatarios, son beneficiados por dicha liberaci\u00f3n. Compartimos el criterio de la sentencia recurrida de que concurren los requisitos legales para sujetar la escritura al impuesto\u201d.<\/span>
\r\n
\r\nY a\u00f1ado, si no hubiera ampliaci\u00f3n, no hubiera resultado incremento de la responsabilidad hipotecaria, con la cual la primera parte de este p\u00e1rrafo de la sentencia quedar\u00eda in\u00fatil. M\u00e1s es cierto que en la segunda parte del mismo indica que comporta una modificaci\u00f3n subjetiva que es susceptible de acceso al registro, concluyendo y fijando la siguiente doctrina legal: \u00abPor ello, procede contestar a la pregunta formulada por la Secci\u00f3n Primera: \u00bb Determinar si la liberaci\u00f3n en escritura p\u00fablica notarial de codeudores de un pr\u00e9stamo garantizado mediante hipoteca de determinados inmuebles est\u00e1 sujeta o no a la modalidad de actos jur\u00eddicos documentados del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentado\u00bb, en el sentido de que est\u00e1 sujeta\u201d.<\/span>
\r\n
\r\n1.3.- Las consultas de la DGT V3116-20 y V3397-20: La aceptaci\u00f3n en escritura p\u00fablica de la liberaci\u00f3n de uno de los codeudores.<\/strong>
\r\n
\r\nEra evidente que tal criterio no tardar\u00eda en ser acogido por la DGT y as\u00ed, al menos tenemos ya dos consultas:<\/span>
\r\n
\r\nAmbas abordan supuestos casi id\u00e9nticos: liquidaci\u00f3n de gananciales (una parece que en escritura p\u00fablica y otra en sede judicial por divorcio) donde se adjudica a uno de los c\u00f3nyuges una vivienda asumiendo \u00edntegramente el pr\u00e9stamo hipotecario que la grava y posteriormente se pretende otorgar escritura con la entidad de cr\u00e9dito por el c\u00f3nyuge adjudicatario y subrogado internamente en el pr\u00e9stamo reconoci\u00e9ndole como \u00fanico deudor, liberando al otro c\u00f3nyuge y ampliando el mismo. Pues bien, la \u00faltima de las consultas sienta las siguientes conclusiones la DGT respecto de la segunda escritura proyectada en lo que aqu\u00ed interesa:<\/span>
\r\n1. Conforme a la Sentencia del Tribunal Supremo de 20 de mayo de 2020, la liberaci\u00f3n en escritura p\u00fablica notarial de codeudores de un pr\u00e9stamo garantizado mediante hipoteca de determinados inmuebles est\u00e1 sujeta a la modalidad de actos jur\u00eddicos documentados del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentado. <\/span>
\r\n2. La condici\u00f3n de sujeto pasivo recaer\u00e1 sobre la persona que inste o solicite el otorgamiento del documento notarial, en este caso, la esposa titular del bien que consiente en la liberaci\u00f3n de su ex marido de la responsabilidad del pr\u00e9stamo en el que ambos eran cotitulares. <\/span>
\r\n3. La base imponible estar\u00e1 constituida por la total responsabilidad hipotecaria de que el codeudor queda liberado, es decir, la parte que le correspond\u00eda del capital pendiente m\u00e1s los intereses y cualesquiera otros conceptos incluidos en la hipoteca. <\/span>
\r\n4. La liberaci\u00f3n del deudor es un acto jur\u00eddico independiente de la disoluci\u00f3n de la sociedad de gananciales, por lo que (NO) se le puede aplicar la exenci\u00f3n prevista para este segundo supuesto en virtud de la prohibici\u00f3n de la analog\u00eda establecida en el art\u00edculo 14 de la Ley General Tributaria\u00bb.<\/span><\/p>\r\n

<\/a>2.- SITUACI\u00d3N ACTUAL A LA VISTA DE LOS CRITERIOS JURISPRUDENCIALES Y ADMINISTRATIVOS.<\/strong><\/h3>\r\n

2.1.- No habr\u00e1 AJD cuando la subrogaci\u00f3n de deudor quede sujeta al ISD como transmisi\u00f3n lucrativa \u00abinter vivos\u00bb a favor de persona f\u00edsica.<\/strong>
\r\n
\r\nY no lo puede haber por la sencilla raz\u00f3n que la sujeci\u00f3n al ISD excluye la sujeci\u00f3n a AJD (art. 31.2 TRITPAJD). <\/span>
\r\n
\r\n2.2.- No parece que haya AJD adicional por la subrogaci\u00f3n de deudor con liberaci\u00f3n del deudor inicial en las compraventas, aunque comparezca la entidad acreedora.<\/strong>
\r\n
\r\nY as\u00ed debe ser por los siguientes argumentos:<\/span>
\r\n1.- No hay identidad con el supuesto resuelto por el TS (extinci\u00f3n de condominio) ni con los contemplados por la DGT (liquidaci\u00f3n de gananciales). En estos casos se declara sujeto a gravamen la formalizaci\u00f3n en escritura p\u00fablica del negocio jur\u00eddico posterior a la disoluci\u00f3n de comunidad o liquidaci\u00f3n de gananciales de liberaci\u00f3n del generalmente codeudor y aceptaci\u00f3n expresa de la subrogaci\u00f3n \u00fanica de uno de los codeudores. <\/span>
\r\n
\r\n2.- En las compraventas con asunci\u00f3n del pr\u00e9stamo hipotecario por el comprador liberando al deudor inicial (t\u00edpico caso de venta de promotor) compareciendo la entidad de cr\u00e9dito, estamos ante un \u00fanico negocio jur\u00eddico (la compraventa) donde la subrogaci\u00f3n del deudor actua como medio de pago de todo o parte del precio y que tienen su reflejo registral como tal (arts. 118 y 11 de la LH) en el mismo asiento registral de la compraventa, compraventa que ya incide en los correspondientes tributos, lo que excluye la tributaci\u00f3n redundante por AJD (art. 31.2 TRITPAJD).<\/span>
\r\n
\r\nSin embargo, de las consultas de las consultas recientes de la DGT debe advertirse que al hacer referencia a anteriores (que contemplan supuestos de compraventa con subrogaci\u00f3n de pr\u00e9stamo hipotecario) impl\u00edcitamente parecen acoger el nuevo criterio tambi\u00e9n para estos supuestos. <\/span>
\r\n
\r\n2.3.- Los negocios en s\u00ed mismo considerados de extinci\u00f3n de condominio, liquidaci\u00f3n de gananciales y liquidaci\u00f3n de sociedades, aunque contemplen la subrogaci\u00f3n de un comunero, c\u00f3nyuge o socio en el pr\u00e9stamo hipotecario, queda inalterada su tributaci\u00f3n siempre que no comparezca el acreedor hipotecario.<\/strong>
\r\n
\r\nEn efecto, tanto la sentencia del TS como las consultas de la DGT est\u00e1n gravando las escrituras ulteriores de liberaci\u00f3n expresa de uno de los codeudores compareciendo la entidad de cr\u00e9dito. Por tanto, no efectuando dicha liberaci\u00f3n expresa, su r\u00e9gimen ser\u00e1 el mismo que hasta ahora. En s\u00edntesis:<\/span>
\r\n.- Liquidaci\u00f3n de gananciales: exenci\u00f3n en TPO que excluye la sujeci\u00f3n a AJD de acuerdo al art. 45.I.B.3 del TRITPAJD.<\/span>
\r\n.- Extinciones de condominio: tributaci\u00f3n por AJD seg\u00fan proceda ( si es por indivisibilidad inevitable, solo por el valor de las cuotas de los salientes; si es proporcional a los haberes, por el valor de los inmuebles adjudicados).<\/span>
\r\n.- Liquidaciones de sociedad: tributaci\u00f3n por OS por con el valor real de los bienes y derechos entregados a los socios, sin deducci\u00f3n de gastos y deudas (art. 25.4 TRITPAJD).<\/span>
\r\n
\r\n2.4.- En dichos negocios de extinci\u00f3n de condominio, liquidaci\u00f3n de gananciales y liquidaci\u00f3n de sociedades, la formalizaci\u00f3n en escritura p\u00fablica de la aceptaci\u00f3n expresa de la subrogaci\u00f3n y liberaci\u00f3n del deudor supone incidir en AJD.<\/strong>
\r\n
\r\nAs\u00ed resulta de la doctrina jurisprudencial y, en congruencia con la misma, son l\u00f3gicos los par\u00e1metros establecidos por la DGT:<\/span>
\r\n(I) Resulta un hecho imponible adicional que no puede aprovechar la tributaci\u00f3n y posible exenci\u00f3n del negocio jur\u00eddico del que es secuela ( por ejemplo, liquidaci\u00f3n de gananciales).<\/span>
\r\n(II) Es sujeto pasivo el deudor subrogado \u00edntegramente que insta la liberaci\u00f3n por obligaci\u00f3n contractual, en ning\u00fan caso la entidad de cr\u00e9dito.<\/span>
\r\n(III) La base imponible est\u00e1 constituida por la parte de responsabilidad hipotecaria de la que el codeudor queda liberado, es decir, la parte que le correspond\u00eda del capital pendiente m\u00e1s (la parte proporcional del mismo a\u00f1ado) correspondiente los intereses y cualesquiera otros conceptos incluidos en la hipoteca. Aunque apuntamos que incluso siendo deudores solidarios, ser\u00eda m\u00e1s razonable considerar que solo la mitad de la misma, dada la mancomunidad interna de los deudores y la modulaci\u00f3n que ha establecido el TS en el caso de las novaciones sujetas a AJD (como m\u00e1s recientes, sentencias TS de 26\/2\/2020 y 4\/3\/2020).<\/span><\/p>\r\n

<\/a>3.- CONSIDERACIONES FINALES.<\/strong><\/h3>\r\n

Desdichada sentencia del TS que agrava la tributaci\u00f3n de los negocios jur\u00eddicos de extinci\u00f3n de condominio, liquidaci\u00f3n de gananciales y liquidaciones societarias pues a\u00f1ade un hecho imponible adicional en lo que no es m\u00e1s que una secuela necesaria de los mismos: la liberaci\u00f3n por el acreedor hipotecario. Y es que los mismos quedar\u00e1n inconclusos si no media la misma.
\r\nAdem\u00e1s de a\u00f1adir la sospecha, que en mi opini\u00f3n no procede, de la eventual tributaci\u00f3n adicional de las compraventas con subrogaci\u00f3n de pr\u00e9stamo hipotecario con liberaci\u00f3n expresa del vendedor por el acreedor.
\r\n
\r\nEn todo caso, recordar el art. 118 de la LH, \u00a0que permite la liberaci\u00f3n no solo por consentimiento expreso del acreedor, sino tambi\u00e9n t\u00e1cito, lo que excluye de suyo la posible sujeci\u00f3n adicional en AJD.<\/p>\r\n

VER LA SEGUNDA PARTE DEL ESTUDIO SOBRE LA SUBROGACI\u00d3N Y LIBERACI\u00d3N DE DEUDOR EN EL INFORME DE FEBREERO 2021<\/a><\/strong><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

Ponente: JAVIER M\u00c1XIMO JU\u00c1REZ GONZ\u00c1LEZ. <\/strong>
\r\nNota: mi agradecimiento a https:\/\/www.tottributs.com\/ que ha adelantado y comentado con su tradicional buen hacer las recientes consultas de la DGT y cuya lectura recomiendo.<\/strong><\/p>\r\n

 <\/p>\r\n

ENLACES:<\/h2>\r\n

P\u00c1GINAS POR IMPUESTOS:\u00a0GENERAL<\/a>\u00a0\u2013\u00a0ISD<\/a>\u00a0\u2013\u00a0ITPAJD<\/a>\u00a0\u2013\u00a0IRPF<\/a>\u00a0\u2013\u00a0IVA<\/a>\u00a0\u2013\u00a0PLUSVAL\u00cdA<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n

IR A LA SECCI\u00d3N<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n

INFORMES MENSUALES<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n

MAPAS FISCALES<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n

PORTADA HIST\u00d3RICA<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n

JAVIER M\u00c1XIMO JU\u00c1REZ, NUEVO MIEMBRO DEL EQUIPO DE REDACCI\u00d3N DE NYR<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n

JAVIER M\u00c1XIMO JU\u00c1REZ COLABORAR\u00c1 CON NyR<\/strong><\/a><\/span><\/p>\r\n

NORMAS:\u00a0Cuadro general.<\/a>\u00a0Por meses.\u00a0<\/a>+ Destacadas<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n

NORMAS:\u00a0Res\u00famenes 2002 \u2013 2020.<\/a>\u00a0Futuras.<\/a>\u00a0Consumo<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n

NORMAS:<\/strong>\u00a0Tratados internacionales<\/a>,\u00a0Derecho Foral<\/a>,\u00a0Uni\u00f3n Europea<\/a><\/span><\/strong><\/span><\/p>\r\n

RESOLUCIONES:\u00a0Por meses.<\/a>\u00a0Por titulares.<\/a>\u00a0\u00cdndice Juan Carlos Casas<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n

WEB:\u00a0Qu\u00e9 ofrecemos<\/a>\u00a0NyR, p\u00e1gina de inicio<\/a>\u00a0Ideario<\/a><\/strong><\/span><\/p>\r\n

CASOS PR\u00c1CTICOS:\u00a0Madrid y Bilbao.<\/a>\u00a0Internacional<\/a>.<\/strong><\/span><\/p>\r\n

PORTADA DE LA WEB<\/span><\/a><\/strong><\/p>\r\n\r\n

\"Informe<\/a>

Valencia, lateral de la Iglesia de los Santos Juanes y del Mercado Central, se\u00f1era de la Lonja al fondo. JMJ<\/p><\/div>\r\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

INFORME FISCAL ENERO 2021 JAVIER M\u00c1XIMO JU\u00c1REZ GONZ\u00c1LEZ Notario de Valencia   PRESENTACI\u00d3N. El informe del primer mes del 2021 trae la consabida avalancha de disposiciones normativas, aunque generalmente de poco calado, tanto en el Estado como en las CCAA, destacando la Ley de Presupuestos estatal para 2021.\u00a0 En jurisprudencia y doctrina administrativa destacar sendas […]<\/p>\n","protected":false},"author":10,"featured_media":76824,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[259],"tags":[937,6934,13255,7881,14296,6798,7882,936,583,6804,7921,7879,1256,7878,8714,1329,7880,14300,13839,14297,11318,6333,14298,14299],"class_list":{"0":"post-79514","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-informes-mensuales-fiscal","8":"tag-actualidad-fiscal","9":"tag-ajd","10":"tag-antonio-martinez-lafuente","11":"tag-conrado-gomez-bravo","12":"tag-enero-2021","13":"tag-extincion-de-condominio","14":"tag-federico-palasi-roig","15":"tag-informe-fiscal","16":"tag-irpf","17":"tag-isd","18":"tag-itp","19":"tag-jaime-fernandez-tussy","20":"tag-javier-maximo-juarez-gonzalez","21":"tag-jesus-beneyto-feliu","22":"tag-jose-antonio-perez-alvarez","23":"tag-jose-maria-carrau-carbonell","24":"tag-juan-galdon-lopez","25":"tag-liberacion-del-deudor","26":"tag-manuel-angel-rueda","27":"tag-no-residentes-en-el-isd","28":"tag-planes-de-pensiones","29":"tag-prestamos-hipotecarios","30":"tag-rescate-plan-de-pensiones","31":"tag-subrogacion-del-deudor"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79514","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/10"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=79514"}],"version-history":[{"count":10,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79514\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":88632,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/79514\/revisions\/88632"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/76824"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=79514"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=79514"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=79514"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}