<\/p>\n
PROPIEDAD<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n MERCANTIL<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n Ir a la Primera Parte (Disposiciones y Secci\u00f3n II Abril)<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n IR AL MINI INFORME DE ABRIL<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n RESOLUCIONES POR MESES<\/a>\u00a0\u00a0y \u00a0POR TITULARES PARA BUSCAR<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<\/a> Se van a seguir estos criterios a juicio\u00a0de las personas que las resumen:<\/strong><\/p>\n () \u00a0\u00a0\u00a0<\/strong>\u00a0Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n * \u00a0<\/strong> \u00a0 \u00a0Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n ** \u00a0<\/strong> \u00a0Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n *** \u00a0<\/strong>Muy interesante.<\/p>\n \u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible.<\/p>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 12 de marzo de 2021, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, por la que se publica, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 327 de la Ley Hipotecaria, la sentencia del Juzgado de Primera Instancia n.\u00ba 5 de Burgos, de 17 de octubre de 2019, que ha devenido firme.<\/p>\n R. 20 de Febrero de 2019<\/a> (87 de 2019)<\/p>\n La Sentencia firme de 17-10-2019 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 5 de Burgos,<\/strong> cuyo fallo publica el <\/strong>BOE de 30-4-2021<\/a>, estima la demanda interpuesta contra esta Resoluci\u00f3n.<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 12 de marzo de 2021, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, por la que se publica, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 327 de la Ley Hipotecaria, la sentencia de la Audiencia Provincial de Albacete, Secci\u00f3n Primera, de 27 de noviembre de 2017, que ha devenido firme.<\/p>\n R. 9 de Febrero de 20<\/a>16<\/a> (40 de 2016) <\/strong><\/p>\n Revocada por sentencia firme de la Audiencia Provincial de Albacete de 27 de Noviembre de 2017,<\/strong> cuyo fallo publica el BOE de 30-04-2021<\/a><\/p>\n Resoluci\u00f3n de 12 de marzo de 2021, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, por la que se publica, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 327 de la Ley Hipotecaria, la sentencia del Juzgado de lo Mercantil n.\u00ba 2 de A Coru\u00f1a, de 12 de diciembre de 2019, que ha devenido firme.<\/p>\n R. 13 de Septiembre de 2017<\/a> (418 de 2017)<\/strong><\/p>\n La Sentencia firme de 12-12-2019 del Juzgado de lo Mercantil n\u00ba 2 de A Coru\u00f1a,<\/strong> cuyo fallo publica el <\/strong>BOE de 30-4-2021<\/a>, estima la demanda interpuesta contra esta Resoluci\u00f3n.<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 12 de marzo de 2021, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, por la que se publica, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 327 de la Ley Hipotecaria, la sentencia del Juzgado de Primera Instancia n.\u00ba 4 de A Coru\u00f1a, de 24 de julio de 2018, que ha devenido firme.<\/p>\n R. 18 de Mayo de 2017<\/a> (232 de 2017)<\/strong><\/p>\n Revocada esta resoluci\u00f3n por Sentencia firme del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 4 de A Coru\u00f1a\u00a0 de 24 de Julio de 2018,<\/strong> cuyo fallo publica el BOE de 30-4-2021<\/a><\/p>\n Resoluci\u00f3n de 23 de febrero de 2021, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Vigo n.\u00ba 3, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de protocolizaci\u00f3n de cuaderno particional por contador-partidor dativo con aprobaci\u00f3n notarial respecto de una herencia.<\/p>\n Resumen<\/strong>: En la partici\u00f3n por contador partidor de la ley de Derecho Civil de Galicia, han de transcurrir 30 d\u00edas h\u00e1biles desde la \u00faltima notificaci\u00f3n a los interesados y la fecha del sorteo para su designaci\u00f3n. La formalizaci\u00f3n de la partici\u00f3n ha de notificarse a los interesados no comparecientes por edictos si el domicilio es desconocido.<\/span><\/p>\n En una partici\u00f3n por contador partido dativo, regulada en los arts 295 y siguientes de la Ley de derecho Civil de Galicia<\/a>, la Registradora se opone alegando como defectos:<\/p>\n La Direcci\u00f3n confirma ambos<\/strong> defectos dado su car\u00e1cter procedimental de defectos y que tanto el procedimiento como las garant\u00edas de las que se rodea se justifican con el fin de proteger el derecho de los no requirentes o promotores del mismo.<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 23 de febrero de 2021, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Pozuelo de Alarc\u00f3n n.\u00ba 1, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura p\u00fablica de agrupaci\u00f3n de fincas.<\/p>\n Resumen:<\/strong> Doctrina de la DG para la tramitaci\u00f3n de expedientes del art\u00edculo 199 LH, en particular con excesos de cabida y dudas de identidad en relaci\u00f3n con otras fincas inscritas.<\/span><\/p>\n Hechos:<\/strong> Se agrupan varias fincas, formando una sola finca sobre la que se declara un exceso de cabida de aproximadamente el 11% sobre la inscrita, manifestando el otorgante que \u00a0las diferencias de superficie no se deben a negocios jur\u00eddicos traslativos no formalizados e inscritos debidamente, sino a errores descriptivos en los t\u00edtulos o negocios inscritos<\/p>\n El registrador<\/strong> desde el inicio ten\u00eda dudas de que esa diferencia de cabida encubriera la anexi\u00f3n de una finca registrada a favor de un tercero. No obstante se ha tramitado el expediente previsto en el art\u00edculo 199 LH ya que la DG resolvi\u00f3, en la Resoluci\u00f3n de 15 de Enero de 2020<\/a>, que, a pesar de dichas dudas, ten\u00eda que tramitar dicho expediente sin perjuicio de la calificaci\u00f3n que procediera a la vista de lo que resultare\u00a0 en el expediente. Una vez tramitado el expediente, en el que se hicieron las notificaciones oportunas sin oposici\u00f3n, el registrador deneg\u00f3 la inscripci\u00f3n de la agrupaci\u00f3n por encubrir una alteraci\u00f3n de l\u00edmites con anexi\u00f3n de finca inscrita a nombre de persona distinta.<\/p>\n El notario autorizante<\/strong> recurre y alega que el registrador no especifica la parcela catastral que se corresponde con la finca registral inscrita que ser\u00eda objeto de anexi\u00f3n en la agrupada, y que ni los linderos ni la superficie de dicha finca corroboran la conclusi\u00f3n del registrador, basada en meras conjeturas, y que, en definitiva, convierten en contencioso lo que debe resolverse en el \u00e1mbito de la jurisdicci\u00f3n voluntaria.<\/p>\n El interesado<\/strong> tambi\u00e9n recurre, en recurso independiente, y alega indefensi\u00f3n<\/strong>, pues el registrador no le informa de documento alguno durante la tramitaci\u00f3n del expediente en el que fundamenta dichas dudas, como \u00e9l mismo reconoce, y tampoco los aporta con el escrito que deniega la inscripci\u00f3n, por lo concluye que la denegaci\u00f3n est\u00e1 fundada en suposiciones no acreditadas por documento alguno.<\/p>\n La DG<\/strong> desestima el recurso, y concluye que resultan fundamentadas las dudas del registrador expuestas en la calificaci\u00f3n, relativas a la coincidencia de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica con la registral 4.671 en situaci\u00f3n, superficie y longitud de linderos, que m\u00e1s que dudas son certezas.<\/p>\n Doctrina, <\/strong>aplicable a los supuestos en los que se pretende la inscripci\u00f3n de una representaci\u00f3n gr\u00e1fica y se tramite un expediente del art\u00edculo 199 LH<\/strong>, en particular si hay diferencia de cabida y dudas de identidad de la finca.<\/strong><\/p>\n Resoluci\u00f3n de 25 de febrero de 2021, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de La Orotava, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de declaraci\u00f3n de ampliaci\u00f3n de obra nueva terminada.<\/p>\n Resumen:<\/strong> Cabe inscribir una obra nueva con caracter\u00edsticas diferentes a la que se establece en una Nota Marginal de Vinculaci\u00f3n, siempre que la obra cuente con la oportuna licencia o se declare por antig\u00fcedad por haber transcurrido los plazos para la adopci\u00f3n de medidas sancionadoras.<\/span><\/p>\n Se pretende la inscripci\u00f3n de la ampliaci\u00f3n de una obra nueva por antig\u00fcedad, cuando en el Registro existe una nota marginal de vinculaci\u00f3n de la totalidad de la superficie de la finca a una construcci\u00f3n autorizada con determinadas caracter\u00edsticas (vinculaci\u00f3n prevista en la legislaci\u00f3n urban\u00edstica de Canarias, pero que tambi\u00e9n existe en otras legislaciones auton\u00f3micas) Las caracter\u00edsticas de la obra que se declara no coinciden con la autorizaci\u00f3n. Adem\u00e1s del certificado del t\u00e9cnico sobre la descripci\u00f3n y antig\u00fcedad de la obra, se acompa\u00f1a una C\u00e9lula de notificaci\u00f3n del Ayuntamiento donde declara que han transcurrido los plazos para la adopci\u00f3n de medidas sancionadoras y de protecci\u00f3n de la legalidad por parte de la Administraci\u00f3n.<\/p>\n El registrador<\/strong> considera que al estar vinculada la total superficie de la finca a una construcci\u00f3n con unas caracter\u00edsticas previamente establecidas, es preciso que el Ayuntamiento ordene la cancelaci\u00f3n o modificaci\u00f3n de la nota marginal para inscribir la ampliaci\u00f3n de la edificaci\u00f3n con otras diferentes. Entiende que la vinculaci\u00f3n constituye una excepci\u00f3n que impide la aplicaci\u00f3n del art 52 del RD 1093\/1997, y que act\u00faa a modo de nota de afecci\u00f3n de expediente de infracci\u00f3n urban\u00edstica; por ello, y de acuerdo con el principio de legitimaci\u00f3n registral que presume que los derechos inscritos pertenecen a su titular en forma determinada por el asiento respectivo, no se puede inscribir la obra nueva sin desvirtuar previamente la presunci\u00f3n iuris tantum que el contenido registral constituye.<\/p>\n La Direcci\u00f3n General <\/strong>revoca la nota. Modificando su propia doctrina,- R de 26 de abril de 2011<\/a> \u2013 resuelve que la vinculaci\u00f3n<\/strong> constituye un supuesto legal de indivisibilidad de parcela para garantizar el respeto a la parcela m\u00ednima edificable en el suelo r\u00fastico, pero en principio no impide que pueda ampliarse o modificarse la obra<\/strong> siempre que est\u00e9 legalmente permitida esa ampliaci\u00f3n y autorizada por licencia municipal; o aun sin licencia, en situaci\u00f3n de fuera de ordenaci\u00f3n por haber transcurrido los plazos de restablecimiento de legalidad urban\u00edstica<\/strong> \u2013 lo que resulta de la cedula de notificaci\u00f3n expedida por el propio Ayuntamiento -. Considera que tampoco puede invocarse el principio de legitimaci\u00f3n registral para exigir la cancelaci\u00f3n de la vinculaci\u00f3n, pues la eficacia de la nota\u00a0 se encuentra limitada a conocer la situaci\u00f3n urban\u00edstica de indivisibilidad de la finca en el momento a que se refiere, que puede haber cambiado. Y que es posible que el folio registral refleje la situaci\u00f3n de la edificaci\u00f3n ejecutada sin licencia pero respecto a la que han transcurrido los plazos de restablecimiento de legalidad, junto con la condici\u00f3n de indivisibilidad de la finca que supone la vinculaci\u00f3n reflejada en la nota marginal. (MN)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 25 de febrero de 2021, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Castro-Urdiales a inscribir determinada cl\u00e1usula de los estatutos de una comunidad de propietarios.<\/p>\n Resumen:<\/strong> Hay que diferenciar en la propiedad horizontal, los actos colectivos<\/strong>, en los que basta el acuerdo de la Junta general de Propietarios, y los actos que afectan al derecho esencial del dominio (\u00abuti singuli<\/strong>\u00ab) de un elemento privativo, en los que se necesita adem\u00e1s el consentimiento individualizado de sus propietarios manifestado en escritura p\u00fablica para\u00a0 que sean inscritos en el Registro. En los edificios en propiedad horizontal de hecho (por ejemplo, los\u00a0 anteriores a la Ley de Propiedad Horizontal de 1960), se aplica la LPH aunque no est\u00e9 formalmente constituida.<\/span><\/p>\n Hechos:<\/strong> Se pretenden inscribir unos Estatutos de una Propiedad Horizontal en los que se especifica que \u00a0las terrazas de determinadas viviendas son elemento com\u00fan. Se certifica que el acuerdo se ha tomado por unanimidad de todos los propietarios. En el Registro de la Propiedad no est\u00e1 constituida formalmente la propiedad horizontal por ser un edifico antiguo. Las terrazas objeto del acuerdo figuran inscritas como parte de determinadas fincas inscritas separadamente.<\/p>\n La registradora<\/strong> suspende la inscripci\u00f3n pues exige el consentimiento individual de todos los propietarios de fincas inscritas privativamente .<\/p>\n El interesado <\/strong>recurre y alega que la Ley de Propiedad Horizontal no exige dicho consentimiento individual y que, caso de ser necesario, ser\u00eda \u00fanicamente de los titulares de las fincas afectadas por el acuerdo.<\/p>\n La DG<\/strong> desestima el recurso.<\/p>\n Doctrina:\u00a0 <\/strong>Debe distinguirse entre los acuerdos que tienen el car\u00e1cter de actos colectivos<\/strong> (adoptados con los requisitos previstos en la legislaci\u00f3n de propiedad horizontal resultantes de la correspondiente acta \u2013cfr. art\u00edculo 19 de la Ley sobre propiedad horizontal\u2013), que no se imputan a cada propietario singularmente sino a la Junta como \u00f3rgano comunitario, y aquellos otros actos \u201cuti singuli\u201d<\/strong> que afectan al contenido esencial del derecho de dominio, los cuales requieren el consentimiento individualizado de los propietarios correspondientes, el cual habr\u00eda de constar mediante documento p\u00fablico para su acceso al Registro de la Propiedad.<\/span><\/p>\n Cuando la situaci\u00f3n f\u00e1ctica de un edificio es de divisi\u00f3n horizontal le es de aplicaci\u00f3n la Ley de Propiedad Horizontal, aunque los propietarios no hayan otorgado el correspondiente t\u00edtulo constitutivo.<\/span>\u00a0 (AFS)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 25 de febrero de 2021, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad interina de Navalcarnero n.\u00ba 1 a inscribir una escritura de compraventa. (ACM)<\/p>\n Resumen:<\/strong> No cabe inscribir, por falta de tracto, un titulo contradictorio a otro presentado con anterioridad, si el titular registral ya no es el mismo, aunque sea su heredero.<\/span><\/p>\n – Hechos:<\/strong>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En 2016 se vende una participaci\u00f3n indivisa de una finca y la escritura NO se presenta a inscripci\u00f3n. – La Registradora:\u00a0\u00a0 <\/strong>\u00a0obviamente<\/strong>, deniega la inscripci\u00f3n conforme al P\u00ba de Tracto Sucesivo <\/em><\/strong>(Art 20 LH<\/a>), pues la cuota indivisa que se vendi\u00f3 aparece hoy a nombre de otra persona (aunque sea la heredera del vendedor fallecido)<\/p>\n – El compradora<\/strong>:\u00a0\u00a0 \u00a0<\/strong>recurre <\/strong>alegando que la actual titular registral, al ser la heredera del vendedor, ya conoc\u00eda la venta de su causante.<\/p>\nVALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/span><\/h6>\n
SENTENCIAS SOBRE RESOLUCIONES:<\/span><\/h6>\n<\/a>
<\/a>1\/2021. EJECUCI\u00d3N JUDICIAL HIPOTECARIA. ADJUDICACI\u00d3N POR DEBAJO DEL 50% DEL VALOR DE TASACI\u00d3N DE INMUEBLES NO VIVIENDA HABITUAL<\/span><\/h6>\n
\n
<\/a>2\/2021. CANCELACI\u00d3N DE ANOTACI\u00d3N DE EMBARGO DE FINCA DE ENTIDAD CONCURSADA<\/span><\/strong><\/h6>\n
\n
<\/a>3\/2021. RETRIBUCI\u00d3N DE ADMINISTRADORES. LAUDO ARBITRAL, RECTIFICACI\u00d3N DEL REGISTRO MERCANTIL POR ERROR DE CONCEPTO EN LA CANCELACI\u00d3N DE UN ASIENTO<\/span><\/strong><\/h6>\n
\n
<\/a>4\/2021. SUSTITUCI\u00d3N VULGAR POR RENUNCIA. RECTIFICACI\u00d3N DE LA RENUNCIA<\/span><\/strong><\/h6>\n
\n
<\/a>RESOLUCIONES PROPIEDAD<\/span><\/h6>\n<\/a>
<\/a>88.** NOTIFICACIONES Y PLAZOS EN PARTICI\u00d3N POR CONTADOR PARTIDOR DATIVO DE LA LEY GALLEGA.<\/span><\/strong><\/h6>\n
\n
\n
\n
<\/a>89.*** AGRUPACI\u00d3N. INSCRIPCI\u00d3N DE REPRESENTACI\u00d3N GR\u00c1FICA CATASTRAL\u00a0 ALTERNATIVA. DUDAS DE IDENTIDAD ART. 199 LH.<\/span><\/strong><\/h6>\n
\n
\n
<\/a>90.*** NOTA MARGINAL DE VINCULACI\u00d3N DE SUPERFICIE: OBRA NUEVA DIFERENTE DECLARADA POR ANTIG\u00dcEDAD<\/span><\/strong><\/h6>\n
\n
<\/a>91.** <\/span><\/strong>PROPIEDAD HORIZONTAL DE HECHO. MODIFICACI\u00d3N ESTATUTARIA. CONVERSI\u00d3N DE TERRAZAS PRIVATIVAS EN ELEMENTOS COMUNES<\/span><\/strong><\/h6>\n
\n
<\/a>92.** COMPRAVENTA. TRACTO SUCESIVO<\/span><\/strong><\/h6>\n
\nLuego fallece el vendedor y en la escritura de herencia s\u00ed se incluye tal cuota indivisa que se inscribe a favor de la heredera.
\nAhora se presenta a inscripci\u00f3n la escritura de venta de 2016 otorgada entre el causante y el comprador.<\/p>\n