{"id":81467,"date":"2021-04-07T18:35:24","date_gmt":"2021-04-07T16:35:24","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=81467"},"modified":"2022-12-09T13:07:04","modified_gmt":"2022-12-09T12:07:04","slug":"el-pacto-sucesorio-de-definicion-balear-otorgado-por-extranjeros-residentes-en-espana-ii","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/doctrina\/articulos-doctrina\/el-pacto-sucesorio-de-definicion-balear-otorgado-por-extranjeros-residentes-en-espana-ii\/","title":{"rendered":"El pacto sucesorio de definici\u00f3n balear otorgado por extranjeros residentes en Espa\u00f1a-II"},"content":{"rendered":"

EL PACTO SUCESORIO DE DEFINICI\u00d3N OTORGADO POR EXTRANJEROS RESIDENTES EN ESPA\u00d1A (II)<\/strong><\/h1>\n

(EL DEBATE JUR\u00cdDICO POSTERIOR A LA RESOLUCI\u00d3N DE 24 DE MAYO DE 2019)<\/strong><\/h2>\n

Bartolom\u00e9 Bibiloni Guasp,\u00a0Notario de Alcudia (Mallorca)<\/h2>\n

y Presidente del Consell Assessor de Dret Civil de les Illes Balears.<\/h2>\n

 <\/p>\n

\u00cdNDICE:<\/strong><\/h2>\n

I.- Introducci\u00f3n.<\/a><\/h3>\n

II.- Un paso atr\u00e1s: La Sentencia del Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 10 de Palma, de 11 de mayo de 2020.<\/a><\/h3>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a01.- La demanda.<\/strong><\/a><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.- La sentencia.<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.1.- LA VALIDEZ DEL PACTO DE DEFINICI\u00d3N.<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.2.- LA CUESTI\u00d3N DE INCONSTITUCIONALIDAD.<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.3.- LA CUESTI\u00d3N PREJUDICIAL.<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03.- La cr\u00edtica a la sentencia y las consideraciones que pueden deducirse de la misma.<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.1.- LAS CONSECUENCIAS DE LA SENTENCIA.<\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.2.- LOS PACTOS SUCESORIOS INTERNOS.<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.3.- LOS PACTOS SUCESORIOS TRANSFRONTERIZOS.<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.4.- LAS NORMAS APLICABLES A LOS ESPA\u00d1OLES.<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.5.- LAS NORMAS APLICABLES A LOS EXTRANJERO.<\/strong><\/span><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.6.- LA CONCLUSI\u00d3N.<\/strong><\/span><\/p>\n

III.- Un paso vacilante: La Resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, de 10 de agosto del 2020.<\/a><\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.- La cuesti\u00f3n principal.<\/strong><\/a><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.- La primera cuesti\u00f3n incidental: La exigencia fiscal.<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03.- La segunda cuesti\u00f3n incidental: La elecci\u00f3n negativa de ley.<\/a><\/strong><\/p>\n

IV.- Un paso adelante: La Sentencia de la Audiencia Provincial de Palma, Secci\u00f3n n\u00ba 4, de 31 de octubre de 2019.<\/a><\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.- La cuesti\u00f3n principal.<\/strong><\/a><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.- La primera cuesti\u00f3n incidental: El otorgamiento del pacto de definici\u00f3n por medio de representaci\u00f3n legal.<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03.- La segunda cuesti\u00f3n incidental: La doble definici\u00f3n.<\/a><\/strong><\/p>\n

V.- Un paso firme: La Sentencia de la Audiencia Provincial de Palma, Secci\u00f3n n\u00ba 3, de 30 de diciembre de 2020.<\/a><\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.- El recurso.<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.- La sentencia.<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03.- La cr\u00edtica a la sentencia.<\/a><\/strong><\/p>\n

VI.- Un paso olvidado: La cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad.<\/a><\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u00a0 \u00a01.- La postura a favor de la inconstitucionalidad.<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.- La postura en contra de la inconstitucionalidad.<\/a><\/strong><\/p>\n

VII.- Un paso hacia el pasado:<\/a><\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.- La vecindad civil como norma.<\/strong><\/a><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a02.- La opini\u00f3n de Tom\u00e1s Mir.<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a03.- La opini\u00f3n de Jaime Ferrer antes de la reforma de 1990.<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a04.- La opini\u00f3n de Eduardo Mart\u00ednez-Pi\u00f1eiro.<\/a><\/strong><\/p>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a05.- La opini\u00f3n de Jaime Ferrer despu\u00e9s de la reforma de 1990.<\/a><\/strong><\/p>\n

VIII.- Conclusiones.<\/a><\/h3>\n

ENLACES<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>I.- Introducci\u00f3n.<\/strong><\/h2>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>En mi anterior art\u00edculo sobre el pacto de definici\u00f3n otorgado por extranjeros residentes en Mallorca[1]<\/sup><\/a>, analizamos la Resoluci\u00f3n de la entonces Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado de fecho 24 de mayo del 2019, que deneg\u00f3 la inscripci\u00f3n de una escritura de definici\u00f3n otorgada por causante de nacionalidad francesa a favor de sus hijos de la misma nacionalidad, todos residentes en la isla de Mallorca, con transmisi\u00f3n de bienes inmuebles sitos en la misma.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Fuimos comentando, paso a paso, las normas internacionales aplicables para concluir que la ley que deb\u00eda regir dicho pacto, en aras a su validez y admisibilidad, era la ley civil mallorquina (Libro I de la Compilaci\u00f3n de Derecho civil de las Islas Baleares, Texto Refundido aprobado por Decreto Legislativo 79\/1990, de 6 de septiembre).<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A partir de esa afirmaci\u00f3n, con la que se mostraron de acuerdo todas las partes del proceso, discrepamos de la resoluci\u00f3n adoptada para llegar a la conclusi\u00f3n de que, interpretando el art\u00edculo 50 de la Compilaci\u00f3n balear, en especial la expresi\u00f3n \u201cvecindad civil mallorquina\u201d, indagando en las causas que llevaron a su inclusi\u00f3n en la reforma del a\u00f1o 1990, los extranjeros residentes pod\u00edan otorgar un pacto de definici\u00f3n a pesar de no ostentar esa vecindad.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero la historia no termina aqu\u00ed. La Resoluci\u00f3n de 24 de mayo de 2019 ha seguido un largo camino e, incluso, en el momento de escribir estas l\u00edneas, sigue a\u00fan su andadura. Son varios los pasos que se han dado desde entonces.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Vamos a analizar las distintas etapas que, a modo de decisiones jurisprudenciales, han ido jalonando esta controvertida cuesti\u00f3n, intercalando pinceladas doctrinales que nos ayudar\u00e1n al sustento de las tesis propuestas.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para empezar, resumimos los antecedentes y los hechos puntuales que nos conviene tener en cuenta.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los hechos concretos se inician con el otorgamiento ante el Notario de Palma, Don Antonio Roca Ara\u00f1\u00f3, de una escritura p\u00fablica de donaci\u00f3n con definici\u00f3n de leg\u00edtima, de conformidad con el art\u00edculo 50 de la Compilaci\u00f3n balear, en la cual los sujetos comparecientes, tanto la donante como los donatarios -sus hijos- son de nacionalidad francesa y con residencia habitual en la isla de Mallorca. Los bienes donados est\u00e1n situados tambi\u00e9n en esta isla.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Presentada esta escritura para su inscripci\u00f3n, la Registradora de la Propiedad de Palma n\u00ba 4, Do\u00f1a Monserrat Bernaldo de Quir\u00f3s Fern\u00e1ndez, deneg\u00f3 su inscripci\u00f3n, por el motivo que a continuaci\u00f3n se transcribe:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cInfringe el arti\u0301culo 50 de la Compilacio\u0301n del Derecho Civil de las Islas Baleares que exige como condicio\u0301n o presupuesto subjetivo para la validez del acto o negocio juri\u0301dico la vecindad mallorquina del ascendiente donante, circunstancia que no ocurre en el presente otorgamiento puesto que es de nacionalidad francesa, siendo la circunstancia de la residencia un hecho indiferente para la resolucio\u0301n del supuesto<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Contra esa calificaci\u00f3n, el citado Notario interpuso recurso ante la, entonces, Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado (hoy de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica) que se plasm\u00f3 en la Resoluci\u00f3n de 24 de mayo del 2019, en la que se ratific\u00f3 y confirm\u00f3 la decisi\u00f3n de la Registradora de la Propiedad de denegar la pr\u00e1ctica de la inscripci\u00f3n de dicha escritura de donaci\u00f3n con pacto de definici\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Planteada esta cuesti\u00f3n, a resueltas de aqu\u00e9lla, mediante demanda de juicio verbal interpuesta ante el Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 10 de Palma, se resolvi\u00f3 en Sentencia de 11 de mayo de 2020 a favor de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, aunque con argumentos totalmente distintos a los expuestos por \u00e9sta.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y contra dicha sentencia se interpuso recurso de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Palma, la cual en Sentencia de la Secci\u00f3n N\u00ba 3, de fecha 30 de diciembre del 2020, resolvi\u00f3 a favor de la apelante, declarando v\u00e1lida la donaci\u00f3n con definici\u00f3n objeto de contienda y ordenando su inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y hasta aqu\u00ed ha llegado el tema, a la espera del posible recurso de casaci\u00f3n que deber\u00e1 resolver el Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>II.- Un paso atr\u00e1s: La Sentencia del Juzgado de Primera Instancia n\u00famero 10 de Palma, de 11 de mayo de 2020.<\/strong><\/h2>\n

<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.- La demanda.<\/strong><\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por parte de la disponente del pacto de definici\u00f3n se interpuso demanda de juicio verbal contra la Resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General, ante el Juzgado de Primera Instancia, en la que solicit\u00f3 lo siguiente:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1\u00ba.- Que se reconozca como plenamente v\u00e1lido, en aplicaci\u00f3n del Derecho vigente en la isla de Mallorca, el pacto con definici\u00f3n otorgado por la actora y sus hijos.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2\u00ba.- Subsidiariamente, que se suscite cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad en relaci\u00f3n con el inciso de \u201cvecindad civil mallorquina\u201d del art\u00edculo 50 de la Compilaci\u00f3n de Derecho civil de las Illes Balears (CB), por infringir el art\u00edculo 149.1.8 de la Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3\u00ba.- Y subsidiariamente, que se plantee cuesti\u00f3n prejudicial ante el Tribunal Superior de Justicia de la Uni\u00f3n Europea.<\/p>\n

<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.- La sentencia.<\/strong><\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.1.- LA VALIDEZ DEL PACTO DE DEFINICI\u00d3N.<\/strong><\/h4>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Respecto al primer punto de la demanda, la Juez de instancia centr\u00f3 la cuesti\u00f3n en el \u201crequisito\u201d de la vecindad civil que exige el art\u00edculo 50 CB, del que carece la causante en el pacto otorgado, por no ostentar la nacionalidad espa\u00f1ola.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Su iter<\/em> argumental sigui\u00f3 las siguientes pautas:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1\u00aa.- Consider\u00f3 que era aplicable el Reglamento Sucesorio Europeo (RSE), en base al cual -art. 25.1 y 21.1- la ley que deb\u00eda regir el pacto sucesorio era la ley espa\u00f1ola.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2\u00aa.- Consider\u00f3 que, al ser Espa\u00f1a un Estado \u201cplurilegislativo\u201d por comprender varias unidades territoriales con sus propias normas jur\u00eddicas en materia de sucesiones, era aplicable el art\u00edculo 36 RSE.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3\u00aa.- Dentro de las distintas opciones que ofrece dicho precepto, se inclin\u00f3 por la prevista en su apartado 1 por entender que en dicho Estado existen normas internas sobre conflictos de leyes para determinar la unidad territorial correspondiente cuyas normas jur\u00eddicas regular\u00e1n el pacto en cuesti\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entiende que las normas internas existen y que son las previstas en el C\u00f3digo civil que, por tanto, deben ser las aplicables al caso.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4\u00aa.- Que, en consecuencia, el C\u00f3digo civil (C.c.) -art. 16 y 14- establece que el criterio para resolver el conflicto de leyes a nivel interno es el de la vecindad civil, de la que carece la causante de cuya sucesi\u00f3n, anticipada, se trata -art. 9.8 C.c.-.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5\u00aa.- Y que, por todo ello, al no ostentar la causante la vecindad civil mallorquina, ni alguna otra, resuelve que ser\u00e1 aplicable el Derecho civil \u201ccom\u00fan\u201d, es decir, el C\u00f3digo civil, que proh\u00edbe los pactos sucesorios -art.1.271 y 816-.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A la vista de estos argumentos, la conclusi\u00f3n fue la desestimaci\u00f3n de la demanda y, consiguientemente, el no reconocimiento de la validez del pacto otorgado.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.2.- LA CUESTI\u00d3N DE INCONSTITUCIONALIDAD.<\/h4>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Respecto a la cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad de la expresi\u00f3n \u201cvecindad civil mallorquina\u201d del art\u00edculo 50 CB solicitada, la sentencia declar\u00f3 que \u201cno entiende esta juzgadora en qu\u00e9 medida el art. 50 de la Compilaci\u00f3n conculca la normativa estatal, toda vez que el propio C\u00f3digo civil en los preceptos citados en el fundamento de derecho anterior dispone que la ley personal ser\u00e1 la de la vecindad civil, estableciendo el art. 14.1 que la sujeci\u00f3n al derecho foral se determina por la vecindad civil<\/em>\u201d; y que \u201cel art. 50 se limita a reiterar lo ya dicho por la norma estatal: que para que la instituci\u00f3n de la \u201cdefinitio\u201d sea aplicable es menester que el donante tenga vecindad civil balear. No viola competencia exclusiva del Estado ni mantiene cosa distinta de la establecida por le legislaci\u00f3n estatal. No establece un punto de conexi\u00f3n distinto o extraordinario, no contemplado ya por el Estado<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello, concluye que \u201cno ha lugar, por tanto, al planteamiento de la cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad pretendida por no entender esta juzgadora que el art. 50 de la Compilaci\u00f3n sea contrario a la Carta Magna<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.3.- LA CUESTI\u00d3N PREJUDICIAL.<\/h4>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y con relaci\u00f3n a la cuesti\u00f3n prejudicial, tambi\u00e9n determina la improcedencia de su planteamiento ante el Tribunal Superior de Justicia de la Uni\u00f3n Europea, por estas dos razones.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En primer lugar, porque \u201cel \u00e1mbito de las cuestiones prejudiciales se circunscribe a cuestiones relativas a la interpretaci\u00f3n de los Tratados y a cuestiones sobre la validez e interpretaci\u00f3n de los actos adoptados por las instituciones, \u00f3rganos u organismos de la Uni\u00f3n<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y, en segundo lugar, porque \u201cel art. 50 no conculca lo establecido en el Reglamento 650\/2012, toda vez que aplica al nacional extranjero, en materia de sucesiones, la ley de su lugar de residencia, esto es, la ley espa\u00f1ola. Y dicha ley espa\u00f1ola, en su C\u00f3digo civil, es la que dispone cuando se puede aplicar una ley foral, estableciendo que s\u00f3lo podr\u00e1 aplicarse a quien tenga esa vecindad civil para, seguidamente, disponer cuando un extranjero puede adquirir dicha vecindad. En definitiva, en nada conculca la Compilaci\u00f3n balear la normativa del Reglamento 650\/2012<\/em>\u201d.<\/p>\n

<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.- La cr\u00edtica a la sentencia y las consideraciones que pueden deducirse de la misma.<\/strong><\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>3.1.- LAS CONSECUENCIAS DE LA SENTENCIA.<\/h4>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Las consecuencias que se desprenden de los argumentos de la sentencia mencionada nos llevar\u00edan a considerar que todas las sucesiones hereditarias y, dentro de ellas, las anticipadas mediante pactos sucesorios, cuando el causante es un extranjero residente en Espa\u00f1a, se regir\u00e1n siempre por el C\u00f3digo civil y nunca por las dem\u00e1s legislaciones civiles existentes en territorio espa\u00f1ol.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ante esa an\u00f3mala situaci\u00f3n, el Consell Asesor de Derecho civil de las Illes Balears decidi\u00f3 organizar una jornada sobre la materia, en colaboraci\u00f3n con el Institut d\u00b4Estudis Auton\u00f2mics -en cuya p\u00e1gina web puede verse el video de las tres ponencias[2]<\/sup><\/a>-.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los ponentes fueron Don Luis Garau Juaneda, Catedr\u00e1tico Em\u00e9rito de Derecho Internacional Privado de la Universidad de les Illes Balears, Do\u00f1a Esperan\u00e7a Ginebra Molins, Profesora Titular de Derecho civil de la Universidad de Barcelona y Don Carlos G\u00f3mez Mart\u00ednez, Presidente del Tribunal Superior de Justicia de les Illes Balears.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Todos ellos coincidieron -cada uno con sus propios argumentos- a favor de la admisi\u00f3n de las sucesiones y los pactos otorgados por extranjeros residentes conforme con la ley civil de la concreta unidad territorial de la residencia. Algunas de sus ideas van a servirnos para desarrollar este tema.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo primero que hay que decidir es si nos encontramos ante un pacto sucesorio interno o internacional -llamado tambi\u00e9n transfronterizo- a los efectos de considerar aplicable, o no, el Reglamento Sucesorio Europeo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En \u00e9ste no se definen los elementos que permiten calificar a una sucesi\u00f3n como transfronteriza. La doctrina[3]<\/sup><\/a> incluye como determinantes de la internacionalidad a la nacionalidad y residencia del causante y el lugar de situaci\u00f3n de los bienes.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cuando cualquiera de ellos sea \u201cextranjero\u201d, el pacto y, en general, la sucesi\u00f3n, ser\u00e1 transfronteriza. En caso contrario, se tratar\u00e1 de un pacto interno.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No queda claro si se tienen en cuenta, a tal fin, la nacionalidad y la residencia de los causahabientes, ya que, aunque el RSE reconozca que ostentan unos derechos dignos de ser protegidos, no espec\u00edfica si se trata de supuestos en que esa norma ya viene determinada por alguno de aquellos elementos apuntados m\u00e1s arriba o que se convierte en transfronterizo cuando concurren los citados en este p\u00e1rrafo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sea como fuere, como veremos m\u00e1s adelante, los resultados ser\u00e1n los mismos en ambos casos.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.2.- LOS PACTOS SUCESORIOS INTERNOS.<\/h4>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si nos encontramos ante un pacto sucesorio interno, el Reglamento se inhibe de determinar cu\u00e1l debe ser la norma aplicable, al decir su art\u00edculo 38, intitulado \u201cInaplicaci\u00f3n del presente Reglamento a los conflictos internos de leyes<\/em>\u201d, que \u201clos Estados miembros que comprendan varias unidades territoriales con sus propias normas jur\u00eddicas en materia de sucesiones no estar\u00e1n obligados a aplicar el presente Reglamento a los conflictos de leyes que se planteen exclusivamente entre dichas unidades territoriales<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En consecuencia, para la regulaci\u00f3n de los pactos sucesorios internos, habr\u00e1 que acudir a las normas del C\u00f3digo civil, en especial los art\u00edculos 9.8, 14.1, 15.4 y 16.1., a la hora de conocer cu\u00e1l es la legislaci\u00f3n aplicable, siguiendo el criterio, \u00fanico admisible, de la vecindad civil del causante en el momento del otorgamiento de ese pacto.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ello nos llevar\u00e1 a su prohibici\u00f3n de ser aplicable el C\u00f3digo civil (art\u00edculos 1.271 y 816) o a su general admisibilidad de regirse por alguna de las dem\u00e1s legislaciones civiles espa\u00f1olas.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.3.- LOS PACTOS SUCESORIOS TRANSFRONTERIZOS.<\/h4>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por el contrario, si se trata de un pacto sucesorio transfronterizo o internacional, el texto legal que los regula es el Reglamento (UE) N\u00ba 650\/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo, de 4 de julio de 2012, relativo a la competencia, la ley aplicable, el reconocimiento y la ejecucio\u0301n de las resoluciones, a la aceptacio\u0301n y la ejecucio\u0301n de los documentos pu\u0301blicos en materia de sucesiones mortis causa<\/em> y a la creacio\u0301n de un certificado sucesorio europeo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Los preceptos que hacen referencia a esta cuesti\u00f3n son los siguientes, que transcribo para facilitar el seguimiento de la exposici\u00f3n:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1\u00ba.- Art\u00edculo 25: \u201cPactos sucesorio. Un pacto sucesorio relativo a la sucesi\u00f3n de una sola persona se regir\u00e1, por lo que ata\u00f1e a su admisibilidad, validez material y efectos vinculantes entre las partes, incluidas las condiciones para su resoluci\u00f3n, por la ley que, en virtud del presente Reglamento, fuese aplicable a su sucesi\u00f3n si aquella hubiera fallecido en la fecha de conclusi\u00f3n del pacto\u201d<\/em>.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2\u00ba.- Art\u00edculo 21: \u201cRegla general. Salvo disposici\u00f3n contraria del presente Reglamento, la ley aplicable a la totalidad de la sucesi\u00f3n ser\u00e1 la del Estado en el que el causante tuviera su residencia habitual en el momento del fallecimiento<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3\u00ba.- Art\u00edculo 22: \u201cElecci\u00f3n de la ley aplicable. 1. Cualquier persona podr\u00e1 designar la ley del Estado cuya nacionalidad posea en el momento de realizar la elecci\u00f3n o en el momento del fallecimiento<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hasta aqu\u00ed, existe un consenso total.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nadie duda de que, al pacto en concreto celebrado por donante francesa residente en Mallorca, le es aplicable la ley espa\u00f1ola. La discusi\u00f3n viene a la hora de determinar qu\u00e9 ley espa\u00f1ola de entre las varias existentes.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El Reglamento lo resuelve en su art\u00edculo 36 que pasamos a transcribir:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cEstados con m\u00e1s de un sistema jur\u00eddico \u2013 conflictos territoriales de leyes:<\/em><\/p>\n

1. En el caso de que la ley designada por el presente Reglamento fuera la de un Estado que comprenda varias unidades territoriales con sus propias normas jur<\/em>\u00eddicas en materia de sucesiones, las normas internas sobre conflicto de leyes de dicho Estado determinar\u00e1n la unidad territorial correspondiente cuyas normas jur\u00eddicas regular\u00e1n la sucesi\u00f3n.<\/em><\/p>\n

2. A falta de tales normas internas sobre conflicto de leyes:<\/em><\/p>\n

a) toda referencia a la ley del Estado a que hace referencia el apartado 1 se entender<\/em>\u00e1, a efectos de determinar la ley aplicable con arreglo a las disposiciones relativas a la residencia habitual del causante, como una referencia a la ley de la unidad territorial en la que este hubiera tenido su residencia habitual en el momento del fallecimiento;<\/em><\/p>\n

b) toda referencia a la ley del Estado a que hace referencia el apartado 1 se entender<\/em>\u00e1, a efectos de determinar la ley aplicable con arreglo a las disposiciones relativas a la nacionalidad del causante, como una referencia a la ley de la unidad territorial con la que el causante hubiera tenido una vinculaci\u00f3n m\u00e1s estrecha;<\/em><\/p>\n

c) toda referencia a la ley del Estado a que hace referencia el apartado 1 se entender<\/em>\u00e1, a efectos de determinar la ley aplicable con arreglo a cualesquiera otras disposiciones relativas a otros elementos que sean factores de vinculaci\u00f3n, como una referencia a la ley de la unidad territorial en la que est\u00e9 ubicado el elemento pertinente.<\/em><\/p>\n

3. No obstante lo dispuesto en el apartado 2, toda referencia a la ley del Estado a que hace referencia el apartado 1 se entender<\/em>\u00e1, a efectos de determinar la ley pertinente con arreglo al art\u00edculo 27 y a falta de normas sobre conflicto de leyes en ese Estado, como una referencia a la ley de la unidad territorial con la que el testador o las personas cuya sucesi\u00f3n sea objeto de un pacto sucesorio hubieran tenido una vinculaci\u00f3n m\u00e1s estrecha<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Este precepto aporta distintas soluciones. De ellas, la Registradora de la Propiedad aplic\u00f3 el 36.2., la Direcci\u00f3n General el 36.3 y la Juez de Instancia el 36.1. Como se ve, hay disparidad de criterios en este punto en concreto.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.4.- LAS NORMAS APLICABLES A LOS ESPA\u00d1OLES.<\/strong><\/h4>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La Sentencia del Juzgado de Primera Instancia sostiene que, mientras existan normas internas sobre conflicto de leyes en el Estado en cuesti\u00f3n -y en Espa\u00f1a siempre existen- habr\u00e1 que acudir a ellas, por disposici\u00f3n del art\u00edculo 36.1 RSE y que, por tanto, no es aplicable el art\u00edculo 36.2 RSE, que regir\u00e1 s\u00f3lo cuando aqu\u00e9llas no existan.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y, en este sentido, entiende que estas normas son las mismas que sirven para resolver los conflictos internos -\u201cinterregionales\u201d- y que siguen el criterio, \u00fanico y exclusivo, de la vecindad civil del causante o donante en el momento del otorgamiento del pacto.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por consiguiente, concluye que, al no poder ostentar la donante de nacionalidad francesa ninguna vecindad civil, en tanto no consiga la nacionalizaci\u00f3n espa\u00f1ola, no ser\u00e1 aplicable la normativa recogida en la Compilaci\u00f3n de Derecho civil balear, sino el C\u00f3digo civil, que por lo dem\u00e1s proh\u00edbe los pactos sucesorios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En efecto, es cierto que el RSE sigue un criterio de remisi\u00f3n preferente e indirecto, recogido en el art\u00edculo 36.1, a las normas internas de resoluci\u00f3n de conflictos que, en lo que a Espa\u00f1a se refiere, reconduce a la aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 9.8, 16.1, 14.1 y 15.4 del C\u00f3digo civil, cuyo punto de conexi\u00f3n debe ser, en todo caso, la vecindad civil del donante en el momento del otorgamiento del pacto sucesorio.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tambi\u00e9n lo es que la aplicaci\u00f3n de esas normas internas no presenta ning\u00fan problema cuando el donante\/instituyente, -en el caso de que nos encontremos ante un pacto sucesorio transfronterizo-, posea una vecindad civil correspondiente a una determinada Comunidad Aut\u00f3noma con legislaci\u00f3n propia dentro del territorio espa\u00f1ol, como ocurre en estos dos supuestos:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1\u00ba.- Cuando el donante\/instituyente espa\u00f1ol, residente en el extranjero, haga professio iuris<\/em> a favor de su ley nacional.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En este caso, la ley internacional aplicable a consecuencia de esa elecci\u00f3n ser\u00e1 la de su nacionalidad espa\u00f1ola y, una vez determinada \u00e9sta, la ley interna aplicable ser\u00e1 la que se corresponda con su vecindad civil -que no puede ser objeto de elecci\u00f3n-.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2\u00ba.- Cuando el donante\/instituyente espa\u00f1ol resida en una Comunidad Aut\u00f3noma distinta a la de su vecindad civil y, por ejemplo, transmita bienes sitos en el extranjero.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En este caso, tambi\u00e9n la ley internacional aplicable ser\u00e1 la espa\u00f1ola a consecuencia de esa residencia habitual en territorio espa\u00f1ol y, dentro de ella, la ley interna aplicable ser\u00e1 tambi\u00e9n la de su vecindad civil.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En ambos casos, cuando el \u00fanico criterio \u201cinternacional\u201d es la nacionalidad o la residencia del donatario o instituido, tanto si consideramos que por este motivo se trata de un pacto transfronterizo, como si entendemos que es irrelevante y que no altera su consideraci\u00f3n de pacto interno, la ley aplicable ser\u00e1 la correspondiente a la vecindad civil del causante.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.5.- LAS NORMAS APLICABLES A LOS EXTRANJEROS.<\/h4>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ahora bien, cuando nos encontremos con un donante\/instituyente extranjero residente en Espa\u00f1a o que, aun sin ser residente, mantenga con este pa\u00eds un v\u00ednculo m\u00e1s estrecho, el criterio de la vecindad civil ser\u00e1 imposible de utilizar.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En un caso u otro, la ley internacional aplicable ser\u00e1 la espa\u00f1ola, pero para decidir cu\u00e1l de las varias existentes es la que debe regir el pacto, si queremos apurar todas las opciones del art\u00edculo 36.1 RSE, y utilizar los preceptos del C\u00f3digo civil en materia de conflictos de leyes, se nos ofrecen varias posibilidades[4]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.5.1.- La primera de ellas, que es por la que ha optado la sentencia en cuesti\u00f3n, acude a la aplicaci\u00f3n del C\u00f3digo civil como Derecho supletorio.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Como no puede aplicarse la legislaci\u00f3n correspondiente a la vecindad civil que el extranjero no posee ni puede poseer, de no nacionalizarse previamente, habr\u00e1 que acudir a la vis atractiva<\/em> del C\u00f3digo civil como norma supletoria en defecto de otra aplicable, como se deduce de su art\u00edculo 13.2.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se trata de la utilizaci\u00f3n de una norma supletoria de \u00faltimo grado, para el caso de que no se encuentre ninguna otra que pudiera ser aplicable, ni de forma directa ni por analog\u00eda.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No faltan argumentos en contra de esta tesis, como los que siguen a continuaci\u00f3n:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1\u00ba.- El recurso de acudir al C\u00f3digo civil, como norma supletoria, hay que entenderlo como la \u00faltima soluci\u00f3n cuando no exista ninguna otra posible. De existir, aunque sea por la aplicaci\u00f3n del recurso de la analog\u00eda, habr\u00e1 que estar a ella.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2\u00ba.- Las importantes consecuencias que se derivar\u00edan del hecho de que nunca podr\u00e1 aplicarse a un extranjero residente en Espa\u00f1a una norma sucesoria correspondiente a alguna de las legislaciones civiles distintas del C\u00f3digo civil.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esa afirmaci\u00f3n, por un lado, ir\u00e1 en contra de los principios del RSE que buscan priorizar la norma sucesoria previsible y vinculada con el elemento de la proximidad que confiere la residencia habitual -Considerandos 23 y 37-.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y, por otro lado, contradice la jurisprudencia constitucional, que proclama la paridad entre los distintos ordenamientos jur\u00eddicos existentes en territorio espa\u00f1ol, cuyo \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n debe ser tratado por igual, de manera que la norma que los seleccione no puede dar preferencia a unos sobre otros, de no existir un precepto legal que as\u00ed lo disponga de forma expresa y justificada.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No faltan resoluciones de la Direcci\u00f3n General -de la entonces- de los Registros y del Notariado que reconocen la sujeci\u00f3n de los extranjeros a una ley civil espa\u00f1ola distinta a la del C\u00f3digo civil.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cabe citar, a modo de ejemplo, la de fecha 24 de julio del 2019, a la que se remite la de 18 de diciembre del 2019, adem\u00e1s de la que ya comentamos de 24 de mayo del 2019. De la primera de ellas transcribimos lo siguiente:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cEl causante, de nacionalidad alemana, era residente en Formentera, segu\u0301n resulta de claros indicios, desde an\u0303os antes a su fallecimiento. Otorgo\u0301 testamento (\u2026) del ti\u0301tulo sucesorio no permite establecer ni aun de forma ta\u0301cita \u00abprofessio iuris\u00bb a la ley alemana, al tratarse de un testamento sobre la totalidad de sus bienes perfectamente reconducible a la ley de la residencia habitual en Espan\u0303a que mantuvo hasta que tuvo lugar su fallecimiento en un hospital de Eivissa.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo tanto, la ley sucesoria es la espan<\/em>\u0303ola y concretamente la balear, vigente en Eivissa y Formentera.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esto es asi<\/em>\u0301 dado que el causante, que era, como se ha indicado, de nacionalidad alemana, careci\u0301a por definicio\u0301n de vecindad civil consustancial a la nacionalidad espan\u0303ola.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo tanto, en ausencia de normativa interregional aplicable sobre la base de ese criterio esencial en el ordenamiento juri<\/em>\u0301dico espan\u0303ol, como ha indicado este Centro Directivo (en Resolucio\u0301n de 24 de mayo de 2019), le sera\u0301 aplicable directamente el Derecho de la unidad territorial. (\u2026)<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo tanto, se regira<\/em>\u0301 por el Derecho de las Illes Balears y ma\u0301s concretamente por el de Eivissa y Formentera, la reclamacio\u0301n que respecto a su legi\u0301tima corresponda a la recurrente, asi\u0301 como su contenido y proteccio\u0301n<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.5.2.- La segunda posibilidad nos lleva a aplicar el art\u00edculo 16.1 C.c., que considera que los conflictos de leyes que surjan por la coexistencia de distintas legislaciones civiles en el territorio nacional, o conflictos interregionales, deben resolverse seg\u00fan las normas aplicables a los conflictos internacionales, sustituyendo la nacionalidad como punto de conflicto por la vecindad civil.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y acudiendo a estas reglas de conflicto previstas en el C\u00f3digo civil, nos encontramos con el art\u00edculo 9.10, que utiliza el punto de conexi\u00f3n de la ley de la residencia habitual como subsidiaria cuando el causante o donante no posee ninguna nacionalidad o, en este caso, ninguna vecindad civil.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se utiliza una visi\u00f3n anal\u00f3gica equiparando carencia de nacionalidad con la de la vecindad civil.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta soluci\u00f3n deber\u00e1 prevalecer frente a la anterior, recogida en la sentencia discutida, ya que el Derecho supletorio s\u00f3lo rige en defecto de norma aplicable y, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 4 del C\u00f3digo civil, la analog\u00eda es un criterio integrador que evita que falte aqu\u00e9lla.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El recurso al citado art\u00edculo 9.10 C.c. ya de por s\u00ed resuelve la cuesti\u00f3n en estudio a favor de la ley de la residencia habitual. Aunque puede plantear un inconveniente -irrelevante en este caso- cuando la ley espa\u00f1ola viene determinada, a nivel internacional, por el criterio del v\u00ednculo m\u00e1s estrecho, de forma que aquel precepto nos llevar\u00eda, por contra, a aplicar la ley interna de la residencia habitual y no la de ese v\u00ednculo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es por ello que la opini\u00f3n que prevalece, entre la mayor\u00eda de autores[5]<\/sup><\/a>, es la de acudir al art\u00edculo 36.2 RSE, a pesar de la existencia de \u201cnormas internas sobre conflictos de leyes<\/em>\u201d, por entender que es aplicable tanto cuando no existan normas internas sobre conflictos de leyes, como cuando, aun existiendo, son inoperantes y no aportan una soluci\u00f3n clara al problema planteado.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ejemplo claro, en este punto, son las palabras del Catedr\u00e1tico em\u00e9rito de Derecho Internacional Privado, Luis Garau Juaneda[6]<\/sup><\/a> al decir que: \u201cEn definitiva, la aplicaci\u00f3n de la Compilaci\u00f3n balear y, en particular de su art\u00edculo 50, atendiendo al hecho de que la ascendiente ten\u00eda su residencia habitual en Mallorca al tiempo de celebrar el pacto sucesorio, es el resultado de lo establecido, por este orden, en los art\u00edculos 25.1, 21.1 y 36.2 del Reglamento (UE) n\u00fam. 650\/2012<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.6.- LA CONCLUSI\u00d3N.<\/h4>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En conclusi\u00f3n, el Reglamento Sucesorio Europeo ha dado un giro radical a la regulaci\u00f3n de las sucesiones con elemento transfronterizo, por encima de las normas de conflicto internacionales de los Estados miembros, a la vez que respeta las normas de estos pa\u00edses en lo que a sus conflictos internos se refiere.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello, prescindi\u00f3 del proyectado sistema de remisi\u00f3n directa a la unidad territorial dentro del Estado, por una remisi\u00f3n directa a la ley de \u00e9ste e indirecta a la de la unidad territorial concreta.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De esta forma, el art\u00edculo 36.1 RSE -remisi\u00f3n indirecta principal- s\u00f3lo ser\u00e1 aplicable cuando el causante sea espa\u00f1ol y el 36.2 RSE -remisi\u00f3n indirecta subsidiaria- cuando sea extranjero.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A los espa\u00f1oles se aplicar\u00e1 la norma de conflicto determinada por la vecindad civil y a los extranjeros por su residencia habitual y, en algunos casos, por el v\u00ednculo m\u00e1s estrecho.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En esta l\u00ednea, Alfonso Ybarra Bores, Profesor Titular de Derecho internacional privado de la Universidad Pablo de Olavide de Sevilla[7]<\/sup><\/a>, nos dice que \u201cel Reglamento tiene car\u00e1cter <\/em>erga omnes (art\u00edculo 20), lo cual, unido a la primac\u00eda del Derecho de la Uni\u00f3n Europea sobre el Derecho interno de los Estados miembros dar\u00e1 lugar a que, con car\u00e1cter general, cuando sea de aplicaci\u00f3n, sustituir\u00e1 a las normas de producci\u00f3n internas de estos en materia de competencia judicial internacional, ley aplicable y de reconocimiento y ejecuci\u00f3n de resoluciones y documentos p\u00fablicos<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es la misma idea que plasma Cristina Gonz\u00e1lez Beilfuss[8]<\/sup><\/a>, Catedr\u00e1tica de Derecho Internacional privado de la Universidad de Barcelona, al decir que \u201cel Reglamento desplaza a las normas nacionales en todas aquellas cuestiones de DIPr que se encuentran reguladas en \u00e9l<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>III.- Un paso vacilante: La Resoluci\u00f3n de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, de 10 de agosto del 2020.<\/strong><\/h2>\n

<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.- La cuesti<\/strong>\u00f3n principal.<\/strong><\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En esa Resoluci\u00f3n se deniega la inscripci\u00f3n de una escritura de pacto sucesorio con entrega de bienes, conforme al Derecho civil de Eivissa y Formentera (Libro III de la Compilaci\u00f3n balear), con una disparidad de criterios que hace dif\u00edcil su seguimiento.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se remite a la Resoluci\u00f3n de 24 de mayo del 2019 en muchas de sus consideraciones -algunas fuera de su contexto- lo que no deja de extra\u00f1ar ya que para los pactos sucesorios de esas islas ning\u00fan precepto exige una espec\u00edfica \u201cvecindad civil eivissenca o formenterense\u201d, cuando esta expresi\u00f3n fue determinante para la decisi\u00f3n respecto al pacto de definici\u00f3n mallorqu\u00edn.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al igual que dispone la Sentencia del Juzgado de Primera Instancia, la Direcci\u00f3n General resuelve que si el extranjero no posee una determinada vecindad civil no est\u00e1 facultado para otorgar el pacto sucesorio pretendido.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En consecuencia, la cr\u00edtica a la Resoluci\u00f3n de 24 de mayo del 2019 y a la Sentencia de 11 de mayo del 2020 puede trasladarse tambi\u00e9n aqu\u00ed, sin entrar en m\u00e1s detalles.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s, las palabras de Luis Garau Juaneda[9]<\/sup><\/a> nos sirven para dejar se\u00f1alado el camino que habr\u00eda tenido que seguir la resoluci\u00f3n que aqu\u00ed comentamos, al decir que \u201cpero si un acto es v\u00e1lido seg\u00fan la ley aplicable, que aqu\u00ed en cualquier caso es la Compilaci\u00f3n balear y, muy en particular, su art\u00edculo 77, la validez de dicho acto no puede quedar viciada por el hecho de que la norma de conflicto alegada en la escritura no sea la correcta<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No obstante, un hecho nos llama la atenci\u00f3n, por su implicaci\u00f3n en dos cuestiones que podr\u00edamos considerar incidentales.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y nos referimos a la especial professio iuris<\/em> que se realiza en la escritura objeto del recurso.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo comenta as\u00ed la Direcci\u00f3n General: \u201cEl pacto en cuestio\u0301n fue realizado entre extranjeros, previa manifestacio\u0301n de eleccio\u0301n de ley a favor de la normativa balear por parte del donante, de nacionalidad italiana. Este, declara su residencia habitual en la isla de Ibiza y manifiesta optar por la legislacio\u0301n balear al amparo del R. 650\/2012<\/em>\u201d.<\/p>\n

<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.- La primera cuesti\u00f3n incidental: La exigencia fiscal.<\/strong><\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La primera cuesti\u00f3n versa en el motivo por el que se hizo esa elecci\u00f3n de ley a favor de la legislaci\u00f3n \u201cbalear\u201d, concretamente la ley \u201ceivissenca\u201d, cuando la determinaci\u00f3n de la ley aplicable -seg\u00fan los criterios apuntados m\u00e1s arriba- ya de por s\u00ed reconduc\u00eda a esa misma normativa, por lo que era innecesaria.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Recordemos que, en lo que a la Resoluci\u00f3n de 24 de mayo de 2019 se refiere, tambi\u00e9n existi\u00f3 un pronunciamiento irrelevante, ya que se hizo constar que \u201cmediante Acta notarial de manifestacio\u0301n de fecha 11 de diciembre de 2.018 ante el mismo Notario de Palma Don Antonio Roca Aran\u0303o\u0301<\/em>, nu<\/em>\u0301mero 4684\/2018 la donante declara que \u00abno ha otorgado <\/em>professio iuris en favor de su ley nacional\u201d (\u2026)<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pues bien, ambas declaraciones hay que ponerlas en relaci\u00f3n con la interpretaci\u00f3n que realiza la Agencia Tributaria balear (la cual bebe de un informe jur\u00eddico de car\u00e1cter interno) a la hora de liquidar los pactos sucesorios por el Impuesto de Sucesiones y Donaciones.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En l\u00edneas generales, sigue los siguientes criterios:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1\u00ba.- S\u00f3lo son pactos sucesorios, y se liquidan como tales, los actualmente admitidos en el Texto Refundido de la Compilaci\u00f3n del Derecho Civil de las Illes Balears, es decir:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.- Pactos aplicables a las islas de Mallorca y Menorca (Libros I y II):<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.1.- La donaci\u00f3n universal.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.2.- La donaci\u00f3n con definici\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.- Pactos aplicables a las islas de Eivissa y Formentera (Libro III):<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.1.- Los pactos de instituci\u00f3n: singular o universal.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.2.- El finiquito de leg\u00edtima.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2\u00ba.- Que los espa\u00f1oles podr\u00e1n otorgar estos pactos en funci\u00f3n de su vecindad civil balear y de la vecindad local o comarcal -o subvecindad- de alguna de estas islas.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3\u00ba.- Respecto a los extranjeros no comunitarios, o comunitarios de Dinamarca, Reino Unido[10]<\/sup><\/a> e Irlanda (pa\u00edses que no han firmado el acuerdo recogido en el Reglamento no 650\/2012), no se les reconoce la aptitud para otorgar aquellos pactos, ni en consecuencia beneficiarse de las normas fiscales aplicables a los mismos.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4\u00ba.- Para los nacionales de pa\u00edses comunitarios, a excepci\u00f3n de Dinamarca, Reino Unido e Irlanda, la aplicaci\u00f3n de las reglas de la Compilaci\u00f3n balear depender\u00e1 de su residencia habitual y de su voluntad de elecci\u00f3n de la ley aplicable.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5\u00ba.- Por consiguiente, para evitar la aplicaci\u00f3n de la ley de la nacionalidad, por elecci\u00f3n, y que en el momento del fallecimiento la ley aplicable sea otra distinta, se exige a los disponentes extranjeros residentes que hagan constar, de forma expresa, su voluntad de que el pacto no se rija por su ley nacional, o bien, de que se declare que el pacto se regir\u00e1 por la normativa elegida, so pena -de no hacerlo- de tributar por las reglas aplicables a los no comunitarios y nacionales de pa\u00edses no firmantes del Reglamento.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tales criterios interpretativos han creado cierta confusi\u00f3n y han conducido a realizar, al celebrarse el pacto, ciertas manifestaciones sobre la ley aplicable, innecesarias, pero que han sido utilizadas para denegar su inscripci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello, ser\u00eda deseable que las normas civiles tuvieren su exacta correlaci\u00f3n con las normas fiscales, de forma que quien pretenda otorgar un pacto conforme a las primeras tuviera la seguridad de la medida de su gravamen de acuerdo con las segundas. No es m\u00e1s que una aplicaci\u00f3n del principio de calificaci\u00f3n que se recoge en el art\u00edculo 13 de la Ley General Tributaria.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ello evitar\u00eda tener que acudir a esos \u201cencajes\u201d jur\u00eddicos, como el que se deduce de la resoluci\u00f3n que comentamos y que tiene por objeto \u201canalizar la calificaci\u00f3n de una escritura p\u00fablica que contiene un pacto sucesorio con entrega de bienes y definici\u00f3n, al amparo de la Compilaci\u00f3n de Derecho civil de las Islas Baleares<\/em>\u201d. Da la impresi\u00f3n -seg\u00fan se desprende del tenor literal de esa frase- de que se otorgaron dos pactos en uno: un pacto de instituci\u00f3n de legado y otro de finiquito de leg\u00edtima.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La riqueza y la variedad de los pactos existentes en las islas de Eivissa y Formentera -en los que la combinaci\u00f3n entre tradici\u00f3n y actualidad es sentida como innegociable- encuentran un freno, en la pr\u00e1ctica, por mor de su tributaci\u00f3n, al considerarse que s\u00f3lo algunos de ellos tienen la atribuci\u00f3n fiscal de negocios jur\u00eddicos mortis causa<\/em>, calificando a los dem\u00e1s de simples donaciones. Entiendo que no deber\u00eda ser as\u00ed.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es otra interpretaci\u00f3n tributaria que choca con la naturaleza civil de la instituci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Todos los pactos de instituci\u00f3n gozan de esa calificaci\u00f3n de t\u00edtulo sucesorio -sin necesidad de adicionar el finiquito de leg\u00edtima- con independencia del n\u00famero de otorgamientos, m\u00e1s a\u00fan si llega a aprobarse lo que se ha venido en llamar la Ley \u201cantifraude\u201d[11]<\/sup><\/a>, que prev\u00e9 un plazo entre los distintos pactos en aras a evitar su acumulaci\u00f3n tributaria.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En consecuencia, hay que concluir que s\u00f3lo ser\u00e1 preciso manifestar una determinada elecci\u00f3n de ley cuando, efectivamente, se realice; pero no cuando no se haga ninguna professio iuris<\/em>.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y que, de la misma forma, nada obsta a que existan dos leyes aplicables -una al pacto y la otra a la sucesi\u00f3n- con sus consecuencias civiles y fiscales diferenciadas. Considerar que esa diversidad infringe el principio de la unidad de sucesi\u00f3n que introduce el Reglamento Sucesorio Europeo -art. 23.1-, no se corresponde con la finalidad de la norma, ya que \u00e9sta se introdujo para regular la sucesi\u00f3n por una misma ley con independencia de la naturaleza de los bienes y del lugar en que se encuentren.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El hecho de que se otorguen diversos pactos sucesorios entre las mismas personas, en la medida en que las normas civiles lo permitan, deber\u00eda tener reconocido el mismo tratamiento fiscal.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En la misma l\u00ednea, ser\u00eda deseable que quedase perfilada, de una vez por todas, la fiscalidad de los pactos sucesorios otorgados por sujetos comunitarios y signatarios del RSE y por sujetos extracomunitarios y no signatarios.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En lo que al disponente o instituyente se refiere, habr\u00eda que atribuir la misma naturaleza jur\u00eddica a los pactos otorgados por los extranjeros residentes, con independencia de que sean nacionales de Estados miembros signatarios del RSE o de terceros Estados.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A este respecto, interesa trasladar aqu\u00ed las palabras de la Catedr\u00e1tica de Derecho internacional privado de la Universidad de Barcelona, Cristina Gonz\u00e1lez Beilfuss[12]<\/sup><\/a>, seg\u00fan la cual \u201ccuesti\u00f3n distinta a la analizada es la aplicaci\u00f3n del Reglamento a todos los supuestos independientemente de su vinculaci\u00f3n con el espacio europeo. Esta cuesti\u00f3n es fundamental, por dos motivos.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En primer lugar, porque en la pr<\/em>\u00e1ctica espa\u00f1ola son muy frecuentes los supuestos con v\u00ednculos con Estados terceros, como los pa\u00edses iberoamericanos, del Magreb o el Reino Unido.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y, en segundo t<\/em>\u00e9rmino, porque el grado de aplicabilidad de las disposiciones del DIPr aut\u00f3nomo depende del alcance espacial del Reglamento. En virtud del principio de supremac\u00eda del Derecho comunitario, el Reglamento se impone, en su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n, a las disposiciones de DIPr contenidas en los respectivos Derechos nacionales de los Estados miembros. Por consiguiente, a <\/em>sensu contrario, en los supuestos en que no rige el Reglamento, son de aplicaci\u00f3n las disposiciones del DIPr aut\u00f3nomo<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y concluye que \u201cpor lo que respecta a la ley aplicable, ha de resaltarse que las normas contenidas en el cap\u00edtulo III del Reglamento son normas universales, pues la ley designada por el Reglamento se aplica, sin consideraciones de reciprocidad, aunque sea la ley de un Estado no miembro. Ello tiene como consecuencia que el art\u00edculo 9.8 CC cese de aplicarse, salvo el caso de conflictos internos, pues no existen supuestos internacionales no cubiertos por el Reglamento<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De la misma opini\u00f3n es la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, en las Resoluciones de fechas 15 de junio y 4 de julio del 2016, que se pronuncian del siguiente tenor:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cEl presente recurso aborda una cuesti\u00f3n de gran inter<\/em>\u00e9<\/em>s en la aplicaci\u00f3n del Reglamento (UE) 650\/2012, cual es la problem\u00e1tica de determinar la ley aplicable a las sucesiones de ciudadanos brit\u00e1nicos en los Estados miembros participantes. (\u2026)<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>Pero, pese a ello, es indudable la aplicaci\u00f3n del Reglamento al caso planteado bajo los siguientes par\u00e1metros: <\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>En primer lugar, debido a la universalidad de la ley aplicable que en <\/em>\u00e9<\/em>l mismo se prev<\/em>\u00e9 <\/em>como caracter<\/em>\u00ed<\/em>stica com<\/em>\u00fan de los Reglamentos europeos que regulan la ley aplicable desde el Reglamento (UE) 598\/2008 (Roma I). <\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>En este sentido el art\u00edculo 20 del Reglamento establece la aplicaci\u00f3n universal de la ley aplicable: <\/em>\u00ab<\/em>la ley designada por el presente Reglamento se aplicar\u00e1 aun cuando no sea la de un Estado miembro<\/em>\u00bb<\/em>, por lo que aunque Reino Unido, como Irlanda, se encuentren actualmente en posici\u00f3n t<\/em>\u00e9<\/em>cnica de Estados miembros en situaci\u00f3n provisional de opt out, conforme a los protocolos 21 y 22 anejos al Tratado de Funcionamiento de la Uni\u00f3n Europea y no sean Estado miembro participantes, lo cierto es que la herencia establecida en Espa\u00f1a ante notaria espa\u00f1ola, debe tener en cuenta las normas sobre la ley aplicable del Reglamento, lo que conduce al Cap\u00edtulo III del Reglamento<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En cuanto al donatario o instituido, por su parte, hay que reconocer la total equiparaci\u00f3n de los sujetos pasivos comunitarios y extracomunitarios, a la hora de aplicar la legislaci\u00f3n fiscal a los pactos realizados por ellos, -en especial, tras la doctrina del Tribunal Supremo, plasmada en la Sentencia de 19 de noviembre del 2020, y que se pretende trasladar a la Ley del Impuesto de Sucesiones y Donaciones, mediante la citada Ley \u201cantifraude\u201d, hoy a\u00fan en proyecto-.<\/p>\n

<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.- La segunda cuesti\u00f3n incidental: La elecci\u00f3n negativa de ley.<\/strong><\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La segunda cuesti\u00f3n que nos sugiere la lectura de la resoluci\u00f3n que comentamos recae sobre la extensi\u00f3n de la professio iuris<\/em>.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Del Reglamento Sucesorio Europeo se deduce de forma clara que s\u00f3lo se admite la elecci\u00f3n de la ley de la nacionalidad, sea la que se posee en el momento de elegirla, sea la que se tendr\u00e1 en el momento del fallecimiento. Cuando se trate de un pacto sucesorio, ser\u00e1 en el momento de su otorgamiento cuando habr\u00e1 que realizar aquella elecci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Una vez determinada la ley nacional, no cabe la elecci\u00f3n de una de las leyes existentes en el Estado de dicha nacionalidad, cuyas normas de conflicto internas deben respetarse y que, si de espa\u00f1oles se tratare, reconducen al criterio de la vecindad civil.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se trata de una aplicaci\u00f3n del principio de la autonom\u00eda de voluntad, aunque limitada, al no poder elegir cualquier ley, sino s\u00f3lo la de la nacionalidad. Si bien, no faltan autores[13]<\/sup><\/a> que entienden que el legislador europeo podr\u00eda haber propuesto una mayor autonom\u00eda de esa voluntad en el ejercicio de la profesi\u00f3n iuris <\/em>a favor de otros criterios de la ley aplicable, como podr\u00eda ser el de la residencia habitual.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello podr\u00eda cuestionarse si cabe la elecci\u00f3n de la ley de esa residencia habitual cuando \u00e9sta ya sea la aplicable seg\u00fan las reglas del Reglamento o si, por el contrario, tal manifestaci\u00f3n no es posible, bien por estar en \u00e9ste prohibida, bien por ser innecesaria.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La situaci\u00f3n podr\u00eda darse cuando qui\u00e9n hace esa elecci\u00f3n -a modo de professio iuris<\/em> negativa- lo que pretende es que, en ning\u00fan caso, se determine la ley aplicable por el criterio del v\u00ednculo m\u00e1s estrecho, ni que tenga lugar el reenv\u00edo a una ley distinta.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En este sentido, el Considerando (38) dice que: \u201cEl presente Reglamento debe capacitar a los ciudadanos para organizar su sucesi\u00f3n, mediante la elecci\u00f3n de la ley aplicable a esta<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pensemos en un espa\u00f1ol residente en Gran Breta\u00f1a que otorga un testamento en Espa\u00f1a, donde se encuentra toda su familia -v\u00ednculo m\u00e1s estrecho- y est\u00e1n situados todos sus bienes inmuebles -reenv\u00edo seg\u00fan la lex rei sitae<\/em>-, manifestando su voluntad de que sea aplicable la ley brit\u00e1nica.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De ser posible, s\u00f3lo ser\u00eda admisible si el causante, a su muerte, mantuviera la misma residencia habitual. Porque, con la literalidad del precepto en la mano -sigue diciendo el Considerando citado que: \u201cdicha elecci\u00f3n debe limitarse a la ley de un Estado de su nacionalidad, para garantizar que exista una conexi\u00f3n entre el causante y la ley elegida y para evitar que se elija una ley con la intenci\u00f3n de frustrar las expectativas leg\u00edtimas de los herederos forzosos<\/em>\u201d- lo que realmente realiza dicho causante no es una elecci\u00f3n de ley, sino m\u00e1s bien una declaraci\u00f3n de voluntad tendente a facilitar la interpretaci\u00f3n del sentido de sus disposiciones hereditarias.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>IV.- Un paso adelante: La Sentencia de la Audiencia Provincial de Palma, Secci\u00f3n N\u00ba 4, de 31 de octubre de 2019.<\/strong><\/h2>\n

<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.- La cuesti<\/strong>\u00f3n principal.<\/strong><\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Acudimos, a continuaci\u00f3n, a la Sentencia de la Audiencia Provincial de Palma, Secci\u00f3n 4, de fecha 31 de octubre del 2019, que en sus considerandos hace referencia al tema que estamos tratando, al denegar la autorizaci\u00f3n judicial para el otorgamiento por parte de una madre de nacionalidad alemana en representaci\u00f3n de su hija menor de edad, residentes ambas en Mallorca, de un pacto de definici\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La disponente aleg\u00f3 las ventajas y los beneficios fiscales y patrimoniales de la donaci\u00f3n con pacto de definici\u00f3n, pero la Audiencia entendi\u00f3 que \u201cpara que pueda ser autorizada la donaci\u00f3n con definici\u00f3n o renuncia es preciso que concurra causa justificada de utilidad o necesidad, y la concurrencia de dicha causa debe ser, adem\u00e1s de alegada, acreditada por el solicitante<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para ello, realiz\u00f3 una aplicaci\u00f3n directa del art\u00edculo 166 del C\u00f3digo civil que act\u00faa aqu\u00ed como Derecho supletorio.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y sentenci\u00f3 que \u201cno procede otorgar la autorizaci\u00f3n judicial interesada por lo que debemos confirmar el fallo de la resoluci\u00f3n recurrida, siendo as\u00ed que, adem\u00e1s, y en modo alguno se justifica por la madre apelante la necesidad o utilidad para su hija de la operaci\u00f3n pretendida por los razonamientos contenidos en la presente resoluci\u00f3n<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En lo que aqu\u00ed nos interesa, para llegar a esa conclusi\u00f3n, habida cuenta de que los sujetos del pacto son de nacionalidad alemana y residentes de forma habitual en Mallorca, la sentencia expone los siguientes argumentos:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1\u00ba.- El Reglamento (UE) 650\/2012 del Parlamento Europeo y del Consejo de 4 de julio del 2012 constituye la norma central del Derecho europeo en la regulaci\u00f3n de esta materia.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2\u00ba.- El car\u00e1cter erga omnes<\/em> del Reglamento y la primac\u00eda del Derecho de la Uni\u00f3n Europea sobre el Derecho interno de los Estados miembros comportan que, en relaci\u00f3n con la ley aplicable a la sucesi\u00f3n mortis causa<\/em>, las autoridades espa\u00f1olas, judiciales y extrajudiciales, aplicar\u00e1n las normas de conflicto contenidas en dicho Reglamento y no en el art\u00edculo 9.8 del C\u00f3digo civil.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3\u00ba.- El Reglamento contiene \u00fanicamente normas de Derecho internacional privado, es decir, normas de conflicto que precisan la Ley estatal aplicable al fondo de la sucesi\u00f3n mortis causa<\/em>.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4\u00ba.- El Reglamento s\u00f3lo regula las sucesiones mortis causa<\/em> internacionales, no las que presenten un car\u00e1cter nacional o meramente \u201cinterno\u201d. Por tanto, cada Estado miembro conserva su Derecho sustantivo en materia sucesoria.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5\u00ba.- El Reglamento s\u00f3lo recoge \u201cnormas de conflicto\u201d perfectamente multilaterales, que son las que designan la Ley estatal aplicable a las sucesiones mortis causa<\/em> internacionales.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En vista de lo cual concluye que, de conformidad con los art\u00edculos 21, 25 y 36 del Reglamento, la ley aplicable es la de la residencia habitual, o sea, la ley mallorquina. Y deniega la autorizaci\u00f3n solicitada, no por la ausencia o carencia de una determinada vecindad civil, sino por la no justificaci\u00f3n de la necesidad o conveniencia de concederla.<\/p>\n

<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.- La primera cuesti\u00f3n incidental: El otorgamiento del pacto de definici\u00f3n por medio de representaci\u00f3n legal.<\/strong><\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>En la Sentencia que comentamos se apunta que: \u201cpero adema\u0301s se precisa como requisito previo que el donatario que realiza la aceptacio\u0301n con definicio\u0301n sea descendiente, legitimario y emancipado y dicho requisito no se cumple toda vez que la hija de la apelante para quien se solicita la autorizacio\u0301n judicial es au\u0301n menor de edad, sin haber alcanzado la edad de emancipacio\u0301n<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tal afirmaci\u00f3n nos lleva a la cuesti\u00f3n de si es posible la intervenci\u00f3n en un pacto de definici\u00f3n, actuando en nombre de un donatario menor de edad, sus representantes legales.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Existen opiniones[14]<\/sup><\/a> en contra de esa posibilidad ante la literal exigencia de que el donatario debe estar \u201cemancipado\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero entiendo que ese requisito no cierra la puerta a esa actuaci\u00f3n por representaci\u00f3n, ya que el pacto en ning\u00fan momento se ha calificado como un acto personal\u00edsimo. La Compilaci\u00f3n nada dice al respecto.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por tanto, considero que la representaci\u00f3n voluntaria debe admitirse sin m\u00e1s limitaciones que la expresi\u00f3n de las suficientes facultades para ello. Ya en su d\u00eda, Luis Pascual Gonz\u00e1lez[15]<\/sup><\/a> cita una Sentencia del Juzgado n\u00ba 2 de Palma, de fecha 17 de julio de 1957, que admite la representaci\u00f3n voluntaria mediante un poder especial.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y, en lo que hace referencia a la representaci\u00f3n legal, tampoco cabe exigir una actuaci\u00f3n personal que excluya la intervenci\u00f3n en nombre ajeno.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Adem\u00e1s, si echamos la vista atr\u00e1s, hay que aclarar que la introducci\u00f3n del requisito de la emancipaci\u00f3n se llev\u00f3 a cabo para reducir el nivel de capacidad cuando el definido actuaba en su propio nombre. Recordemos que la instituci\u00f3n era utilizada para anticipar unos bienes a las hijas que sal\u00edan del hogar familiar para entrar en un convento o contraer matrimonio, siendo extensivo despu\u00e9s tambi\u00e9n a los hijos.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A cambio de los bienes, manifestaban dar finiquito a sus derechos hereditarios, evitando entre otras cosas que su herencia fuera adquirida por las congregaciones religiosas a las que entraba a formar parte, mientras que el padre ten\u00eda libertad de repartir el resto de sus bienes entre los dem\u00e1s hijos.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por tanto, la exigencia de la emancipaci\u00f3n no se impuso para a\u00f1adir un plus<\/em> de capacidad que impidiera el otorgamiento del pacto por los no emancipados que, necesariamente, deb\u00edan estar representados por sus padres. Se introdujo para permitir que quienes s\u00ed estuvieran emancipados, pudieran definir por s\u00ed mismos.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hay que delimitar, pues, los requisitos de capacidad de los de representaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En consecuencia, adem\u00e1s del menor emancipado, que podr\u00e1 actuar por s\u00ed solo, cabe la intervenci\u00f3n de un menor no emancipado, por medio de sus representantes legales, contando con la pertinente autorizaci\u00f3n judicial, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 166 del C\u00f3digo civil.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esta es la doctrina que se deduce de la Sentencia del Tribunal Superior de Justicia de las Islas Baleares, de fecha 20 de diciembre del 2001, de la que extraemos lo siguiente: \u201cAs\u00ed las cosas puede concluirse que en el momento en que se efectu\u00f3 la definici\u00f3n, no en el actual en el que ser\u00eda de aplicaci\u00f3n el art\u00edculo 166 del CC en la redacci\u00f3n efectuada por la Ley 21\/1987 de 11 de noviembre, pudo hacerse como se hizo al no prohibirlo expresa o t\u00e1<\/em>citamente la Compilaci<\/em>\u00f3n y al permitirlo el C\u00f3digo civil, pues si <\/em>\u00e9<\/em>ste autorizaba lo m\u00e1s -repudiaci\u00f3n de la herencia de un menor por su padre en base a su poder de representaci\u00f3n- no se ve obst\u00e1culo para que se entienda que el Ordenamiento Jur\u00eddico autoriza lo menos -finiquito de las leg\u00edtimas en base a las donaciones realizadas-<\/em>.\u201d<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Consiguientemente, hay que reconocer esa posibilidad de intervenci\u00f3n de los representantes legales, aunque aplicando los requisitos del art\u00edculo 166 del C\u00f3digo civil, en especial la necesidad de contar con la correspondiente autorizaci\u00f3n judicial, salvo que el donatario fuere mayor de 16 a\u00f1os y prestare su consentimiento de forma expresa, en cuyo caso habr\u00eda que aplicar el art\u00edculo 163 de dicho C\u00f3digo, cuando exista conflicto de intereses entre el ascendiente donante y el descendiente donatario.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En efecto, entre un padre donante y un hijo menor de edad donatario que realiza definici\u00f3n -de leg\u00edtima o del resto de derechos hereditarios-, siempre existir\u00e1 un conflicto de intereses, salvo que exista una autorizaci\u00f3n judicial que lo elimina. De no existir \u00e9sta, deber\u00e1 representar al menor el otro progenitor o, en su defecto, un defensor judicial.<\/p>\n

<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.- La segunda cuesti\u00f3n incidental: La doble definici\u00f3n.<\/strong><\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>La Sentencia tambi\u00e9n cita a la del Tribunal Superior de Justicia de las Illes Balears de 28 de mayo 1992, que determina, como asunto central, el car\u00e1cter oneroso de la definici\u00f3n y la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 812 C.c. al caso concreto.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pero tambi\u00e9n es interesante por una cuesti\u00f3n incidental al reconocer -porque no existe norma que lo proh\u00edba- la posibilidad de que el descendiente otorgue definici\u00f3n de la leg\u00edtima respecto a la sucesi\u00f3n de sus dos progenitores en contemplaci\u00f3n a la adquisici\u00f3n de bienes de parte de uno s\u00f3lo de ellos.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es una situaci\u00f3n habitual cuando el patrimonio familiar tiene una peculiar composici\u00f3n que hace dif\u00edcil su repartici\u00f3n, o bien, cuando cada uno de los hijos ha elegido los bienes de un padre distinto.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Entonces, si lo trasladamos al \u00e1mbito internacional, en caso de un pacto sucesorio en el que los ascendientes son extranjeros residentes en Mallorca, habr\u00e1 que aplicar el art\u00edculo 25.2 RSE, seg\u00fan el cual:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201cUn pacto sucesorio relativo a la sucesi\u00f3n de varias personas \u00fanicamente ser\u00e1 admisible en caso de que lo sea conforme a la ley que, de conformidad con el presente Reglamento, hubiera sido aplicable a la sucesi\u00f3n de cada una de ellas si hubieran fallecido en la fecha de conclusi\u00f3n del pacto.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Un pacto sucesorio que sea admisible en virtud del p<\/em>\u00e1rrafo primero se regir\u00e1 en cuanto a su validez material y efectos vinculantes entre las partes, incluidas las condiciones para su resoluci\u00f3n, por aquella de las leyes referidas en dicho p\u00e1rrafo con la que presente una vinculaci\u00f3n m\u00e1s estrecha<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De los distintos sistemas que el Derecho ofrece, el Reglamento tuvo que elegir uno de estos:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1\u00ba.- El sistema distributivo o aleatorio, que reconoce la validez del pacto si lo admite la ley sucesoria del primero de los causantes que fallezca, por lo que obliga a esperar ese momento para conocer su admisibilidad.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2\u00ba.- El sistema alternativo, que admite la validez del pacto siempre que lo autorice la ley de cualquiera de los causantes, pudiendo beneficiarse de ello el causante cuya ley no le reconoce esa admisibilidad.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3\u00ba.- El sistema cumulativo, que sienta la validez del pacto siempre que lo autorice la ley de todos los causantes que intervienen.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El RSE, en el precepto mencionado, ha optado por este \u00faltimo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En consecuencia, para que el pacto sea admisible debe ser reconocido por la ley aplicable a todos los causantes que intervienen en \u00e9l, aunque despu\u00e9s haya que fijar la ley que va a desarrollar su r\u00e9gimen jur\u00eddico[16]<\/sup><\/a>.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pensemos en dos causantes cuya ley aplicable sea distinta, pero que ambas admitan la validez del pacto. Esta soluci\u00f3n puede dar lugar a un extensa casu\u00edstica que, aunque interesante, no nos corresponde entrar ahora.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>V.- Un paso firme: La Sentencia de la Audiencia Provincial de Palma, Secci\u00f3n N\u00ba 3, de 30 de diciembre de 2020.<\/strong><\/h2>\n

<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.- El recurso<\/strong>.<\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Contra la Sentencia de 11 de mayo de 2020 del Juzgado de Primera Instancia n\u00ba 10 de Palma, que resolvi\u00f3 la cuesti\u00f3n a favor de la Direcci\u00f3n General de los Registros y del Notariado, se interpuso recurso de apelaci\u00f3n ante la Audiencia Provincial de Palma, solicitando el reconocimiento de la validez del pacto sucesorio otorgado.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al respecto, hay que hacer las siguientes consideraciones:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1\u00aa.- En ning\u00fan momento, se discuten los hechos, que son aceptados por todas las partes, sino s\u00f3lo la aplicaci\u00f3n de la norma.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2\u00aa.- Los argumentos de la parte apelante siguen la l\u00ednea de lo expuesto hasta ahora, en el \u00e1mbito del Derecho internacional, defendiendo la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 36.2 RSE.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3\u00aa.- En el \u00e1mbito de Derecho material, se centra la pretensi\u00f3n en los antecedentes legislativos de la reforma de la Compilaci\u00f3n de 1990.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4\u00aa.- En fin, no se reitera la demanda en la pretensi\u00f3n subsidiaria de la cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5\u00aa.- Tampoco se plantea, en esta instancia, la cuesti\u00f3n prejudicial.<\/p>\n

<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.- La sentencia<\/strong>.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se muestra disconforme con la sentencia de instancia cuando aplica el art\u00edculo 36.1 RSE, que remite al criterio de la vecindad civil.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En este sentido, expone la Audiencia que: \u201cla norma interna -art. 16.1 CC- emplea una categor\u00eda o punto de conexi\u00f3n -vecindad civil- que no puede predicarse del ciudadano extranjero (salvo que adquiera la nacionalidad espa\u00f1ola, art. 15 CC, lo que no es el caso), por lo que no puede acudirse a ella por la v\u00eda del art. 36.1 del Reglamento para resolver la cuesti\u00f3n planteada<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Admite, a continuaci\u00f3n, la tesis a favor de la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 36.2 RSE, ya que: \u201ccomo reconoce la propia Resoluci\u00f3n DGRN de 24.05.19, equipara las situaciones en las que no hay Derecho interregional interno -normas internas sobre conflicto de leyes\u2013 con aquellas en que las que s\u00ed hay tales normas pero el causante no sea nacional<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A partir de aqu\u00ed, procede a la interpretaci\u00f3n de la expresi\u00f3n \u201cde vecindad mallorquina\u201d del ascendiente a que se refiere el art\u00edculo 50 CB, conforme con el Reglamento (UE) n\u00ba 650\/2012, considerando los principios de primac\u00eda y efecto directo del Derecho europeo y la finalidad de la norma.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo cual, considera que: \u201cTal interpretaci\u00f3n conduce a la aplicaci\u00f3n de la ley de la residencia habitual, que en el caso es Mallorca, sin que pueda despu<\/em>\u00e9<\/em>s exigirse a la actora, en tanto que ciudadana de nacionalidad extranjera, el requisito de la vecindad civil (subvecindad) mallorquina previsto en el art. 50<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esa afirmaci\u00f3n la justifica por ser una interpretaci\u00f3n conforme a la normativa relacionada con el caso.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por un lado, considera que esa interpretaci\u00f3n \u201cfavorece la coherencia sistem\u00e1tica de la regulaci\u00f3n de la figura en su aplicaci\u00f3n para Ibiza y Formentera y para Menorca, donde no existe una exigencia de subvecindad ibicenca o menorquina al modo previsto en el art. 50 CB<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y, por otro lado, porque resulta \u201cconforme con los objetivos del Reglamento 650\/2012 (de los que se hacen eco los considerandos 23 y 37, expresamente citados y transcritos en el recurso, relativos a la consideraci\u00f3n, como nexo general, de la residencia habitual del causante, y al objeto de que la sucesi\u00f3n <\/em>\u201c<\/em>se rija por una ley previsible\u201d <\/em>para <\/em>\u00e9<\/em>ste)<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A la vista de esos argumentos, sienta el siguiente fallo:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 \u201c1\u00ba.- Se estima el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de primera instancia, que se revoca y se deja sin efecto. <\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2<\/em>\u00ba<\/em>.- Se estima <\/em>\u00edntegramente la demanda y se declara aplicable el art. 50 de la Compilaci\u00f3n del Derecho Civil de Baleares, en su parte sustantiva, a la escritura de donaci\u00f3n con definici\u00f3<\/em>n de leg<\/em>\u00edtima otorgada por la actora, de nacionalidad francesa, considerando inaplicable el inciso del mismo precepto legal que se\u00f1ala que el pacto sucesorio conocido como definici\u00f3n es aplicable cuando los descendientes que renuncian a sus derechos lo hacen con respecto a ascendientes <\/em>\u201c<\/em>de vecindad mallorquina\u201d y, en consecuencia, se reconoce la validez, en aplicaci\u00f3n del derecho vigente en la isla de Mallorca, del pacto con definici\u00f3n celebrado entre do\u00f1a Paulette Monique Crul y sus hijos, ordenando al Registro de la Propiedad no 4 de Palma que inscriba la escritura de 16 de Marzo de 2018, n\u00fa<\/em>mero 1.000\/2018 del Protocolo del Notario Don Antonio Roca Ara<\/em>\u00f1\u00f3<\/em>\u201d.<\/p>\n

<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.- La cr\u00edtica a la sentencia.<\/strong><\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Hay que reconocer lo acertado del fallo de la sentencia, por cuanto resuelve con claridad la validez del pacto de definici\u00f3n otorgado por extranjero residente en Mallorca.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Al mismo tiempo, estima el recurso de apelaci\u00f3n y la aceptaci\u00f3n de la mayor\u00eda de los argumentos de la parte apelante, en especial la aplicaci\u00f3n al caso del art\u00edculo 36.2 RSE, considerando que es el que hay que tener en cuenta cuando el causante no ostenta ninguna vecindad civil, por no poseer la nacionalidad espa\u00f1ola.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Cita a las Sentencias del Tribunal Superior de Justicia de las Illes Balears de 28 de mayo de 1992 y de 20 de diciembre de 2001, as\u00ed como el Auto de la Audiencia Provincial de Palma, Secci\u00f3n 4\u00aa n\u00ba 184\/2019, de 31 de octubre, todas las cuales han sido comentadas en este art\u00edculo y poco m\u00e1s hay que a\u00f1adir sobre ellas.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Resume los argumentos de la sentencia de instancia objeto de recurso, en especial la aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 36.1 RSE que conduce el caso al art\u00edculo 16 del C\u00f3digo civil, para despu\u00e9s rebatirlos y considerar m\u00e1s correcto el recurso al art\u00edculo 36.2 por entender que el Reglamento lo considera aplicable cuando el causante no es espa\u00f1ol.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A la hora de su justificaci\u00f3n, pone el \u00e9nfasis en la primac\u00eda del Derecho europeo sobre el nacional. Y resuelve a favor de la admisi\u00f3n del pacto por su conformidad a las normas del Reglamento Sucesorio Europeo, al mismo tiempo que, a nivel de Derecho material, por su conformidad con la normativa de la ley de las dem\u00e1s islas -Menorca, Eivissa y Formentera-, en las que no se exige la posesi\u00f3n de una especial vecindad o subvecindad para otorgar un pacto sucesorio.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En fin, no se priva de comentar -como tambi\u00e9n han hecho diversos autores- que esa interpretaci\u00f3n no ser\u00eda necesaria si, en el futuro, se suprimiera el inciso cuestionado.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El acierto de la sentencia, por todo lo expuesto, es tal que hace dif\u00edcil imaginar c\u00f3mo podr\u00e1 ser rebatida por un posible recurso de casaci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>VI.- Un paso olvidado: La cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad.<\/strong><\/h2>\n

<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.- La postura a favor de la inconstitucionalidad.<\/strong><\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>En el recurso de apelaci\u00f3n se aparc\u00f3 la solicitud de la cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad de la expresi\u00f3n \u201cde vecindad civil mallorquina\u201d, que s\u00ed se hab\u00eda planteado en el recurso ante la Direcci\u00f3n General y en la demanda ante el Juzgado de Primera Instancia.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La raz\u00f3n de esa omisi\u00f3n pudo responder a la consideraci\u00f3n de la parte apelante de que no era el lugar en el que plantearlo, o bien, de que realmente no exist\u00eda tal inconstitucionalidad y que, por el contrario, contaba con mejores argumentos en defensa de su pretensi\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sea como fuere, no faltan autores que han intentado recuperar esta cuesti\u00f3n y que ofrecen distintas interpretaciones, que debemos tener en cuenta a fin de no dejar resquicios en esta exposici\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por una parte, Santiago \u00c1lvarez Gonz\u00e1lez[17]<\/sup><\/a> baraja distintas opciones a la hora de calificar la expresi\u00f3n discutida.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En primer lugar, nos dice que podemos encontrarnos ante una exigencia reiterativa, tolerada por el Tribunal Constitucional, de forma que ser\u00eda una norma \u201cconstitucional\u201d en tanto que repitiese, por exigencias de la sistem\u00e1tica de la legislaci\u00f3n, lo establecido en el C\u00f3digo civil.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En segundo lugar, plantea la posibilidad de ser una norma que resuelva los conflictos interlocales, habida cuenta de la espec\u00edfica legislaci\u00f3n que existe entre las diferentes islas del archipi\u00e9lago. Pero, en tal caso, considera que, o bien se trata tambi\u00e9n de una regulaci\u00f3n reiterativa, permitida constitucionalmente, o bien ser\u00e1 una regla que contradice la norma estatal.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En este sentido nos dice que \u201cresumiendo lo dicho, no corresponde a la normativa balear determinar si un balear puede o no acogerse al pacto de definici\u00f3n en los supuestos de conflictos de leyes con otros Derechos civiles espa\u00f1oles. Aunque ser\u00eda posible que le corresponda establecer la vecindad mallorquina como requisito en este caso en los conflictos exclusivamente interinsulares<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y, en tercer lugar, introduce la idea de que se trata de una norma autolimitada, cuando nos dice \u201cla idea era que la (competente) norma estatal declara aplicable tal Derecho auton\u00f3mico (con pleno respeto de la competencia exclusiva del Estado) y el Derecho auton\u00f3mico podr\u00eda incluir requisitos accesorios para su aplicabilidad. Es decir, podr\u00eda decidir su no aplicaci\u00f3n<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sea como fuere, el autor citado se inclina por la inconstitucionalidad de la norma, con la matizaci\u00f3n que sigue: \u201cSi se quiere dar un sentido constitucional a la exigencia analizada quiz\u00e1 pueda encontrarse en su condici\u00f3n de requisito destinado exclusivamente a las situaciones interlocales o interinsulares. En este caso, parte de los razonamientos hechos sobrar\u00edan. La respuesta a la pregunta que sirve de t\u00edtulo a las presentes reflexiones ser\u00eda positiva: la exigencia de vecindad civil mallorquina del art\u00edculo 50 de la Compilaci\u00f3n balear no se aplica a las situaciones internacionales (ni siquiera a las interregionales) porque solo se aplica a las interinsulares<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por otro lado, Luis Garau Juaneda[18]<\/sup><\/a>, nos introduce el concepto de norma de conflicto unilateral, inclin\u00e1ndose -aunque con las especificaciones que introduce en sus conclusiones finales- por su inconstitucionalidad.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nos dice as\u00ed que: \u201cLa cuesti\u00f3n a partir de aqu\u00ed es si el inciso del art\u00edculo 50 CDCIB relativo a la vecindad civil balear (subvecindad mallorquina) del ascendiente, que seg\u00fan la Sentencia del JPI n\u00fam. 10 de Palma impide a una ascendiente de nacionalidad francesa celebrar con sus descendientes legitimarios el pacto sucesorio conocido por <\/em>\u00ab<\/em>definici<\/em>\u00f3n<\/em>\u00bb<\/em>, puede o no considerarse inconstitucional y, con independencia de lo anterior, si ello es compatible con lo establecido en el Reglamento (UE) n\u00fam. 650\/2012<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo que especifica diciendo que: \u201cLa cuesti\u00f3n no es, sin embargo, si el art\u00edculo 50 contraviene o no la legislaci\u00f3n estatal, sino si el inciso del art\u00edculo 50 que establece a quienes es de aplicaci\u00f3n dicho art\u00edculo invade o no la competencia exclusiva del Estado en materia de conflictos de leyes (art\u00edculo 149.1.8.a de la Constituci\u00f3n). <\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El Tribunal Constitucional (TC), en cuanto ha tenido ocasi<\/em>\u00f3n de pronunciarse sobre la constitucionalidad de este tipo de normas auton\u00f3micas, ha afirmado la radical inconstitucionalidad de las mismas. <\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En definitiva, si es cierto que el inciso contenido en el art\u00edculo 50 de la Compilaci\u00f3n balear, que requiere la vecindad civil <\/em>\u00ab<\/em>mallorquina<\/em>\u00bb <\/em>del ascendiente para poder acogerse a la <\/em>\u00ab<\/em>definici<\/em>\u00f3n<\/em>\u00bb<\/em>, establece el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n espacial-personal de dicho art\u00edculo, la consecuencia es que constituye una norma de conflicto unilateral que interfiere no solo en el derecho interregional sino tambi<\/em>\u00e9<\/em>n en el derecho internacional privado y que, como tal norma de conflicto, invade una competencia exclusiva del Estado<\/em>\u201d.<\/p>\n

<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.- La postura en contra de la inconstitucionalidad.<\/strong><\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Frente a esta variedad de opiniones, hay que creer que la cuesti\u00f3n del \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de la ley, la imperatividad del art\u00edculo 149.1.8\u00ba de la Constituci\u00f3n espa\u00f1ola, y las reglas de conflicto estatales que estaban previstas en el C\u00f3digo civil, no les fueron ajenas a quienes introdujeron la expresi\u00f3n discutida en el texto de la Compilaci\u00f3n balear.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ya dec\u00eda Jaime Ferrer[19]<\/sup><\/a>, en el a\u00f1o 1980, que \u201choy parece incuestionable que el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n de las distintas Legislaciones vigentes en el territorio nacional hay que deducirlo aplicando las reglas del llamado Derecho Interregional, hoy bastante completas en el C\u00f3digo civil; en consecuencia, no parece pueda dudarse que la materia relativa a las leg\u00edtimas se aplicar\u00e1 atendiendo a la vecindad del causante<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sigue diciendo que \u201cen atenci\u00f3n a lo indicado, parece que el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n y por lo que concierne a los art\u00edculos 41 a 50, se deber\u00e1 deducir del T\u00edtulo preliminar del C. civil, de aplicaci\u00f3n general en todo el territorio nacional, seg\u00fan resulta del art\u00edculo 13, Apartado 1, y concretamente del art\u00edculo 16 y del Apartado 8 del art\u00edculo 9<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por lo que concluye que respecto al \u201cart\u00edculo 50, que posibilita la renuncia a la leg\u00edtima, facultar\u00e1 para el otorgamiento de dicho pacto a personas de vecindad mallorquina y -de conformidad al art\u00edculo 80- ibicenca y formenterense<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ante esas afirmaciones, cabe realizar los siguientes comentarios en aras a la posible inconstitucionalidad de la expresi\u00f3n discutida.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En primer lugar, que se trate de una disposici\u00f3n reiterativa de la norma estatal hay que ponerlo en cuesti\u00f3n. Ambas reglas -art. 50 CB y art. 9.8 C.c.- coincid\u00edan cuando el causante era espa\u00f1ol, pero no cuando era extranjero, en especial en un momento en que el Tribunal Supremo[20]<\/sup><\/a> a\u00fan no se hab\u00eda pronunciado respecto a la normativa por la que se deb\u00eda regir el reenv\u00edo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En segundo lugar, y respecto a la afirmaci\u00f3n de que fuera una norma de conflicto \u201cinter-islas\u201d, no cabe pensar que se quisiera delimitar su \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n respecto a los que ostentaban la vecindad local o subvecindad de Menorca -cuya exclusi\u00f3n era expresa en la ley- o de Eivissa y Formentera -donde era aplicable como norma supletoria-.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En tercer lugar, tampoco podemos inclinarnos por la soluci\u00f3n de ser una norma autolimitada, con la que se pretendiere excluir de la posibilidad del otorgamiento del pacto a los extranjeros -brit\u00e1nicos y franceses, por ejemplo- cuya ley conflictual remit\u00eda a la correspondiente a la situaci\u00f3n de los bienes inmuebles -art.9.8 y 12.1 C.c.-.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se puede interpretar como una ratificaci\u00f3n de tales consideraciones, la exclusi\u00f3n de la expresi\u00f3n discutida cuando se plante\u00f3 la cuesti\u00f3n de inconstitucionalidad de los art\u00edculos 2 y 52 de la Compilaci\u00f3n, en su redacci\u00f3n dada por la Ley 8\/1990, de 28 de junio, que se resolvi\u00f3, en sentido dispar respecto a esos art\u00edculos, en la Sentencia del Tribunal Constitucional de 6 de mayo de 1993.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>VII.- Un paso hacia el pasado.<\/strong><\/h2>\n

<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1.- La vecindad civil como norma.<\/strong><\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/strong>Frente a los que ve en la expresi\u00f3n \u201cvecindad civil mallorquina\u201d una norma de Derecho conflictual, aunque con los matices expuestos, otros lo reconducen al Derecho material.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dentro de este \u00e1mbito, la Resoluci\u00f3n de 24 de mayo del 2019, siguiendo los argumentos de la Registradora de la Propiedad, considera que se trata de un requisito de validez del pacto de definici\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sin embargo, no consideramos que se trate de una norma material imperativa, sino de las que pueden calificarse como normas aclaratorias o interpretativas.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para sostener esa opini\u00f3n echamos la vista atr\u00e1s y exponemos -como ya hicimos en su d\u00eda- el proceso que se sigui\u00f3 hasta llegar a la inclusi\u00f3n de aquella discutida expresi\u00f3n en el texto del art\u00edculo 50 CB, en la reforma del a\u00f1o 1990.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Aunque reiteremos algunas ideas, creo que es lo menos que podemos hacer para homenajear a todos aquellos que nos precedieron en su labor de defender el Derecho civil de las Illes Balears.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En efecto, si consideramos que no nos encontramos ante una norma de conflicto, ni ante un requisito material de validez, hay que plantearse el motivo por el que se incluy\u00f3 en el texto del art\u00edculo 50 CB.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Para dar una respuesta a esa pregunta debemos retrotraernos a lo que fue una discusi\u00f3n doctrinal en los a\u00f1os setenta y ochenta que los miembros de la comisi\u00f3n codificadora que elabor\u00f3 la reforma de 1990 intentaron resolver.<\/p>\n

<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2.- La opini\u00f3n de Tom\u00e1s Mir.<\/strong><\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Partimos tambi\u00e9n ahora del art\u00edculo del Abogado del Estado y, en su d\u00eda, profesor adjunto de la U.I.B., Tom\u00e1s Mir de la Fuente, publicado en la Revista Cuadernos de la Facultad de Derecho de la Universidad de Palma del a\u00f1o 1982, denominado \u201cLa \u201cdefinici\u00f3n\u201d del Derecho civil especial de Baleares y los conflictos de leyes\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sabemos que en la redacci\u00f3n originaria del art\u00edculo 50 de la Compilaci\u00f3n balear no se exig\u00eda expresamente la vecindad civil del donante.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Eso cre\u00f3 la duda entre la doctrina posterior a la promulgaci\u00f3n de la Compilaci\u00f3n de 1961 sobre si se exig\u00eda, como punto de conexi\u00f3n de la ley aplicable, la vecindad civil mallorquina s\u00f3lo respecto al donante o tambi\u00e9n respecto al donatario.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tom\u00e1s Mir expone que \u201cen la \u00abdefinici\u00f3n\u00bb, el conflicto m\u00e1s frecuente ser\u00e1 el planteado por el otorgamiento de donaciones o ventajas por un padre de vecindad mallorquina (o ibicenca o formenterense) en cuya contemplaci\u00f3n su hijo de distinta vecindad (adquirida derivativamente por cualquier causa) renuncia y da finiquito a las leg\u00edtimas o dem\u00e1s derechos en la sucesi\u00f3n de aqu<\/em>\u00e9<\/em>l. Caso de que sea posible<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y analiz\u00f3 la opini\u00f3n de Luis Pascual Gonza\u0301lez[21]<\/sup><\/a> que consideraba que, para otorgar \u00abdefinicio\u0301n\u00bb, el hijo o hija \u00abdeben disfrutar la regionalidad civil mallorquina, y, asimismo, el padre o madre. Ello resulta de los Privilegios, de la costumbre e incluso de las normas del Co\u0301digo de general aplicacio\u0301n<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Se justificaba en que, a pesar de que las sucesiones se deb\u00edan regir por la ley personal de la persona de cuya sucesi\u00f3n se tratare, la capacidad del donatario se reg\u00eda por su propia ley personal, de forma que, si \u00e9sta no se correspond\u00eda con la vecindad mallorquina, sino con la vecindad civil com\u00fan, el C\u00f3digo civil le imped\u00eda otorgar el pacto de definici\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tom\u00e1s Mir reconoce la validez de esas afirmaciones en el momento en que se hicieron pero que, tras la reforma del C\u00f3digo civil, llevada a cabo por el Decreto 1.830\/74, de 31 de mayo, deb\u00edan revisarse.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Con la reforma, el art\u00edculo 9.8 del C\u00f3digo civil vino a clarificar esa duda al decir que \u201cla sucesi\u00f3n por causa de muerte se regir\u00e1 por la ley nacional del causante en el momento de su fallecimiento, cualquiera que sean la naturaleza de los bienes y el pa\u00eds donde se encuentren. Sin embargo, las disposiciones hechas en testamento y los pactos sucesorios ordenados conforme a la ley nacional del testador o del disponente en el momento de su otorgamiento, conservar\u00e1n su validez aunque sea otra la ley que rija la sucesi\u00f3n, si bien las leg\u00ed<\/em>timas se ajustar<\/em>\u00e1n, en su caso, a esta \u00fa<\/em>ltima<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A pesar de la dicci\u00f3n del precepto, fue un tema que se discuti\u00f3 entre los autores respecto a si al hijo o hija hab\u00eda que exigirles tambi\u00e9n la vecindad civil mallorquina, ante una posible interpretaci\u00f3n integradora propiciada por el art\u00edculo 2 de la Compilaci\u00f3n, que se justifica en la tradici\u00f3n jur\u00eddica balear, encarnada en antiguas Leyes y costumbres.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esa discusi\u00f3n se produjo, entre otras cosas, por la existencia de una situaci\u00f3n discriminatoria por raz\u00f3n del sexo -promulgada ya la Constituci\u00f3n de 1978 que la prohib\u00eda-, por cuanto, de exigir la vecindad civil mallorquina a los hijos e hijas, permitir\u00eda su otorgamiento por parte del hijo mallorqu\u00edn casado con una no mallorquina -que conservaba su vecindad civil-, pero no lo admit\u00eda para la hija mallorquina casada con un no mallorqu\u00edn -que, por disposici\u00f3n del entonces art\u00edculo 14 del C\u00f3digo civil, deb\u00eda seguir la condici\u00f3n de su marido, perdiendo su vecindad civil, incluso aunque no hubiere salido nunca de la isla; no siendo hasta la Ley 11\/1990, de 15 de octubre cuando se elimin\u00f3 esa dispar situaci\u00f3n, fecha en la que ya se hab\u00eda aprobado la reforma de la Compilaci\u00f3n en el a\u00f1o 1990-.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Por ello, Tom\u00e1s Mir entiende que hay que revisar la anterior consideraci\u00f3n y exigir la vecindad civil s\u00f3lo para el padre o madre donante, tesis que tambi\u00e9n defendi\u00f3 el Notario Jaime Ferrer Pons.<\/p>\n

<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3.- La opini\u00f3n de Jaime Ferrer antes de la reforma de 1990.<\/strong><\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El citado Jaime Ferrer, en los Comentarios al C\u00f3digo civil y Compilaciones Forales, de la Revista de Derecho Privado, EDERSA, en el Tomo XXXI, Volumen 1, en su edici\u00f3n del a\u00f1o 1980, dedicado a la Compilaci\u00f3n de Derecho civil de las Islas Baleares, concretamente a Mallorca y Menorca, nos explica la situaci\u00f3n planteando diversos problemas que, en su edici\u00f3n del 2000 -veinte a\u00f1os despu\u00e9s- los dar\u00e1 por resueltos.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En efecto, en su comentario al art\u00edculo 50 de la Compilaci\u00f3n, en su redacci\u00f3n dada por la Ley 5\/1961, de 19 de abril, mencion\u00f3 tres cuestiones, relacionadas con los elementos subjetivos del pacto de definici\u00f3n, que no quedaban entonces resueltas y que precisaban de una aclaraci\u00f3n en una ulterior reforma.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En primer lugar, si pod\u00edan renunciar a la leg\u00edtima los hijos e hijas o tambi\u00e9n otros descendientes, como los nietos cuando fueren legitimarios del ascendiente donante.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Nos dice lo siguiente -en su p\u00e1gina 775-: \u201cSon personas que intervienen en la \u201cdefinici\u00f3n\u201d, seg\u00fan el art\u00edculo 50, los hijos e hijas y sus respectivos padres. Al no distinguir la Compilaci\u00f3n entre las diversas clases de hijos, habr\u00e1 que admitir tal posibilidad para todos aquellos a los que la propia Compilaci\u00f3n reconoce la cualidad de legitimarios<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sigue diciendo que \u201cla doctrina se pregunta si los nietos, cuando son legitimarios, en relaci\u00f3n a la herencia del abuelo pueden o no otorgar definici\u00f3n. Parece que siendo la definici\u00f3n un derecho personal\u00edsimo, como indica PASCUAL, procede la contestaci\u00f3n negativa. El art\u00edculo 50, literalmente, aparece referido \u00fanicamente a los hijos e hijas, silenciando a los descendientes de grado ulterior.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No obstante, no creo que el problema se deba resolver con una interpretaci<\/em>\u00f3n tan simplista y literal. En defensa de la posibilidad de definirse predicada para los descendientes de grado ulterior puede alegarse: Que el T.S. en repetidas sentencias, y especialmente, en interpretaci\u00f3n de testamentos ha considerado que en la palabra hijos se comprende a los nietos, a no ser \u00e9stos expresamente excluidos; que la misma raz\u00f3n que existe para fundamentar la \u201cdefinici\u00f3n\u201d se da en los casos de que resulten legitimarios los nietos, al igual que si se tratara de los hijos; finalmente que, seg\u00fan se ha visto, la evoluci\u00f3n legislativa lo ha sido en el sentido de generalizar los posibles supuestos personales de definici\u00f3n, y en base a esta tendencia creo que puede defenderse la tesis contraria a la mantenida por el \u00faltimo autor citado. No hay que olvidar los distintos criterios de interpretaci\u00f3n que, expresamente, enumera el C. y que los antecedentes hist\u00f3ricos de la instituci\u00f3n nos muestran una evoluci\u00f3n de progresiva ampliaci\u00f3n de las personas que pueden otorgar definici\u00f3n<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En segundo lugar, si el requisito de la vecindad civil mallorquina se exig\u00eda s\u00f3lo para el ascendiente o tambi\u00e9n para los descendientes.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Lo plantea de la siguiente forma: \u201cPor lo que ata\u00f1e a la vecindad de las personas que intervienen en la definici\u00f3n parece innecesario destacar que precisa ostenten la correspondiente a las islas en que rige la instituci\u00f3n. PASCUAL entiende que \u201cel hijo o hija deben disfrutar la regionalidad civil mallorquina, y asimismo el padre o madre\u201d. La vecindad se determinar\u00e1 de conformidad al art\u00edculo 14 del C.c. Y con relaci\u00f3n a este problema procede resolver dos cuestiones:<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1<\/em>\u00aa.- \u00bfCabe la \u201cdefinici\u00f3n\u201d cuando \u00fanicamente el padre ostenta la vecindad balear, correspondiente al hijo otra? Mi opini\u00f3n es afirmativa: Primero, porque la definici\u00f3n es una instituci\u00f3n de derecho sucesorio y, m\u00e1s espec\u00edficamente, referida al sistema legitimario, y no debe olvidarse que en materia de sucesiones, para determinar la legislaci\u00f3n aplicable, hay que atender a la vecindad civil del causante; segundo, porque como se ver\u00e1 seguidamente (Art\u00edculo 9, apartado 8 del C. civil) las normas de Derecho com\u00fan atienden a la vecindad del causante, en el momento del pacto sucesorio, para determinar la validez de \u00e9ste<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y, en tercer lugar, ante un posterior cambio de vecindad civil del ascendiente, si deber\u00eda aplicarse al pacto la ley correspondiente a la que ostentaba en el momento del otorgamiento o la ley de la sucesi\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Sobre este punto, realiza los siguientes comentarios: \u201c\u00bfQu\u00e9 suceder\u00e1 en el caso de que el padre o madre, futuros causantes, otorguen donaci\u00f3n con efectos de \u201cdefinici\u00f3n\u201d, y, posteriormente, adquieran una vecindad distinta y en cuya legislaci\u00f3n no se admite tal pacto, falleciendo con tal vecindad?<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Considero que el problema no se da en el caso de cambio de vecindad por el <\/em>\u201cdefinido\u201d ya que, como se ver\u00e1, la vecindad de los herederos no tiene relevancia alguna.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El conflicto de leyes siguiendo lo preceptuado en el art<\/em>\u00edculo 16 del C.c., se resolver\u00e1 seg\u00fan las normas contenidas en el cap\u00edtulo IV del T\u00edtulo preliminar, el cual -seg\u00fan el art\u00edculo 13- tiene aplicaci\u00f3n general y directa en toda Espa\u00f1a. Dentro de tal Cap\u00edtulo, el art\u00edculo 9, apartado 8 dispone que, si bien los pactos sucesorios (como es la \u201cdefinici\u00f3n\u201d) ordenados conforme a la ley nacional (regional) del testador o disponente, en el momento de su otorgamiento, conservar\u00e1n su validez aunque sea otra la ley que rija la sucesi\u00f3n, en cambio \u201clas leg\u00edtimas se ajustar\u00e1n, en su caso, a esta \u00faltima\u201d.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si se interpreta literalmente el precepto, parece indudable que al referirse la <\/em>\u201cdefinici\u00f3n\u201d a la leg\u00edtima, ser\u00eda uno de los pactos exceptuados de la regla general de validez.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 (<\/em>\u2026)<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Si se considera debe prevalecer esta interpretaci<\/em>\u00f3n el resultado ser\u00eda la falta de validez de la \u201cdefinici\u00f3n\u201d y la necesidad de regirse \u00edntegramente la cuesti\u00f3n legitimaria conforme a la ley personal del causante a su fallecimiento.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 No obstante, y con un cierto esfuerzo interpretativo, creo perfectamente defendible la opini<\/em>\u00f3n contraria y, en consecuencia, sostener la validez de la definici\u00f3n no obstante el cambio de vecindad civil del causante<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Estas cuestiones se plantearon a la Comisi\u00f3n de codificaci\u00f3n de la Compilaci\u00f3n, buscando una soluci\u00f3n que resolviera todas las dudas expuestas.<\/p>\n

<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4.- La opini\u00f3n de Eduardo Mart\u00ednez-Pi\u00f1eiro.<\/strong><\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De esta forma, el Notario Eduardo Mart\u00ednez-Pi\u00f1eiro Caram\u00e9s, en la Conferencia pronunciada en el Ilustre Colegio Notarial de Baleares, respecto al tema de \u201cLas leg\u00edtimas en Mallorca en el proyecto de ley sobre la Compilaci\u00f3n del Derecho civil de Baleares\u201d, y que se incluy\u00f3 en los Cuadernos de la Facultad de Derecho, de la Universitat de les Illes Balears, del a\u00f1o 1985, nos dice lo siguiente: \u201cLa primera duda que se plante\u00f3 en el seno de la Comisi\u00f3n fue la de determinar la <\/em>extensi<\/em>\u00f3n de su propia competencia. De inmediato se pusieron de manifiesto dos tesis. La primera, que consideraba que nuestra misi\u00f3n deber\u00eda concretarse \u00fanicamente a la revisi\u00f3n y nueva redacci\u00f3<\/em>n d<\/em>e aquellas normas de nuestra Compilaci\u00f3n que pugnasen contra los principios b\u00e1sicos de la Constituci\u00f3n, singularmente el principio de igualdad sustentando en su art\u00edculo 14. La segunda, m\u00e1s ambiciosa y que encerraba mayores dificultades, que entend\u00eda que tanto el texto del art. 149.1.8 de la Constituci\u00f3n, como la interpretaci\u00f3<\/em>n sistem<\/em>\u00e1<\/em>tica del R.D. 1.007\/81,<\/em> nos facultaban<\/em> para <\/em>\u00ab<\/em>una revisi<\/em>\u00f3<\/em>n mas a fond<\/em>o de la Compilaci\u00f3n y por esta v\u00eda subsanar omisiones o defectos que la pr\u00e1ctica jur\u00eddica y la doctrina hab\u00edan puesto de manifiesto reiteradamente<\/em>\u00bb<\/em>.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Ni que decir tiene que se adopt<\/em>\u00f3 esta segunda postura y que la ingente tarea llevada a cabo es nuestra \u00fanica justificaci\u00f3n por el retraso -desde Enero de 1982 hasta Noviembre de 1985- en la entrega del resultado de nuestros esfuerzos.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 <\/em>Tal y como se indica en la expresada Memoria justificativa, seguimos en cada materia el sistema de ponencias. La relativa a legitimas estaba integrada por Jaime Ferrer Pons, Raimundo C<\/em>lar Garau y el que tiene en estos momentos la osad\u00ed<\/em>a de estar frente a Vds.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 El encargado de elaborar la ponencia inicial fue el 1<\/em>\u00b0 <\/em>de los nombrados, Jaime Ferrer, por haber sido el autor del, para m\u00ed y creo que para todos, m\u00e1s profundo estudio llevado a cabo sobre la materia y que forma parte del Tomo XXXI, Vol. 1<\/em>\u00b0<\/em>, de los <\/em>\u00ab<\/em>Comentarios al C.c. y Compilaciones Forales<\/em>\u00bb <\/em>dirigidos por Albadalejo, obra que hace unos a\u00f1os y en este mismo Sal\u00f3n calificaba, por lo que a Baleares se refiere, como la Biblia que todos los juristas isle\u00f1os deb\u00edamos tener siempre a mano en nuestra mesa de trabajo.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Haciendo honor a su categor<\/em>\u00eda, el Sr. Ferrer present\u00f3 a la Comisi\u00f3n en Abril y Mayo de 1982 el texto de su magn\u00edfica Ponencia, base de los estudios realizados y que, remodelada con la alternativa de articulado por mi elaborada y las modificaciones introducidas por todos los integrantes de la Comisi\u00f3n en las m\u00faltiples sesiones que a esta parte se dedicaron, han culminado en la nueva Secci\u00f3n 4″ del cap\u00edtulo III, del T\u00edtulo II, del Libro I de la Compilaci\u00f3n (arts. 41 a 51) y que lleva por r\u00fa<\/em>brica <\/em>\u00ab<\/em>De las legitimas<\/em>\u00bb<\/em>.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Dos razones fundamentales, ya esbozadas, hac<\/em>\u00edan imprescindible la reforma en este punto: de una parte, la necesidad de acomodar la regulaci\u00f3n de la todav\u00ed<\/em>a vigente Compilaci<\/em>\u00f3n de 1961 a la Constituci\u00f3n, y de otra, la tambi\u00e9n necesidad de completar, aclarar y retocar su raqu\u00edtica y defectuosa regulaci\u00f3n.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Haciendo inventario y como ejemplos de la primero (clara inconstitucionalidad) hay que citar (<\/em>\u2026). <\/em>Como casos mas notorios de regulaci<\/em>\u00f3<\/em>n incompleta <\/em>o contradictoria o de regulaci\u00f3n inexistente: (\u2026) y un largo etc\u00e9tera del que no podemos resistir la tentaci\u00f3n de destacar la <\/em>\u00ab<\/em>no regulaci\u00f3n<\/em>\u00bb <\/em>de la definici\u00f3n del art. 50.<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y as<\/em>\u00ed llegamos a una instituci\u00f3n que clamaba a voces una reforma: la definici\u00f3<\/em>n. Instituci<\/em>\u00f3n que constituye una de nuestras mayores especialidades y que, no obstante, estaba pr\u00e1cticamente hu\u00e9rfana de regulaci\u00f3n en el actual art. 50. Los proyectados arts. 50 y 51 precisan su concepto, naturaleza, requisitos y, fundamentalmente, sus efectos. <\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La Comisi<\/em>\u00f3n est\u00e1 muy ilusionada con estas novedades y conf\u00eda -como se destaca en la tantas veces citada y seguida Memoria justificativa- que el tratamiento que se le ha dado <\/em>\u00ab<\/em>ayudar\u00e1 a revitalizar esta secular instituci\u00f3n que puede ser el cauce adecuado para la soluci\u00f3<\/em>n de m<\/em>\u00faltiples problemas familiares<\/em>\u00bb<\/em>. (\u2026).<\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Respecto de ellos -de los ascendientes- se exige expresamente que gocen de la vecindad mallorquina, enti<\/em>\u00e9ndase vecindad civil mallorquina (estamos en una ley civil, no administrativa), y se precisa que <\/em>\u00ab<\/em>el cambio de vecindad civil no afectara a la validez de la definici\u00f3n<\/em>\u00bb<\/em>. <\/em><\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Las dudas que la interpretaci<\/em>\u00f3<\/em>n del art. 9.8 del C.C. hab<\/em>\u00edan planteado -magn\u00edficamente estudiadas y puestas de relieve por Jaime Ferrer, en la obra de Albadalejo, y Tomas Mir, m\u00e1s recientemente, en los Cuadernos de la Facultad- nos llevaron a consignar la soluci\u00f3n dicha como la m\u00e1s adecuada de conformidad con la naturaleza de la instituci\u00f3n y los principios b\u00e1sicos de nuestro Derecho sucesorio<\/em>\u201d.<\/p>\n

<\/a>\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5.- La opini\u00f3n de Jaime Ferrer despu\u00e9s de la reforma de 1990.<\/strong><\/h3>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 La reforma de 1990, en la l\u00ednea de lo expuesto, vino a aclarar los tres puntos dudosos que hab\u00eda sugerido Jaime Ferrer, a saber, la posibilidad de definir por parte de los descendientes legitimarios, aunque no fueran hijos o hijas del donante; la eficacia de la definici\u00f3n a pesar del cambio posterior de vecindad civil del ascendiente; y, sobre todo, que la \u00fanica vecindad civil relevante era la de este ascendiente donante y no la del descendiente donatario.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Pues bien, el mismo Jaime Ferrer en los Comentarios al C\u00f3digo civil y Compilaciones Forales, de la Revista de Derecho Privado, EDERSA, en el Tomo XXXI, Volumen 1, dedicado a la Compilaci\u00f3n de Derecho civil de las Islas Baleares, concretamente a Mallorca y Menorca, en su edici\u00f3n del a\u00f1o 2000 -por tanto, tras la reforma de 1990-, nos vuelve a exponer las mismas dudas planteadas en la versi\u00f3n anterior, especificando ahora que, con la nueva redacci\u00f3n, quedaban solventadas.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En primer lugar, respecto a los sujetos -en la p\u00e1gina 919- nos dice que: \u201cantes de la Ley de reforma y en relaci\u00f3n al legitimario se planteaba la cuesti\u00f3n de si se comprend\u00eda al nieto o, seg\u00fan la literalidad del precepto, s\u00f3lo era preciso para el hijo<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tras exponer los mismos argumentos que hizo en el a\u00f1o 1980, finaliza sentenciando que: \u201cDespu\u00e9s de la reforma, no hay ninguna duda, al referirse el actual art\u00edculo 50 a descendientes<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 En segundo lugar, con relaci\u00f3n a la vecindad, nos dice que: \u201ctambi\u00e9n fue objeto de pol\u00e9mica si \u00e9sta se refer\u00eda al padre\/ascendiente o tambi\u00e9n al hijo\/descendiente<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Tambi\u00e9n reproduce aqu\u00ed sus anteriores argumentos, tras lo que termina diciendo que \u201ca pesar de que fue objeto de controversia en el seno de la Comisi\u00f3n, finalmente prevaleci\u00f3 la tesis de que la vecindad mallorquina o ibicenca s\u00f3lo es exigible para el ascendiente. Y as\u00ed lo refleja el art\u00edculo 50. Teniendo en cuenta que no hab\u00eda ning\u00fan pronunciamiento jurisprudencial y por la importancia de los movimientos migratorios (con frecuentes casos de disparidad de vecindades en la familia) era aspecto que la Ley deb\u00eda clarificar<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Y, en tercer lugar, respecto a los posibles cambios de vecindad civil, tambi\u00e9n cita la soluci\u00f3n propuesta, al decir que: \u201cdespu\u00e9s de la reforma, en el art\u00edculo 50 se zanja la controversia, al establecer: \u201cEl cambio de vecindad civil no afectar\u00e1 a la validez de la definici\u00f3n\u201d<\/em>\u201d.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Es evidente, pues, que lo que se pretendi\u00f3 con esa norma no fue delimitar el \u00e1mbito subjetivo del pacto, en lo que al ascendiente se refiere, que ya ven\u00eda establecido por las reglas del C\u00f3digo civil, sino del descendiente, ampliando su posibilidad de celebraci\u00f3n, aunque no tuviere la vecindad civil balear mallorquina. Fue una norma interpretativa y aclaratoria de una duda, planteada desde a\u00f1os atr\u00e1s, y que precisaba su regulaci\u00f3n expresa para eludir cualquier atisbo de confusi\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Esa fue la intenci\u00f3n de los padres de esa importante reforma de la Compilaci\u00f3n, ajenos a la discusi\u00f3n que ha surgido, treinta a\u00f1os despu\u00e9s, respecto a la expresi\u00f3n \u201cvecindad civil mallorquina\u201d que, a\u00fan sin quererlo, se ha movido sobre el filo de la inconstitucionalidad.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>VIII.- Conclusiones.<\/strong><\/h2>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 De toda esta larga exposici\u00f3n, podemos concluir que la exigencia de la vecindad civil mallorquina de los ascendientes se introdujo, simple y llanamente, para aclarar que no era preciso que la poseyeran los descendientes. Pero, en modo alguno, se pretendi\u00f3 introducir un requisito delimitador del \u00e1mbito subjetivo de este pacto, que ya ven\u00eda perfilado por las normas de conflicto estatales, y que hoy, tras la entrada en vigor del Reglamento Sucesorio Europeo, debe regirse por los criterios introducidos por \u00e9ste.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 Hasta llegar a esta conclusi\u00f3n, hemos ido desgranando los distintos pronunciamientos judiciales y administrativos sobre la materia e introduciendo comentarios de relevantes autores que la han tratado. Al mismo tiempo, se ha hecho referencia a todas aquellas cuestiones incidentales que, en un sentido u otro, pudieren tener relaci\u00f3n con el tema en estudio, m\u00e1s que para dar soluciones, para plantear los problemas que a\u00fan est\u00e1n pendientes de resoluci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 A la vista de todas las consideraciones apuntadas, podemos llegar a las siguientes conclusiones:<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 1\u00aa.- Los extranjeros residentes en Espa\u00f1a regular\u00e1n la sucesi\u00f3n por la ley espa\u00f1ola, de no haber realizado especial professio iuris<\/em> a favor de su ley nacional y salvo la aplicaci\u00f3n excepcional del criterio del v\u00ednculo m\u00e1s estrecho.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 2\u00aa.- Respecto a las distintas leyes existentes en territorio espa\u00f1ol, le ser\u00e1 aplicable la de la unidad territorial de esa residencia habitual o de dicho v\u00ednculo.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 3\u00aa.- Las mismas reglas hay que aplicar a los pactos sucesorios, atendiendo a la ley del momento de su otorgamiento, aunque sea distinta a la que regular\u00e1 en su d\u00eda la sucesi\u00f3n hereditaria.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 4\u00aa.- El car\u00e1cter universal y con eficacia erga omnes<\/em> de las normas del RSE nos llevan a que -en Espa\u00f1a, como Estado signatario- hay que aplicar las mismas reglas a los extranjeros con independencia de su nacionalidad, sea comunitaria o extracomunitaria.<\/p>\n

\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0\u00a0 5\u00aa.- Estas reglas civiles deben ser las que hay que tener en cuenta en materia fiscal, exigiendo una misma tributaci\u00f3n a los sujetos pasivos comunitarios y extracomunitarios, tanto si los bienes recibidos mediante un pacto sucesorio proceden de causantes nacionales de Estados miembros del RSE como de terceros Estados, y sin que sea preciso que, para ello, estos deban manifestar que no han optado por su ley nacional.<\/p>\n

\n

[1]<\/sup><\/a> El pacto sucesorio de definici\u00f3n otorgado por extranjeros residentes en Espa\u00f1a. Notarios y registradores, de fecha 23\/05\/2020.<\/p>\n

[2]<\/sup><\/a> Accesible tambi\u00e9n desde la p\u00e1gina web del Consell Assessor del Dret civil de las Illes Balears<\/p>\n

[3]<\/sup><\/a> Ver Josep M\u00aa Fugardo Estivil. La declaraci\u00f3n de herederos abintestato en la jurisdicci\u00f3n voluntaria. Sucesiones internas y transfronterizas. Editorial Bosch, 2016.<\/p>\n

[4]<\/sup><\/a> Ver Esperan\u00e7a Ginebra Molins. Sucesiones transfronterizas y Estados plurilegislativos, en Reglamento (UE) 650\/2012: Su impacto en las sucesiones transfronterizas. Colegi de Notaris de Catalu\u00f1a, 2016.<\/p>\n

[5]<\/sup><\/a> Ver Isabel Rodr\u00edguez-Ur\u00eda Su\u00e1rez. Estudios sobre la ley aplicable a la sucesi\u00f3n mortis causa. Universidad de Santiago de Compostela, 2013.<\/p>\n

[6]<\/sup><\/a> El \u00e1mbito de vigencia, el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n y el \u00e1mbito de eficacia de los derechos civiles auton\u00f3micos: al hilo del caso particular del art\u00edculo 50 de la Compilaci\u00f3n del Derecho Civil de las Islas Baleares. Revista Jur\u00eddica de las Illes Balears 19, a\u00f1o 2020.<\/p>\n

[7]<\/sup><\/a> La sucesi\u00f3n mortis causa de ciudadanos ingleses residentes en Espa\u00f1a: Problemas y nuevas perspectivas. Cuadernos de Derecho Transnacional, n\u00famero 1, 2015.<\/p>\n

[8]<\/sup><\/a> El \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n del Reglamento de sucesiones. El Reglamento (UE) 650\/2012: Su impacto en las sucesiones transfronterizas. Col.legi de Notaris de Catalunya, 2016.<\/p>\n

[9]<\/sup><\/a> Vigencia, aplicaci\u00f3n y eficacia de los derechos civiles auton\u00f3micos en relaci\u00f3n al art\u00edculo 50 CDCIB, Revista Jur\u00eddica de les Illes Balears, n\u00ba 19, 2020.<\/p>\n

[10]<\/sup><\/a> A\u00fan en la Uni\u00f3n Europea cuando se emitieron las citadas instrucciones.<\/p>\n

[11]<\/sup><\/a> Proyecto de Ley de medidas de prevenci\u00f3n y lucha contra el fraude fiscal, de transposici\u00f3n de la directiva (UE) 2016\/1164 del Consejo, de 12 de julio de 2016, por la que se establecen normas contra las pr\u00e1cticas de elusi\u00f3n fiscal que inciden directamente en el funcionamiento del mercado interior, de modificaci\u00f3n de diversas normas tributarias y en materia de regulaci\u00f3n del juego.<\/p>\n

[12]<\/sup><\/a> El \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n del Reglamento de Sucesiones. El Reglamento (UE) 650\/2012: Su impacto en las sucesiones transfronterizas. Colegi de Notaris de Catalunya, 2016.<\/p>\n

[13]<\/sup><\/a> Jos\u00e9 Manuel Velas Retamosa, profesor de Derecho Internacional Privado de la Universidad de Castilla-La Mancha. Reglamento (UE) 650\/2012 de sucesiones: algunas cuestiones escogidas. Cuadernos C\u00edvitas, 2019.<\/p>\n

[14]<\/sup><\/a> Carlos Jim\u00e9nez Gallego. Derecho civil de las Islas Baleares. Comentario cr\u00edtico y propuesta de futuro. Fundaci\u00f3n Notariado, 2019.<\/p>\n

[15]<\/sup><\/a> La definici\u00f3n: Instituci\u00f3n de Derecho sucesorio contractual, 1962.<\/p>\n

[16]<\/sup><\/a> Ver Isabel Rodr\u00edguez-Ur\u00eda Su\u00e1rez. Estudios sobre la ley aplicable a la sucesi\u00f3n mortis causa. Universidad de Santiago de Compostela, 2013.<\/p>\n

[17]<\/sup><\/a> \u00bfPuede un extranjero acogerse al pacto de definici\u00f3n mallorqu\u00edn? El Reglamento 650\/2012 y la RDGRN de 24 de mayo de 2019. LA LEY Uni\u00f3n Europea no 74, 31 de octubre de 2019, Editorial Wolters Kluwer.<\/p>\n

[18]<\/sup><\/a> El \u00e1mbito de vigencia, el \u00e1mbito de aplicaci\u00f3n y el \u00e1mbito de eficacia de los derechos civiles auton\u00f3micos: al hilo del caso particular del art\u00edculo 50 de la Compilaci\u00f3n del Derecho Civil de las Islas Baleares. Revista Jur\u00eddica de las Illes Balears n\u00ba 19, a\u00f1o 2020.<\/p>\n

[19]<\/sup><\/a> Comentarios al C\u00f3digo civil y Compilaciones Forales, de la Revista de Derecho Privado, EDERSA, en el Tomo XXXI, Volumen 1.<\/p>\n

[20]<\/sup><\/a> Fue a partir de las STS de 15 de noviembre de 1996 y 21 de mayo de 1999.<\/p>\n

[21]<\/sup><\/a> La definici\u00f3n: Instituci\u00f3n de Derecho sucesorio contractual. Palma de Mallorca, 1962.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Este es su texto en Word<\/a><\/h2>\n

\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0\u00a0<\/p>\n

<\/a>ENLACES:<\/h2>\n