<\/p>\r\n
I. Introducci\u00f3n<\/strong><\/a><\/p>\r\n II. El sujeto pasivo de la cuota gradual<\/strong><\/a><\/p>\r\n III. Las comunidades de bienes<\/strong><\/a> IV. La responsabilidad tributaria<\/strong><\/a> <\/p>\r\n Cuando algo es obvio no existe otra soluci\u00f3n que dar por sabido lo que se quiere relatar; y al comienzo de esta exposici\u00f3n quiere recordarse la plural y reiterada jurisprudencia del Tribunal Supremo sobre los muchos debates habidos en torno a la cuota gradual del Impuesto sobre Actos Jur\u00eddicos (1<\/a>), a que se refiere el art\u00edculo 31, apartado segundo, del Texto Refundido del Impuesto aprobado por Real Decreto Legislativo de 1\/1993, de 24 de Septiembre<\/u>, a cuyo tenor:<\/p>\r\n \u201cLas primeras copias de escrituras y actas notariales, cuando tengan por objeto cantidad o cosa evaluable, contengan actos o contratos inscribibles en los Registros de la Propiedad, Mercantil, de la Propiedad Industrial y de Bienes Muebles no sujetos al Impuesto sobre Sucesiones y Donaciones o a los conceptos comprendidos en los n\u00fameros 1 y 2 del art\u00edculo 1 de esta Ley, tributar\u00e1n, adem\u00e1s, al tipo de gravamen que, conforme a lo previsto en la Ley 21\/2001, de 27 de Diciembre<\/span>, por la que se regulan las medidas fiscales y administrativas del nuevo sistema de financiaci\u00f3n de las Comunidades Aut\u00f3nomas\u00a0 de r\u00e9gimen com\u00fan y Ciudades con Estatuto de Autonom\u00eda, haya sido aprobado por la Comunidad Aut\u00f3noma.<\/em><\/p>\r\n Si la Comunidad Aut\u00f3noma no hubiese aprobado el tipo a que se refiere el p\u00e1rrafo anterior, se aplicar\u00e1 el 0,50 por 100, en cuanto a tales actos o contratos.\u201d (2)<\/a><\/em><\/p>\r\n Pero nada supera lo ocurrido con las escrituras p\u00fablica de cancelaci\u00f3n de pr\u00e9stamos hipotecarios, dada la notoriedad que ello supuso al hilo de los vaivenes de la Sala Tercera del Tribunal Supremo en orden a quien debe ser considerado sujeto pasivo, y que ha dado lugar a numerosos an\u00e1lisis doctrinales sobre el particular (3)<\/a>, incluso procedentes de especialistas en otras disciplinas, (4)<\/a> y que concluy\u00f3 con el conocido Real Decreto-Ley 17\/2018, de 8 de Noviembre, al que luego se har\u00e1 de nuevo referencia.<\/p>\r\n En esta l\u00edneas introductorias basta lo que acaba de ser apuntado, pues nos vamos a ocupar de otra Sentencia de la Sala Tercera del Tribunal Supremo, la dictada con fecha 22 de Abril de 2021<\/a>, que dio respuesta a un Recurso de Casaci\u00f3n que en fase de admisi\u00f3n hizo referencia a lo siguiente:<\/p>\r\n \u201cExplicitar si, en un caso como el de autos y en el \u00e1mbito de la modalidad de AJD (documentos notariales) del ITPAJD, puede derivarse responsabilidad solidaria<\/u>, conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 42.1.b) de la\u00a0 Ley\u00a0 General Tributaria, a un miembro de una comunidad de bienes<\/u> por considerar obligado tributario (como sujeto pasivo) de tal tributo a la propia comunidad de bienes o, por el contrario, tal acto de derivaci\u00f3n de responsabilidad no es posible por entenderse que las comunidades de bienes no son<\/u>, conforme al ordenamiento vigente, sujetos pasivos<\/u> del ITPAJD, modalidad AJD (documentos notariales).<\/em><\/p>\r\n Identificar como normas jur\u00eddicas que, en principio, ser\u00e1n objeto de interpretaci\u00f3n: (i) los art\u00edculos 35.4 y 42.1.b) de la Ley 58\/2003, de 17 de Diciembre, General Tributaria<\/u>; (ii) el art\u00edculo 29 del Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados, aprobado por Real Decreto Legislativo 1\/1993, de 24 de Septiembre<\/u>. Y ello sin perjuicio de que la sentencia que resuelva este recurso haya de extenderse a otros preceptos si as\u00ed lo exigiere el debate finalmente trabado, ex art\u00edculo 90.4 de la Ley 29\/1998, de 13 de Julio<\/u>, reguladora de la Jurisdicci\u00f3n Contencioso-administrativa.\u201d<\/em><\/p>\r\n <\/p>\r\n Es sabido que a tenor de lo dispuesto en el art. 29 del Texto Refundido del Impuesto:<\/p>\r\n \u201cSer\u00e1 sujeto pasivo el adquirente del bien o derecho y, en su defecto, las personas que insten o soliciten los documentos notariales, o aquellos en cuyo inter\u00e9s se expidan\u201d.<\/em><\/p>\r\n A ello se a\u00f1adi\u00f3 el p\u00e1rrafo siguiente procedente del Real Decreto-Ley 17\/2018, de 8 de Noviembre<\/u>:<\/p>\r\n \u201cCuando se trate de escrituras de pr\u00e9stamos con garant\u00eda hipotecaria, se considerar\u00e1 sujeto pasivo al prestamista\u00bb (5)<\/a><\/em><\/p>\r\n La Sala Primera del Tribunal Supremo sigue incidiendo sobre el particular, siendo exponente de ello la Sentencia de 11 de Mayo de 2021<\/u>, en la que se expuso:<\/p>\r\n \u201cDecisi\u00f3n de la Sala. Las consecuencias de la nulidad de las cl\u00e1usulas de gastos en los pr\u00e9stamos hipotecarios. Estimaci\u00f3n del recurso<\/em><\/p>\r\n 1.- Esta Sala, tanto en su propia jurisprudencia, como por asunci\u00f3n de la emanada del Tribunal de Justicia de la Uni\u00f3n Europea, ha establecido los criterios que deben regir la distribuci\u00f3n de gastos e impuestos derivados de la celebraci\u00f3n de los pr\u00e9stamos hipotecarios una vez que la cl\u00e1usula contractual que atribu\u00eda su pago en exclusiva al prestatario\/consumidor es declarada abusiva, cuando se trata de contratos celebrados con anterioridad a la entrada en vigor de la Ley 5\/2019, de 15 de Marzo, reguladora de los contratos de cr\u00e9dito inmobiliario, o para el caso del IAJD, la entrada en vigor del Real Decreto-Ley 17\/2018, de 8 de Noviembre, por el que se modifica el Texto refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados.<\/em><\/p>\r\n 2.- Sobre la abusividad de ese tipo de cl\u00e1usulas, declaramos en las sentencias de Pleno 44\/2019, 46\/2019, 47\/2019, 48\/2019 y 49\/2019:<\/em><\/p>\r\n \u00absi no existiera la cl\u00e1usula controvertida, el consumidor no tendr\u00eda que pagar todos los gastos e impuestos de la operaci\u00f3n, puesto que en virtud de las disposiciones de Derecho espa\u00f1ol aplicables (Arancel de los notarios, Arancel de los Registradores, C\u00f3digo Civil, etc.) no le corresponde al prestatario en todo caso el abono de la totalidad de tales gastos y tributos, por lo que la introducci\u00f3n de dicha estipulaci\u00f3n implica un desequilibrio importante entre los derechos y las obligaciones de las partes en el contrato, que determina su abusividad. M\u00e1xime teniendo en cuenta la naturaleza del servicio objeto del contrato, que es la financiaci\u00f3n de la adquisici\u00f3n de un bien de primera necesidad como es la vivienda habitual\u00bb<\/em>.<\/p>\r\n 3.- Como hemos declarado en la Sentencia 457\/2020, de 24 de Julio, esta doctrina jurisprudencial de la Sala ha sido confirmada por la STJUE de 16 de julio de 2020, en los asuntos acumulados C-224\/19 y C-259\/19 y, por lo que se refiere al Impuesto de Actos Jur\u00eddicos Documentados, las Sentencias de Pleno 147\/2018 y 148\/2018, de 15 de Marzo, y 48\/2019, de 23 de Enero, establecieron que, por Ley, el sujeto pasivo del impuesto respecto de la constituci\u00f3n de la hipoteca en garant\u00eda de un pr\u00e9stamo era el prestatario.<\/em><\/p>\r\n 4.- En tanto que la sentencia recurrida no se adapta a dicha jurisprudencia, debe estimarse el recurso de casaci\u00f3n.\u201d<\/em><\/p>\r\n La ausencia de personalidad jur\u00eddica en la comunidad de bienes unido a la falta de menci\u00f3n expresa en la determinaci\u00f3n del sujeto pasivo conduce a la conclusi\u00f3n de que aquella no es sujeto\u00a0 pasivo de la cuota gradual sobre los documentos notariales.<\/p>\r\n <\/p>\r\n La anterior conclusi\u00f3n es una excepci\u00f3n, pues la subjetividad tributaria de las comunidades de bienes es la regla general, si bien la Sentencia del Tribunal Supremo de 22 de Abril de 2021,<\/a> objeto de este breve comentario, expone que:<\/p>\r\n \u201cPor lo dem\u00e1s, no deja de sorprender que la ley fiscal, tan rigurosa y estricta en la disciplina de numerosas instituciones jur\u00eddicas, sea permisiva con la presencia de algunas de estas entidades sin personalidad y les permita intervenir con naturalidad y de modo permanente en el tr\u00e1fico<\/em> jur\u00eddico, de modo similar a como lo hacen las sociedades mercantiles, a quienes se exigen obligaciones mercantiles, org\u00e1nicas, contables, fiscales y de responsabilidad a terceros que carecen de parang\u00f3n con las mucho m\u00e1s laxas que se reclaman a las comunidades de bienes.<\/em><\/p>\r\n En este concreto caso, adem\u00e1s, la comunidad de bienes est\u00e1 constituida por un numeros\u00edsimo elenco de part\u00edcipes, lleva a cabo -o se propone efectuar- una actividad econ\u00f3mica propiamente tal, con eventual generaci\u00f3n de alta responsabilidad, no s\u00f3lo de orden tributario, sino con respecto a terceros, cuyos cotitulares son, varios de ellos, sociedades mercantiles, que adquieren bienes de muy alto valor econ\u00f3mico, y en que la comunidad no parece limitarse a ostentar en com\u00fan un bien o derecho pro indiviso sino, cuando menos, parece m\u00e1s bien que estamos en presencia, cuando menos, del \u00abcontrato por el cual dos o m\u00e1s personas se obligan a poner en com\u00fan de dinero, bienes o industria, con \u00e1nimo de partir para s\u00ed las ganancias\u00bb (contrato de sociedad definido y regulado en el art\u00edculo 1665 y siguientes del C\u00f3digo civil).\u201d<\/em><\/p>\r\n El n\u00famero de identificaci\u00f3n fiscal fue regulado por el Real Decreto 338\/1990, de 9 de Marzo<\/span>, sustituido en la actualidad por el Real Decreto 1065\/2007, de 27 de Julio<\/span>, y completado por la Orden EHA\/451\/2008, de 27 de Julio<\/span>, por la que se contempla la composici\u00f3n del n\u00famero de identificaci\u00f3n fiscal de las personas jur\u00eddicas y entidades sin personalidad jur\u00eddica, apareciendo en su art\u00edculo tercero la clave E para las Comunidades de Bienes, que en enorme n\u00famero operan en el tr\u00e1fico jur\u00eddico con sus pertinentes obligaciones legales.<\/p>\r\n La Representaci\u00f3n del Estado al objeto de incluir a las Comunidades de Bienes en la consideraci\u00f3n de sujetos pasivos de la cuota gradual sobre los documentos notariales, trajo a colaci\u00f3n lo que acontece en otros tributos (6)<\/a>, a lo que desde Sentencia que se expone, se responde en los siguientes t\u00e9rminos:<\/p>\r\n \u201cCabe establecer una expresa y natural inclusi\u00f3n de las Comunidades de Bienes, a efectos de varios tributos: as\u00ed, el impuesto sobre sociedades (como sujeto pasivo, por el beneficio de la actividad econ\u00f3mica que realicen); el Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas de los socios (atribuci\u00f3n de rentas, ex art\u00edculos art. 8.3, 87 y 88 de la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas); el Impuesto sobre el Valor A\u00f1adido; incluso en tributos locales. De ah\u00ed se extrae, en la argumentaci\u00f3n del escrito de oposici\u00f3n, una suerte de interpretaci\u00f3n sistem\u00e1tica que, sin embargo, no ser\u00eda aceptable \u201cin malam partem,\u201d al entra\u00f1ar una prohibida analog\u00eda. En realidad, debe regir la regla \u201cinclusio unius\u201d, \u201cexclussio alterius\u201d. Se\u00f1ala al respecto el escrito de oposici\u00f3n al recurso de casaci\u00f3n:<\/em><\/p>\r\n Ejemplos claros de una determinaci\u00f3n expresa al respecto, ser\u00edan el art\u00edculo 84 de la LIVA , el art\u00edculo 7 de la LIS , el art\u00edculo 63 del Texto Refundido de la Ley de Haciendas Locales (TRLHL), en relaci\u00f3n con el Impuesto sobre Bienes Inmuebles, el art\u00edculo 101 del mismo TRLHL en relaci\u00f3n con el ICIO o el art\u00edculo 83 tambi\u00e9n del TRLHL en relaci\u00f3n con el IAE.<\/em>\u201d<\/p>\r\n Tras la modificaci\u00f3n del r\u00e9gimen jur\u00eddico de las Sociedades Civiles, (7)<\/a> el art\u00edculo octavo de la Ley 35\/2006, de 28 de Noviembre<\/span>, qued\u00f3 redactado de la forma siguiente:<\/p>\r\n \u201cNo tendr\u00e1n la consideraci\u00f3n de contribuyentes las sociedades civiles sujetas al Impuesto sobre Sociedades, herencias yacentes, comunidades de bienes y dem\u00e1s entidades a que se refiere el art\u00edculo 35.4 de la Ley 58\/2003, de 17 de Diciembre, General Tributaria. Las rentas correspondientes a las mismas se atribuir\u00e1n a los socios, herederos, comuneros o part\u00edcipes, respectivamente, de acuerdo con lo establecido en la Secci\u00f3n 2.a del T\u00edtulo X de esta Ley\u201d.<\/em><\/p>\r\n El art\u00edculo sexto de la Ley 27\/2014, de 27 de Noviembre<\/span>, es del siguiente tenor:<\/p>\r\n \u201cLas rentas correspondientes a las sociedades civiles que no tengan la consideraci\u00f3n de contribuyentes de este Impuesto, herencias yacentes, comunidades de bienes y dem\u00e1s entidades a que se refiere el art\u00edculo 35.4 de la Ley 58\/2003, de 17 de Diciembre, General Tributaria, as\u00ed como las retenciones e ingresos a cuenta que hayan soportado, se atribuir\u00e1n a los socios, herederos, comuneros o participes, respectivamente, de acuerdo con lo establecido en la Secci\u00f3n 2 del T\u00edtulo X de la Ley 35\/2006, de 28 de Noviembre, del Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas y de modificaci\u00f3n parcial de las leyes de los Impuestos sobre Sociedades, sobre la Renta de no Residentes y sobre el Patrimonio.\u201d<\/em><\/p>\r\n El art\u00edculo 84 de la Ley 37\/1992, de 28 de Diciembre<\/span>, dispone lo siguiente:<\/p>\r\n \u201cTienen la consideraci\u00f3n de sujetos pasivos las herencias yacentes, comunidades de bienes y dem\u00e1s entidades que, careciendo de personalidad jur\u00eddica, constituyan una unidad econ\u00f3mica o un patrimonio separado susceptible de imposici\u00f3n, cuando realicen operaciones sujetas al Impuesto.\u201d<\/em> (8)<\/a><\/p>\r\n <\/p>\r\n Toda la argumentaci\u00f3n expuesta, conduce a consideraciones inaplicables al precepto contenido en el art\u00edculo 35, apartado cuatro, de la Ley General Tributaria, a cuyo tenor:<\/p>\r\n \u201cTendr\u00e1n la consideraci\u00f3n de obligados tributarios, en las leyes en que as\u00ed se establezca, las herencias yacentes, comunidades de bienes<\/span> y dem\u00e1s entidades que, carentes de personalidad jur\u00eddica, constituyan una unidad econ\u00f3mica o un patrimonio separado susceptibles de imposici\u00f3n\u201d.<\/p>\r\n Se suscit\u00f3 ante el Tribunal Supremo la pretensi\u00f3n casacional que fue admitida en los siguientes t\u00e9rminos seg\u00fan se expuso en la Sentencia de 30 de Enero de 2020<\/a>:<\/p>\r\n \u201cDeterminar si las Uniones Temporales de Empresas, que no tienen personalidad jur\u00eddica propia [ art\u00edculo 7.2 de la Ley 18\/1982, de 26 de Mayo, sobre r\u00e9gimen fiscal de agrupaciones y uniones temporales de Empresas y de las Sociedades de desarrollo industrial regional], por lo que s\u00f3lo tendr\u00e1n la consideraci\u00f3n de obligados tributarios en las leyes tributarias en que as\u00ed se establezca [ art\u00edculo 35.4 de la Ley 58\/2003, de 17 de Diciembre, General Tributaria], pueden ser sujetos pasivos del impuesto sobre transmisiones patrimoniales y actos jur\u00eddicos documentados, modalidad actos jur\u00eddicos documentados, documentos notariales\u201d.(9)<\/a><\/em><\/p>\r\n La respuesta que se dio fue positiva en el sentido de incardinar a\u00a0 las UTE, en la consideraci\u00f3n de sujetos pasivos de la cuota gradual sobre los documentos notariales, por las siguientes razones:<\/p>\r\n \u201cEn primer lugar, no hay ninguna raz\u00f3n que obligue a considerar que \u00abla ley\u00bb a la que se refiere el art\u00edculo 35.4 de la Ley General Tributaria deba ser, ineluctablemente, la propia de cada tributo, m\u00e1xime cuando la citada Ley General se refiere a este concreto tipo de normas en otras ocasiones (como, por ejemplo, al regular en su art\u00edculo 21 el devengo o la exigibilidad de los tributos).<\/em><\/p>\r\n En segundo lugar, la Ley 18\/1982, de 26 de Mayo, es una ley de naturaleza tributaria, pues regula \u00abel r\u00e9gimen fiscal\u00bb de las entidades que nos ocupan siendo as\u00ed que el art\u00edculo 7 de la Ley General Tributaria dispone expresamente -en lo que hace al caso- que los tributos se regir\u00e1n por esa misma ley, por las leyes reguladoras de cada tributo y \u00abpor las dem\u00e1s leyes que contengan disposiciones en materia tributaria\u00bb.<\/em><\/p>\r\n \u00a0En tercer lugar, y presupuesto que la ley de 1982 es una disposici\u00f3n \u00aben materia tributaria\u00bb, procede estar a sus determinaciones, entre otras a la que, en relaci\u00f3n con el sujeto pasivo en los tributos indirectos, establece (art\u00edculo 9) que a las UTEs les corresponder\u00e1 satisfacer los tributos de esa clase que correspondan \u00abcomo consecuencia del ejercicio de la actividad que realicen\u00bb, expresi\u00f3n que permite colegir -sin esfuerzo hermen\u00e9utico alguno- que los impuestos indirectos por las actividades que realicen las UTEs deben satisfacerse por la entidad y no por las empresas que la integran.\u201d<\/em><\/p>\r\n \u00a0El pronunciamiento del Tribunal Supremo, contenido en la Sentencia de la Sala Tercera de 22 de Abril de 2021<\/span>, fue\u00a0 en los siguientes t\u00e9rminos.<\/p>\r\n \u00ab1.- En la regulaci\u00f3n contenida en los art\u00edculos 27 a 32 del Texto<\/em><\/p>\r\n Refundido de la Ley del Impuesto sobre Transmisiones Patrimoniales y Actos Jur\u00eddicos Documentados, aprobado por Real Decreto Legislativo 1\/1993, de 24 de Septiembre (TRLITP y AJD), no hay previsi\u00f3n espec\u00edfica acerca del gravamen a las comunidades de bienes como sujetos pasivos del impuesto. Por tanto, se incumple la \u201ccondictio legis\u201d que impone el art\u00edculo 35.4 de la Ley General Tributaria, toda vez que ninguna ley establece la condici\u00f3n de obligado tributario, en el impuesto liquidado y trasladado al recurrente por raz\u00f3n de la imputada responsabilidad solidaria, de las comunidades de bienes.<\/em><\/p>\r\n 2. No cabe inferir de la regulaci\u00f3n legal y de la definici\u00f3n del sujeto pasivo que las comunidades de bienes deban entenderse incluidas, al menos en casos como el debatido, en que la \u00edndole de los negocios jur\u00eddicos que se autorizan notarialmente exige que el otorgante o adquirente del bien o derecho ostente personalidad jur\u00eddica, siendo que las CB que carecen de ella.<\/em><\/p>\r\n 3. La menci\u00f3n contenida en el art. 22.4\u00ba del propio Texto Refundido s\u00f3lo afecta a la modalidad, distinta de la examinada, de operaciones societarias, sin que sea admisible extender anal\u00f3gicamente la condici\u00f3n de sujeto pasivo a casos diferentes del previsto formalmente (arts. 14, 8.c) y 35.4 de la Ley General Tributaria).<\/em><\/p>\r\n 4.No cabe extender a terceros la responsabilidad solidaria de las deudas de quien no es sujeto pasivo del tributo de cuya derivaci\u00f3n se trata. En las propias palabras del auto de admisi\u00f3n, el acto de derivaci\u00f3n de responsabilidad solidaria del art\u00edculo 42.1.b)\u00a0 de la Ley General Tributaria no es posible porque las comunidades de bienes no son, conforme al ordenamiento vigente, sujetos pasivos del ITPAJD, modalidad AJD -documentos notariales-.<\/em><\/p>\r\n En s\u00edntesis, no cabe que quien no es, ni puede ser, sujeto pasivo, en relaci\u00f3n con este impuesto y para los actos jur\u00eddicos que en el asunto enjuiciado se instrumentaron en escritura p\u00fablica, traslade a terceros su inexistente responsabilidad tributaria como deudor principal.\u201d<\/em><\/p>\r\n Quiz\u00e1 lo m\u00e1s cuestionable de la Sentencia en el prescindir de lo dispuesto en al art. 22 del ya citado Real Decreto Legislativo 1\/1993, de 24 de Septiembre<\/span>, a cuyo tenor:<\/p>\r\n \u201cA los efectos de este impuesto se equiparar\u00e1n a sociedades:<\/em><\/p>\r\n 1\u00ba Las personas jur\u00eddicas no societarias que persigan fines lucrativos.<\/em><\/p>\r\n 2\u00b0 Los contratos de cuentas en participaci\u00f3n.<\/em><\/p>\r\n 3\u00ba La copropiedad de buques.<\/em><\/p>\r\n 4\u00ba La comunidad de bienes, constituida por actos \u00ab\u00ednter vivos\u00bb, que realice actividades empresariales sin perjuicio de lo dispuesto en la Ley del Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas.<\/em><\/p>\r\n 5\u00ba La misma comunidad constituida u originada por actos \u00abmortis causa\u00bb, cuando contin\u00fae en r\u00e9gimen de indivisi\u00f3n la explotaci\u00f3n del negocio del causante por un plazo superior a tres a\u00f1os. La liquidaci\u00f3n se practicar\u00e1 desde luego, sin perjuicio del derecho a la devoluci\u00f3n que proceda si la comunidad se disuelve antes de transcurrir el referido plazo.\u201d (10)<\/a><\/em><\/p>\r\n Un an\u00e1lisis sistem\u00e1tico del Texto Refundido bien hubiera podido conducir a conclusi\u00f3n distinta y entender que si la Comunidad de Bienes tiene subjetividad tributaria, la misma podr\u00eda extenderse a todos los componentes contemplados en aquel, pero el Tribunal Supremo no ha querido llegar a esta conclusi\u00f3n. (11)<\/a><\/p>\r\n \u00a0<\/a>1.- Los estudios sobre lo expuesto en el texto son muy numerosos; v\u00e9ase; \u201cLa tributaci\u00f3n de los documentos notariales en el Impuesto sobre Actos Jur\u00eddicos Documentados\u201d de la Profesora Villar\u00edn Lagos, Editorial Aranzadi (1997)<\/span><\/p>\r\n <\/a>2.- \u00a0Al amparo de lo previsto en dicho precepto as\u00ed como en la Ley 22\/2009. de 18 de Diciembre, las Comunidades Aut\u00f3nomas han fijado tipos de gravamen diferenciados y al alza, lo que har\u00eda que la tributaci\u00f3n fuera pr\u00f3xima al 1% previsto para las operaciones societarias; este ser\u00eda el motivo por el que por Sentencia de 3 de Noviembre de 1997, se anularon numerosos preceptos del Reglamento del Impuesto, aprobado por Real Decreto 828\/1995, me ocup\u00e9 del tema en \u201cLa armonizaci\u00f3n fiscal en el Impuesto sobre Operaciones Societarias\u201d \u201cCuadernos de Derecho Judicial (2008)\u201d<\/span><\/p>\r\n <\/a>3.- V\u00e9ase en otros: \u201cEl mal llamado impuesto sobre las hipotecas\u201d del Profesor Tejerizo L\u00f3pez en \u201cBolet\u00edn Informativo Tributario\u201d N\u00ba 225 (2018), as\u00ed como \u201cLa tributaci\u00f3n de los pr\u00e9stamos hipotecarios en el Impuesto sobre Actos Jur\u00eddicos Documentados, a la luz de los recientes vaivenes normativos y jurisprudenciales\u201d, del Profesor Calvo V\u00e9rgez en \u201cBolet\u00edn Informativo Tributario\u201d, N\u00ba 228 (2019).<\/span><\/p>\r\n <\/a>4.- As\u00ed ocurre con \u201cEl sujeto pasivo del Impuesto de Actos Jur\u00eddicos Documentados sobre los pr\u00e9stamos hipotecarios\u201d, del Catedr\u00e1tico Em\u00e9rito de Derecho Administrativo, Mart\u00ednez L\u00f3pez-Mu\u00f1iz, en \u201cDiario la Ley\u201d N\u00ba 9398 del d\u00eda 3 de Abril de 2019.<\/span><\/p>\r\n <\/a>5.- \u00a0\u00a0Es sabido que adem\u00e1s\u00a0 la disposici\u00f3n mencionada en el texto introdujo un nuevo apartado en el art.45 I.B. del Texto Refundido, seg\u00fan el cual: \u201cEstar\u00e1n exentas del Impuesto las escrituras de pr\u00e9stamo con garant\u00eda hipotecaria en las que el prestatario sea alguna de las personas o entidades incluidas en la Letra A) anterior.\u201d<\/span><\/p>\r\n <\/a>6.- \u00a0\u00a0Me he ocupado de lo que se expone en el texto en. \u201cLas sociedades civiles con objeto mercantil y su consideraci\u00f3n como sujetos pasivos del Impuesto sobre Sociedades\u201d; en \u201cCarta Tributaria\u201d N\u00ba 5 (2015), as\u00ed como en \u201cAspectos tributarios de la constituci\u00f3n y extinci\u00f3n de las Comunidades de Bienes\u201d; en la misma Revista, N\u00ba 33 (2017).<\/span><\/p>\r\n <\/a>7.- La Ley 27\/2014, de 27 de Noviembre, incluye en la normativa del Impuesto sobre Sociedades, la significativa modificaci\u00f3n: \u201cSer\u00e1n contribuyentes del Impuesto, cuando tengan residencia en territorio espa\u00f1ol: a) Las personas jur\u00eddicas, excluidas las Sociedades Civiles que no tengan objeto mercantil.\u201d La diferencia con respecto a la normativa anterior no puede ser m\u00e1s clara puesto que el art. s\u00e9ptimo del Real Decreto Legislativo 4\/2004, de 5 de Marzo, por el que se aprob\u00f3 el Texto Refundido de la Ley del Impuesto sobre Sociedades, fue del siguiente tenor: \u201cSer\u00e1n sujetos pasivos del impuesto, cuando tengan su residencia en territorio espa\u00f1ol: a) las personas jur\u00eddicas, excepto las sociedades civiles.\u201d<\/span><\/p>\r\n <\/a>8.- Como expuso el Tribunal Supremo en Sentencia de 20 de Octubre de 2011: \u201cA diferencia de las sociedades mercantiles, respecto de las del legislador presupone la condici\u00f3n de empresario (art\u00edculo 4 uno b) de la Ley, en el caso de las Comunidades de Bienes, y dem\u00e1s entidades carentes de personalidad jur\u00eddica, se exige como presupuesto la atribuci\u00f3n de la condici\u00f3n de sujeto pasivo, el ejercicio de actividades empresariales, de forma independiente respecto de los comuneros o miembros que la constituyen\u201d. La afirmaci\u00f3n contenida en la Sentencia ha de matizarse, pues el articulo 5 Uno b) recibi\u00f3 nueva redacci\u00f3n por la Ley 4\/2008, de 23 de Diciembre, seg\u00fan la cual, se consideran a efectos del Impuesto sobre el Valor A\u00f1adido empresarios o profesionales: \u201dLas Sociedades Mercantiles, salvo prueba en contrario\u201d; sobre el significado de actividad empresarial, me remito a lo que expuse en: \u201cLa actividad econ\u00f3mica del Sistema Tributario Espa\u00f1ol con referencia a la actividad urban\u00edstica: El Derecho Urban\u00edstico del Siglo XXI. Homenaje al Profesor Mart\u00edn Bassols Coma\u201d, Registradores de Espa\u00f1a. Editorial Reus, Volumen I (2008).<\/span><\/p>\r\n <\/a>9.- La Ley 18\/1982, de 26 de Mayo, sobre r\u00e9gimen de agrupaciones y uniones temporales de empresas, tras constatar en su art\u00edculo 7 que estas entidades (las UTEs) \u00abno tienen personalidad jur\u00eddica\u00bb, dispone en su art\u00edculo 9, bajo la r\u00fabrica \u00abresponsabilidad frente a la Administraci\u00f3n Tributaria\u201d: Las Empresas miembros de la Uni\u00f3n Temporal quedar\u00e1n solidariamente obligadas frente a la Administraci\u00f3n Tributaria por las retenciones en la fuente a cuenta de los Impuestos sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas o sobre Sociedades que la Uni\u00f3n venga obligada a realizar, as\u00ed como por los tributos indirectos que corresponda satisfacer a dicha Uni\u00f3n como consecuencia del ejercicio de la actividad que realice. Id\u00e9ntica responsabilidad existir\u00e1 respecto a la Cuota de Licencia del Impuesto Industrial prevista en el art\u00edculo once y en general de los tributos que afectan a la Uni\u00f3n como sujeto pasivo.<\/span><\/p>\r\n <\/a>10.- \u00a0\u00a0El precepto se complementa con lo dispuesto en art\u00edculo 60 del Real Decreto 828\/1995, de 29 de Mayo, por el que se aprob\u00f3 el Reglamento del Impuesto a cuyo tenor: Cuando en los documentos o escrituras que documenten la adquisici\u00f3n proindiviso de bienes por dos o m\u00e1s personas se haga constar la finalidad de realizar con los bienes adquiridos actividades empresariales, se entender\u00e1 a efectos de la liquidaci\u00f3n por el impuesto que, con independencia de la adquisici\u00f3n, existe una convenci\u00f3n para constituir una comunidad de bienes sujeta a la modalidad de operaciones societarias.\u201d<\/span><\/p>\r\n <\/a>11.- \u00a0Me he ocupado de ello en: \u201cLos principios tributarios en la Jurisprudencia\u201d. Cuadernos de Derecho Registral (2021).<\/span><\/p>\r\n <\/p>\r\n
\r\n\u00a0 \u00a01. La regulaci\u00f3n del NIF<\/strong><\/a>
\r\n\u00a0 \u00a02.La conclusi\u00f3n en otros tributos<\/strong><\/a>
\r\n\u00a0 \u00a0 \u00a0 a. En el Impuesto sobre la Rent<\/strong>a de las Personas F\u00edsicas<\/strong><\/a>
\r\n\u00a0 \u00a0 \u00a0 b. En el Impuesto sobre Sociedades<\/strong><\/a>
\r\n\u00a0 \u00a0 \u00a0 c. En el Impuesto sobre el Valor A\u00f1adido<\/strong><\/a><\/p>\r\n
\r\n\u00a0 \u00a01. Un precedente: las UTE<\/strong><\/a>
\r\n\u00a0 \u00a02. La conclusi\u00f3n de la Sentencia<\/strong><\/a>
\r\n\u00a0 \u00a03. La alusi\u00f3n al impuesto sobre operaciones societarias<\/strong><\/a><\/p>\r\nDESARROLLO.<\/strong><\/span><\/h2>\r\n
<\/a>I. Introducci\u00f3n<\/span><\/strong><\/h2>\r\n
<\/a>II. El sujeto pasivo de la cuota gradual.<\/span><\/strong><\/h2>\r\n
<\/a>III. Las comunidades de bienes<\/span><\/strong><\/h2>\r\n
<\/a>1. La regulaci\u00f3n del NIF<\/span><\/strong><\/h3>\r\n
<\/a>2. La conclusi\u00f3n en otros tributos<\/strong><\/span><\/h3>\r\n
<\/a>a. En el Impuesto sobre la Renta de las Personas F\u00edsicas.<\/strong><\/span><\/h4>\r\n
<\/a>b. En el Impuesto sobre Sociedades<\/strong><\/h4>\r\n
<\/a>c. En el Impuesto sobre el Valor A\u00f1adido<\/strong><\/h4>\r\n
<\/a>IV. La responsabilidad tributaria<\/span><\/strong><\/h2>\r\n
<\/a>1. Un precedente: las UTE<\/span><\/strong>.<\/span><\/h3>\r\n
<\/a>2. La conclusi\u00f3n de la Sentencia.<\/span><\/strong><\/h3>\r\n
<\/a>3. La alusi\u00f3n al impuesto sobre operaciones societarias.<\/span><\/strong><\/h3>\r\n
\r\nNotas a pie de p\u00e1gina:<\/strong><\/span><\/h3>\r\n
ENLACES:<\/h2>\r\n
\r\n\t