<\/p>\n
PROPIEDAD<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n MERCANTIL<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n Ir a la Primera Parte (Disposiciones y Secci\u00f3n II Octubre)<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n IR A\u00a0\u00a1NO TE LO PIERDAS!<\/em> DE OCTUBRE<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n RESOLUCIONES POR MESES<\/a>\u00a0\u00a0y \u00a0POR TITULARES PARA BUSCAR<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<\/a> Se van a seguir estos criterios a juicio\u00a0de las personas que las resumen:<\/strong><\/p>\n () \u00a0\u00a0\u00a0<\/strong>\u00a0Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n * \u00a0<\/strong> \u00a0 \u00a0Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n ** \u00a0<\/strong> \u00a0Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n *** \u00a0<\/strong>Muy interesante.<\/p>\n \u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible.\u00a0\u00a0<\/p>\n <\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/a> Resoluci\u00f3n de 21 de julio de 2021, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de La Seu d’Urgell, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una declaraci\u00f3n de obra nueva y posterior divisi\u00f3n horizontal.\u00a0<\/p>\n Resumen<\/strong>: el silencio tiene car\u00e1cter negativo de forma que la falta de una manifestaci\u00f3n expresa del Ayuntamiento relativa al hecho de que las facultades adquiridas no son contrarias a la ordenaci\u00f3n urban\u00edstica impide su acceso al Registro.<\/span><\/p>\n Hechos:<\/strong> se presenta a inscripci\u00f3n escritura de declaraci\u00f3n de obra nueva y posterior divisi\u00f3n horizontal.<\/p>\n La Registradora emite calificaci\u00f3n negativa<\/strong> por no aportarse licencia que autorice a la divisi\u00f3n horizontal sino que se dispone que dicha autorizaci\u00f3n ha sido concedida por el Ayuntamiento por silencio administrativo positivo. Se acompa\u00f1a informe expedido por el Alcalde, sin intervenci\u00f3n del Secretario, en el que se informa desfavorablemente de la obra nueva y divisi\u00f3n horizontal y reconoce que el Ayuntamiento se encuentra actualmente pendiente del informe de sus servicios jur\u00eddicos sobre la posible incoaci\u00f3n de un expediente de protecci\u00f3n de la legalidad urban\u00edstica relativo a dichas actuaciones.<\/p>\n La Direcci\u00f3n General estima<\/strong> el recurso en cuanto a la obtenci\u00f3n de licencia de obra<\/strong> por silencio administrativo positivo y lo desestima en cuanto a la obtenci\u00f3n de licencia por silencio administrativo positivo de la constituci\u00f3n de la propiedad horizontal<\/strong>.<\/p>\n Con car\u00e1cter previo se\u00f1alar que la Direcci\u00f3n resulta competente para resolver este recurso ya que la materia discutida no es exclusiva de particular, los art\u00edculos 26 y 28 TRLS.<\/a><\/p>\n I. LA INSCRIPCI\u00d3N DE LA DECLARACI\u00d3N DE OBRA NUEVA.<\/strong><\/p>\n Toda vez que se cumplen los requisitos previstos en el art\u00edculo 28 del TRLS<\/a> para la inscripci\u00f3n de la obra nueva (se acompa\u00f1a certificaci\u00f3n expedida por la secretaria del Ayuntamiento en la que se hace constar que con fecha 29 de enero de 2015 se ha dictado sentencia declarando la concesi\u00f3n de licencia por silencio positivo), el defecto es revocado.<\/p>\n II. LA INSCRIPCI\u00d3N DE LA DIVISI\u00d3N HORIZONTAL.<\/strong><\/p>\n a) Normativa a tener en cuenta<\/u>: art\u00edculo 24.4<\/a> Ley 39\/2015, de 1 de octubre, art\u00edculo\u00a011.4 letra \u201ca<\/a>\u201d del Real Decreto Legislativo\u00a07\/2015, de\u00a030 de octubre, por el que se aprueba el texto refundido de la Ley de Suelo y Rehabilitaci\u00f3n Urbana. STC n\u00famero\u00a0143\/2017, de\u00a014 de diciembre, reiterada por la posterior Sentencia n\u00famero\u00a075\/2018, de\u00a05 de julio.<\/p>\n b) Problem\u00e1tica<\/u>: existe una contradicci\u00f3n entre ambas normas (la general y la auton\u00f3mica) toda vez que mientras la Ley 39\/2015 contempla el silencio positivo, el art\u00edculo 11.4<\/a> del TRLS prev\u00e9 el silencio negativo.<\/p>\n c) Soluci\u00f3n del Centro Directivo<\/u>: el silencio tiene car\u00e1cter negativo<\/strong> de forma que la falta de una manifestaci\u00f3n expresa del Ayuntamiento relativa al hecho de que las facultades adquiridas no son contrarias a la ordenaci\u00f3n urban\u00edstica impide su acceso al Registro. Ver: de 13 de diciembre de 2018<\/a> y tema del mes del Informe<\/a> de Enero de 2017. (ER)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 25 de agosto de 2021, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n negativa del registrador de la propiedad de Palam\u00f3s, relativa a una escritura de manifestaci\u00f3n de herencia de un ciudadano alem\u00e1n<\/p>\n Resumen.<\/strong><\/span>– <\/strong>En Espa\u00f1a, el pacto sucesorio alem\u00e1n, tras \u00a0la aplicaci\u00f3n del Reglamento, es un t\u00edtulo sucesorio incluido en el art\u00edculo 14 de la ley Hipotecaria, a\u00fan sujeto a la ley alemana.<\/span><\/p>\n Hechos.<\/strong>– Sucesi\u00f3n mortis causa internacional en la que es aplicable por raz\u00f3n de la fecha del fallecimiento del causante el Reglamento (UE) n.\u00ba 650\/2012.<\/p>\n Se pretende la inscripci\u00f3n de la adquisici\u00f3n de dos inmuebles en Espa\u00f1a, con base en un contrato sucesorio alem\u00e1n otorgado por unos c\u00f3nyuges ante notario de Alemania. Los esposos son residentes en Espa\u00f1a<\/strong> y de nacionalidad alemana.<\/p>\n En 2019 hab\u00edan confirmado el contenido del pacto otorgado por ellos en 2001, a\u00f1adiendo la realizaci\u00f3n de professio iuris a la ley alemana. Conforme al pacto, el sup\u00e9rstite es el heredero de su c\u00f3nyuge y a su muerte quedan designados herederos sus cinco hijos. En tales t\u00e9rminos, ante notario espa\u00f1ol, en el Estado miembro de su residencia, la viuda procedi\u00f3 a liquidar el r\u00e9gimen legal matrimonial de participaci\u00f3n propio del Derecho alem\u00e1n y se adjudic\u00f3 los bienes situados en Espa\u00f1a.<\/p>\n El registrador <\/strong>\u00a0mantiene que es preciso aportar el Certificado Sucesorio Europeo o bien \u2013seg\u00fan a\u00f1ade en una segunda calificaci\u00f3n\u2013 certificado del Registro de testamentos alem\u00e1n.<\/p>\n Direcci\u00f3n General.-<\/strong> Estima el recurso y revoca la calificaci\u00f3n.<\/p>\n \u00a0En el presente caso, el t\u00edtulo de la sucesi\u00f3n es un pacto sucesorio. Este pacto est\u00e1 sujeto a Derecho alem\u00e1n tanto en su existencia y validez como t\u00edtulo sucesorio, como en cuanto a la determinaci\u00f3n de la ley aplicable a la liquidaci\u00f3n de la herencia, dada la professio iuris que expresamente realizaron los esposos. Es por tanto una disposici\u00f3n de \u00faltima voluntad v\u00e1lida y que debe ser eficaz en todos los Estados miembros.<\/p>\n En Espa\u00f1a el pacto sucesorio alem\u00e1n, tras la entrada en aplicaci\u00f3n del Reglamento \u2013recordemos que el Convenio de la Conferencia de La Haya de 5 de octubre de 1961 se refiere a disposiciones testamentarias exclusivamente\u2013 es un t\u00edtulo sucesorio incluido en el art\u00edculo 14 de la ley Hipotecaria<\/a>, a\u00fan sujeto a la ley alemana.<\/p>\n Recuerda que el art\u00edculo 74 del Reglamento dispone que no se exigir\u00e1 legalizaci\u00f3n ni formalidad an\u00e1loga alguna para los documentos expedidos en un Estado miembro en el marco del presente Reglamento.<\/p>\n En cuanto a la necesidad de la presentaci\u00f3n de un certificado sucesorio europeo, la Direcci\u00f3n General sostiene que carece de sentido en este supuesto en que la herencia se liquida ante notario espa\u00f1ol referida a bienes situados en Espa\u00f1a<\/strong>. El elemento internacional del supuesto nace de la professio iuris a la ley de otro Estado y de la disposici\u00f3n mortis causa otorgada conforme a la ley elegida, pero realiz\u00e1ndose en Espa\u00f1a los procedimientos de adjudicaci\u00f3n de la herencia no existe ning\u00fan elemento sucesorio a reconocer en Estado miembro distinto de aquel en que se liquid\u00f3 la sucesi\u00f3n (art\u00edculos 62 y 63 del Reglamento).<\/p>\n Conforme al art\u00edculo 2 del texto europeo, \u00abel presente Reglamento no afectar\u00e1 a las competencias de las autoridades de los Estados miembros en materia de sucesiones\u00bb. Por lo tanto, en la liquidaci\u00f3n de la sucesi\u00f3n por el notario la problem\u00e1tica se ci\u00f1e a la prueba del Derecho alem\u00e1n<\/strong>, que ambos, notario y registrador conocen, seg\u00fan resulta del expediente, en lo suficiente (R. 19 de febrero de 2021<\/a>).<\/p>\n La \u00fanica cuesti\u00f3n a discutir, en consecuencia, es si es necesario acreditar que el pacto sucesorio, en que se basa la liquidaci\u00f3n de la herencia y respecto del cual se ha presentado certificado del Registro General de Actos de \u00daltima Voluntad espa\u00f1ol, es el \u00faltimo t\u00edtulo sucesorio. <\/strong><\/p>\n En cuanto a la necesidad de aportar certificado del Registro de testamentos <\/strong>alem\u00e1n, como recordara la R. 24 de julio de 2019<\/a>,\u00a0 la aplicaci\u00f3n del Reglamento y el tratamiento que este concede a la validez material y formal de los t\u00edtulos sucesorios en los art\u00edculos 26 y siguientes hace \u2013con las debidas cautelas derivadas del caso concreto\u2013 innecesaria la exigencia de su b\u00fasqueda en el Registro del Estado de su nacionalidad, si existiera, poco relevante por otra parte, habida cuenta del criterio general de la residencia habitual y la relevancia de la lex putativa aplicable a la validez de las disposiciones mortis causa durante toda la vida del causante,<\/strong> R. 10 de abril de 2017<\/a>. Adem\u00e1s, en el presente caso, el pacto sucesorio por el que se rige la sucesi\u00f3n expresamente reconoce el compromiso contractual de que no podr\u00e1 ser modificado, alterado ni rescindido conforme a su propia ley reguladora que determina adem\u00e1s su admisibilidad, validez material, fuerza vinculante y posibilidad de desistimiento. (IES)<\/p>\n Ver amplio comentario de Inmaculada Espi\u00f1eira en archivo aparte<\/a><\/strong>.<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 2 de septiembre de 2021, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de Moj\u00e1car a inscribir un testimonio de un auto judicial dictado en procedimiento de liquidaci\u00f3n de sociedad de gananciales.<\/p>\n Resumen<\/strong>: Para interponer recurso gubernativo el apoderado debe acreditar la representaci\u00f3n con t\u00edtulo formal y facultades suficientes para tal interposici\u00f3n. El acceso al Registro exige que la descripci\u00f3n de la finca permita apreciar de modo indubitado la identidad entre el bien inscrito y el transmitido.<\/span><\/p>\n Hechos<\/strong>: Se cuestiona la inscripci\u00f3n de un auto judicial que aprueba la transacci\u00f3n alcanzada por las partes en procedimiento de liquidaci\u00f3n de gananciales. Al recurrente se le adjudica las \u00abparticipaciones proindiviso de las fincas r\u00fasticas descritas en el informe pericial\u00bb.<\/p>\n Tambi\u00e9n se plantea una cuesti\u00f3n relativa a la legitimaci\u00f3n para interponer el recurso.<\/p>\n Registrador<\/strong>: Argumenta que el testimonio del auto \u00a0habla de participaciones de fincas r\u00fasticas, mientras que el interesado solicita la inscripci\u00f3n respecto de la registral 12674, que aparece descrita, tanto en el Registro como en el se\u00f1alado informe pericial, como finca urbana.<\/p>\n Recurrente<\/strong>: Entiende que el error en la naturaleza del inmueble\u00a0 es un error material\u00a0 que no debe impedir la inscripci\u00f3n de la adjudicaci\u00f3n de la finca 12674, pues dicho error no supone en absoluto una modificaci\u00f3n sustancial de los derechos adquiridos.<\/p>\n Resoluci\u00f3n<\/strong>: Desestima el recurso y conforma la calificaci\u00f3n.<\/p>\n Doctrina<\/strong>:<\/p>\n LEGITIMACION PARA INTERPONE RECURSO GUBERNATIVO (ART. 325 LH).<\/p>\n Si bien se presume la representaci\u00f3n del interesado por la presentaci\u00f3n de documentos para su inscripci\u00f3n en el Registro de la Propiedad, dicha presunci\u00f3n no se extiende a la interposici\u00f3n de un recurso. Para interponer recurso gubernativo\u00a0 es preciso acreditar la representaci\u00f3n del apoderado con un t\u00edtulo formal y facultades suficientes para tal interposici\u00f3n.<\/p>\n INDENTIFICACI\u00d3N SUFICIENTE DE LA FINCA (PRINCIPIO DE ESPECIALIDAD).<\/p>\n \u201cEl acceso al Registro de los t\u00edtulos exige que la descripci\u00f3n que en ellos se contenga de la finca objeto del correspondiente acto o negocio jur\u00eddico permita apreciar de modo indubitado la identidad entre el bien inscrito y el transmitido (cfr. Resoluciones de 29 de diciembre de 1992 y 11 de octubre de 2005)\u201d. (R. de 7 de enero de 1994, art\u00edculos 9 y 30 Ley Hipotecaria y 51 Reglamento Hipotecario).<\/p>\n Lo dicho no se contradice por el hecho de que en relaci\u00f3n con los inmuebles ya inscritos, pues \u201cla omisi\u00f3n o discrepancia de algunos de los datos descriptivos con que \u00e9stos figuran en el Registro no constituye en todo caso un obst\u00e1culo para la inscripci\u00f3n si su ausencia no impide la perfecta identificaci\u00f3n de la finca. Por el contrario, debe entenderse que dicho obst\u00e1culo existir\u00e1 cuando la omisi\u00f3n o discrepancia sea de tal condici\u00f3n que comprometa la correspondencia segura y cierta entre el bien inscrito y el que seg\u00fan el t\u00edtulo se transmite\u201d.<\/p>\n Conclusi\u00f3n<\/strong>: En el presente expediente debe partirse de la especial circunstancia de que el informe pericial, al que se remite el auto judicial, no consta firmado o rubricado ni siquiera sellado por el letrado de la Administraci\u00f3n de Justicia que asegure su autenticidad. Por ello, no cabe sino confirmar la calificaci\u00f3n impugnada, puesto que el t\u00edtulo presentado no hace una identificaci\u00f3n suficiente de la finca cuya inscripci\u00f3n se pretende<\/strong>. La expresi\u00f3n \u00abparticipaciones proindiviso de las fincas r\u00fasticas descritas en el informe pericial\u00bb resulta totalmente imprecisa y, en cualquier caso, no puede considerarse suficiente para entender comprendida en ella la referencia a una participaci\u00f3n indivisa de la finca registral 12.674, que aparece descrita como finca urbana tanto en el Registro, como en el informe al que se remite el auto judicial calificado. (JAR)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 2 de septiembre de 2021, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Mula, por la que se deniega la inscripci\u00f3n de una escritura de declaraci\u00f3n de obra nueva terminada.<\/p>\n Resumen: <\/strong>La CCDG justifica la antig\u00fcedad de la obra si coincide con el t\u00edtulo. Cuando la edificaci\u00f3n ocupa la totalidad de la superficie de la parcela catastral, aunque ocupe solo parte de la finca registral, se requiere la previa inscripci\u00f3n de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica. El t\u00e9cnico certificante debe acreditar sus facultades.<\/span><\/p>\n Hechos: <\/strong>Mediante escritura el titular de una finca declara una obra nueva sobre la misma consistente en una nave industrial destinada a aparcamiento.<\/p>\n \u2013\u2002La finca tiene seg\u00fan Registro una superficie de\u00a090 metros cuadrados.<\/p>\n \u2013\u2002El t\u00edtulo incorpora una certificaci\u00f3n catastral descriptiva y gr\u00e1fica en la que la parcela tiene una superficie construida de\u00a069 metros cuadrados y en la que consta una edificaci\u00f3n destinada a aparcamiento que ocupa la totalidad de dicha parcela.<\/p>\n El registrador<\/strong> suspende la inscripci\u00f3n al pretenderse acreditar la antig\u00fcedad con la certificaci\u00f3n catastral y no existir correspondencia entre la finca registral y la parcela catastral, al no haberse efectuado reducci\u00f3n de cabida del terreno, que seg\u00fan Registro tiene una cabida de\u00a090 m2<\/sup>, existiendo una diferencia de cabida entre Registro y Catastro de un\u00a023,33%.<\/p>\n A continuaci\u00f3n, se aporta un certificado t\u00e9cnico acreditativo de la antig\u00fcedad de la edificaci\u00f3n.<\/p>\n Ante lo que el registrador suspende nuevamente la inscripci\u00f3n por considerar necesaria la previa inscripci\u00f3n de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica de la finca y por no constar visado el citado certificado t\u00e9cnico o al menos aportar certificado que acredite que el t\u00e9cnico tiene facultades suficientes.<\/p>\n Resoluci\u00f3n: <\/strong>La Direcci\u00f3n General ha acordado desestimar el recurso y confirmar la calificaci\u00f3n del registrador.<\/p>\n Doctrina:<\/strong><\/p>\n 1.- La cuesti\u00f3n de la justificaci\u00f3n de la antig\u00fcedad de la obra nueva mediante la CCDG<\/strong><\/p>\n El articulo\u00a028.4 del texto refundido de la Ley de Suelo exige como requisito ineludible para la inscripci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de obra nueva justificar su antig\u00fcedad por cualquiera de los medios enumerados en el mismo, declarando nuestro CD que la certificaci\u00f3n catastral no es t\u00edtulo h\u00e1bil para justificar la antig\u00fcedad de la edificaci\u00f3n \u201ccuando no queda acreditada la correspondencia de la finca registral con la certificaci\u00f3n catastral aportada\u201d.<\/p>\n El certificado catastral o t\u00e9cnico exigido por el citado art\u00edculo lo es \u00abde la finca\u00bb con su descripci\u00f3n \u00abcoincidente con el t\u00edtulo\u00bb.<\/p>\n Tal requisito de la \u00abdescripci\u00f3n coincidente\u00bb<\/strong> tiene dos aspectos:<\/p>\n En el caso que nos ocupa no es posible identificar la finca registral con la parcela catastral, pues las descripciones no concuerdan ni siquiera coincide la referencia catastral inscrita con la incorporada a la escritura.<\/p>\n 2.- La cuesti\u00f3n de la inscripci\u00f3n de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica de la finca<\/strong><\/p>\n En la segunda nota de calificaci\u00f3n se exige la previa georreferenciaci\u00f3n de la parcela, lo que tambi\u00e9n es confirmado. Tal exigencia se basa en que, conforme a la Resoluci\u00f3n-Circular de 3 de noviembre de 2015, la finalidad de la exigencia de las coordenadas de la superficie ocupada por la edificaci\u00f3n es asegurar que esta se halle ubicada en su integridad dentro de la finca<\/strong> y no se extralimite de ella.<\/p>\n La circunstancia de ubicarse la edificaci\u00f3n ocupando la totalidad de la finca<\/strong>, es relevante a la hora de determinar si hay extralimitaci\u00f3n respecto de la finca registral desde el punto de vista espacial o geom\u00e9trico.<\/p>\n La expresi\u00f3n de las coordenadas de la porci\u00f3n de suelo ocupada por la edificaci\u00f3n<\/strong> conlleva la ubicaci\u00f3n indudable de \u00e9sta en el territorio<\/strong>, por lo que en caso de situarse todas o parte de las coordenadas en los l\u00edmites de la finca quedar\u00e1 determinada siquiera parcialmente la ubicaci\u00f3n de la finca, y consecuentemente la de la finca colindante, con riesgo de que la determinaci\u00f3n y constancia registral de esta ubicaci\u00f3n se realice sin intervenci\u00f3n alguna de los titulares de fincas colindantes, tal y como prev\u00e9n los art\u00edculos\u00a09.b)<\/a> y\u00a0199<\/a> LH.<\/p>\n Adem\u00e1s, en caso de no figurar inscrita la representaci\u00f3n gr\u00e1fica de la finca y coordinada con el catastro, el principio de legitimaci\u00f3n consagrado en el <\/strong>ar<\/a>t. 38<\/a> de la Ley Hipotecaria<\/strong> no puede amparar una ubicaci\u00f3n georreferenciada de la finca cuya representaci\u00f3n gr\u00e1fica no se ha inscrito.<\/p>\n En el caso de este expediente, la falta de correspondencia entre la finca registral y la parcela<\/strong> a la que se refiere el certificado catastral incorporado al t\u00edtulo, impide la inscripci\u00f3n de la declaraci\u00f3n de obra nueva pretendida en tanto no quede determinada cu\u00e1l es la finca sobre la que se ubica la edificaci\u00f3n y su coincidencia con la registral.<\/p>\n 3.- La cuesti\u00f3n de la acreditaci\u00f3n de las facultades del t\u00e9cnico certificante<\/strong><\/p>\n El art\u00edculo\u00a050<\/a> del Real Decreto\u00a01093\/1997 determina qui\u00e9nes est\u00e1n cualificados como t\u00e9cnico competente:<\/strong><\/p>\n – el que hubiera firmado el proyecto (n\u00famero\u00a01),<\/p>\n – el que tuviera encomendada la direcci\u00f3n de la obra (n\u00famero\u00a02),<\/p>\n – el t\u00e9cnico municipal del Ayuntamiento (n\u00famero\u00a04) o<\/p>\n – cualquier otro t\u00e9cnico<\/strong> que tuviera facultades suficientes acreditadas mediante certificaci\u00f3n de su colegio profesional (n\u00famero\u00a03).<\/p>\n Para los tres primeros enumerados solo se exige la identificaci\u00f3n del arquitecto mediante la legitimaci\u00f3n notarial de su firma en el certificado<\/strong> expedido por el mismo.<\/p>\n En relaci\u00f3n al ultimo lo cierto es que el visado no se exige en ning\u00fan momento, y s\u00f3lo se exige certificaci\u00f3n del Colegio<\/strong> para determinar las facultades del t\u00e9cnico cuando este sea el comprendido en el n\u00famero\u00a03 del citado art\u00edculo\u00a050.<\/p>\n Es cierto que el visado colegial<\/strong> cumple, entre otras funciones, la de acreditar la cualificaci\u00f3n y habilitaci\u00f3n profesional del t\u00e9cnico certificante a la fecha de la emisi\u00f3n del certificado, pero tambi\u00e9n lo es que, al margen de su eficacia en el \u00e1mbito de las competencias corporativas propias del colegio respectivo dicho requisito no viene exigido para la inscripci\u00f3n<\/strong> de la obra nueva por el Real Decreto\u00a01093\/1997, de\u00a04 de julio, respecto de ese cualquier otro t\u00e9cnico que no sea de los comprendidos en los n\u00fameros\u00a01, 2 y\u00a04 del art\u00edculo\u00a050, siempre que se acredite mediante certificaci\u00f3n de su colegio profesional respectivo que tiene facultades suficientes para expedir el certificado<\/strong> sobre la fecha de finalizaci\u00f3n de la construcci\u00f3n u obra de que se trate y la descripci\u00f3n de \u00e9sta.<\/p>\n En el presente caso \u00fanicamente se aporta testimonio notarial de \u00abTarjeta del Colegio de Arquitectos\u00bb, en la que no figura fecha de expedici\u00f3n ni de validez, por lo que no queda acreditado que quien emite el certificado tenga facultades, cualificaci\u00f3n y habilitaci\u00f3n<\/strong> profesional para ello vigentes en el momento de la emisi\u00f3n de dicho certificado. Tal es la exigencia contenida en la calificaci\u00f3n del registrador, que debe confirmarse, sin que pueda entenderse (como lo hacen el recurrente y el notario autorizante en sus alegaciones) en el sentido de dudar de si gen\u00e9ricamente un Arquitecto Superior puede emitir un certificado de antig\u00fcedad, cuesti\u00f3n que no es objeto de discusi\u00f3n.<\/p>\n COMENTARIO:<\/strong><\/p>\n 1.- En relaci\u00f3n con la acreditaci\u00f3n de la antig\u00fcedad<\/strong> mediante el CCDG, la DG reitera el criterio de resoluciones anteriores (RR. 02.03.2017, R. 22 de marzo de 2017<\/a>, R. 19 de julio de 2017<\/a> y R. 11 de junio de 2020<\/a>), aumentando los requisitos, pues no solo exige identidad sino tambi\u00e9n coincidencia en la descripci\u00f3n<\/strong> (\u00bfqu\u00e9 grado de coincidencia es exigible?).<\/p>\n 2.- Sobre la necesidad de inscribir la RGG de la finca<\/strong>, tambi\u00e9n contin\u00faa con su doctrina de exigir la inscripci\u00f3n de la RGG de la finca sobre la que se asienta la edificaci\u00f3n cuando esta ocupa la totalidad del terreno o junto a uno de sus lindes. Sin embargo, en esta resoluci\u00f3n da una vuelta de tuerca m\u00e1s y exige la georreferenciaci\u00f3n de la parcela no ya solo cuando ocupa la totalidad de la finca registral, sino tambi\u00e9n cuando la superficie ocupada coincide con la de la parcela catastral<\/strong>.<\/p>\n Hasta ahora, la finalidad de la exigencia de la inscripci\u00f3n de la RGG era evitar que la construcci\u00f3n sobrepasara los l\u00edmites de la finca registral. As\u00ed resulta, de las R. 28 de septiembre de 2016<\/a>, R. 4 de enero de 2019<\/a>, R. 8 de julio de 2019<\/a> y R. 4 de marzo de 2020<\/a>, entre otras. Tambi\u00e9n resulta de la propia resoluci\u00f3n que comentamos, que arrastra p\u00e1rrafos enteros de las resoluciones anteriores, al decir que la exigencia de la georreferenciaci\u00f3n es asegurar que la construcci\u00f3n se ubica dentro de los l\u00edmites de la finca registral. Para evitar las posibles dudas al respecto, se consideraba que, aunque el registrador no alegase ninguna duda, pod\u00eda exigir la georreferenciaci\u00f3n del terreno, por el solo hecho de que la edificaci\u00f3n se hallase junto a alguno o todos sus linderos.<\/p>\n Ahora, la DG considera que en casos como el presente en que la edificaci\u00f3n no ocupa la totalidad de la finca registral, el solo hecho de que la superficie ocupada coincida con la de la parcela catastral, tambi\u00e9n pone en peligro la extralimitaci\u00f3n respecto de la finca registral<\/strong> y debe exigirse la inscripci\u00f3n de la RGG de aquella. La DG est\u00e1 llevando al l\u00edmite una exigencia que ni siquiera en sus formas m\u00e1s suaves tiene apoyo legal alguno, pues el art. 202 LH<\/a>, solo exige que se haga constar la lista de coordenadas, sin atribuir a este listado ninguna presunci\u00f3n de exactitud equivalente a la del art. 10.5<\/a> que permita justificar la doctrina de la DG. En este supuesto, raya en lo absurdo que se tenga que reducir la superficie registral para solventar las dudas de extralimitaci\u00f3n. En cualquier caso, este nuevo criterio est\u00e1 en la l\u00ednea de las resoluciones conjuntas de 2020 y de 2021, que pretenden evitar que la edificaci\u00f3n sobrepase los l\u00edmites de la parcela catastral, exigencia muy discutible pues, mientras la RGG catastral no se inscriba en el Registro, no produce efectos jur\u00eddicos.<\/p>\n Es muy dudoso que esta doctrina realmente incremente la seguridad jur\u00eddica del tr\u00e1fico inmobiliario, especialmente si la relacionamos con el criterio de que la inscripci\u00f3n de la RGG de la parcela solo se exige cuando se declare la terminaci\u00f3n de la obra nueva (R. 19 de abril de 2016<\/a>). En la inmensa mayor\u00eda de los casos no estaremos ante una verdadera invasi\u00f3n de una finca colindante, sino ante una imprecisi\u00f3n de la cartograf\u00eda catastral. Lo es que indudable es que se trata de un doctrina que, contraviniendo el principio legal general de voluntariedad de la inscripci\u00f3n de la RGG, entorpece notablemente el otorgamiento y la inscripci\u00f3n de las escrituras de declaraci\u00f3n de obra nueva (pues deber\u00e1 levantarse un plano topogr\u00e1fico y tramitarse el procedimiento del art. 199.2<\/a> LH o el del art. 18.2 TRLC), sobre la base de atribuir a la cartograf\u00eda catastral una precisi\u00f3n y una eficacia de las que carece.\u00a0(MGV y VEJ)<\/p>\n Resoluci\u00f3n de 8 de septiembre de 2021, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Eivissa n.\u00ba 4, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una instancia privada para cancelaci\u00f3n de un folio registral, en la que se solicita la incoaci\u00f3n del procedimiento regulado en el art\u00edculo 209 de la Ley Hipotecaria en relaci\u00f3n a una supuesta doble inmatriculaci\u00f3n.<\/p>\n Resumen:<\/strong> El registrador no puede ser instado por un particular para que inicie de oficio el Expediente de subsanaci\u00f3n de una doble inmatriculaci\u00f3n sin acreditar que es titular de alg\u00fan derecho inscrito o anotado en alguno de los diferentes historiales registrales coincidentes.<\/span><\/p>\n Supuesto planteado:<\/strong> Ante la oposici\u00f3n del Registrador a inmatricular una finca por apreciar posible coincidencia con otra inscrita y producirse as\u00ed una doble inmatriculaci\u00f3n, el interesado presenta una instancia instando al registrador a que inicie el Expediente para resolver la doble inmatriculaci\u00f3n que resultar\u00eda de una serie de fincas que relaciona. El registrador deniega el inicio del Expediente al no ser el solicitante titular de ning\u00fan derecho inscrito sobre las fincas afectadas.<\/p>\nVALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/span><\/h6>\n
<\/a>RESOLUCIONES PROPIEDAD<\/span><\/h6>\n
<\/a>320.*** OBRA NUEVA Y DIVISI\u00d3N HORIZONTAL EN CATALU\u00d1A. LICENCIA:\u00a0 SILENCIO NEGATIVO<\/span><\/strong><\/h6>\n
\n
<\/a>321.*** HERENCIA DE CIUDADANO ALEM\u00c1N. PACTO SUCESORIO. CERTIFICADO SUCESORIO<\/span><\/strong><\/h6>\n
\n
<\/a>323.** LIQUIDACI\u00d3N DE GANANCIALES. DOCUMENTO JUDICIAL. IDENTIFICACI\u00d3N DE FINCAS. DEFECTOS FORMALES DEL RECURSO<\/span><\/strong><\/h6>\n
\n
<\/a>324.*** OBRA NUEVA ANTIGUA. EXIGENCIA DE INSCRIPCI\u00d3N DE LA REPRESENTACI\u00d3N GR\u00c1FICA. ACREDITACI\u00d3N DE LAS FACULTADES DEL T\u00c9CNICO<\/span><\/strong><\/h6>\n
\n
\n
<\/a>325.** SOLICITUD PARA QUE SE INICIE DE OFICIO DEL EXPEDIENTE DE DOBLE INMATRICULACI\u00d3N<\/span><\/strong><\/h6>\n