{"id":88217,"date":"2021-11-22T19:32:12","date_gmt":"2021-11-22T18:32:12","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=88217"},"modified":"2021-11-22T22:05:51","modified_gmt":"2021-11-22T21:05:51","slug":"informe-mercantil-noviembre-2021-impugnacion-de-acuerdos-sociales-y-derecho-de-informacion","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oficina-mercantil\/informes-mensuales-o-m\/informe-mercantil-noviembre-2021-impugnacion-de-acuerdos-sociales-y-derecho-de-informacion\/","title":{"rendered":"Informe mercantil noviembre 2021. Impugnaci\u00f3n de acuerdos sociales y derecho de informaci\u00f3n."},"content":{"rendered":"

<\/a>INFORME MERCANTIL DE NOVIEMBRE<\/span><\/strong>\u00a0DE 2021\u00a0<\/span><\/strong><\/h1>\n

Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda Valdecasas Butr\u00f3n<\/span><\/h2>\n

Registrador de la Propiedad y Mercantil<\/span><\/h2>\n

 <\/p>\n<\/a>

CUESTIONES DE INTER\u00c9S: Impugnaci\u00f3n\u00a0 de acuerdos sociales y derecho de informaci\u00f3n.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Sobre la trascendencia del derecho de informaci\u00f3n de los socios tras la reforma del art\u00edculo 204 de la LSC<\/a> por la Ley 31\/2014 de 3 de diciembre.<\/p>\n<\/a>

Derecho de informaci\u00f3n: preliminares<\/strong>.<\/span><\/h6>\n

El derecho de informaci\u00f3n de los socios, tanto en la sociedad an\u00f3nima como en la limitada, pese a su\u00a0 distinta regulaci\u00f3n, siempre ha sido considerado por la jurisprudencia del TS, como un derecho m\u00ednimo, inderogable en el sentido de no poder ser eliminado ni por los estatutos ni por el \u00f3rgano de administraci\u00f3n, e irrenunciable, sin perjuicio de que el socio sea libre de ejercitarlo o no en cada caso concreto, seg\u00fan sus particulares intereses (sentencias 608\/2014, de 12 de noviembre, y 24\/2019, de 16 de enero).<\/p>\n

La infracci\u00f3n de dicho derecho de informaci\u00f3n, con matices, siempre fue motivo de impugnaci\u00f3n de los acuerdos sociales, y de declaraci\u00f3n de nulidad de los mismos. Sin embargo, tras la reforma de 2014, seg\u00fan el art\u00edculo 204.3.b reformado<\/a>, no ser\u00e1n impugnables los acuerdos sociales \u201cpor incorrecci\u00f3n o insuficiencia de la informaci\u00f3n facilitada por la sociedad en respuesta al ejercicio del derecho de informaci\u00f3n con anterioridad a la junta\u201d, salvo en aquellos casos en que \u201cla informaci\u00f3n incorrecta o no facilitada hubiera sido esencial<\/strong> para el ejercicio razonable por parte del accionista o socio medio<\/strong>, del derecho de voto o de cualquiera de los dem\u00e1s derechos de participaci\u00f3n\u201d.<\/p>\n

Como vemos ahora la regla general es la contraria: no impugnabilidad de los acuerdos por incorrecci\u00f3n o insuficiencia de derecho de informaci\u00f3n antes de la celebraci\u00f3n de la junta, con las salvedades\u00a0 se\u00f1aladas. Tampoco ser\u00e1n impugnables los acuerdos, trat\u00e1ndose de sociedades an\u00f3nimas, cuando esa falta de informaci\u00f3n se de en el seno de la celebraci\u00f3n de la junta, sin perjuicio en este caso de indemnizar al socio los perjuicios ocasionados.<\/p>\n

Ahora bien, las salvedades se\u00f1aladas para la posibilidad de impugnaci\u00f3n pecan de gran imprecisi\u00f3n. Lo primero ser\u00e1 determinar que es esencial al derecho de informaci\u00f3n para que un acuerdo sea impugnable, y lo segundo ser\u00e1 determinar qu\u00e9 se entiende por socio medio a estos efectos. No bastar\u00e1 con que la falta de informaci\u00f3n sea importante o significativa, sino de deber\u00e1 ser esencial. Y todo ello adem\u00e1s sin perjuicio de la necesidad de plantear un incidente de especial pronunciamiento sobre el car\u00e1cter esencial de los motivos de impugnaci\u00f3n (vide art\u00edculo 204.3 in fine).<\/p>\n

Lo que s\u00ed queda claro es que la omisi\u00f3n total del derecho de informaci\u00f3n antes de la celebraci\u00f3n de la junta implica la \u00a0impugnabilidad del acuerdo social afectado; y como consecuencia de ello la falta de expresi\u00f3n de la posibilidad de ejercitar el derecho de informaci\u00f3n por el socio en los anuncios de convocatoria, seg\u00fan los casos, determinar\u00e1n la posible nulidad de la junta y en lo que a nosotros nos interesa la no inscripci\u00f3n de los acuerdos en el Registro Mercantil.<\/p>\n

Deber\u00e1 ser la jurisprudencia del Supremo y de los tribunales inferiores, los que a lo largo del tiempo deber\u00e1n precisar cu\u00e1ndo una informaci\u00f3n incorrecta o insuficiente es esencial para el ejercicio del derecho de voto, o mejor para votar en uno u otro sentido, y cuando el socio impugnante se puede considerar un socio medio a estos efectos.\u00a0 Y en lo que afecta a notarios y registradores, ser\u00e1 \u201cprima facie\u201d la doctrina de la DGSJFP la que deber\u00e1 precisar dichos conceptos a la hora de declarar inscribibles o no unos acuerdos sociales.<\/p>\n<\/a>

Derecho de informaci\u00f3n: sentencia del TS.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Sobre ello se ha dictado recientemente una sentencia de nuestro TS. Esta sentencia la traemos a esta secci\u00f3n del informe mensual, pues puede tener para notarios, registradores y juristas en general, la utilidad de saber donde se encuentra el l\u00edmite de ese d\u00e9ficit en la informaci\u00f3n que va a determinar la impugnabilidad o nulidad de los acuerdos sociales: ello nos servir\u00e1 a los efectos de admitir el otorgamiento de escrituras e inscripci\u00f3n de las mismas, cuando la infracci\u00f3n del derecho de informaci\u00f3n no sea absoluta sino limitada, bien en su extensi\u00f3n o, en los casos m\u00e1s graves, en su posibilidad.<\/p>\n

Se trata de la sentencia de la sala de lo Civil del TS de 5 de octubre de 2021<\/a>, en el recurso \u00a05547\/2018, siendo ponente Don Pedro Jos\u00e9 Vela Torres.<\/p>\n<\/a>

Hechos de la sentencia.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Los hechos de esta sentencia fueron los siguientes:<\/p>\n

Se celebra en el a\u00f1o 2016, junta general ordinaria y extraordinaria de una sociedad an\u00f3nima con el siguiente orden del d\u00eda:<\/p>\n

— aprobaci\u00f3n de las cuentas anuales de 2008 a 2015;<\/p>\n

— reactivaci\u00f3n de la sociedad, que estaba en proceso de liquidaci\u00f3n;<\/p>\n

— reducci\u00f3n del capital a cero y aumento de capital simult\u00e1neo de 60.000 euros;<\/p>\n

— nombramiento de administrador social.<\/p>\n

En la convocatoria se hab\u00eda hecho constar que la informaci\u00f3n relativa a los puntos del orden del d\u00eda estaba a disposici\u00f3n de los socios en el lugar donde se iba a celebrar la junta, en concreto en una notar\u00eda de la localidad del domicilio social.<\/p>\n

Se da la circunstancia de que los socios acuden a la notar\u00eda para ejercer su derecho levantando acta notarial de la ausencia de informaci\u00f3n.<\/p>\n<\/a>

Impugnaci\u00f3n de acuerdos.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Dos socios \u00a0formulan demanda de impugnaci\u00f3n de tales acuerdos, por vulneraci\u00f3n del derecho de informaci\u00f3n de los socios.<\/p>\n

La sociedad se opone alegando: \u201c(i) falta de legitimaci\u00f3n activa de (uno de los impugnantes) por ser usufructuario y no nudo propietario de las acciones ( art. 127 LSC<\/a>); (ii) falta de tramitaci\u00f3n del incidente de previo y especial pronunciamiento del art. 204-3-b de la Ley de Sociedades de Capital<\/a> (LSC); (iii) no hubo infracci\u00f3n, puesto que no hubo petici\u00f3n de informaci\u00f3n; (iv) aunque hubo un error en la convocatoria, porque la documentaci\u00f3n no estaba en la notar\u00eda sino en el domicilio social, result\u00f3 intrascendente; (v) la pretensi\u00f3n anulatoria incurre en abuso de derecho\u201d.<\/p>\n<\/a>

Primera instancia.<\/strong><\/span><\/h6>\n

En primera instancia se estima en parte la demanda porque \u00a0(i) no concurren las condiciones para el incidente de previo pronunciamiento; (ii) el socio estaba legitimado, en tanto que se hab\u00eda admitido su intervenci\u00f3n en otras juntas generales y ten\u00eda inter\u00e9s leg\u00edtimo ( art. 206 LSC<\/a>); (iii) hubo infracci\u00f3n del derecho a la informaci\u00f3n de los socios ( art. 272 LSC<\/a>).<\/p>\n

Por ello anula todos los acuerdos excepto el relativo al nombramiento de administrador.<\/p>\n

\u00a0La sentencia del juzgado fue recurrida en apelaci\u00f3n por la sociedad e impugnada por los socios demandantes.<\/p>\n<\/a>

Sentencia de la Audiencia.<\/strong><\/span><\/h6>\n

La Audiencia anula<\/strong> todos los acuerdos en base a los siguientes argumentos: \u201c(i) en la convocatoria se design\u00f3 un lugar para consultar la documentaci\u00f3n que no era correcto y los socios acudieron a dicho lugar en dos ocasiones y no pudieron satisfacer su derecho; (ii) el d\u00eda de celebraci\u00f3n de la junta general tampoco estaban a disposici\u00f3n de los socios las cuentas anuales y el resto de documentos que afectaban al orden del d\u00eda; (iii) que hubiera mala relaci\u00f3n entre los socios no quiere decir que la impugnaci\u00f3n fuera abusiva; (iv) concurren los requisitos para la anulaci\u00f3n del acuerdo aprobatorio de las cuentas, conforme a los arts. 197<\/a> y 272 LSC; (v) igualmente, concurren los requisitos para la anulaci\u00f3n del acuerdo de reactivaci\u00f3n, por infracci\u00f3n de los arts. 286<\/a>, 287 y 296 LSC<\/a>\u201d; (vi) la nulidad del acuerdo de reactivaci\u00f3n implica la nulidad del acuerdo de nombramiento de administrador.<\/p>\n<\/a>

Casaci\u00f3n.<\/strong><\/span><\/h6>\n

La sociedad interpone recurso de casaci\u00f3n. Motivos.<\/p>\n

Derecho de informaci\u00f3n: se denuncia la infracci\u00f3n del art. 204.3 b) de la Ley de Sociedades de Capital (LSC),<\/a> en relaci\u00f3n con el art. 197.1 LSC.<\/a><\/p>\n

Se fundamenta en que la informaci\u00f3n solicitada carece\u00a0 de relevancia pues los demandantes \u201cno manifestaron inter\u00e9s alguno en obtener informaci\u00f3n hasta tres d\u00edas antes de la celebraci\u00f3n de la junta general\u201d. \u00a0El error cometido en la convocatoria \u201cno impidi\u00f3 que pudiera obtenerse la informaci\u00f3n\u201d, pues pod\u00edan haberse dirigido a los administradores de forma directa sin esperar a la celebraci\u00f3n de la junta.<\/p>\n

A etas alegaciones el TS opone lo siguiente.<\/p>\n

Decisi\u00f3n de la Sala:<\/p>\n

1.- El r\u00e9gimen general del derecho de informaci\u00f3n para las sociedades an\u00f3nimas, se contiene \u00a0en el art. 197 LSC<\/a>, aunque la propia Ley contiene regulaciones especiales y complementarias, dependiendo del contenido del orden del d\u00eda, siendo el precepto afectado en\u00a0 este caso el art\u00edculo 272 de la LSC, sobre la aprobaci\u00f3n de las cuentas y \u00a0el art. 287 LSC cuando se trata de modificaci\u00f3n de los estatutos.<\/p>\n

2.- Recuerda el TS su doctrina en cuanto ha calificado el derecho de informaci\u00f3n como \u00abderecho m\u00ednimo\u00bb, inderogable e irrenunciable.<\/p>\n

3.- Pese a ello reconoce que esta configuraci\u00f3n del \u00a0derecho de informaci\u00f3n \u00a0\u201cse ha visto afectada en alguna medida por la reforma llevada a cabo por la Ley 31\/2014, de 3 de diciembre. Dicha reforma restringe \u201cla impugnabilidad de los acuerdos por infracci\u00f3n del derecho de informaci\u00f3n, a los casos en \u00abque la informaci\u00f3n incorrecta o no facilitada hubiera sido esencial para el ejercicio razonable por parte del accionista o socio medio, del derecho de voto o de cualquiera de los dem\u00e1s derechos de participaci\u00f3n\u00bb ( art. 204.3.b] LSC), que es a lo que se refiere este motivo de casaci\u00f3n.<\/p>\n

4.- Sobre ello dice \u00a0que en el supuesto de aprobaci\u00f3n de cuentas anuales el derecho de informaci\u00f3n es muy amplio \u201cpues debe admitirse cualquiera que guarde relaci\u00f3n con las cuentas y la gesti\u00f3n\u201d. En este sentido, la sentencia 986\/2011, de 16 de enero de 2012, de la que resulta la obligaci\u00f3n por parte de los administradores sociales de \u00a0un \u201cdeber de trasparencia en la gesti\u00f3n social y que permitan al socio el control razonable del cumplimiento por los administradores de los deberes de diligente administraci\u00f3n, fidelidad y lealtad, en relaci\u00f3n con la actividad de la sociedad reflejada en las cuentas sometidas a la aprobaci\u00f3n y en el informe de gesti\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

5.- El hecho de que la informaci\u00f3n no estuviera en el lugar se\u00f1alado en la convocatoria \u201cno fue inane, como pretende la parte recurrente, puesto que dificult\u00f3 en gran medida el acceso a la documentaci\u00f3n, una vez que los socios interesados acudieron al lugar se\u00f1alado y no pudieron tener acceso (puramente f\u00edsico) a la informaci\u00f3n pretendida, con el resultado de que acudieron a las juntas generales sin haber podido examinar ning\u00fan documento\u201d.<\/p>\n

6.- Sigue diciendo que lo mismo ocurre con los dem\u00e1s acuerdos de gran relevancia para la sociedad.<\/p>\n

7.- A todo ello se une que tampoco en el acto de la junta \u201cse pusieron los documentos a disposici\u00f3n de los socios\u201d por lo que no es irrelevante pues dicha informaci\u00f3n era \u00abesencial para el ejercicio razonable por parte del accionista o socio medio, del derecho de voto o de cualquiera de los dem\u00e1s derechos de participaci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

8.- En definitiva \u201cno hubo informaci\u00f3n alguna sobre datos esenciales para aprobar los acuerdos adoptados, tanto en lo referente a la aprobaci\u00f3n de las cuentas como a la reactivaci\u00f3n de la sociedad (previos reducci\u00f3n y aumento del capital), incumpli\u00e9ndose tanto las obligaciones gen\u00e9ricas de informaci\u00f3n como las espec\u00edficas para el tipo de acuerdos incluidos en el orden del d\u00eda ( arts. 272 y 287 -por remisi\u00f3n del art. 370.2- LSC<\/a>)\u201d.<\/p>\n

9.- Por \u00faltimo, aclara que la trascendencia del derecho de informaci\u00f3n \u201cno depende de la actitud del socio (no es un requisito subjetivo), sino de la exigencia legal de su suministro a los socios en funci\u00f3n de los puntos del orden del d\u00eda que se van a tratar y votar en la junta general (car\u00e1cter objetivo)\u201d. Y el cumplimiento de ello es competencia de la sociedad.<\/p>\n

Abuso de derecho. Y sobre la alegaci\u00f3n de abuso de derecho: \u00a0Se denuncia la infracci\u00f3n del art. 7 CC y de la jurisprudencia sobre el abuso del derecho en la impugnaci\u00f3n de acuerdos sociales, en particular la sentencia 531\/2013, de 19 de septiembre. El abuso se revela al haber los socios descubierto el error cometido por la sociedad y no haber hecho nada para remediarlo.<\/p>\n

A ello contesta el Supremo reconociendo que es su jurisprudencia que \u201cel derecho de informaci\u00f3n est\u00e1 sujeto al l\u00edmite gen\u00e9rico o inmanente de su ejercicio de forma no abusiva, objetiva y subjetivamente ( sentencias 510\/2010, de 26 de julio; y 24\/2019 de 16 de enero). Lo que indudablemente es una cuesti\u00f3n de hecho que para su apreciaci\u00f3n exige tener en cuenta \u201cm\u00faltiples par\u00e1metros, entre otros, las caracter\u00edsticas de la sociedad y la distribuci\u00f3n de su capital, volumen y forma de la informaci\u00f3n solicitada\u201d. En ciertos casos se ha considerado abusiva la postura del socio que conociendo la existencia de una infracci\u00f3n legal en la convocatoria de junta \u201cno la pone de manifiesto para que pueda ser subsanada\u201d. No obstante, lo que ocurre en este caso es distinto pues los demandantes \u201cen cuanto conocieron que la documentaci\u00f3n no estaba en la notar\u00eda, levantaron sendas actas notariales en las que dejaron constancia de dicha circunstancia, por lo que no permanecieron pasivos ni pretendieron ocultar la irregularidad para posteriormente aprovecharse de ella\u201d. Y sobre todo \u201cporque no se trata de un simple error u omisi\u00f3n, desde el momento en que la informaci\u00f3n nunca estuvo a disposici\u00f3n de los socios, que tuvieron que votar en la ignorancia m\u00e1s absoluta de la documentaci\u00f3n esencial para decidir sobre los trascendentales acuerdos sociales sometidos a su decisi\u00f3n\u201d.<\/p>\n<\/a>

Conclusiones. <\/strong><\/span><\/h6>\n

Interesantes consecuencias derivan de esta decisi\u00f3n del Supremo:<\/p>\n

Primera: que equivale a omisi\u00f3n total del derecho de informaci\u00f3n, el se\u00f1alamiento de un lugar equivocado al que lo socios deben acudir para obtenerla.<\/p>\n

Segunda: que es indiferente que el socio acuda o no a dicho lugar de forma f\u00edsica, es decir que carece de trascendencia que se haya o no intentado ejercer el derecho de informaci\u00f3n.<\/p>\n

Tercera: que el derecho de informaci\u00f3n, pese a la flexibilizaci\u00f3n en cuanto a provocar la impugnabilidad de los acuerdos, sigue siendo un derecho b\u00e1sico del socio lo que nos debe llevar a rechazar todos aquellos acuerdos en que haya sido totalmente incumplido, bien por omisi\u00f3n en los anuncios de convocatoria, bien por omisi\u00f3n a dar la informaci\u00f3n pretendida.<\/p>\n

Cuarta: en determinados casos pudiera estimarse que la omisi\u00f3n de la informaci\u00f3n antes de la junta, puede ser subsanada dando esa informaci\u00f3n en su celebraci\u00f3n.<\/p>\n

Quinta: que, pese a que los preceptos relativos al derecho de informaci\u00f3n utilizan unas f\u00f3rmulas precisas acerca de lo que deben contener los anuncios, esas f\u00f3rmulas en ning\u00fan caso son sacramentales, sino meramente orientativas debiendo darse por cumplido el requisito si queda claro en el anuncio el derecho a informaci\u00f3n que ostentan los socios. As\u00ed lo ha ratificado la DGSJFP.<\/p>\n

Sexta: que el derecho de informaci\u00f3n no es algo pasivo para el socio y para conservar su buena fe debe, si ha tenido o ha podido tener conocimiento de ello, poner de manifiesto los errores de convocatoria al \u00f3rgano de administraci\u00f3n para que los subsane. No obstante, la apreciaci\u00f3n de la buena o mala fe va a depender mucho de las circunstancias concurrentes en el caso de que se trate: en el caso de la sentencia los socios levantaron acta notarial de la inexistencia de la informaci\u00f3n en el lugar se\u00f1alado lo que lleva al Supremo a estimar la no ocultaci\u00f3n de dicho dato. De todas formas, la buena o mala fe es de imposible apreciaci\u00f3n por notario o registrador, no pudiendo este \u00faltimo basar su calificaci\u00f3n exclusivamente en ella.<\/p>\n

S\u00e9ptima: para la sociedad limitada el r\u00e9gimen de informaci\u00f3n en el seno de la junta es distinto al de la sociedad an\u00f3nima(art\u00edculo 196 LSC<\/a>), y por tanto, dada la inexistencia de una norma similar a la del art\u00edculo 197 para la an\u00f3nima sobre la no impugnaci\u00f3n por omisi\u00f3n del derecho de informaci\u00f3n en la propia junta general, si se produce esa falta de informaci\u00f3n los acuerdos en las limitadas s\u00ed ser\u00edan impugnables, pues el art\u00edculo 204 se refiere a la informaci\u00f3n antes de la celebraci\u00f3n de la junta general.<\/p>\n

Octava: si un usufructuario, sin que nada digan los estatutos, acude habitualmente a las juntas votando en las mismas, aunque el derecho de voto corresponde en ese caso al nudo propietario, su asistencia a una junta en concreto no puede ser causa de impugnaci\u00f3n de los acuerdos adoptados, teniendo adem\u00e1s legitimaci\u00f3n para impugnarlos(decisi\u00f3n del Juzgado).<\/p>\n

Novena: no es necesario plantear el incidente de especial pronunciamiento sobre el car\u00e1cter esencial de la informaci\u00f3n omitida, cuando de lo que se trata es de una falta total de esa informaci\u00f3n.<\/p>\n<\/a>

DISPOSICIONES DE CAR\u00c1CTER GENERAL.<\/span><\/a><\/u><\/h6>\n

Las \u00fanicas disposiciones destacables son las siguientes:<\/p>\n

— La Resoluci\u00f3n de 14 de octubre de 2021<\/a><\/strong>, de la Direcci\u00f3n General de Trabajo, por la que se publica la relaci\u00f3n de fiestas laborales<\/strong> para el a\u00f1o 2022. Se trata de la habitual resoluci\u00f3n transversal en la que se establecen las<\/strong>\u00a0doce fiestas laborales por Comunidad Aut\u00f3noma<\/strong>. De ellas,\u00a0siete<\/strong> son fiestas nacionales retribuidas y no sustituibles. Otras\u00a0cuatro<\/strong>, o bien son fiestas nacionales sustituibles, o bien la sustituci\u00f3n de \u00e9stas. Y\u00a0una<\/strong> es la fiesta de la propia Comunidad Aut\u00f3noma.\u00a0Aparte, est\u00e1n las dos fiestas locales<\/strong>\u00a0que l\u00f3gicamente no aparecen en el cuadro.<\/p>\n

— <\/strong>La Ley 15\/2021, de 23 de octubre<\/a>, que modificando la Ley\u00a034\/2006, de\u00a030 de octubre<\/a>, trata sobre el acceso a las profesiones de Abogado y Procurador de los Tribunales, estableciendo la permeabilidad<\/strong> entre las profesiones de abogado y procurador. Modifica tambi\u00e9n la Ley 2\/2007 sobre sociedades profesionales<\/a> permitiendo que dichas sociedades ejerzan simult\u00e1neamente la actividad de abogado y de procurador.<\/p>\n

Ir al archivo especial, con esquema, resumen y enlaces.<\/strong><\/a><\/p>\n<\/a>

RESOLUCIONES<\/span><\/strong><\/span><\/a><\/h6>\n<\/a>
RESOLUCIONES PROPIEDAD.<\/strong><\/span><\/h6>\n

— La 328<\/a>, <\/strong>que viene a determinar, en un supuesto de novaci\u00f3n y ampliaci\u00f3n de pr\u00e9stamo, la existencia de una sola hipoteca siempre que \u00a0se establezca un r\u00e9gimen \u00fanico y uniforme por la totalidad de la responsabilidad hipotecaria por intereses ordinarios y de demora, fijando unos tipos y plazos homog\u00e9neos, y que no existan titulares de cargas o grav\u00e1menes intermedios. Las cifras de la responsabilidad hipotecaria se\u00f1aladas para las costas y gastos garantizados tienen un car\u00e1cter aut\u00f3nomo que posibilita su suma y confusi\u00f3n con la cantidad tambi\u00e9n abstracta fijada de acuerdo con otro porcentaje o de forma aleatoria.<\/p>\n

— La 334<\/a>, <\/strong>que vuelve a insistir que en caso de ejecuci\u00f3n hipotecaria es necesario demandar y requerir del pago al tercer poseedor de la finca hipotecada (actual propietario) que tiene inscrito su derecho en el momento de la interposici\u00f3n de la demanda, no bastando la notificaci\u00f3n de la demanda y el requerimiento de pago. Si inscribi\u00f3 su derecho con posterioridad a la interposici\u00f3n de la demanda, pero con anterioridad a la nota de expedici\u00f3n de cargas, bastar\u00e1 que sea notificado y requerido de pago.<\/p>\n

— La 335<\/a>, <\/strong>que en las cancelaciones por caducidad viene a establecer que el c\u00f3mputo \u00a0del plazo de los 20 a\u00f1os del art 210-1-8 LH, para cancelar por caducidad cargas preexistentes (incluidos embargos prorrogados antes LEC-2000) se inicia desde el \u00faltimo asiento practicado relativo a la carga a cancelar, que en el caso de la resoluci\u00f3n era la nota \u00a0marginal de expedici\u00f3n de certificaci\u00f3n dominio y cargas.<\/p>\n

— La 336<\/a>, <\/strong>que ante la presentaci\u00f3n de una instancia por un c\u00f3nyuge solicitando la cancelaci\u00f3n de un embargo de la AEAT,\u00a0 alegando que se trataba de la vivienda conyugal sin que se le hubiera notificado, declara que esa instancia no es \u00a0susceptible \u00a0de asiento de presentaci\u00f3n al no poder provocar asiento registral alguno.<\/p>\n

— La 337<\/a>, <\/strong>exigiendo que, en una cesi\u00f3n de cr\u00e9ditos hipotecarios a\u00a0 un cesionario adquirente profesional, es necesario que dicho adquirente cumpla los \u00a0requisitos de la Ley 2\/2009, de 31 de marzo, debiendo estar inscrito en el Registro de Empresas y tener suscrito el seguro pertinente.<\/p>\n

— La 340<\/a>, <\/strong>que con motivo de una disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de una sociedad en la cual uno de los socios es un Ayuntamiento, determina que no es preciso una valoraci\u00f3n independiente de los bienes que se le adjudican, pues se trata de una operaci\u00f3n particional, en la que se valoraron los bienes en el informe de liquidaci\u00f3n que fue aprobado por la Junta General. En definitiva, que las normas de valoraci\u00f3n de inmuebles contenidas en el Reglamento de Bienes de Entidades Locales no son aplicables en sede de disoluci\u00f3n y liquidaci\u00f3n de una sociedad mercantil, que se rige por su normativa espec\u00edfica.<\/p>\n

— La 343<\/a>, <\/strong>que nos dice que el contador partidor no puede unilateralmente reducir legados por inoficiosos. Tal acto excede de lo meramente particional y necesita el concurso de todos los interesados. El consentimiento dado por el tutor de un interesado requiere aprobaci\u00f3n judicial.<\/p>\n

— La 344<\/a>, <\/strong>que ante la petici\u00f3n de una cancelaci\u00f3n de hipoteca por caducidad \u00a0reitera que solo cabe la cancelaci\u00f3n convencional autom\u00e1tica de la hipoteca si el pacto se refiere con nitidez al plazo de duraci\u00f3n del derecho real de hipoteca (caducidad). Si no est\u00e1 claro si se est\u00e1 refiriendo a dicho plazo o al de la obligaci\u00f3n garantizada no cabe la cancelaci\u00f3n convencional autom\u00e1tica.<\/p>\n

— La 346<\/a>, <\/strong>que ante el embargo de un bien inscrito a favor de c\u00f3nyuge extranjero conforme a su r\u00e9gimen matrimonial, declara que ello no es obst\u00e1culo para que se d\u00e9 cumplimiento al art\u00edculo 144.6 RH<\/a>, debiendo por tanto notificarse la demanda a ambos c\u00f3nyuges o notificar a la esposa conforme al art. 144.1<\/a> del Reglamento Hipotecario y 541.2 de la Ley de Enjuiciamiento Civil.<\/p>\n

— La 347<\/a>, <\/strong>en la cual la DG sigue insistiendo en que no es posible en una hipoteca establecer un inter\u00e9s de demora inferior al legal imperativo. Dado que se trata de una cl\u00e1usula que favorece al consumidor, pese a los t\u00e9rminos literales de la norma, la DG deber\u00eda cambiar su postura en base a una interpretaci\u00f3n finalista.<\/p>\n

— La 353<\/a><\/strong>,en la cual la DG sigue ratificando su doctrina de que la homologaci\u00f3n judicial de un acuerdo transaccional (en este caso: disoluci\u00f3n de condominio de pareja de hecho) no altera su naturaleza de documento privado ni lo hace inscribible, siendo precisa escritura p\u00fablica.donacion por sociedad, estat<\/p>\n

— La 354<\/a>, <\/strong>en la que se determina que si no se acredita que la revocaci\u00f3n de un poder notificada a un apoderado fue anterior al otorgamiento del negocio jur\u00eddico en base a dicho poder, no es competencia ni del notario ni del registrador apreciar la eficacia de la revocaci\u00f3n. Si existen discrepancias entre la copia telem\u00e1tica presentada y la copia en papel, el registrado deber\u00e1 suspender la inscripci\u00f3n hasta que se aclaren esas discrepancias.<\/p>\n

— La 362<\/a>, <\/strong>seg\u00fan la cual si existen cargas posteriores a la condici\u00f3n resolutoria que se ejecuta, el cumplimiento de esa condici\u00f3n resolutoria ha de ser probado adecuadamente, no bastando el mero lapso del tiempo en que la obligaci\u00f3n garantizada deba ser cumplida.<\/p>\n

— La 364<\/a>, <\/strong>en que se sigue reafirmando la doctrina de la DG, acerca de que las sociedades tienen capacidad general para realizar cualesquiera actos jur\u00eddicos salvo los contrarios a su naturaleza o la ley. Por consiguiente, la posibilidad de hacer donaciones de bienes, incluso de activos esenciales con acuerdo de la junta general, deber\u00e1 resolverse en cada caso concreto huyendo de generalizaciones indiscriminadas. No obstante en el caso de la resoluci\u00f3n confirma le denegaci\u00f3n de unos activos esenciales realizados por una sociedad unipersonal.<\/p>\n

— La 368<\/a>, <\/strong>que establece que para poder cancelar una hipoteca unilateral no aceptada tiene que haber una intimaci\u00f3n o requerimiento al acreedor con la advertencia expresa de que, de no aceptar la hipoteca, podr\u00e1 ser cancelada transcurridos dos meses desde el requerimiento.<\/p>\n

— La 369<\/a>, <\/strong>que nos viene a decir que el c\u00f3mputo del plazo de los 20 a\u00f1os del Art 210-1-8 LH, para cancelar por caducidad cargas preexistentes (incluidos embargos prorrogados antes LEC-2000) se inicia desde el \u00faltimo asiento practicado relativo a la carga a cancelar, sea cual sea este asiento y por tanto incluida la propia pr\u00f3rroga de la anotaci\u00f3n preventiva, a falta de nota marginal.<\/p>\n<\/a>

RESOLUCIONES MERCANTIL<\/strong><\/span><\/h6>\n

— La 332<\/a>, <\/strong>que, sobre cierre registral por baja en el \u00edndice de entidades, sigue admitiendo como excepciones los asientos ordenados por la autoridad judicial, los que sean presupuesto para la reapertura de hoja y los dep\u00f3sitos de cuentas.<\/p>\n

— La 327<\/a>, <\/strong>que admite de forma clara que el nombramiento de administradores en la sociedad an\u00f3nima puede ser objeto de reforzamiento estatutario, reforzamiento que no afectar\u00eda si ese nombramiento lo es a causa de las destituci\u00f3n de los anteriores.<\/p>\n

— La 360<\/a>, <\/strong>que establece que la cancelaci\u00f3n por caducidad de una hipoteca sobre un buque, sea mercante o de recreo, s\u00f3lo podr\u00e1 ser solicitada por el titular del mismo una vez entrada en vigor la Ley de Navegaci\u00f3n Mar\u00edtima de 24 de julio de 2014. Tampoco procede la cancelaci\u00f3n, si consta que la hipoteca ha sido novada, aunque la novaci\u00f3n no se refiera al plazo de vencimiento de la hipoteca.<\/p>\n

— 365<\/a>, <\/strong>que establece la posibilidad de desembolso de un aumento de capital de una sociedad limitada, mediante la aportaci\u00f3n de la vivienda familiar sujeta al uso y disfrute del otro c\u00f3nyuge y de los hijos, sin necesidad de recabar su consentimiento.<\/p>\n

Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda Valdecasas Butr\u00f3n.<\/p>\n<\/a>

ENLACES:<\/span><\/h6>\n

LISTA INFORMES MERCANTIL<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

SECCI\u00d3N REGISTROS MERCANTILES<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

NO TE LO PIERDAS OCTUBRE\u00a0 2021<\/span><\/strong><\/a><\/p>\n

INFORME NORMATIVA OCTUBRE DE 2021 (Secciones I y II)<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

INFORME RESOLUCIONES OCTUBRE 2021<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

RECURSOS EN ESTA WEB SOBRE :\u00a0 NORMAS<\/a>\u00a0 \u00a0–\u00a0 \u00a0RESOLUCIONES<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

OTROS RECURSOS<\/span>:\u00a0 Secciones<\/a> – Participa<\/a> – Cuadros<\/a> – Pr\u00e1ctica<\/a> – Modelos<\/a> – Utilidades<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

WEB: Qu\u00e9 ofrecemos<\/a> –\u00a0NyR, p\u00e1gina de inicio<\/a> –<\/span> Ideario Web<\/a><\/span><\/span><\/strong><\/p>\n

IR ARRIBA<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

PORTADA DE LA WEB<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

\"\"<\/a>

El Bosque Encantado de Lugros (Granada) en oto\u00f1o. Por Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda Valdecasas.<\/p><\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

INFORME MERCANTIL DE NOVIEMBRE\u00a0DE 2021\u00a0 Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda Valdecasas Butr\u00f3n Registrador de la Propiedad y Mercantil   CUESTIONES DE INTER\u00c9S: Impugnaci\u00f3n\u00a0 de acuerdos sociales y derecho de informaci\u00f3n. Sobre la trascendencia del derecho de informaci\u00f3n de los socios tras la reforma del art\u00edculo 204 de la LSC por la Ley 31\/2014 de 3 de diciembre. […]<\/p>\n","protected":false},"author":235,"featured_media":50651,"comment_status":"open","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[253],"tags":[15447,15453,15449,3078,1791,2523,1335,15448,1410,15446,797,15452,1958,15445,2497],"class_list":{"0":"post-88217","1":"post","2":"type-post","3":"status-publish","4":"format-standard","5":"has-post-thumbnail","7":"category-informes-mensuales-o-m","8":"tag-anuncios-convocatoria","9":"tag-bosque-encantado","10":"tag-caducidad-hipoteca-naval","11":"tag-cancelacion-por-caducidad","12":"tag-cesion-de-creditos","13":"tag-contador-partidor","14":"tag-derecho-de-informacion","15":"tag-donacion-por-sociedad","16":"tag-impugnacion-de-acuerdos-sociales","17":"tag-interes-de-demora-legal","18":"tag-jose-angel-garcia-valdecasas","19":"tag-lugros","20":"tag-sociedades-profesionales","21":"tag-usufructuario-acciones","22":"tag-vivienda-familiar"},"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88217","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/users\/235"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=88217"}],"version-history":[{"count":9,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88217\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":88294,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/88217\/revisions\/88294"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media\/50651"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=88217"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=88217"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=88217"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}