{"id":91006,"date":"2022-02-15T20:26:20","date_gmt":"2022-02-15T19:26:20","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=91006"},"modified":"2022-03-22T21:46:27","modified_gmt":"2022-03-22T20:46:27","slug":"sustitucion-ejemplar-revocacion-testamentaria","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oficina-notarial\/otros-temas\/sustitucion-ejemplar-revocacion-testamentaria\/","title":{"rendered":"Una sorprendente revocaci\u00f3n testamentaria: discapacidad."},"content":{"rendered":"

UNA SORPRENDENTE REVOCACI\u00d3N TESTAMENTARIA<\/strong>: <\/strong>DISCAPACIDAD<\/strong><\/span><\/h1>\n

\u00a0<\/strong><\/p>\n

Antonio Ripoll Jaen,\u00a0Notario<\/h2>\n

 <\/p>\n

\u201cLo mismo que si fuese extranjero me dejar\u00edais expresarme con el lenguaje y el acento de quienes me hubiesen criado, creo que no estar\u00e1 fuera de lugar que me dej\u00e9is expresarme a mi manera, mejor o peor, y que consider\u00e9is y atend\u00e1is solo si digo cosas justas o no. No otra es la virtud del juez, como la del orador es decir la verdad.\u201d <\/em>(Plat\u00f3n, Apolog\u00eda de S\u00f3crates) (1).<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

SUMARIO:<\/span><\/h2>\n

I.- La Discapacidad protagonista del siglo XXI.<\/a> <\/strong><\/span><\/p>\n

II.- El Notariado ante la discapacidad: Algunas consideraciones.<\/a> <\/strong><\/span><\/p>\n

III.- La discapacidad: Estatuto Jur\u00eddico.<\/a> <\/strong><\/span><\/p>\n

IV.- La Sustituci\u00f3n Ejemplar y la letra de la ley.<\/a> <\/strong><\/span><\/p>\n

V.- Revocaci\u00f3n de la sustituci\u00f3n ejemplar.<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

Abreviaturas y bibliograf\u00eda<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

Enlaces<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>I.- La discapacidad protagonista del siglo XXI.<\/strong><\/span><\/h2>\n

\u00bfProtagonista? En el \u00e1mbito jur\u00eddico desde luego; es signo de nuestro tiempo manifestado a trav\u00e9s de m\u00faltiples reformas legislativas de derecho interno y que culminan en el \u00e1mbito internacional con la Convenci\u00f3n de Nueva York<\/strong> de 13 de diciembre de 2006, instrumento ratificado por Espa\u00f1a el 23 de noviembre de 2007 y de la que trae causa, en nuestro derecho interno, la Ley 8\/2021, de 2 de junio<\/strong>, \u201cpor la que se reforma la legislaci\u00f3n civil y procesal para el apoyo a las personas con discapacidad en el ejercicio de su capacidad jur\u00eddica\u201d y que entr\u00f3 en vigor el 3 de septiembre del mismo a\u00f1o.<\/p>\n

El t\u00edtulo de la ley de reforma, que he entrecomillado, es por s\u00ed solo muy significativo, por insuficiente, de una parte, ya que la reforma alcanza a otras materias como, a exemplo<\/em>, la Ley del Notariado y el C\u00f3digo de Comercio y de otra, por su novedosa ratio<\/em>, basando el sistema en el \u201capoyo\u201d o ayuda que reclama para s\u00ed la discapacidad; apoyos estos que garantizan la igualdad, lo que constituye el eje de la reforma que se pretende, distinguiendo, con acierto, la capacidad de la que queda investido todo ser humano por el hecho de su nacimiento y el ejercicio de la misma mediante esa apoyatura, lo que supone un matiz diferencial, aunque no discriminatorio ni generalizado, al servicio y en beneficio de la persona que se encuentre en esta situaci\u00f3n y de cualquier otra que de forma voluntaria o preventiva lo establezca.<\/p>\n

Consid\u00e9rese que la igualdad no es incompatible con la diferencia, como ocurre con todos y cada uno de nosotros, est\u00e9 presente o no la discapacidad.<\/p>\n

Digo \u201cno generalizado\u201d porque habr\u00e1 actos que no precisen apoyatura alguna y hablo de \u201cforma voluntaria\u201d, porque hay otros cuyo autor no responde a una discapacidad sensu estricto<\/em> y que son aquellos que simplemente facilitan una m\u00e1s c\u00f3moda declaraci\u00f3n de voluntad, abstracci\u00f3n hecha de los apoyos preventivos que, siendo voluntarios, responden a una futura y previsible discapacidad.<\/p>\n

En general puede afirmarse que algunos de esos \u201capoyos<\/strong>\u201d son sustitutorios de la antigua representaci\u00f3n tutorial, representaci\u00f3n que est\u00e1 reservada hoy a la minor\u00eda de edad; para aquellos casos en que la discapacidad impida o dificulte seriamente la prestaci\u00f3n del consentimiento por las causas espec\u00edficas que la determinan, esta representaci\u00f3n extraordinaria se estructura en la curatela que hoy es sustitutoria de la antigua tutela a la que estaba sujeta la persona necesitada de lo que hoy denominamos, por imperativo legal, apoyos que en nuestro caso son sustitutorios de la voluntad de la persona discapacitada por inexistencia o imposibilidad de conocimiento de la misma.<\/p>\n

Es de significar el nomen iuris, <\/em>\u201cpersonas con discapacidad<\/strong>\u201d, al parecer aceptado por la doctrina, las instituciones, las personas afectadas y su entorno. \u00bfLas personas afectadas? En realidad, lo somos todos, porque con la discapacidad en muchos casos se nace y en otros se adquiere o sobreviene, pi\u00e9nsese en la longevidad y en la proliferaci\u00f3n de los accidentes vasculares y neurol\u00f3gicos, lo que obliga a que toda la sociedad se involucre en la \u201cardiente discapacidad\u201d.<\/p>\n

La reflexi\u00f3n que antecede me trae a colaci\u00f3n la otra \u201cApolog\u00eda de S\u00f3crates\u201d la de Jenofonte que contiene unos pensamientos de m\u00e1xima actualidad en boca del daimon <\/em>socr\u00e1tico.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>II.- El Notariado ante la discapacidad: Algunas consideraciones.<\/strong><\/span><\/h2>\n

\u201cCapacidad y consentimiento<\/strong>\u201d, distinci\u00f3n esta que, aunque reiterada por la doctrina, es atribuible inicialmente y con mucho acierto a TENA ARREGUI G.; es el consentimiento, en sede de instrumentos p\u00fablicos, el que ha de calificar el Notario, no el juez, en el momento mismo del otorgamiento de una escritura, afirmaci\u00f3n que es conforme con lo previsto en el art. 249 CcE<\/a> que distingue entre capacidad jur\u00eddica y voluntad de la persona necesitada de apoyos de origen voluntario, legal o judicial y es que es en la voluntad donde tiene su morada el consentimiento, calificaci\u00f3n que no vulnera el principio de igualdad ni es discriminatoria, puesto que queda sometido a ella todo otorgante, exista o no la discapacidad, exista o no representaci\u00f3n voluntaria o judicial; no se olvide que la representaci\u00f3n es una medida de apoyo extraordinaria. La pr\u00e1ctica profesional ser\u00e1 la que ir\u00e1 desarrollando estas ideas derivadas de la ley misma.<\/p>\n

Es la pr\u00e1ctica la que aborda CABANAS TREJO R. y ALVAREZ ROYO-VILLANOVA S.; el primero trata la dif\u00edcil cuesti\u00f3n de la menci\u00f3n o no de las medidas de apoyo en el instrumento p\u00fablico a lo que se muestra favorable no obstante la CCGN 3\/2021, y el segundo, siguiendo el sistema ingl\u00e9s, sugiere la necesidad de un cuestionario a fin de que el notario autorizante llegue al convencimiento de que la persona discapacitada otorgar\u00e1 un consentimiento libre e informado.<\/p>\n

La constancia de los apoyos en la escritura<\/strong> creo que es un tema tal vez mal planteado en todos los frentes, pues es una cuesti\u00f3n de publicidad y as\u00ed como esta es restringida en todos los registros p\u00fablicos, los apoyos deben constar en la escritura con la misma restricci\u00f3n. La publicidad del instrumento p\u00fablico est\u00e1 primordialmente en sus copias y la dignidad de la persona discapacitada obliga a que no conste en las mismas los apoyos salvo aquellos que sean meramente comunicativos como ocurre con los int\u00e9rpretes y t\u00e9cnicos de la comunicaci\u00f3n; la representaci\u00f3n voluntaria o judicial seguir\u00e1 las normas generales con el consiguiente juicio de suficiencia; los nuevos tiempos exigen reducir los protocolos y los instrumentos que lo conforman, evitando ampulosas e innecesarias advertencias que la imperatividad y publicidad de las normas las suple adecuadamente, la simple oralidad notarial es m\u00e1s que suficiente.<\/p>\n

No es necesario advertir que esa publicidad ser\u00e1 plena cuando exista mandamiento judicial.<\/p>\n

Exigir un acta en la que consten los apoyos se me antoja contrario al m\u00e1s m\u00ednimo criterio de econom\u00eda procesal y en exceso burocr\u00e1tico.<\/p>\n

Suprimir<\/strong> en el juicio de capacidad el adjetivo \u201clegal\u201d<\/strong> me parece, cuanto menos, hiperb\u00f3lico, cuando no patol\u00f3gico; el hecho del nacimiento, est\u00e9 o no presente la discapacidad, determina una capacidad general, pero para implementarla son necesarios unos determinantes en funci\u00f3n del acto, por ejemplo, para adoptar hace falta una edad y unas diferencias determinadas o para otorgar testamento ser mayor de catorce a\u00f1os, quien no cumple con estos requisitos no tiene la capacidad legal necesaria para esos actos y es que la capacidad, sujeta al juicio notarial, no es algo abstracto y est\u00e1 siempre en funci\u00f3n de un acto jur\u00eddico concreto, el que consta en el instrumento p\u00fablico.<\/p>\n

Cuanto antecede constituye la pol\u00edtica jur\u00eddica del legislador, dignidad, igualdad, capacidad y apoyo, en definitiva, la ratio iuris<\/em> plasmada en la ley de reforma en consonancia con la Convenci\u00f3n.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>III.- La Discapacidad: Estatuto Jur\u00eddico de la persona.<\/strong><\/span><\/h2>\n

Estas letras no pretenden abordar en su totalidad la profunda reforma legislativa que el signo de nuestro tiempo somete a la consideraci\u00f3n del jurista y s\u00ed solo un aspecto muy parcial en el \u00e1mbito del Derecho de la Sucesi\u00f3n mortis causa<\/em>, que despu\u00e9s se ver\u00e1; mas ello no es \u00f3bice para sentar la posici\u00f3n jur\u00eddica de la `persona que se encuentra en esa situaci\u00f3n, sea en especial una aproximaci\u00f3n a su concepto meramente descriptivo y a los derechos involucrados, que aun cuando sean los mismos que los de cualquier persona, se refuerzan o tal vez se incrementan y garantizan en atenci\u00f3n a sus individuales circunstancias, la de cada uno de los sujetos de derecho, a su diversa capacidad, dirigidos los nuevos apoyos a hacer efectivo el principio de igualdad y el ejercicio efectivo de su capacidad.<\/p>\n

\u00bfDiversa capacidad?<\/strong> No hay contradicci\u00f3n con el principio de igualdad, los derechos son los mismos para todos, pero su ejercicio es distinto, porque la discapacidad tiene m\u00faltiples manifestaciones, seg\u00fan el grado de apoyatura determinado por la voluntad preventiva, por los hechos o por la resoluci\u00f3n judicial que la reconozca (art.249 y 250 CcE)<\/a>, de ah\u00ed que se hable de \u201cdiversa capacidad\u201d y es que esas medidas han de ser en funci\u00f3n de las causas que determinan la discapacidad, debiendo ajustarse a los principios de necesidad y proporcionalidad; <\/em>las apoyaturas no salen de un molde, cada discapacidad tiene su manifestaci\u00f3n individual y especifica, la practica notarial asumir\u00e1, en principio, la dif\u00edcil, aunque moment\u00e1nea, tarea que el signo de nuestro tiempo ofrece y que pronto se normalizar\u00e1.<\/p>\n

Quede bien sentado \u201cDiversa capacidad\u201d dentro de la discapacidad y en funci\u00f3n de los apoyos, quede tambi\u00e9n constancia que la diversidad no est\u00e1 referida a los derechos y si al ejercicio de los mismos<\/strong>. Me consta que no es del agrado de MU\u00d1OZ CALVO A. esta referencia, dentro de la igualdad, a la diversidad pragm\u00e1tica. Con \u00e1nimo de aunar voluntades, dirigidas a un mismo fin, dir\u00e9 y sustituir\u00e9 lo dicho por \u201cDiversa apoyatura en el ejercicio de su capacidad jur\u00eddica\u201d.<\/p>\n

\u00bfQu\u00e9 es la discapacidad? Asumo el riesgo de insinuar, provisionalmente, que la discapacidad, en sentido estricto, es una situaci\u00f3n jur\u00eddica o circunstancial de la persona, reconocida judicialmente, por concurrir en ella deficiencias f\u00edsicas, mentales, intelectuales o sensoriales de car\u00e1cter grave, de previsible larga duraci\u00f3n y que la hacen acreedora de una especial atenci\u00f3n dirigida a asegurar el goce pleno y en condiciones de igualdad de todos los derechos humanos y libertades fundamentales, en definitiva el ejercicio de su capacidad jur\u00eddica.<\/p>\n

\u00bfEs un estado civil?<\/strong> En modo alguno y as\u00ed permite afirmarlo las siguientes consideraciones:<\/p>\n

1.- El art\u00edculo 4 de la LRC, que contrapone el estado civil a dem\u00e1s circunstancias de las personas<\/em>, siendo estas, en lo que nos afecta, las previstas en los n\u00fameros 10,11 y 12.<\/p>\n

2.- El estado civil se compagina mal con la publicidad restringida de la discapacidad en todos los registros p\u00fablicos.<\/p>\n

3.- Ser\u00eda peyorativo y discriminatorio.<\/p>\n

4.- Vulneraria el principio de igualdad.<\/p>\n

Son requisitos de la discapacidad<\/strong>, adem\u00e1s de las causas que la determinan:<\/p>\n

1.- La emancipaci\u00f3n o la mayor\u00eda de edad (art. 249 CcE).<\/p>\n

\u00a02.- Inscripci\u00f3n de la resoluci\u00f3n judicial, cuando exista, y de la voluntad preventiva, en el Registro Civil (Art. 300 CcE).<\/p>\n

3.- La resoluci\u00f3n judicial no es constitutiva de la discapacidad pues junto a los apoyos formales, de origen voluntario, legal o judicial (poderes preventivos, autocuratela, defensor judicial y curatela), est\u00e1n los informales manifestados en la guarda de hecho (art. 250 CcE).<\/p>\n

El Estatuto Jur\u00eddico que estructura la discapacidad est\u00e1 inspirado en los principios de igualdad y ejercicio de la capacidad jur\u00eddica, capacidad jur\u00eddica que siempre se ha reconocido en la discapacidad, como no puede ser de otra forma, a trav\u00e9s, antes, de la representaci\u00f3n legal, excepto en el \u00e1mbito mercantil en atenci\u00f3n a las dudas que suscitaba el antiguo art. 5 del C de C, hoy modificado.<\/p>\n

Este estatuto se puede resumir en la ley de reforma y en los principios proclamados y desarrollados por la Convenci\u00f3n de la que trae causa, as\u00ed como en el art. 49 de la Constituci\u00f3n<\/a>,<\/strong> de necesaria reforma por los desfasados t\u00e9rminos que emplea como denuncia MU\u00d1OZ CALVO A., resumen que ofrece el siguiente resultado:<\/p>\n

1.- Por v\u00eda general: Reconocimiento del goce y ejercicio garantizado de todos los derechos humanos y libertades fundamentales en los \u00e1mbitos pol\u00edtico, econ\u00f3mico, social, cultural, civil o de otro tipo, mosaico jur\u00eddico que se plasma en la Declaraci\u00f3n Universal de Derechos Humanos de 10-XII-1948, R 217 A(III); Convenio para la Protecci\u00f3n de los Derechos Humanos y de las Libertades Fundamentales (UE), Roma 4-XI-1950, ratificado el 26-9-1979 y t\u00edtulo I C.<\/p>\n

2.- Por v\u00eda particular con referencia espec\u00edfica a la discapacidad, la Convenci\u00f3n los determina y desarrolla, con las correlativas obligaciones de los Estados firmantes, materializadas estas en Espa\u00f1a en la Ley de reforma que recoge los instrumentos jur\u00eddicos dirigidos a garantizar el cumplimiento de esas obligaciones y los principios que las informan y en el ya mencionado art. 49 C.<\/p>\n

3.- La apoyatura: Aunque ya se anticip\u00f3, son los apoyos la base de la reforma, en sede de discapacidad, apoyos, insisto, que pueden ser formales o informales, los primeros de origen voluntario, legal o judicial, los segundos determinados solo por los hechos, susceptibles todos de distinta intensidad, aquellos, los judiciales, solo proceden en defecto o insuficiencia de la voluntad de la persona (art. 249 CcE) que se subsana con la representaci\u00f3n a trav\u00e9s de la curatela, bien entendido que la subsanaci\u00f3n solo es posible para aquellos actos jur\u00eddicos que admitan el mecanismo de la representaci\u00f3n, por lo que queda excluido el testamento con sus excepciones de origen legal y es aqu\u00ed donde nos encontramos con la sustituci\u00f3n ejemplar.<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>IV.- La Sustituci\u00f3n Ejemplar y la Letra de la Ley.<\/strong><\/span><\/h2>\n

En el primer apartado me expresaba de una forma un tanto an\u00f3mala al hablar del alcance objetivo de la reforma o, lo que es lo mismo, los c\u00f3digos y leyes sujetos a revisi\u00f3n, cifr\u00e1ndose esta anomal\u00eda en la expresi\u00f3n, propia del castellano antiguo, \u201ca exemplo<\/em>\u201d, expresi\u00f3n esta deliberadamente buscada para insinuar el objeto, tal vez imposible, de este trabajo que no es otro que la sustituci\u00f3n ejemplar y su posible subsistencia<\/strong> tras la entrada en vigor de la reforma antes de consumarse el fen\u00f3meno sucesorio.<\/p>\n

En efecto, esta sustituci\u00f3n, la ejemplar, recibe su denominaci\u00f3n porque, como dicen Las Partidas, est\u00e1 regulada \u201ca exemplo de la pupilar<\/em>\u201d y ello explica que la sistem\u00e1tica del CcE regule la pupilar, art. 775<\/a>, antes que la ejemplar, regulada inmediatamente despu\u00e9s, art. 776<\/a>, hoy derogado, y tambi\u00e9n que la doctrina de una y otra sea aprovechable para ambas en cuanto tienen puntos en com\u00fan, sirviendo la primera de ejemplo de la segunda y as\u00ed no es de extra\u00f1ar que, en el Derecho Romano, la sustituci\u00f3n ejemplar fuera denominada tambi\u00e9n cuasi pupilar, nomenclatura esta que tambi\u00e9n hace suya CASTAN TOBE\u00d1AS J.<\/p>\n

Antes de entrar directamente en el tema que nos ocupa solo recordar, por su trascendencia y consecuencias:<\/strong><\/p>\n

1.-El fen\u00f3meno sucesorio en funci\u00f3n del tiempo y que en estas sustituciones son dos las etapas a recorrer, siendo la primera la muerte del instituyente (ascendiente) y la segunda la muerte del sustituido (descendiente persona con discapacidad, dir\u00edamos hoy si el art. 776 CcE estuviera vigente), abstracci\u00f3n hecha, de momento, del derecho intertemporal o transitorio que exige reflexi\u00f3n aparte.<\/p>\n

La premoriencia del sustituido no se examina porque desvirt\u00faa la sustituci\u00f3n ejemplar salvo que se estime que esta sustituci\u00f3n implica la vulgar lo que no es del caso examinar aqu\u00ed.<\/p>\n

\u00bfDos etapas?<\/strong> Si, pero \u00bfpor qu\u00e9? La respuesta despu\u00e9s.<\/p>\n

2.- El \u00e1mbito objetivo de estas sustituciones y con ello hago alusi\u00f3n a la determinaci\u00f3n de los bienes, patrimonios, que comprende la sustituci\u00f3n, si los del instituyente solo o adem\u00e1s los del sustituido; despu\u00e9s de un recorrido fluctuante la doctrina y la jurisprudencia asumen la tesis de nuestro derecho hist\u00f3rico, tesis que podr\u00eda denominarse \u201camplia\u201d al considerar, como el derecho catal\u00e1n, que la sustituci\u00f3n comprende ambos patrimonios, a salvo la legitima en el supuesto contemplado por el art. 777 CcE<\/a>.<\/p>\n

La tesis de dos patrimonios<\/strong> est\u00e1 avalada por la jurisprudencia del TS, sentencias de 29 de marzo 2001, 7 de noviembre de 2008 y 14 de abril de 2011 tra\u00eddas a colaci\u00f3n, entre otros, por ESPI\u00d1EIRA SOTO I.<\/p>\n

Pero \u00bfpor qu\u00e9 dos patrimonios? \u00bfqu\u00e9 trascendencia tiene esto? Porque estamos ante dos testamentos, uno del instituyente y otro del sustituido, aunque instrumentalmente haya un solo otorgante y dos testamentos en la misma escritura, dir\u00edamos que una suerte de testamento mancomunado, aunque no correspectivo y en el que se hace presente una suerte de comisario o mandatario.<\/p>\n

Dos testamentos y esa es la ratio iuris<\/em>, insinuada por el TS, del art. 777, que no ha sido derogado, al afirmar que estas sustituciones solo ser\u00e1n v\u00e1lidas en cuanto no perjudiquen a los legitimarios del sustituido.<\/p>\n

Quedan as\u00ed contestadas las dos preguntas formuladas, dos patrimonios y dos testamentos<\/strong> lo que supone, en su caso, dos legitimarios, los del instituyente y los del sustituido e inexorablemente dos momentos sucesorios, la muerte del instituyente y la muerte del sustituido, con un r\u00e9gimen jur\u00eddico propio cada una de estas sucesiones causadas.<\/p>\n

Es ocioso explicar la cr\u00edtica desfavorable que merece, sobre todo hoy, la resoluci\u00f3n de 10-mayo-2018 en la que la DGSJFP (citada por MARIA NU\u00d1EZ N\u00da\u00d1EZ Y EMMA ROJO IGLESIAS) en cuanto considera que un testamento otorgado por la persona discapacitada no impide la eficacia de la posterior sustituci\u00f3n ejemplar.<\/p>\n

\u00a0Despu\u00e9s de este largo prologo, tiene la palabra la letra de la ley:<\/p>\n

\u201cDisposici\u00f3n transitoria cuarta.<\/strong> Sustituciones realizadas en virtud del art\u00edculo 776 del C\u00f3digo Civil.<\/em><\/p>\n

Cuando se hubiera nombrado sustituto en virtud del art\u00edculo 776 del C\u00f3digo Civil, en el caso de que la persona sustituida hubiera fallecido con posterioridad a la entrada en vigor de la presente Ley, se aplicar\u00e1 lo previsto en esta y, en consecuencia, la sustituci\u00f3n dejar\u00e1 de ser ejemplar, sin que pueda suplir el testamento de la persona sustituida. No obstante, la sustituci\u00f3n se entender\u00e1 como una sustituci\u00f3n fideicomisaria de residuo en cuanto a los bienes que el sustituyente hubiera transmitido a t\u00edtulo gratuito a la persona sustituida.\u201d<\/em><\/p>\n

\u00bfT\u00fa te lo crees? Yo, en una primera lectura no; al releer s\u00ed.<\/p>\n

En fin, dura lex sed lex.<\/em><\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

<\/a>V.- Revocaci\u00f3n de la sustituci\u00f3n ejemplar y subsistencia de la misma.<\/strong><\/span><\/h2>\n

En busca de paz y sosiego esto es lo que dice la disposici\u00f3n transitoria cuarta:<\/p>\n

1.- Que despu\u00e9s de la entrada en vigor de la Ley, al suprimirse el art. 776, no podr\u00e1n otorgarse nuevas sustituciones ejemplares al quedar vigente el car\u00e1cter personal\u00edsimo del testamento, salvo las excepciones expresamente previstas (art. 670 CcE<\/a>).<\/p>\n

2.- Que las sustituciones no consumadas (muerte del instituyente y del sustituido) despu\u00e9s de la entrada en vigor de la ley pasan a ser fideicomisarias de residuo respecto solo a los bienes del sustituyente.<\/p>\n

3.- Que estas sustituciones, las no consumadas, subsistir\u00e1n en todo su vigor, como ejemplares, mientras el sustituido no otorgue nuevo testamento que supondr\u00eda la revocaci\u00f3n del testamento del instituyente solo en cuanto a los bienes del sustituido, como no podr\u00eda ser de otra forma, pues una revocaci\u00f3n testamentaria ex lege<\/em> vulneraria el art. 737 del CcE<\/a> y es contraria al principio de seguridad jur\u00eddica y de irretroactividad de las normas ex art. 9.3. C,<\/a> precepto este en el que pone \u00e9nfasis BOTIA VALVERDE A., si bien con otros fines referidos estos al derecho transitorio que aqu\u00ed directamente no se examina.<\/p>\n

El nuevo testamento del sustituido adem\u00e1s del alcance revocatorio transforma tambi\u00e9n la ejemplar en fideicomisaria de residuo.<\/p>\n

4.- Si existe testamento anterior del sustituido, este deja inoperante la sustituci\u00f3n ejemplar que deviene en fideicomisaria de residuo como en el caso 2.<\/p>\n

5.- \u00bfLa tesis expuesta coordina pac\u00edficamente con la de los dos patrimonios, los dos testamentos y los dos grupos de legitimarios?<\/p>\n

\u00a06.- \u00bfQu\u00e9 es lo que est\u00e1 revocando el sustituido? Su propio testamento, no el del instituyente<\/p>\n

\u00a07.- El art. 252 CcE<\/a> no desvirt\u00faa lo que aqu\u00ed se propone, que al parecer est\u00e1 referido a los actos inter vivos<\/em> (caso del art. 641 CcE<\/a> en su modalidad de residuo reversional).<\/p>\n

\u00a0<\/p>\n

Alicante 12 de febrero de 2022.<\/p>\n

Antonio Ripoll Jaen<\/p>\n

Notario<\/p>\n

\n

<\/a>ABREVIATURAS<\/h3>\n

Art.- Articulo<\/p>\n

C- Constituci\u00f3n Espa\u00f1ola<\/p>\n

CcE- C\u00f3digo Civil Espa\u00f1ol<\/p>\n

C de C- C\u00f3digo de Comercio<\/p>\n

BIBLIOGRAFIA CONSULTADA<\/h3>\n

Alvarez Royo-Villanova S, \u201cVoluntad y consentimiento informal en la ley para el apoyo a las personas con discapacidad\u201d; El Notario del Siglo XXI.<\/p>\n

Botia Valverde A., \u201cSustituci\u00f3n Ejemplar: Derecho transitorio y seguridad jur\u00eddica\u201d; notariosyregistradoresww.com.<\/p>\n

Cabanas Trejo R., \u201cObservaciones irrespetuosas sobre la ley 8-2001 para la pr\u00e1ctica Notarial\u201d; notariosyregistradoresww.com.<\/p>\n

Cast\u00e1n Tobe\u00f1as J, \u201cDerecho Civil Espa\u00f1ol, Com\u00fan y Foral\u201d, T VI, V II; E. Reus, Madrid 1973 y T I, V I y II, Reus, Madrid 1963.<\/p>\n

Espi\u00f1eira Soto I., \u201cSustituci\u00f3n Ejemplar: Reciente jurisprudencia y su diferenciaci\u00f3n de otras sustituciones\u201d y \u201cLa Sustituci\u00f3n Ejemplar: El enigm\u00e1tico rio Guadiana\u201d; notariosyregistradoresww.com.<\/p>\n

Gom\u00e1 Lanz\u00f3n F., \u201cEl poder preventivo tras la ley de apoyo a las personas con discapacidad\u201d; El Notario del Siglo XXI.<\/p>\n

Hijas Cid E., \u201cNovedades en la regulaci\u00f3n de la autocuratela\u201d; El Notario del Siglo XXI.<\/p>\n

Lora Tamayo I., \u201cAlgunas aplicaciones notariales en la ley de apoyo a las personas con discapacidad en el ejercicio de su capacidad jur\u00eddica\u201d; El Notario del Siglo XXI.<\/p>\n

Lora-Tamayo Villacieros M. y Perez Ramos C., \u201cLa guarda de hecho tras la nueva regulaci\u00f3n de la ley 8\/2021\u201d; El Notario del Siglo XXI.<\/p>\n

Mu\u00f1oz Calvo A., \u201cBreve informe sobre la ley por la que se reforma la legislaci\u00f3n civil y procesal para el apoyo a las personas con discapacidad en el ejercicio de su capacidad jur\u00eddica\u201d; notariosyregistradoresww.com.<\/p>\n

N\u00fa\u00f1ez N\u00fa\u00f1ez M. y Emma Rojo Iglesias, \u201cA prop\u00f3sito de la Sustituci\u00f3n Ejemplar\u201d; notariosyregistradoresww.com.<\/p>\n

Perez Ramos C., \u201dIncidencia de la ley 8\/2021 sobre las sustituciones hereditarias\u201d; El Notario del Siglo XXI<\/p>\n

Tena Arregui R., \u201cEl juicio notarial de valoraci\u00f3n del consentimiento tras la ley 8\/2021 para el apoyo a las personas con discapacidad\u201d; El Notario del Siglo XXI.<\/p>\n

Velilla Antol\u00edn N, \u201dUna visi\u00f3n cr\u00edtica a la ley de apoyo a las personas con discapacidad\u201d; El Notario del Siglo XXI.<\/p>\n

BIBLIOGRAFIA NO CONSULTADA<\/strong><\/h3>\n

Coincidiendo con la terminaci\u00f3n de este trabajo, identidad incluso horaria, Isidoro Lora Tamayo publica en el Notario del Siglo XXI \u201cLa comunicaci\u00f3n en el otorgamiento notarial en la ley 8\/2021\u201d.<\/p>\n

 <\/p>\n

<\/a>ENLACES:<\/h2>\n