{"id":91555,"date":"2022-03-04T10:30:15","date_gmt":"2022-03-04T09:30:15","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=91555"},"modified":"2022-05-08T10:09:53","modified_gmt":"2022-05-08T08:09:53","slug":"resoluciones-marzo-2022-direccion-general-seguridad-juridica-y-fe-publica","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/resoluciones\/por-meses\/resoluciones-marzo-2022-direccion-general-seguridad-juridica-y-fe-publica\/","title":{"rendered":"Resoluciones Marzo 2022 Direcci\u00f3n General Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica."},"content":{"rendered":"

<\/a>INFORME N\u00ba 330. (BOE MARZO de 2022)<\/strong><\/span><\/h1>\n

Segunda Parte: <\/strong>RESOLUCIONES DGSJFP:<\/strong><\/span><\/h2>\n

PROPIEDAD<\/strong><\/a><\/span><\/p>\n

MERCANTIL<\/a><\/strong><\/span><\/p>\n

Ir a la Primera Parte (Disposiciones y Secci\u00f3n II Marzo)<\/strong><\/span><\/a><\/p>\n

IR A\u00a0\u00a1NO TE LO PIERDAS!<\/em> DE MARZO<\/strong><\/a><\/h2>\n

RESOLUCIONES POR MESES<\/a> y POR TITULARES PARA BUSCAR<\/a><\/span><\/strong><\/p>\n<\/a>

VALORACI\u00d3N DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:<\/strong><\/span><\/h6>\n

Se van a seguir estos criterios a juicio\u00a0de las personas que las resumen:<\/strong><\/p>\n

() <\/strong>Reiterativa o de escas\u00edsimo inter\u00e9s<\/p>\n

* <\/strong>Poco inter\u00e9s o muy del caso concreto<\/p>\n

** <\/strong>Interesante (categor\u00eda est\u00e1ndar)<\/p>\n

*** <\/strong>Muy interesante.<\/p>\n

\u21d2\u21d2\u21d2<\/strong> Imprescindible.<\/p>\n<\/a>

<\/a>RESOLUCIONES PROPIEDAD<\/span><\/h6>\n
\n
\n
\n<\/a>
<\/a>86.** INMATRICULACI\u00d3N. SUPERFICIE EXPRESADA AMB\u00cdGUAMENTE<\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 14 de febrero de 2022, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Mondo\u00f1edo, por la que se suspende la inmatriculaci\u00f3n de una finca por ambig\u00fcedad en la expresi\u00f3n de su superficie.<\/p>\n

Resumen:<\/strong> En la descripci\u00f3n de las fincas a inmatricular solo puede constar la superficie que ha de ser objeto de inscripci\u00f3n, la catastral, y no la de t\u00edtulos previos pues en este caso la DG considera que hay ambig\u00fcedad.<\/span><\/p>\n

Hechos: <\/strong>Se pretende la inmatriculaci\u00f3n de una finca en la que la superficie se expresa as\u00ed en el t\u00edtulo inmatriculador (una disoluci\u00f3n de comunidad) y en el t\u00edtulo previo (una herencia): \u201ccon una superficie seg\u00fan hijuela de 10.900,00 m2,<\/sup> pero seg\u00fan certificaciones catastrales y descriptivas gr\u00e1ficas que se incorporan, la finca tiene una extensi\u00f3n superficial de 9.437,00m2.\u201d<\/sup><\/em><\/p>\n

La registradora <\/strong>suspende la inmatriculaci\u00f3n solicitada porque considera que la forma de expresar la superficie incumple las exigencias del principio de determinaci\u00f3n registral; adem\u00e1s considera necesario que el titular catastral sea coincidente con el titular civil, aunque en este caso reconoce que se cumple esta circunstancia. Dicha calificaci\u00f3n es confirmada por el registrador sustituto.<\/p>\n

La notario autorizante <\/strong>recurre y alega que no hay ninguna ambig\u00fcedad que permita albergar dudas de la identidad de la finca, cuya inmatriculaci\u00f3n se solicita, pues es plenamente coincidente con el Catastro; a\u00f1ade que la superficie que se menciona de las hijuelas anteriores es s\u00f3lo a efectos internos, para que los herederos puedan identificar la finca con la que figura en los t\u00edtulos previos.<\/p>\n

La DG<\/strong> desestima el recurso.<\/p>\n

Doctrina: <\/strong>entiende la DG que hay dos superficies expresadas y que los otorgantes no especifican cual es la correcta. Reprocha tambi\u00e9n a la notaria autorizante que plantee un recurso por este tema, pues bastar\u00eda para aclarar la superficie una diligencia subsanatoria por ella misma conforme a lo dispuesto en el art\u00edculo 153<\/a> del Reglamento Notarial.<\/p>\n

Comentario<\/strong>: En mi opini\u00f3n ninguna duda razonable hay de la identidad de la finca que se pretende inmatricular, de su delimitaci\u00f3n y superficie, pues se aporta una certificaci\u00f3n catastral coincidente.<\/p>\n

La superficie actual y correcta solo puede ser la superficie catastral ya que se solicita la inmatriculaci\u00f3n y solo si es plenamente coincidente la superficie del t\u00edtulo con la del Catastro se podr\u00e1 inmatricular.<\/p>\n

Por otro lado no es superflua la menci\u00f3n a la superficie seg\u00fan los t\u00edtulos previos pues cumple una funci\u00f3n pr\u00e1ctica para los herederos y ante cualquier posible conflicto jur\u00eddico de identificaci\u00f3n de la finca con los documentos privados anteriores, siempre muy imprecisos.<\/p>\n

Para evitar esta interpretaci\u00f3n, tan formalista, quiz\u00e1 ser\u00e1 m\u00e1s pr\u00e1ctico para los notarios hacer las observaciones o aclaraciones de las fincas, en relaci\u00f3n a t\u00edtulos previos, en el apartado t\u00edtulo o en otro apartado espec\u00edfico de la escritura, independiente de la descripci\u00f3n de la finca, pues la DG quiere que la descripci\u00f3n de la finca en la escritura refleje exactamente la descripci\u00f3n que ha de figurar en el Registro y que el registrador se limite a copiar y pegar la descripci\u00f3n de la finca.<\/p>\n

En cuanto a la necesidad de que la titularidad catastral sea coincidente con la del adquirente o transmitente en la escritura, que la registradora menciona en su nota como exigible seg\u00fan la normativa y jurisprudencia alegada -aunque en este caso no lo considera defecto porque se cumple-, es doctrina consolidada la de que s\u00f3lo tiene que ser coincidente la delimitaci\u00f3n f\u00edsica, la superficie, no la titularidad catastral ni la de los colindantes. Ver en este sentido estas resoluciones: R. 5 de Mayo de 2016<\/a>,\u00a0R.9 de mayo de 2016<\/a>,\u00a0R. 12 de Mayo de 2016<\/a>. (AFS)<\/p>\n

PDF (BOE-A-2022-3436 – 7 p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 225\u00a0KB<\/abbr>) <\/a>Otros formatos<\/a><\/p>\n<\/a>

<\/a>88.** RECTIFICACI\u00d3N DEL REGISTRO. CAR\u00c1CTER PREFERENTE DE UNA HIPOTECA<\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 15 de febrero de 2022, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de La Bisbal d’Empord\u00e0 a rectificar el registro y reponer como carga inicial o preferente la hipoteca inscrita a favor de una sociedad.\u00a0<\/p>\n

Resumen:<\/strong> la rectificaci\u00f3n de los asientos exige, bien el consentimiento del titular registral y de todos aquellos a los que el asiento atribuya alg\u00fan derecho, bien la oportuna resoluci\u00f3n judicial reca\u00edda en juicio declarativo entablado contra todos aquellos a quienes el asiento que se trate de rectificar conceda alg\u00fan derecho.<\/span><\/p>\n

Hechos:<\/strong><\/p>\n

– Por la inscripci\u00f3n\u00a05.\u00aa, la finca se inscribi\u00f3 a favor de do\u00f1a M. R. y do\u00f1a M.\u00a0C.\u00a0V.\u00a0B. con la siguiente carga: \u00abEn el remanente de todos mis bienes, presentes y futuros, instituy\u00f3 por mis herederas universales y en igualdad de partes a mis dos \u00fanicas y estimad\u00edsimas hijas (…); queriendo que si alguna de \u00e9stas me premuriese dejando, a su vez, hijos leg\u00edtimos y naturales, estos hijos, nietos m\u00edos, pasen a ocupar el lugar y sitio de su madre premuerta, como por derecho de representaci\u00f3n y en partes iguales si fueren m\u00e1s de uno: si empero alguna de mis hijas falleciera soltera, su parte acrecer\u00e1 a su parte superviviente, o a los hijos de \u00e9sta en el caso de haber premuerto dej\u00e1ndola, quedando, no obstante, a salvo a favor de la hija que falleciere soltera, la leg\u00edtima que le correspondiere sobre mi herencia; y en el caso de que mis dos referidas hijas me premuriesen o que sobrevivi\u00e9ndome fallecieran solteras, las sustituyo por mi heredera que nombro a mi dicha esposa, libremente\u00bb, impuesta en el testamento de su causante, don F. V. V.<\/p>\n

– Por la inscripci\u00f3n\u00a08.\u00aa se cancel\u00f3 la citada carga, que el registrador denomin\u00f3 como condici\u00f3n resolutoria de sustituci\u00f3n, a solicitud de la heredera do\u00f1a M.\u00a0C. V. B., por entender el registrador que habiendo sobrevivido ambas hijas tanto a su padre como a su madre, la carga queda sin efecto pues entendi\u00f3 que esa era la condici\u00f3n para que operaran ambas sustituciones: la premoriencia al padre de alguna hija respecto de las hermanas entre s\u00ed, y de ambas a la madre para la sustituci\u00f3n en favor de \u00e9sta.<\/p>\n

– Por la inscripci\u00f3n\u00a09.\u00aa se constituy\u00f3 una hipoteca sobre una mitad indivisa de la finca a favor de sociedad recurrente \u00abMon Jur\u00eddic RDJ, SL\u00bb, en garant\u00eda del pago de un reconocimiento de deuda.<\/p>\n

– Posteriormente, se tom\u00f3 la anotaci\u00f3n preventiva de demanda letra B, sobre dicha mitad indivisa de finca, a favor de M. R. V. B., en garant\u00eda de las resultas del procedimiento entablado por \u00e9sta contra su hermana, do\u00f1a M. C. V. B. para que se dictara sentencia por la que se decretara, en esencia, que en el testamento de don F. V. V. se impon\u00eda un gravamen fideicomisario condicional y t\u00e1cito para el caso de morir alguna de las hijas soltera, siendo que la actora segu\u00eda soltera antes de morir, debe subsistir el mismo, por lo que se solicita que se declarase la no procedencia de la cancelaci\u00f3n de este gravamen hecha por el Registrado de la Propiedad.<\/p>\n

– Por la inscripci\u00f3n\u00a010.\u00aa se cancel\u00f3 la inscripci\u00f3n\u00a08.\u00aa de cancelaci\u00f3n de la condici\u00f3n resolutoria de sustituci\u00f3n, quedando nuevamente vigente la inscripci\u00f3n\u00a05.\u00aa en cuanto a la cl\u00e1usula fideicomisaria condicional; por entender la Audiencia Provincial de Girona, revocando la sentencia del Juzgado de Primera Instancia que hab\u00eda confirmado el criterio registral, que la voluntad del testador fue \u00abasegurar que el patrimonio familiar permaneciera unido y dentro de la familia\u00bb, y eran hechos probados \u00abque ambas hijas sobrevivieron a su padre y cuando se produjo el fallecimiento de \u00e9ste, no s\u00f3lo eran solteras, sino que eran unas ni\u00f1as peque\u00f1as que, obviamente, no ten\u00edan hijos\u00bb.<\/p>\n

– La Sentencia de la AP que orden\u00f3 la cancelaci\u00f3n de la inscripci\u00f3n\u00a08.\u00aa y decret\u00f3 la vigencia de la sustituci\u00f3n fideicomisaria condicional son: \u00abEstimar \u00edntegramente la demanda y declarar que el testamento del se\u00f1or F. V. V. impuso un gravamen fideicomisario condicional y t\u00e1cito para el caso de morir alguna de sus hijas soltera, por lo que no procede la cancelaci\u00f3n del gravamen acordado por el Registrador de la Propiedad (\u2026) por lo que habr\u00e1 que ordenar al Registrador que vuelva a hacer constar en las hojas registrales de las citadas fincas la cl\u00e1usula de sustituci\u00f3n\u00bb.<\/p>\n

El Registrador calific\u00f3 negativamente<\/strong> al considerar que deber\u00eda ser el \u00f3rgano judicial que ordena se vuelva a hacer constar en el Registro la citada cl\u00e1usula de sustituci\u00f3n quien, en su caso, deber\u00eda determinar si tal reposici\u00f3n tiene car\u00e1cter preferente o no a la hipoteca sobre la mitad indivisa de la finca de referencia, o bien determinase en sede Judicial.<\/p>\n

La Direcci\u00f3n confirma la calificaci\u00f3n<\/strong>.<\/p>\n

1) Considera que el registrador actu\u00f3 correctamente<\/strong> al cancelar la inscripci\u00f3n\u00a08.\u00aa de cancelaci\u00f3n, ordenada por la sentencia y manteniendo la vigencia de la inscripci\u00f3n de hipoteca\u00a09.\u00aa porque la citada sentencia no conten\u00eda fallo alguno respecto de la misma y porque, aunque as\u00ed hubiera sido, su titular registral no ha sido parte en el correspondiente procedimiento judicial. La hipoteca se encuentra inscrita y vigente en los mismos t\u00e9rminos que anteriormente, y, por otro lado, porque la alteraci\u00f3n de los asientos registrales deber\u00eda decretarse o determinarse por autoridad judicial en el procedimiento correspondiente.<\/p>\n

2) En cuanto a la exigencias derivadas del principio de tracto sucesivo<\/strong>, el procedimiento se hab\u00eda entendido exclusivamente contra una de las titulares registrales del dominio, cuyo poder de disposici\u00f3n se anula (como ocurre cuando se anula una inscripci\u00f3n de dominio del demandado), por lo que la sentencia s\u00f3lo produce efectos contra ese titular de conformidad con las reglas generales de nuestro ordenamiento pero no respecto del titular registral del derecho real de que se trate (en este caso de hipoteca) que no ha sido parte en el procedimiento. Pero todo ello se ha cumplido en el presente expediente ya que la inscripci\u00f3n de hipoteca no ha quedado afectada por la sentencia inscrita pues su asiento no se ha visto cancelado, ni modificado en su contenido o prelaci\u00f3n.<\/p>\n

3) La rectificaci\u00f3n de los asientos<\/strong> exige, bien el consentimiento del titular registral y de todos aquellos a los que el asiento atribuya alg\u00fan derecho, bien la oportuna resoluci\u00f3n judicial reca\u00edda en juicio declarativo entablado contra todos aquellos a quienes el asiento que se trate de rectificar conceda alg\u00fan derecho (art\u00edculo 40 LH<\/a>).<\/p>\n

4) En cuanto a la posibilidad de reflejar registralmente la nulidad<\/strong>, declarada judicialmente, de un t\u00edtulo de dominio inscrito (o de no limitaci\u00f3n del poder de disposici\u00f3n), a pesar de que no se puedan cancelar las cargas posteriores basadas en \u00e9ste, por no haber sido parte en el procedimiento los titulares registrales de aqu\u00e9llas, los asientos posteriores que traen causa de otro anterior cuyo t\u00edtulo ha sido declarado nulo, no pueden ser cancelados como consecuencia de una declaraci\u00f3n de nulidad del primero, si en el procedimiento en que se declara dicha nulidad no han intervenido los titulares respectivos, siendo as\u00ed que la existencia del juicio en que se declar\u00f3 tal nulidad no fue reflejada en el Registro por medio de anotaci\u00f3n preventiva de la demanda o que \u00e9sta se practic\u00f3 despu\u00e9s de inscrita la transmisi\u00f3n o gravamen (art\u00edculo 40, \u00faltimo p\u00e1rrafo LH<\/a>). En todo caso, no es el recurso ante esta Direcci\u00f3n General el medio apropiado para determinar si el titular registral de que se trate tiene la cualidad de tercero hipotecario<\/strong>, por ser una cuesti\u00f3n que debe ser objeto de apreciaci\u00f3n en el juicio plenario correspondiente.<\/p>\n

Ahora bien, sin perjuicio de la vigencia y prelaci\u00f3n de esos asientos posteriores mientras no sean anulados si procede por los tribunales, pueda reflejarse registralmente la nulidad del t\u00edtulo que motiva la \u00faltima inscripci\u00f3n de dominio (en este caso de la libre disponibilidad del inmueble), a fin de evitar que el Registro siga abierto a nuevos actos dispositivos que, fraudulentamente y amparados en su apariencia tabular, pudieran celebrar posteriormente los titulares registrales de dicha inscripci\u00f3n anulada. (ER)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2022-3438 – 9\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 235\u00a0KB<\/abbr>)<\/a> Otros formatos<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>89.* INSCRIPCI\u00d3N DE REPRESENTACI\u00d3N GR\u00c1FICA CATASTRAL. POSIBLE INVASI\u00d3N DE PLAZA P\u00daBLICA<\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 15 de febrero de 2022, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Mah\u00f3n, por la que se rechaza la inscripci\u00f3n de la georreferenciaci\u00f3n de una finca por invasi\u00f3n de una plaza p\u00fablica.<\/p>\n

Resumen:<\/strong> El acta en la que se recoge la solicitud de iniciar el procedimiento del art. 199 LH no es un acta de notoriedad. Las alegaciones del Ayuntamiento son suficientes para acreditar la existencia de las dudas de correspondencia.<\/span><\/p>\n

Hechos<\/strong>: Se otorga un acta notarial que recoge el requerimiento del propietario de una finca para rectificar su descripci\u00f3n por el procedimiento del art. 199 LH. El t\u00edtulo del acta es \u201cacta de notoriedad para la constancia de un exceso de cabida\u201d. La CCDG es coincidente con la rectificaci\u00f3n solicitada. El registrador tramita el expediente solicitado, en el que se produce la oposici\u00f3n del Ayuntamiento, alegando la invasi\u00f3n de una plaza p\u00fablica.<\/p>\n

El registrador suspende<\/strong> la inscripci\u00f3n debido a la oposici\u00f3n planteada.<\/p>\n

El recurrente<\/strong> alega que la porci\u00f3n con la que se ampl\u00eda la finca registral no es de titularidad p\u00fablica, como lo prueban los hechos de que no conste inscrita a favor del Ayuntamiento, la CCDG la incluya dentro de la parcela catastral que es propiedad del requirente y este disfrute de la totalidad de la finca.<\/p>\n

La DG desestima el recurso<\/strong> y confirma la nota de calificaci\u00f3n.<\/p>\n

Doctrina:<\/strong> En primer lugar, la DG aclara que el acta otorgada no es propiamente un acta de notoriedad, \u00absino una simple acta de manifestaciones, pues no se contiene en ella requerimiento alguno para que el notario aprecie notoriedad alguna, sino s\u00f3lo para que recoja las manifestaciones del otorgante y para que en base al art\u00edculo 199<\/a> de la Ley Hipotecaria remita al Registro de la Propiedad competente la presente acta para su inscripci\u00f3n. [\u2026] Adem\u00e1s, tras la reforma de la Ley Hipotecaria operada por la Ley 13\/2001, las actas de notoriedad han desaparecido de entre los medios legalmente habilitados para la acreditaci\u00f3n e inscripci\u00f3n de rectificaciones de cabida y georreferenciaciones de fincas, y sin que el nuevo expediente de dominio regulado en el art\u00edculo 201<\/a> constituya un acta de notoriedad.[\u2026] Y el hecho de que ese expediente de dominio notarial se documente a trav\u00e9s de actas notariales con sus respectivas diligencias, y no de una escritura p\u00fablica, no debe inducir a pensar err\u00f3neamente, como por inercia ocurre con frecuencia, que estemos propiamente ante un acta de notoriedad (tipo instrumento p\u00fablico notarial que est\u00e1 definido en el art\u00edculo 209 del Reglamento Notarial y subsiste plenamente, pero a otros efectos), ni que la finalizaci\u00f3n exitosa de los actuales expedientes de dominio notariales tenga su fundamento en la apreciaci\u00f3n de la supuesta notoriedad de los hechos alegados por el promotor, sino en el cumplimiento de todos y cada uno de los tr\u00e1mites legalmente previstos\u00bb.<\/p>\n

Por lo que respecta a las alegaciones del Ayuntamiento, reitera la doctrina de que son suficientes para acreditar la existencia de dudas fundadas sobre la posible invasi\u00f3n del dominio p\u00fablico, que no corresponde resolver de manera definitiva por la v\u00eda del recurso ante la DG, sino mediante el correspondiente proceso judicial. (VEJ)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2022-3439 – 6\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 219\u00a0KB<\/abbr>)<\/a> Otros formatos<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>91.** INSCRIPCI\u00d3N PARCIAL. ENTREGA DE LEGADOS. PRETENSI\u00d3N DE NULIDAD DE PROHIBICI\u00d3N DE DISPONER TESTAMENTARIA<\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 16 de febrero de 2022, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Jaca, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una escritura de entrega de legados.\u00a0<\/p>\n

Resumen<\/strong>: La inscripci\u00f3n parcial tiene como presupuesto que lo no inscrito no afecte a la esencialidad del negocio. No procede la inscripci\u00f3n parcial del t\u00edtulo si pudiera dar lugar a una publicidad equ\u00edvoca<\/span>.<\/p>\n

Hechos<\/strong>: El legatario de un bien inmueble con prohibici\u00f3n de disponer inter vivos por cualquier t\u00edtulo hasta que pasen quince a\u00f1os desde el fallecimiento del testador, solicita que se inscriba su adquisici\u00f3n pero excluyendo expresamente la prohibici\u00f3n de disponer.<\/p>\n

Registrador<\/strong>: Dice que no es posible la inscripci\u00f3n parcial y que para considerar que la prohibici\u00f3n impuesta es nula es necesario acudir a la v\u00eda judicial para que se declara su ilicitud.<\/p>\n

Recurrente<\/strong>: Considera inadmisible la inscripci\u00f3n de la prohibici\u00f3n por falta de motivo que la justifique y porque resulta injusta y desproporcionada; adem\u00e1s, no hay inter\u00e9s leg\u00edtimo de terceros que proteger; por otro lado, deben interpretarse restrictivamente las limitaciones al dominio.<\/p>\n

Resoluci\u00f3n<\/strong>: Desestima el recurso y confirma la calificaci\u00f3n.<\/p>\n

Doctrina<\/strong>:<\/p>\n

No procede la inscripci\u00f3n parcial porque si se omite la inscripci\u00f3n de la prohibici\u00f3n de disponer se altera la esencia de la disposici\u00f3n testamentaria.<\/p>\n

Presupuestos para la inscripci\u00f3n parcial: (i<\/strong>) Debe solicitarse expresamente por el interesado (Art. 19 bis LH<\/a>). (ii<\/strong>) Sin embargo, no se necesita solicitud expresa y puede practicarla de oficio el registrador cuando el defecto afecta s\u00f3lo a alguna de las fincas (o a parte de la finca, o de su descripci\u00f3n) o derechos independientes del objeto del negocio jur\u00eddico y no exista perjuicio para nadie. (iii<\/strong>) En todo caso, es requisito imprescindible que el pacto, estipulaci\u00f3n o hecho que se omite no afecte a la esencialidad del contrato (R. 13 de marzo de 2014).<\/p>\n

Conclusi\u00f3n<\/strong>: \u201cEn el caso de este expediente, no procede la inscripci\u00f3n parcial del t\u00edtulo, porque las operaciones que recoge solo podr\u00edan dar lugar a una publicidad equ\u00edvoca de las posibilidades de disposici\u00f3n de la finca legada\u201d. (JAR)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2022-3441 – 12\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 254\u00a0KB<\/abbr>)<\/a> Otros formatos<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>92.* FIN DE OBRA EN VIRTUD DE INSTANCIA PRIVADA<\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 16 de febrero de 2022, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la calificaci\u00f3n del registrador de la propiedad de Valverde del Camino, por la que se suspende la inscripci\u00f3n de una instancia de declaraci\u00f3n de terminaci\u00f3n de obra nueva.\u00a0<\/p>\n

Resumen<\/strong>: una instancia privada no es t\u00edtulo h\u00e1bil para inscribir una declaraci\u00f3n de obra nueva terminada.<\/span><\/p>\n

Hechos:<\/strong> mediante instancia privada se solicita la declaraci\u00f3n de obra nueva terminada.<\/p>\n

El Registrador califica negativamente<\/strong> al considerar que no se aporta t\u00edtulo jur\u00eddico h\u00e1bil para declarar la terminaci\u00f3n de la obra nueva. El inmueble consta inscrito en construcci\u00f3n, y para la inscripci\u00f3n de su terminaci\u00f3n, debe aportarse, seg\u00fan proceda, escritura p\u00fablica o acta notarial.<\/p>\n

La Direcci\u00f3n confirma la calificaci\u00f3n<\/strong> se\u00f1alando que con excepci\u00f3n de las Administraciones P\u00fablicas, que podr\u00edan acudir a la certificaci\u00f3n administrativa del art\u00edculo\u00a0206 LH<\/a>, a tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo\u00a028 TRLS<\/a>, la inscripci\u00f3n de las declaraciones de obra nueva en construcci\u00f3n, terminadas o por antig\u00fcedad exigen, seg\u00fan proceda, escritura p\u00fablica o acta notarial,<\/strong> debiendo aportarse al Registro de la Propiedad la correspondiente copia autorizada. (ER)<\/p>\n

\n

PDF (BOE-A-2022-3442 – 4\u00a0p\u00e1gs.<\/abbr>\u00a0– 206\u00a0KB<\/abbr>)<\/a> Otros formatos<\/a><\/p>\n<\/div>\n<\/div>\n<\/a>

<\/a>95.** TRAMITACI\u00d3N DEL PROCEDIMIENTO DEL ART. 199 LH SIN SOLICITUD EXPRESA. DUDAS DE IDENTIDAD<\/span><\/h6>\n

Resoluci\u00f3n de 21 de febrero de 2022, de la Direcci\u00f3n General de Seguridad Jur\u00eddica y Fe P\u00fablica, en el recurso interpuesto contra la nota de calificaci\u00f3n de la registradora de la propiedad de Cocentaina, por la que, tras la tramitaci\u00f3n del procedimiento del art\u00edculo 199 de la Ley Hipotecaria, se deniega la inscripci\u00f3n de la rectificaci\u00f3n superficial y descriptiva de una finca.\u00a0<\/p>\n

Resumen:<\/strong> se entiende solicitado el inicio del procedimiento del art\u00edculo 199 LH cuando en el t\u00edtulo presentado se rectifique la descripci\u00f3n literaria de la finca para adaptarla a la resultante de la representaci\u00f3n geogr\u00e1fica georreferenciada que se incorpore.<\/span><\/p>\n

Hechos<\/strong>: En escritura de compraventa de una finca se recog\u00eda que, seg\u00fan la descripci\u00f3n registral, \u00e9sta ocupaba una extensi\u00f3n superficial de\u00a046.536 metros cuadrados. Sin embargo, los comparecientes manifestaban en dicha escritura que, seg\u00fan reciente medici\u00f3n, su superficie era de\u00a029.285 metros cuadrados, como resultaba de la certificaci\u00f3n catastral que se acompa\u00f1aba, solicit\u00e1ndose as\u00ed, de forma t\u00e1cita, la tramitaci\u00f3n del procedimiento del art\u00edculo\u00a0199 de la Ley Hipotecaria<\/a>.<\/p>\n

La Registradora califica negativamente<\/strong> alegando que existen dudas fundadas acerca de la existencia de una posible segregaci\u00f3n encubierta, que no ha tenido acceso al Registro, y la consiguiente invasi\u00f3n de una finca colindante inmatriculada. Se da la circunstancia de que concurre la oposici\u00f3n de un colindante.<\/p>\n

El Centro Directivo confirma la calificaci\u00f3n<\/strong> y analiza la cuesti\u00f3n si es posible entender t\u00e1citamente solicitada la iniciaci\u00f3n de la tramitaci\u00f3n del<\/strong> procedimiento del <\/strong>art\u00edculo\u00a0199<\/a> y as\u00ed poder proceder a la inscripci\u00f3n del documento con la superficie de la finca resultante de la certificaci\u00f3n catastral incorporada al t\u00edtulo.<\/p>\n

El procedimiento para la inscripci\u00f3n de la representaci\u00f3n gr\u00e1fica:<\/p>\n

– Se inicia a instancia del titular registral en cumplimiento del principio de rogaci\u00f3n y no de oficio por parte del registrador.<\/p>\n

– Resulta esencial para poder iniciar su tramitaci\u00f3n que dicho titular identifique la representaci\u00f3n gr\u00e1fica georreferenciada que se corresponde con la finca de la que es titular y cuya inscripci\u00f3n se pretende.<\/p>\n

– En el caso de este recurso no resulta solicitud expresa relativa a la rectificaci\u00f3n de descripci\u00f3n de la finca conforme a su representaci\u00f3n gr\u00e1fica georreferenciada, pero esta solicitud puede considerarse impl\u00edcita en el documento, ya que seg\u00fan el criterio del apartado segundo, letra a), de la Resoluci\u00f3n-Circular de\u00a03 de noviembre de\u00a02015 se entiende solicitado el inicio del procedimiento cuando en el t\u00edtulo presentado se rectifique la descripci\u00f3n literaria de la finca para adaptarla a la resultante de la representaci\u00f3n geogr\u00e1fica georreferenciada que se incorpore, lo que sucede en el caso que nos ocupa, ya que en la escritura se incorpora la certificaci\u00f3n registral y los comparecientes manifiestan que \u00abexiste identidad entre la realidad f\u00edsica y la certificaci\u00f3n catastral (…)\u00bb. <\/em>(ER)<\/p>\n