{"id":93617,"date":"2022-05-22T13:06:39","date_gmt":"2022-05-22T11:06:39","guid":{"rendered":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/?p=93617"},"modified":"2022-05-22T13:25:33","modified_gmt":"2022-05-22T11:25:33","slug":"mayo-2022-articulo-40-ccom-nombramiento-de-auditor-a-instancia-de-socios-o-de-terceros","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.notariosyregistradores.com\/web\/secciones\/oficina-mercantil\/informes-mensuales-o-m\/mayo-2022-articulo-40-ccom-nombramiento-de-auditor-a-instancia-de-socios-o-de-terceros\/","title":{"rendered":"Informe mercantil mayo 2022. Art\u00edculo 40 CCom: nombramiento de auditor a instancia de socios o de terceros."},"content":{"rendered":"

<\/a>INFORME MERCANTIL DE MAYO<\/span><\/strong> DE 2022\u00a0<\/span><\/strong><\/h1>\n

Jos\u00e9 \u00c1ngel Garc\u00eda Valdecasas Butr\u00f3n<\/span><\/h2>\n

Registrador de la Propiedad y Mercantil<\/span><\/h2>\n<\/a>
CUESTIONES DE INTER\u00c9S.<\/strong><\/span><\/h6>\n<\/a>
Sobre el art\u00edculo 40 del C\u00f3digo de Comercio. Nombramiento de auditor a instancias de un socio o de terceros.<\/strong><\/span><\/h6>\n<\/a>
\u00a0 \u00a0Esquema del art\u00edculo 40 C\u00f3digo de Comercio.<\/strong><\/span><\/h6>\n

El art\u00edculo 40 del C\u00f3digo de Comercio seg\u00fan su redacci\u00f3n por la Ley 16\/2007, de 4 de julio, estableci\u00f3 la posibilidad de que a petici\u00f3n de persona con inter\u00e9s leg\u00edtimo el juzgado competente, incluso en v\u00eda de jurisdicci\u00f3n voluntaria, podr\u00eda proceder al nombramiento de un auditor de cuentas para la verificaci\u00f3n de la contabilidad del empresario no solo persona jur\u00eddica, sino tambi\u00e9n persona f\u00edsica.<\/p>\n

Con posterioridad la Ley de Jurisdicci\u00f3n Voluntaria, Ley 15\/2015, de 2 de julio, en su disposici\u00f3n final segunda vino a dar una nueva redacci\u00f3n al precepto cambiando la competencia para el nombramiento de ese auditor del Juzgado al Secretario Judicial, hoy Letrado de Administraci\u00f3n de Justicia (LAJ) y al Registrador Mercantil(RM).<\/p>\n

En s\u00edntesis, la norma sobre el nombramiento de auditor viene a establecer lo siguiente:<\/p>\n

— Sujeto obligado<\/strong>: todo empresario.<\/p>\n

— Solicitante<\/strong>: cualquier persona con inter\u00e9s leg\u00edtimo.<\/p>\n

— Cuentas a auditar<\/strong>: cuentas anuales normales y consolidadas, en su caso.<\/p>\n

— Competencia para el nombramiento<\/strong>: LAJ o RM, del domicilio del empresario.<\/p>\n

— Requisito previo al nombramiento<\/strong>: exigencia al solicitante de provisi\u00f3n de fondos para pago del auditor.<\/p>\n

— Posible oposici\u00f3n<\/strong>: prueba documental de que no procede o de que el solicitante carece de legitimaci\u00f3n.<\/p>\n

— Procedimiento<\/strong>: si lo hace el LAJ ser\u00e1 el procedimiento de la LJV, si el nombramiento es del registrador el procedimiento del RRM.<\/p>\n

— Auditor a designar por el registrador mercantil<\/strong>: por el mismo turno que el auditor a designar a petici\u00f3n de la minor\u00eda (art. 265.2 de la LSC<\/a>).<\/p>\n

— Posibles recursos<\/strong>: ante el juez de lo mercantil, tanto si se accede al nombramiento como si se deniega.<\/p>\n

— Tr\u00e1mites posteriores al nombramiento<\/strong>: el auditor entrega su informe al solicitante y al que lo hubiera nombrado.<\/p>\n

— Resoluci\u00f3n sobre pago de gastos de la auditor\u00eda<\/strong>: si el informe es con opini\u00f3n denegada o desfavorable, se acordar\u00e1, por el LAJ o por el RM, que el \u201cempresario satisfaga al solicitante las cantidades que hubiera anticipado. Si el informe contuviera una opini\u00f3n con reservas o salvedades, se dictar\u00e1 resoluci\u00f3n determinando en qui\u00e9n deber\u00e1 recaer y en qu\u00e9 proporci\u00f3n el coste de la auditor\u00eda. Si el informe fuera con opini\u00f3n favorable, el coste de la auditor\u00eda ser\u00e1 de cargo del solicitante\u201d.<\/p>\n

— Causas de denegaci\u00f3n de la solicitud<\/strong>: se deniega si consta inscrito en el registro Mercantil un auditor, antes de la solicitud, para el ejercicio solicitado, o si trat\u00e1ndose de sociedades u otras personas jur\u00eddicas obligadas a la auditor\u00eda de sus cuentas, no hubiera finalizado el plazo para su nombramiento.<\/p>\n

— Independencia de este derecho de otros concedidos por la Ley<\/strong>: el ejercicio de este derecho es independiente del que se pudiera tener a la designaci\u00f3n de auditor por otras normas legales, y tambi\u00e9n es independiente del posible derecho al acceso de la contabilidad del empresario.\u00a0<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0Breve comentario.<\/strong><\/span><\/h6>\n

De la norma que hemos diseccionado m\u00e1s arriba procede destacar los siguientes puntos:<\/p>\n

— Afecta a todo empresario y no s\u00f3lo a las sociedades. El concepto de empresario es muy amplio y por tanto comprender\u00e1 toda persona f\u00edsica o jur\u00eddica que con habitualidad ejerza el comercio, es decir lleve a cabo una determinada actividad econ\u00f3mica de naturaleza comercial o industrial. Y por supuesto a aquellas sociedades que lo sean por raz\u00f3n de su forma y al llamado empresario individual de responsabilidad limitada.<\/p>\n

— Dado que afecta a todo empresario, el solicitante en principio podr\u00e1 ser cualquier persona: no es necesario que si se trata de sociedades sea uno de los socios. Despu\u00e9s lo veremos con m\u00e1s detalle.<\/p>\n

— Se elimina, respecto de las sociedades uno de los mayores problemas que presenta el nombramiento de auditor a petici\u00f3n de la minor\u00eda del art. 265.2 de la LSC<\/a>, como es el pago de los honorarios del auditor. Quiz\u00e1s, aunque ello supondr\u00eda restringir los derechos de los minoritarios, el sistema de pago que se establece en el art\u00edculo que examinamos se podr\u00eda aplicar al caso del art\u00edculo 265.2 de la LSC<\/a>.<\/p>\n

— El art. 40 habla solo de oposici\u00f3n por parte de la sociedad: se trata de un lapsus de la Ley pues obviamente si el derecho se ejercita frente a un empresario individual este tambi\u00e9n podr\u00e1 oponerse al nombramiento.<\/p>\n

— Aunque el art. 40 dice que la resoluci\u00f3n, sin distinguir si se trata de la del LAJ o la del RM, ser\u00e1 recurrible ante el juzgado de lo mercantil, lo cierto es que, si se trata de nombramiento hecho por el registrador, la DG, como ahora veremos, asume la competencia para resolver un recurso que accede al nombramiento de auditor. Su fundamento est\u00e1 en que si el nombramiento lo hace el RM, el procedimiento aplicable ser\u00e1 el del RRM y en este procedimiento el recurso que se contempla es ante la DGSJFP.<\/p>\n

— Cuentas anuales a verificar: no dice nada la norma, por lo que podr\u00e1n ser cualquiera de los ejercicios ya transcurridos cuando se haga la petici\u00f3n, con la limitaci\u00f3n de seis ejercicios conforme al art\u00edculo 30 del C\u00f3digo de Comercio.<\/p>\n

— Lo fundamental para solicitar la auditor\u00eda es que el solicitante tenga un inter\u00e9s leg\u00edtimo.<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0Inter\u00e9s leg\u00edtimo seg\u00fan doctrina de la DGSJFP<\/strong>.<\/span><\/h6>\n

Sobre este punto del inter\u00e9s leg\u00edtimo que debe tener el solicitante para que se acceda al nombramiento de auditor ya se ha pronunciado nuestra DGSJFP en un recurso sobre nombramiento de auditor al amparo del art\u00edculo que estudiamos.<\/p>\n

Se trataba del expediente 176\/2019 sobre nombramiento de auditor, que dio lugar a la resoluci\u00f3n de 26 de febrero de 2020 que resumimos a continuaci\u00f3n:<\/p>\n

Los hechos de esta resoluci\u00f3n fueron los siguientes:<\/p>\n

Un socio de una sociedad de responsabilidad limitada solicita del registrador la designaci\u00f3n de auditor, al amparo del art\u00edculo 40 del C\u00f3digo de Comercio, para la verificaci\u00f3n de las cuentas anuales del ejercicio 2018.<\/p>\n

Se basa que, en la junta general en que se aprobaron las cuentas de 2018, (i) su derecho de informaci\u00f3n no fue debidamente satisfecho, (ii) que en esa junta no se autoriz\u00f3 por el administrador \u00fanico la formulaci\u00f3n de preguntas, (iii) que las cuentas por diversas irregularidades est\u00e1n impugnadas, (iv) que se ha interpuesto una querella por presuntos delitos de apropiaci\u00f3n indebida,\u00a0 por delito continuado de administraci\u00f3n desleal,\u00a0 por delito societario y\u00a0 por falsedad en documento mercantil.\u00a0<\/p>\n

La Sociedad se opone alegando que el solicitante tiene toda la informaci\u00f3n necesaria, que existe mala fe en el solicitante, que existe una querella pendiente y ser\u00e1 el juzgado el que determine la existencia de presuntas irregularidades, y que se pudo haber solicitado el auditor del art. 265.2 de la LSC.<\/p>\n

El registrador no estima la oposici\u00f3n y accede<\/strong> a lo solicitado, dado que la Sociedad no acredita la falta de legitimaci\u00f3n del solicitante.<\/p>\n

La Sociedad recurre en alzada a\u00f1adiendo a sus argumentos que el solicitante \u201ccarece de inter\u00e9s leg\u00edtimo por ser el suyo espurio por no ser su inter\u00e9s conocer lo que ya conoce sino adecuar la voluntad de la mercantil a sus intereses personales\u201d.<\/p>\n

La DG confirma<\/strong> la resoluci\u00f3n del registrador.<\/p>\n

La DG estudia con detalle cu\u00e1l puede ser el inter\u00e9s leg\u00edtimo<\/strong> que fundamente una petici\u00f3n de auditor conforme al art. 40 del Ccom.<\/p>\n

As\u00ed se\u00f1ala que ese inter\u00e9s leg\u00edtimo a que alude el precepto se mueve en los siguientes par\u00e1metros:<\/p>\n

— la legitimaci\u00f3n no es universal y, en consecuencia, no siempre procede la designaci\u00f3n de auditor;<\/p>\n

— el inter\u00e9s, adem\u00e1s de leg\u00edtimo, debe ser acreditado;<\/p>\n

— ese inter\u00e9s es una \u201cuna situaci\u00f3n jur\u00eddica que precise de protecci\u00f3n y que sin la adopci\u00f3n de la medida solicitada quede desamparada por el ordenamiento\u201d;<\/p>\n

— debe ser \u201cactual, no pret\u00e9rito, y decae si por cualquier circunstancia deja de existir o deja de ser protegible\u201d;<\/p>\n

— no puede ser contrario a derecho, como lo ser\u00eda \u201csi con su ejercicio no se pretende la satisfacci\u00f3n de una necesidad propia sino una situaci\u00f3n da\u00f1osa para la sociedad u otra finalidad il\u00edcita\u201d. Tambi\u00e9n es \u201cil\u00edcito el inter\u00e9s si contrar\u00eda los actos propios\u201d;<\/p>\n

—no lo tiene el presidente y consejero delegado de una Sociedad que hab\u00eda incumplido de forma reiterada su deber de convocar junta (vide la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 29 noviembre 2002, Secci\u00f3n 11\u00aa\u201d);<\/p>\n

— el inter\u00e9s debe ser directo es decir \u201cligado con el remedio que se solicita\u201d;<\/p>\n

— ha de ser \u201cproporcionado a la soluci\u00f3n que se demanda pues el ordenamiento jur\u00eddico no busca la satisfacci\u00f3n de la necesidad de un sujeto jur\u00eddico en detrimento innecesario de la de otro\u201d;<\/p>\n

— el inter\u00e9s, lo reitera, debe acreditarse: expresamente as\u00ed lo exige el art\u00edculo 40 del C\u00f3digo de Comercio;<\/p>\n

— en su caso deber\u00e1 aportarse la documentaci\u00f3n que sea procedente (vid. Sentencia de nuestro Tribunal Supremo 312\/2008 de 9 mayo, sala de lo Civil, Secci\u00f3n 1\u00aa).<\/p>\n

Teniendo en cuenta las consideraciones anteriores la DG dice que el solicitante acredita un inter\u00e9s actual, directo y proporcionado.<\/p>\n

Rebate los argumentos de la Sociedad reiterando que el derecho de informaci\u00f3n que se alega es un derecho distinto ya que \u201cel objeto de este expediente no es determinar si el socio minoritario puede acceder o no a la informaci\u00f3n contable o si la que dispone es o debe considerarse como suficiente sino si tiene derecho a que se designe un auditor a fin de obtener una opini\u00f3n t\u00e9cnica, independiente e imparcial sobre si las cuentas \u00abexpresan la imagen fiel del patrimonio, de la situaci\u00f3n financiera y de los resultados de la entidad auditada, de acuerdo con el marco normativo de informaci\u00f3n financiera que resulte de aplicaci\u00f3n\u00bb. (art\u00edculo 4.1 de la Ley 22\/2015, de 20 julio, de Auditor\u00eda de cuentas)\u201d.<\/p>\n

El hecho de que exista un proceso penal en marcha no tiene trascendencia a estos efectos \u201cpues el \u00e1mbito de actuaci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n penal no interfiere, en principio, en la resoluci\u00f3n de la solicitud de designaci\u00f3n de auditor\u201d.<\/p>\n

Recuerda a estos efectos su doctrina de \u201cque s\u00f3lo procede la suspensi\u00f3n del procedimiento cuando, con anterioridad a la presentaci\u00f3n de la instancia del socio en el Registro Mercantil solicitando la auditor\u00eda, se est\u00e1 discutiendo en v\u00eda judicial su legitimaci\u00f3n, bien porque se discuta su condici\u00f3n de socio, bien porque se discuta el porcentaje de participaci\u00f3n en el capital social, bien para discutir si el solicitante es titular de participaciones concretas o bien de un porcentaje sobre un conjunto de ellas\u201d.<\/p>\n

A\u00f1ade que \u201ctampoco tiene relevancia el hecho de que el socio pudiera haber solicitado en su d\u00eda la designaci\u00f3n de auditor al amparo del art\u00edculo 265.2 de la Ley de Sociedades de Capital ni la conclusi\u00f3n que de ello deriva el recurrente de que existe mala fe o abuso de derecho\u201d, pues son procedimientos diferentes dado que el concepto de interesado del art. 40 Ccom \u201cpuede abarcar no s\u00f3lo a los socios sino tambi\u00e9n a terceros ajenos<\/strong> a la sociedad, como puedan ser acreedores, obligacionistas, suministradores o incluso, futuros acreedores que desean obtener un respaldo t\u00e9cnico al an\u00e1lisis de las cuentas sociales\u201d.<\/p>\n

Tambi\u00e9n se ve la diferencia entre uno y otro derecho en el sistema de satisfacci\u00f3n de los honorarios del auditor, pues en un caso son a cargo de la Sociedad y en el otro depender\u00e1 del resultado de la auditor\u00eda, con provisi\u00f3n de fondos a cargo del solicitante.<\/p>\n

Termina diciendo la DG que, si es de mala fe la petici\u00f3n, eso es algo ajeno a este expediente y deber\u00e1 solventarse en el orden jurisdiccional que corresponda.<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0Conclusiones.<\/strong><\/span><\/h6>\n

La petici\u00f3n de auditor conforme al art\u00edculo 40 del Ccom no se da con excesiva frecuencia. Se trata de un remedio extremo al que acudir cuando el interesado, concepto que trata con gran amplitud el CD, estime que para el ejercicio o defensa de sus derechos debe conocer el estado contable de la Sociedad.<\/p>\n

Como hemos visto el concepto de interesado es muy amplio pues al comprender a los acreedores, incluso futuros, entran en dicha categor\u00eda los trabajadores de la empresa, con forma societaria o no, bien por impago de sus salarios, en cuyo caso ser\u00e1n acreedores laborales, o bien porque, a la vista de la marcha de la empresa, piensen que pueden perder sus puestos de trabajo y desean que un auditor ajeno a la Sociedad, audite las cuentas.<\/p>\n

Y si el concepto de interesado es amplio tambi\u00e9n lo es el del inter\u00e9s que se tenga en conocer las cuentas auditadas de la Sociedad.\u00a0 El precepto habla de que el que solicite la auditor\u00eda debe fundar su petici\u00f3n y acreditar un inter\u00e9s leg\u00edtimo, Pero, como hemos visto por los hechos de esta resoluci\u00f3n, bastar\u00eda con poner de manifiesto deficiencias en el funcionamiento de la Sociedad, junto con presuntas irregularidades o demandas o querellas en curso, que, si no son contradichas por la Sociedad, bastar\u00edan para justificar el nombramiento. Es decir que para la DG, al igual que ocurre con la legitimaci\u00f3n necesaria para los nombramientos de auditores a instancia de la minor\u00eda del art\u00edculo 265.2 de la LS<\/a>C, se presume que el inter\u00e9s exigible en este expediente es bastante difuso y que el hecho de pedirlo, m\u00e1xime cuando tiene que provisionar los gastos del auditor y puede perderlos, es en principio indicativo de que ese inter\u00e9s existe y ser\u00e1 la sociedad la que deba desvirtuar cumplidamente las afirmaciones del solicitante.<\/p>\n

Pese a ello por parte del registrador es muy importante la comprobaci\u00f3n de las caracter\u00edsticas que debe tener el inter\u00e9s del solicitante. En consecuencia el registrador ante una petici\u00f3n al amparo del art\u00edculo 40 del Ccom siempre deber\u00e1 tener muy presente las condiciones que, seg\u00fan la resoluci\u00f3n que resumimos, \u00a0pueden excluir ese inter\u00e9s leg\u00edtimo en numerosos supuestos, pese a la flexibilidad mostrada por la DG en este expediente. Lo m\u00e1s dif\u00edcil ser\u00e1 acreditar ese inter\u00e9s leg\u00edtimo lo que en principio exigir\u00eda una prueba por escrito como ocurre en este caso con las querellas o impugnaciones de acuerdos existentes.<\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0Art\u00edculo 40 C\u00f3digo de Comercio<\/a>.<\/strong><\/span><\/h6>\n

Se transcribe a continuaci\u00f3n el art\u00edculo examinado.<\/p>\n

Art. 40.<\/strong><\/p>\n

1. Sin perjuicio de lo establecido en otras leyes que obliguen a someter las cuentas anuales a la auditor\u00eda de una persona que tenga la condici\u00f3n legal de auditor de cuentas, y de lo dispuesto en los art\u00edculos 32 y 33 de este C\u00f3digo, todo empresario vendr\u00e1 obligado a someter a auditor\u00eda las cuentas anuales ordinarias o consolidadas, en su caso, de su empresa, cuando as\u00ed lo acuerde el Secretario judicial o el Registrador mercantil del domicilio social del empresario si acogen la petici\u00f3n fundada de quien acredite un inter\u00e9s leg\u00edtimo. Antes de estimar la solicitud, el Secretario judicial o el Registrador mercantil deber\u00e1n exigir al solicitante que adelante los fondos necesarios para el pago de la retribuci\u00f3n del auditor.<\/p>\n

La sociedad \u00fanicamente podr\u00e1 oponerse al nombramiento aportando prueba documental\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0 de que no procede el mismo o negando la legitimaci\u00f3n del solicitante.<\/p>\n

La solicitud ante el Registrador mercantil se tramitar\u00e1 de acuerdo a lo previsto en el\u00a0 \u00a0 \u00a0 \u00a0Reglamento del Registro Mercantil. La designaci\u00f3n de auditor se sujetar\u00e1 al turno\u00a0 \u00a0 \u00a0reglamentario que establece el Reglamento de Registro Mercantil.<\/p>\n

Si se instara ante el Secretario judicial, se seguir\u00e1n los tr\u00e1mites establecidos en la legislaci\u00f3n de la jurisdicci\u00f3n voluntaria.<\/p>\n

La resoluci\u00f3n que se dicte sobre la procedencia o improcedencia de la auditor\u00eda ser\u00e1 recurrible ante el Juez de lo Mercantil.<\/p>\n

2. El mismo d\u00eda en que emita, el auditor entregar\u00e1 el informe al empresario y al solicitante y presentar\u00e1 copia a quien le hubiera designado. Si el informe contuviera opini\u00f3n denegada o desfavorable, el Secretario judicial o el Registrador mercantil acordar\u00e1 que el empresario satisfaga al solicitante las cantidades que hubiera anticipado. Si el informe contuviera una opini\u00f3n con reservas o salvedades, se dictar\u00e1 resoluci\u00f3n determinando en qui\u00e9n deber\u00e1 recaer y en qu\u00e9 proporci\u00f3n el coste de la auditor\u00eda. Si el informe fuera con opini\u00f3n favorable, el coste de la auditor\u00eda ser\u00e1 de cargo del solicitante.<\/p>\n

3. El Secretario judicial o el Registrador mercantil desestimar\u00e1 la solicitud de auditor\u00eda cuando, antes de la fecha de la solicitud, constara inscrito en el Registro mercantil nombramiento de auditor para la verificaci\u00f3n de las cuentas de ese mismo ejercicio o, en el caso de las sociedades mercantiles y dem\u00e1s personas jur\u00eddicas obligadas, no hubiese finalizado el plazo legal para efectuar el nombramiento de auditor por el \u00f3rgano competente.<\/p>\n

4. La emisi\u00f3n del informe de auditor\u00eda no impedir\u00e1 el ejercicio del derecho de acceso a la contabilidad por aquellos a los que la Ley atribuya ese derecho.<\/p>\n

 <\/p>\n<\/a>

DISPOSICIONES DE CAR\u00c1CTER GENERAL.<\/span><\/span><\/u><\/h6>\n

De incidencia en el \u00e1mbito mercantil, aunque no de forma directa, rese\u00f1amos las dos siguientes disposiciones:<\/span><\/p>\n

— <\/span>La Ley 7\/2022, de 8 de abril, de residuos y suelos contaminados<\/span><\/a> para una econom\u00eda circular, en cuanto trata de reducir la producci\u00f3n de residuos y regula su tratamiento, bas\u00e1ndose en un principio de jerarqu\u00eda de residuos y pensando en la econom\u00eda circular. Regula dos impuestos, sobre ciertos pl\u00e1sticos y sobre vertederos e incineraci\u00f3n. Exige manifestaci\u00f3n en las transmisiones y obras nuevas sobre si se han realizado actividades potencialmente contaminantes o no. Existe una posible actuaci\u00f3n registral (notas marginales, comunicaciones e informe).<\/span><\/p>\n

— <\/span>El RDLey 9\/2022, de 26 de abril<\/span><\/a>, <\/b>en cuanto permite <\/b>practicar una nota marginal de prohibici\u00f3n de disponer sobre bienes que pudieran pertenecer a personas f\u00edsicas o jur\u00eddicas relacionadas con la oligarqu\u00eda rusa como consecuencia derivada de la invasi\u00f3n de Ucrania por el ej\u00e9rcito ruso.<\/span><\/p>\n<\/a>

\u00a0 \u00a0Disposiciones Auton\u00f3micas.<\/span><\/strong><\/h6>\n

— En Navarra <\/strong>citamos la Ley Foral 4\/2022, de 22 de marzo, de Cambio Clim\u00e1tico y Transici\u00f3n Energ\u00e9tica, en cuyo art\u00edculo 27 la Comunidad se obliga a facilitar la actividad econ\u00f3mica de cooperativas o grupos de consumo y de productores el\u00e9ctricos de proximidad, a fin de \u00a0\u201cpotenciar una econom\u00eda baja en carbono y un consumo de kil\u00f3metro cero, con especial atenci\u00f3n en aquellas comarcas que sufran un mayor despoblamiento, a los efectos de la aplicaci\u00f3n de los principios de cohesi\u00f3n social y territorial\u201d. Tambi\u00e9n el art\u00edculo 58 seg\u00fan el cual en el plazo de 18 meses debe establecerse una tipolog\u00eda\u00a0 de empresas, incluidas las explotaciones agr\u00edcolas y ganaderas, con la finalidad de que calculen y publiquen su huella de carbono, Curiosamente cuando se desarrolle esta norma, se debe tomar en consideraci\u00f3n \u201clas diferentes huellas de carbono asociadas a patrones de consumo de mujeres y hombres,\u2026\u201d. Como es habitual en estos casos se crea un nuevo organismo auton\u00f3mico que ser\u00e1 un \u201cRegistro de huella de carbono\u201d, registro que ya existe en otras CCAA (Andaluc\u00eda, Asturias\u2026) y que duplica el registro nacional creado por el Real Decreto 163\/2014<\/a>, de 14 de marzo.<\/p>\n