Compartir en:
Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someoneShare on Google+Share on LinkedInPrint this page

Textos incorrectos políticamente en una época de confusión-1

Admin, 07/07/2018

TEXTOS, TAL VEZ INCORRECTOS POLÍTICAMENTE, EN UNA ÉPOCA DE CONFUSIÓN. * 1/2

DANIEL IBORRA FORT, NOTARIO DE VILAFRANCA DEL PENEDÈS

“Es mas fácil hacer manifestaciones que resolver los problemas de los manifestantes”

Índice:

Primera parte:

1.- Solbes y Pizarro

2.- ¿La crisis fue de origen exterior e imprevisible?

3.- Democracia y periodismo

4.- Sobre la reconversión del sistema autonómico

 

1.- SOBRE EL RELEVO.

Después del debate Solbes y Pizarro hice un artículo ¿Cuándo saldremos de la crisis?, que fue publicado el 2008 en El Economista y en Notarios y Registradores. Fue el inicio de un seguimiento posterior que dio lugar a un libro con el mismo título. De este os extraigo textos que nos permitirán aclarar muchas cosas, ..”Un día después del debate entre Solbes y Pizarro, en el Pabellón de Deportes de León y entre todo tipo de ironías, Zapatero aprovechó la conexión de las televisiones para, entre el entusiasmo popular, colocar la frase del día en la que resumía porqué Solbes había ganado a Pizarro….. “es que, cuando la seriedad se impone a la demagogia, cuando la credibilidad gana al catastrofismo, cuando la serenidad vence a la exaltación, ganamos los que creemos que con la economía no se puede jugar, mentir, manipular y meter miedo a la gente”.

El día anterior, el 21-2-2008, ambos se habían enfrentado en ANTENA 3.

A continuación del debate, se desencadenó una auténtica locura entre los medios para publicar las cifras de las encuestas a los oyentes, como si fueran los resultados electorales.

ANTENA 3, que fue la anfitriona, hizo una encuesta de 590 entrevistas telefónicas a través de TNS DEMOSCOPIA, que daba como vencedor a Solbes con un 47’4 % de votos por un 37’1% de Pizarro.

Especialmente exultantes estuvieron los medios progubernamentales, como el grupo PRISA y la SEXTA, que no podían reprimir la euforia.

 Ambos daban porcentajes más amplios de diferencia que los otros medios. Como ejemplo de satisfacción, adornada con toques de “coña” LA SEXTA NOTICIAS resumía el debate con el siguiente texto: “SOLBES SE MERIENDA A PIZARRO”. Con más argumentos, con mejores exposiciones, de una manera didáctica, como un profesor dando una lección al listillo de la clase y con un solo ojo. Así noqueó el ministro de Economía, Pedro Solbes a Manuel Pizarro en el primer cara a cara de la campaña electoral”.

“España está en condiciones para llegar al pleno empleo (ZP 7-3-2008)”·

Pero todo iba a ser distinto de lo que prometían los políticos y los medios que los apoyaban y en el mismo año 2008:

SOLBES

25-4: España crecerá un 2,3% en 2008 y 2009. Este año crearemos 200.000 empleos y en 2009 una cifra igual o próxima.

30-5: Es enormemente exagerado hablar de crisis.

4-6: La economía empezará a recuperarse en 2009 y la fase de desaceleración será relativamente corta.

9-9: Se ha producido una crisis por factores externos, agudizada por factores internos. Saldremos bien, porque hay argumentos para salir bien. La crisis tocará fondo en 2009 y volverá el fuerte crecimiento sostenible en 2010.

11-9: Si la recesión sirve para limpiar la economía y remonta, no tiene mayor importancia.

23-9: No sé si es la peor crisis en 60 años, pero desde luego, desde que tengo uso de razón, y tengo 66, sí es la peor crisis desde que tengo conocimiento.

24-9: En el Parlamento: nosotros nunca hemos negado la crisis.

5-10: 2010 todavía será un año de crecimiento por debajo del 3%, pero nuestra idea es intentar volver entre el 2010 y el 2011 a un crecimiento del 3%, que es el potencial de esta economía.

Los datos eran enormemente negativos: un millón de parados en 2.008, la economía en recesión, una paralización del consumo y de la inversión histórica, un imparable desequilibrio de las finanzas públicas y del déficit exterior. Sólo faltaba la pérdida de la calificación crediticia del país, por “la debilidad estructural de la economía”.

Pero ellos no eran únicamente los responsables, también fueron cómplices los que apoyaron por acción u omisión y entre ellos los medios de comunicación que avalaron con sus opiniones y su falta de crítica una gestión económica socialmente tan dañina.

Que curiosamente son los que han llevado la iniciativa informativa en el relevo de los que gestionaron la salida de la gran crisis.

 

2.- LA VERSIÓN DE QUE ERA UNA CRISIS DE ORIGEN EXTERIOR E IMPREVISIBLE, ERA IRREAL.

Nuestra interpretación, antes de la crisis financiera de otoño del 2008, difería notablemente:

“Es decir, antes de la crisis inmobiliaria de E.E.U.U. teníamos una crisis propia que se ocultó, por ignorancia o interés, por gran parte de los medios de información general hasta que apareció la tradicional excusa exterior (como siempre E.E.U.U.) que permitió camuflar la responsabilidad de nuestra gestión económica. Sino fuera así ¿por qué a finales del 2007 habían cerrado la mitad de las agencias inmobiliarias? ¿no sería por que llevaban 2 años con una gran recesión de ventas y no por los 3 o 4 meses anteriores, desde la crisis en E.E.U.U.?

Creo que a partir del 2005, cuando se vio que no podía continuar la economía haciendo más casas que tuvieran salida para una demanda solvente, la política económica tenía que haberse concentrado en la promoción de cosas, con objeto de mantener la producción, la renta y el empleo y hasta el nivel de ingresos públicos.

Había que potenciar el sector productivo haciendo un gran esfuerzo para que se constituyera en alternativa para un sector de la construcción, sobredimensionado y al borde de un ajuste, incentivando todos los procesos de reducción de costes y mejora de la calidad, intentando asegurar la competitividad arruinada por la revalorización del euro sobre el dólar, el incremento del diferencial de inflación en relación a los países competidores de la zona euro desde su introducción y por el déficit de calidad en tantos sectores que afectan a la producción (ej. infraestructuras, educación técnica, investigación, marco legal empresarial y laboral, energía,…).

Entonces ¿cuándo saldremos de la crisis? Cuando antes sustituyamos el modelo especialmente centrado en la producción de casas por el de producción de bienes y servicios competitivos internacionalmente, en precio y calidad, única manera para que, con la generación de renta y empleo en otros sectores, se asegure el futuro del sector de la construcción y sus ramas auxiliares y complementarias. ( ¿ Cuándo saldremos de la crisis?28-5-2008 )”

 Influyentes medios, para encubrir la responsabilidad de los dirigentes, la repartieron a todo el mundo, incluso a nuestros economistas y sirvió para que gestores interiores eludieran su culpa (ejm Fernández Ordóñez ante el juez Andreu atribuyó el hundimiento de las Cajas a “ la recesión padecida por la economía española, un hecho que nadie podía prever”). Esto fue denunciado por nuestros principales economistas.

 Joaquim Muns, Xavier Sala i Martin, Juan Velarde y Ramón Tamames. Los tres primeros, tienen el Premio Rey Juan Carlos I de Economía y Tamames , junto con Velarde ,el Premio Rey Jaime I , también de Economía. Como sabéis, son personalidades con grandes divergencias en política, pero en economía no.

Como muestra de su opinión:

Joaquim Muns “Hemos tenido la mala suerte histórica de que la peor crisis en muchas décadas haya coincidido con la peor clase política en muchos años”

Sala i Martín, en febrero de 2.008 publicó un artículo “LOS MÚSICOS DEL TITANIC” en el que comparaba lo que estaban haciendo, en materia económica, Zapatero y Solbes con los músicos del Titanic .

Y finalmente, Ramón Tamames, “Zapatero era un iluminado rodeado de ineptos”. El 9 de febrero de 2.009, a su propuesta de hacer unos nuevos Pactos de la Moncloa, le contestó “Mira Ramón, no os enteráis, somos los que estamos mejor y los primeros que vamos a salir de la crisis”

En 2006 comenzó la recesión del mercado inmobiliario, las compraventas se redujeron ese año un 7’2% y en el 2007 un 14%.

 Después del “martes negro”, el 24-4-2.007 (caída de la Bolsa y en especial de las constructoras) la prensa internacional ya destacaba el final de nuestro proceso especulativo.

Esta desinformación arraigó en nuestra población y en amplios sectores sociales y profesionales.

El 13-1-2015, El Confidencial lo atestiguaba con el siguiente artículo de D. Forcada “Los españoles culpan a los Bancos y a los políticos europeos de la crisis económica “.

Sin esta manipulación, no se explica que Zapatero durante la crisis ganara los debates sobre el estado de la nación .La percepción social de su incompetencia y culpabilidad era mínima.

 

3.- ¿PUEDE FUNCIONAR UNA DEMOCRACIA SIN UN PERIODISMO AL SERVICIO DEL CIUDADANO?

García Montalvo “en E.E.U.U. a los opinadores que en 2.005 hablaban de círculo virtuoso y de que el Dow Jones llegaría a los 36.000 puntos, los han eliminado .En España , esta gente que en el 2.006 decía que todo era perfecto, hoy explica como salir de la crisis”.

“Si está acreditado que la percepción de la corrupción va relacionada con su cobertura mediática ¿Por qué no la denunciaron en el periodo central de la misma? ¿Fue por interés o por ignorancia? ¿Como nos van a convencer de que la ignoraban cuando todo el mundo la conocía?. ¿Que hicieron los medios catalanes para averiguar si era cierta la denuncia que hizo Maragall en el Parlament? Si hay periódicos que son incapaces de dedicar ni un pequeño porcentaje de su primera página a la corrupción del “partido amigo” ¿seguirán denunciando la corrupción cuando este partido acceda al poder? ¿La denuncia de la corrupción tiene por finalidad evitarla para la ciudadanía o reducir la cuota de votos del enemigo político? Y si el amigo es un incompetente ¿denunciará la incompetencia o intentará ocultarla o enmascararla buscándole un enemigo exterior a donde dirigir las iras de la sociedad? Si eran medios de información ¿Por qué no informaron a sus seguidores de los riesgos, para evitar que la crisis les afectara tan gravemente? ¿Cuantas portadas y textos dedicaron a la incompetencia de la gestión económica, a la falta de liquidez del sector empresarial, a la ruina que iba a provocar el estallido del boom inmobiliario, a la sobre valoración de los inmuebles, al irresponsable crecimiento del gasto público y de las inversiones inútiles cuando a partir de 2007 se ciega una fuente fundamental de ingresos ,la construcción; y especialmente en el ámbito autonómico ( más de 195.000 funcionarios) y municipal ( Ejm Plan E 12.110 millones E., 22.900 funcionarios), a las decisiones económicas puramente electoralistas o a la falta de reformas que mejoraran la competitividad de la economía, que fueron la base de nuestros actuales problemas? ¿Y cuantas a temas triviales?

Tal vez, la diferencia obedezca a que los propietarios del sector en EEUU continúan pensando que la función principal del periodismo es la de ofrecer a sus lectores una información independiente, solvente y honesta.” (4-1-16)

 

4.- SOBRE LA RECONVERSIÓN DEL SISTEMA AUTONÓMICO

Nunca he entendido como , si habíamos aprobado con tanto consenso el proceso de unificación, seguidamente no ajustáramos los costes de funcionamiento del Estado y las Autonomías a este nuevo reparto de funciones, todo ello para hacer viable económicamente esta integración, que no tuviera en cuenta nuestra producción legislativa la reducción de nuestra soberanía , que no adaptaran los partidos sus programas a lo que habían convenido o que , entre otras medidas, no transformáramos la educación haciéndola más competitiva y universal.

Pero como estas reflexiones, son cada vez más compartidas y a la vista de la gran cantidad de problemas y sobrecostes que están generando sobre la ciudadanía, tal vez sea un buen momento para corregir este error histórico: el no haber adecuado el régimen autonómico a las funciones que desempeñarán nuestras autonomías, cuando concluya el proceso de unificación de la Unión Europea.

El sobrecoste autonómico, origen de buena parte del endeudamiento público, nos ha llevado a una situación límite.

Si se produce una elevación general de tipos de interés o de nuestra prima de riesgo ,el ajuste, entonces, ya no lo harán nuestros políticos que tienen que cuidar a su clientela, sino los prestamistas exteriores que tendrán otra preocupación mayor que la electoral.

Nuestro gran endeudamiento especialmente provocado, en los últimos años, por la puesta en marcha del mecanismo de liquidez autonómico y municipal, hace que tengamos una posición vulnerable.

El FMI y la Comisión nos avisan de que el control del gasto autonómico es” crítico para que España logre cuadrar las cuentas públicas”.

La Autoridad Independiente de Responsabilidad Fiscal fijó en más de 200.000 millones el importe empleado en los mecanismos de financiación para las Comunidades Autónomas en el período 2007 a 2015 ( 20 puntos de los 65 del PIB incrementados en el total de deuda, mas otros 8 puntos por intereses = 86.501millones ). AIREF ha calculado que 200 puntos más de prima equivalen a 15.000 millones de euros.

El incremento de la inestabilidad política o el cambio de la dirección económica a rutas menos rigurosas, seguramente intensificará la reconversión.

 

DANIEL IBORRA FORT, 13 de junio de 2018

 

*NF. Es 1 de 2. En el siguiente nos centraremos en el tema de si, con datos objetivos y calificaciones exteriores, España es uno de los países mas corruptos y con una democracia tercermundista o “ es cosa de la prensa”.

 

TEXTOS, TAL VEZ INCORRECTOS POLÍTICAMENTE, EN UNA ÉPOCA DE CONFUSIÓN. Nº 2

5- SOBRE LA CALIDAD DE NUESTRA DEMOCRACIA.

En un artículo publicado, el 18-3-1.994, en base a las reflexiones de Octavio Paz sobre los sistemas políticos del tercer mundo, en Expansión, intentaba explicar el porqué las democracias tienen grados de calidad diferentes y se podía concluir que el camino hacia una democracia plena era largo y exigía en la población un alto grado de cultura y madurez política y unos dirigentes políticos que tuvieran a Dinamarca como destino final de sus proyectos, de los que no andábamos sobrados, ni en los comienzos de la transición ni menos actualmente Por eso, la situación de España en los baremos internacionales (el británico Democracy Índex, el austríaco Global Democracy Ranking o el estadounidense Freedom in the World), que la sitúan entre los países de democracia plena tiene un gran mérito.

“la democracia es un instrumento que ofrece tantas caras como grados de desarrollo tengan los países donde está implantada. En las democracias de los pueblos poco desarrollados se dan, a menudo, características negativas que no se encuentran en las democracias maduras.

Dos notas diferencian las democracias:

1- La relación neutra entre el Estado y los ciudadanos, garantizada por la existencia de un Estado de Derecho que trata a todos por igual. En el momento que los ciudadanos se encuentren discriminados por el Estado, a causa de sus ideas, nos encontraremos ante un sistema democrático falsificado, ya que gran parte de las libertades quedarán cercenadas por este abuso de poder.

2- La concepción que del Estado tenga la clase política dirigente. Mientras que en los sistemas políticos del tercer mundo las clases dirigentes consideran al Estado como su propiedad privada, en las democracias avanzadas, el Estado es de la sociedad y los políticos son servidores públicos y gestores de dinero ajeno. De manera que, si desvían hacia finalidades particulares o partidistas dinero común, la sociedad les retira la confianza y les aplica un severo correctivo legal.

De ahí que la corrupción no sea extraña en la democracia de las sociedades poco desarrolladas mientras que los políticos corruptos son habitualmente separados de la política por las sociedades en las democracias plenas”.

España hasta final de la pasada década, tuvo notas de este tipo de democracia tercermundista, aunque no en toda su geografía ni en todos los sectores del Estado ni de manera generalizada. Y ¿ por qué este límite?

El 2008 fue un año decisivo. En las elecciones de marzo y después de casi 2 años del pinchazo del boom inmobiliario, sin verlo, Zapatero se presenta a elecciones con el lema “Por el pleno empleo”, la promesa que creará 2 millones de nuevos empleos y que “España está en condiciones para llegar al pleno empleo”.A finales del 2008 teníamos un millón de parados más. Una sociedad exigente y unos medios informativos e intelectuales solventes hubieran pedido su dimisión.

 

6.- SOBRE EL CUENTO DE QUE ESPAÑA TIENE LA MAYOR CORRUPCIÓN DE LA HISTORIA.

De nuestro artículo ¿Por qué cuando había mas corrupción que ahora, la gente no lo percibía?

El artículo ”El color de la corrupción “ (Revista Capçalera del C. de Periodistas de Catalunya) de P. Rey Mazón, sobre la denuncia de la corrupción en los periódicos concluye que “casi todos dejan de cubrir o lo hacen pero dedicándoles menos espacio, los casos de los partidos “amigos” o más afines. Solo un ciudadano bien informado, con una dieta informativa que incluya todos los colores, podrá escapar de la visión partidista de un periódico.”

De M. Villoria y F. Jiménez, “La corrupción en España (2004/10)” Las denuncias de la corrupción son parte de la política… aquellos que reportan o denuncian instancias de corrupción pueden ser opositores políticos del acusado con la intención de desacreditarlo: esos críticos de las practicas corruptas con frecuencia tienen otra agenda propia” (Sandholtz y Koetzle) .

La corrupción es una cosa, los índices de la percepción, otra distinta.

La percepción general de la corrupción está fuertemente influida por los escándalos y su cobertura mediática.

Los casos que han salido en los medios y se han investigado provienen de la época anterior. La mayoría han estado muy vinculados al boom de la construcción y este había finalizado en el último trimestre de 2.007.

España no tiene una corrupción sistémica en la que los sobornos a los funcionarios son lo habitual. En América Latina, la media de personas que reconocen haber pagado un soborno es de un 23% en África Subsahariana un 56%. España, de 2 (2009) a un 5% (2010) de pagadores, reflejan una Administración donde el pago de sobornos es lo excepcional y cercano a bastantes países europeos que tienen niveles de percepción bastantes menores (ejm Austria 2-9 y Francia 2-7).

El primer informe anticorrupción de la UE evidenciaba el contraste, un 63% de españoles se declaraba afectado por la corrupción (26% UE) mientras los porcentajes “sobre si han vivido o han sido testigos de casos de corrupción” era como la media de la UE, un 8%.

Los datos nos dicen que se ha centrado, sobre todo, en el ámbito urbanístico y en las administraciones subnacionales, especialmente en la Administración local. Es en el ámbito del urbanismo y los permisos de construcción, donde los encuestados denuncian mayores demandas de soborno”.

Si España está en la media, con la reforma del marco legal en relación a la transparencia, la penalización de la corrupción, la UE.., iremos corrigiendo este problema. Aunque en colectivos tan enormes (más de 3 millones de funcionarios y 70.000 políticos) siempre habrá (como en todos los países democráticos) alguien que se salga del guión.

Aunque, si los medios lo destacan como noticia de primera página, la percepción se irá reduciendo lentamente, aunque los datos objetivos nos acerquen a Dinamarca.

Y, también, si los medios solo denuncian la del “enemigo”, la percepción ciudadana oscilará más con los cambios de gobierno y “la potencia mediática amiga” que con los datos objetivos de la corrupción.

Lo podréis comprobar con los porcentajes del CIS. Si se reduce la percepción a continuación de un cambio político será una muestra de que el dominio del poder informativo sobre la opinión pública es enorme y que su único objetivo era cambiar de gestores, ya que los datos son los mismos.

 

7. UNA PROPUESTA, TAL VEZ INCORRECTA POLÍTICAMENTE, PARA GANAR LAS ELECCIONES.

Un artículo de Mariano Guindal en La Vanguardia me permitió aclarar un tema desconcertante.

En el 26-6-2016, día de las elecciones, pedía el voto en contra de Rajoy: ¡Tarjeta Roja! con el siguiente encabezamiento “No castigar de forma contundente la corrupción del PP tendría unas consecuencias muy graves para la calidad de la democracia en nuestro país”. Pero leyéndolo había algo raro: ”Buena parte del mundo empresarial le reconoce el éxito de haber sacado a España de la mayor crisis de los últimos ochenta años desde la dificilísima situación que había heredado de su predecesor, José Luis Rodriguez Zapatero, haber gestionado bien el final del terrorismo etarra a pesar del fuerte desgaste que sufrió en su electorado, haber pilotado, con la ayuda del entonces jefe de la oposición Alfredo Perez Rubalcaba, la abdicación del Rey Juan Carlos en favor de su hijo Felipe en un momento en que la institución estaba seriamente amenazada, haber hecho frente al desafío independentista catalán sin caer en las provocaciones de unos ni en las invitaciones de otros para que diese un golpe de autoridad y en cuanto a la corrupción, se le reconoce que en términos generales ha acabado con la sensación de impunidad que se había instalado en la sociedad”

¿No será que los otros competidores no dan confianza a la gente? En los casos anteriores de interés general preferente, ¿qué garantías ofrecen a los ciudadanos de que estos problemas los hubieran gestionado mejor? Y en cuanto a la corrupción y los medios ¿cómo quieren que les hagamos caso si sólo denuncian el trozo de la tarta que les interesa y esconden la demás?

Si yo gestionara un partido rival, lo tendría muy claro para ganar las elecciones, pero de una manera limpia y contundente que me permitiera gobernar con un porcentaje suficiente para no depender de los demás. Llenaría de calidad los aspectos del programa que más afectan a la población y de gente más competente y responsable los equipos.

 

8.- SOBRE LA RENTABILIDAD ELECTORAL DE SER UN BUEN GESTOR Y NO UN DESPILFARRADOR.

Cuando a Iñaki Azkuna le galardonaron con el Premio World Mayor al mejor alcalde del mundo en 2012, Tann vom Hove miembro Principal de la Fundación City Mayors dijo que la transformación de Bilbao de una ciudad industrial en declive en un centro internacional para el turismo y las artes se debía a la apertura del Museo Guggenheim en 1997 y a la elección de Askuna como alcalde 2 años más tarde.

Otro mérito de Askuna es que, a pesar de la gran inversión efectuada, el Ayuntamiento la cubrió con sus recursos, de manera que en los años de mayor crisis económica, 2.011 y 2.012, mantuvo su deuda a cero.

También triunfó en la gestión de su electorado. Cuando entró en el Ayuntamiento con el PNV, tenía 9 concejales y desde entonces necesitó pactar con otras fuerzas políticas, hasta que en 2011 alcanzó la mayoría absoluta (15/29). Creo que una de las claves de su crecimiento es su principio ”Me declaro alcalde de todos los ciudadanos de Bilbao y seguiré así hasta que acabe con mis huesos”. Lo llevó tan a rajatabla que en febrero de 2014 se negó a retirar los retratos de los alcaldes franquistas que pedía EH BILDU ”había que respetar la historia, aunque moleste”. Cosa que había mantenido en cuanto al callejero y edificios municipales.

También gestionó bien los intereses de su pueblo como demostró evitando enfrentamientos políticos y consiguiendo asegurar su complicidad al servicio de Bilbao. Una de las frases que definen su compromiso político es cuando censuró el pacto de Lizarra del PNV con ETA y Batasuna. ”Un partido centenario, cristiano y demócrata no puede tener ninguna relación con el que justifique o no rechace la violencia”.

Cuando se habla de la necesidad de regenerar la política española el ejemplo de Iñaki Askuna merece que se convierta en una lección para todos. A los políticos, les señala el camino de lo que hay que hacer para conseguir acrecentar el número de sus votantes. Pero también para los ciudadanos, el comportamiento de los de Bilbao que supieron agradecer con sus votos los méritos de un gran gestor. El insistía en ello y tenía razón. Los ciudadanos podían haber escogido, que los había en cantidad, revanchistas, contrarios a la actividad económica y la reconversión hacia el turismo y las artes, conflictivos con fuerzas e instituciones políticas y merecieron compartir las decenas de galardones que Bilbao recibió gracias a su mandato.

 

9.- LA INCOMPETENCIA: EL MOTOR DE LA FÁBRICA DE CUENTOS.

Uno de los hechos que más sorprendieron a la sociedad española a finales del pasado siglo fue el hundimiento de los países llamados «progresistas»

La ruptura del muro se llevó por delante uno de los montajes informativos más importantes conocidos. La gente pudo comprobar la realidad de un sistema que, durante tanto tiempo, fue idealizado: un nivel de bienestar social mínimo, desastres ecológicos inconcebibles en una zona presentada como verde, un sistema político corrupto en beneficio de sus castas dirigentes, una ausencia total de libertades formales y reales, individuales y nacionales y una ocupación del Estado y de los medios de producción por un grupo, por una familia y hasta por una persona.

Esto muestra la importancia de la propaganda y del control de los medios de comunicación en la política, sobre todo para el mal gestor. A el no le preocupa que su pueblo tenga graves problemas sino que éste le culpabilice de los mismos y la reacción social acabe con su poder, de ahí que se convierta en un hábil distorsionador de la realidad.

Con el tiempo aprende que no son los datos de su mala gestión lo peligroso sino como se presentan a la opinión pública. Hasta este momento clave ha de lograr, con la ayuda de expertos decoradores, mejorar su imagen y encontrar un culpable interior o exterior a quien responsabilizar de las desgracias internas, dirigiendo a ellos la ira popular. Y, a peor gestión, de más calidad ha de ser la manipulación.

“Hay medios que, si se lo proponen, son capaces de reducir un desierto a un grano de arena y de convertir una gota de agua en un mar”.

De manera que no es extraño que, a la vez que hacen dimitir a un adversario político por un motivo trivial y externo, son capaces de mantener a un amigo que lleva su país a la ruina.

 

10.- EL POPULISMO ¿ES UNA CONSECUENCIA DE LA FALTA DE SANCIÓN DE LA INCOMPETENCIA Y DEL FRAUDE EN LA POLÍTICA?

La manera de incrementar los ingresos públicos que se ha revelado más eficaz es la de crear las condiciones legales y financieras para la germinación de actividades empresariales que generen empleo y riqueza, lo que proporcionaría más base imponible, nuevos contribuyentes a las arcas públicas y a la seguridad social y reduciría las cargas sociales.

La economía es la base de los derechos sociales y para tener un alto nivel de vida un país, su sistema productivo ha de alcanzar un nivel similar de competitividad.

No son de las promesas de los políticos sino del éxito de los productos y de los servicios nacionales en los mercados, de lo que derivan el nivel de renta de la población, la remuneración, la seguridad y la cantidad del empleo, la financiación de los servicios públicos y las prestaciones sociales y en definitiva, la calidad del Estado del bienestar.

Es la competitividad del sistema productivo el motor del desarrollo de los pueblos.

Sin tener esto en la sangre, los pueblos están condenados a repetir sus crisis y al riesgo de quedar seducidos por estafadores políticos que, aprovechándose de la buena fe de la ciudadanía, ofrecen soluciones “sin esfuerzo” y “sin acreditar su financiación “para los problemas. Son como los vendedores de productos fraudulentos que llevaron a la ruina a amplias capas sociales que se dieron cuenta, demasiado tarde, que la inversión, como la política, sólo ofreció beneficios a quien les estafó.

La crisis ha evidenciado la indefensión del ciudadano frente a la gestión pública. Es de las pocas actividades que no se juzga la incompetencia y el fraude como responsables directos de la ruina social. Ni aún hoy, con tantos damnificados, se ha planteado este debate.

 

11.- PROBLEMAS QUE PUEDEN DARSE EN LOS GOBIERNOS COMPARTIDOS. LA GENERALITAT CATALANA EN LA GRAN CRISIS. (2003/10)

Mientras duró el boom, los gastos fueron en paralelo al enorme crecimiento de ingresos. Cuando, a partir del primer semestre del 2.006, estalla la burbuja los gastos continuaron creciendo, desviándose de los ingresos. Los gestores públicos estuvieron gastando hasta el 2010, como si no hubiera concluido.

A la incompetencia en el tratamiento de la crisis, se sumaron los problemas del sistema de gobierno múltiple de partidos con programas diferentes.

En esas condiciones, es muy difícil pactar un programa de gestión pública que ajuste los gastos a los ingresos y estimule la economía con medidas en favor del sector productivo para recuperar el nivel de renta y empleo y más si sus principios ideológicos son contradictorios con esos objetivos.

La manera de evitar fracturas que pongan en riesgo la continuidad de una coalición de estas características es la de no tratar temas que puedan generar conflictos entre ellos, así queda paralizada una parte importante de la gestión.

Para que esto no se note demasiado, los dirigentes políticos se convierten en máquinas de distracción popular con mucho cuento, mucha memoria histórica, especialmente sobre la Guerra Civil que encienda pasiones y controversias, mucha revisión de errores y gastos de los anteriores, continuos gestos que llaman la atención pública y promesas de imposible cumplimiento…

.. espectáculo permanente, mucha propaganda y poca gestión y sin pulso económico, como los problemas y la falta de recursos van aflorando, más deuda e impuestos.

Por el “cambio ideológico”, las condiciones de competitividad del sector productivo fueron empeorando .. un buen número de empresas y particulares se deslocalizaron.

Una constante fue la mala gestión pública de recursos. (Sala i Martin concluía, después de una relación de ejemplos, en “El rescate de Catalunya” , una vergonzosa demostración del escaso respeto que el Govern de la Generalitat tenía por el dinero del contribuyente”)

Los gastos de la Generalitat, en 8 años se duplicaron, pasaron de 16.081.39 millones de euros en 2.003 a 32.518,73 en el 2.010, la deuda se triplicó de 10.918 millones a finales de 2.003 a 32.974 a finales del 2.010, cuando los efectos de la crisis estaban golpeando a la sociedad más dramáticamente. Y aún faltaba el gasto oculto y el desplazado, que afloró posteriormente.

La percepción social de la incompetencia y del despilfarro público de este período fue mínima y complicó y de qué manera, el relevo político de 2010

 

DANIEL IBORRA FORT , 28 de junio de 2018

 

Nota final: gran parte de los textos anteriores han estado publicados en Notarios y Registradores y en catalán, en el Penedès Econòmic. Gracias a sus directores los he podido redactar. Recogen la experiencia del seguimiento del acontecer político y económico de España durante los 10 últimos años. Las fuentes que he utilizado preferentemente son la opinión de nuestros grandes economistas (con un especial recuerdo al profesor Muns) y los datos que me proporcionaba mi despacho profesional.

La única recompensa que desearía es que, cuando la gente entienda que no siempre coinciden los intereses de la clase política y sus medios y la de los ciudadanos, les dejemos una prueba de que intentamos estar, en épocas de confusión, al lado de la población.

TEXTOS, TAL VEZ INCORRECTOS POLÍTICAMENTE, EN UNA ÉPOCA DE CONFUSIÓN: SEGUNDA PARTE

 

SECCIÓN OPINIÓN

ETIQUETA DANIEL IBORRA

PORTADA DE LA WEB

Textos incorrectos políticamente en una época de confusión-1

Iglesia Parroquial de Caldes de Montbui (Barcelona)

Print Friendly, PDF & Email
Compartir en:
Tweet about this on TwitterShare on FacebookEmail this to someoneShare on Google+Share on LinkedInPrint this page

Deja un comentario