Resoluciones Agosto 2022 Dirección General Seguridad Jurídica y Fe Pública.

Admin, 01/08/2022

Indice:
  1. VALORACIÓN DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:
  2. RESOLUCIONES PROPIEDAD
  3. 301. CONVENIO REGULADOR. CESIÓN DE MITAD INDIVISA DE FINCA PRIVATIVA. USO DE LA VIVIENDA FAMILIAR
  4. 302. ANOTACIÓN DE AMPLIACIÓN DE EMBARGO ADMINISTRATIVO SIN EXPEDICIÓN DE CERTIFICACIÓN DE CARGAS
  5. 303.** INMATRICULACIÓN ART. 205 LH. DUDAS DE IDENTIDAD POR PODER SER PARTE INTEGRANTE DE OTRA YA INSCRITA
  6. 304. TRANSMISIÓN DE USUFRUCTO EXISTIENDO PROHIBICIÓN DE DISPONER ESTABLECIDA POR EL DONANTE
  7. 305. INTERVENCIÓN DE LOS LEGITIMARIOS EN LA PARTICIÓN DE LA HERENCIA
  8. 306. CANCELACIÓN DE DERECHO DE VUELO POR PRESCRIPCIÓN
  9. 307. SEGREGACIÓN POSTERIOR A PROYECTO DE COMPENSACIÓN URBANÍSTICA SIN APORTAR LICENCIA: NO CABE POR SILENCIO NEGATIVO
  10. 308. INCIDENTE SOBRE CARÁCTER ABUSIVO DE CLÁUSULA HIPOTECARIA RESUELTO CUANDO  LA FINCA SE HA TRANSMITIDO A UN TERCERO EN LA EJECUCIÓN
  11. 309. NEGATIVA A INICIAR EXPEDIENTE ART. 199 LH DE NUEVE FINCAS INSCRITAS Y UNA NO INSCRITA
  12. 312. VENTA DE CUOTA INDIVISA DE LOCAL QUE ATRIBUYE UTILIZACIÓN EXCLUSIVA DE TRASTERO.
  13. 313. VENTA DE PARTICIPACIÓN INDIVISA DE FINCA RÚSTICA EN ANDALUCÍA
  14. 314.** INSCRIPCIÓN DE REPRESENTACIÓN GRÁFICA ALTERNATIVA CON OPOSICIÓN DE COLINDANTE. APLICACIÓN DEL MARGEN DE TOLERANCIA
  15. 316. CANCELACIÓN DE CONDICIÓN RESOLUTORIA POR INSTANCIA PRIVADA
  16. 317.*** CANCELACIÓN DE HIPOTECA. PODER OTORGADO POR SOCIEDAD EXTRANJERA. SUBAPODERAMIENTO
  17. 318. EXTINCIÓN DE RÉGIMEN DE APROVECHAMIENTO POR TURNOS DE BIENES INMUEBLES. DOCUMENTOS NO PRESENTADOS AL TIEMPO DE LA CALIFICACIÓN
  18. 319. CAMBIO DE USO DE LOCAL A VIVIENDA SIN CERTIFICADO DE FIN DE OBRA
  19. 320. TRACTO SUCESIVO. CALIFICACIÓN REGISTRAL DE DOCUMENTOS JUDICIALES
  20. 321. AGRUPACIÓN. DUDAS SOBRE EL MANTENIMIENTO DE LA IDENTIDAD DE LAS FINCAS AGRUPADAS
  21. 322.** AGRUPACIÓN Y POSTERIOR SEGREGACIÓN DE FINCA. OPOSICIÓN DE COLINDANTE
  22. 323. PRÉSTAMO HIPOTECARIO. CERTIFICACIÓN COMPLEMENTARIA DE LA REPRESENTACIÓN
  23. 324. OBRA NUEVA POR TITULARES DE PARTICIPACIONES INDIVISAS CON CONCRECIÓN DE LA PORCIÓN DE TERRENO
  24. 325. HERENCIA. SOLICITUD DE CANCELACIÓN DE CONDICIÓN SUSPENSIVA
  25. 326. SEGREGACIÓN DE FINCA POR DEBAJO DE LA UNIDAD MÍNIMA DE CULTIVO
  26. 327. DIVISIÓN HORIZONTAL TUMBADA. POSIBLE ACTO DE PARCELACIÓN
  27. 328.** GEORREFERENCIACIÓN Y OBRA NUEVA. DUDAS SOBRE INVASIÓN DE UNA FINCA INMATRICULADA
  28. 329. SENTENCIA DE RESOLUCIÓN DE PERMUTA DE SOLAR POR OBRA FUTURA EXISTIENDO HIPOTECAS
  29. 330. INMATRICULACIÓN ART. 205 LH. SEGREGACIÓN Y OBRA NUEVA. DUDAS DE IDENTIDAD
  30. 331. SENTENCIA EN PROCEDIMIENTO NO DIRIGIDO FRENTE AL TITULAR REGISTRAL. INSTANCIA SIN FIRMAS LEGITIMADAS
  31. 332. ADJUDICACIÓN DE LEGADO. INTERVENCIÓN DE LOS LEGITIMARIOS
  32. 333.* INSCRIPCIÓN DE REPRESENTACIÓN GRÁFICA. OPOSICIÓN DE COLINDANTES
  33. 334. ANOTACIÓN DE EMBARGO. TRACTO SUCESIVO
  34. 335. OPCIÓN DE COMPRA. POSIBLE PACTO COMISORIO
  35. 336. CALIFICACIÓN REGISTRAL DE DOCUMENTOS JUDICIALES. TRACTO SUCESIVO
  36. 337. ACTA DE PROTOCOLIZACIÓN DE FINCAS GANANCIALES. TRACTO SUCESIVO
  37. 338. DENEGACIÓN DE ASIENTO DE PRESENTACIÓN
  38. 339. INTERPRETACIÓN DE CLÁUSULA DE RESIDUO CONTENIDA EN TESTAMENTO MANCOMUNADO
  39. 340. INSCRIPCIÓN DE REPRESENTACIÓN GRÁFICA EXISTIENDO GRAN DESPROPORCIÓN EN LA SUPERFICIE
  40. 341. TRANSMISIÓN DE DERECHOS MINEROS SIN PREVIA AUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA
  41. 342. TRANSMISIÓN DE DERECHOS MINEROS SIN PREVIA AUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA
  42. 343. CERTIFICACIÓN DEL HISTORIAL DE UNA FINCA. ACREDITACIÓN DEL INTERÉS LEGÍTIMO
  43. 344. PROPIEDAD HORIZONTAL. MODIFICACIÓN DE DESCRIPCIÓN DE PLAZAS DE GARAJE
  44. 345. CANCELACIÓN DE HIPOTECA POR CADUCIDAD
  45. 346. RECTIFICACIÓN DE ESCRITURA DE COMPRAVENTA EN CUANTO AL OBJETO
  46. 347. ADJUDICACIÓN POR DEBAJO DEL 50% DEL VALOR DE TASACIÓN SIN CONSTAR SI ES VIVIENDA HABITUAL
  47. 348. INSCRIPCIÓN DE REPRESENTACIÓN GRÁFICA ALTERNATIVA
  48. 349. OPCIÓN DE COMPRA. POSIBLE PACTO COMISORIO
  49. 351. VENTA DE FINCA POR PERSONA DECLARADA INCAPAZ. POSIBLE CONFLICTO DE INTERESES
  50. 352. ** INSCRIPCIÓN DE LEGADO EN VIRTUD DE SENTENCIA DESESTIMATORIA DEL EJERCICIO DE ACCIÓN REIVINDICATORIA
  51. 353. CANCELACIÓN EN VIRTUD DE SENTENCIA FIRME SIN QUE EL MANDAMIENTO LO ORDENE
  52. 354. EJECUCIÓN JUDICIAL HIPOTECARIA SIN DEMANDA Y REQUERIMIENTO DE PAGO AL DEUDOR NO HIPOTECANTE
  53. 355. SOLICITUD DE PRÓRROGA DE ANOTACIÓN DE SENTENCIA YA CANCELADA
  54. 356. INSCRIPCIÓN DE REPRESENTACIÓN GRÁFICA. DUDAS DE IDENTIDAD
  55. 357. ANOTACIÓN DE EMBARGO. HERENCIA YACENTE
  56. 358. HERENCIA. DESHEREDACIÓN. ACREDITACIÓN DE INEXISTENCIA DE HEREDEROS DEL DESHEREDADO
  57. 359. INMATRICULACIÓN SIN HABERSE ACREDITADO LA PUBLICACIÓN DEL EDICTO
  58. 360. EXTINCIÓN JUDICIAL DE CONDOMINIO. CANCELACIÓN DE CARGAS
  59. 361. PROCEDIMIENTO DE APREMIO. FIRMEZA. SEGREGACIÓN
  60. 362. INSCRIPCIÓN DE REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE FINCA PROCEDENTE DE SEGREGACIÓN
  61. 363. PROHIBICIÓN DE DISPONER
  62. 364. INSCRIPCIÓN DE REPRESENTACIONES GRÁFICAS
  63. 366. SEGREGACIÓN DE FINCA POR DEBAJO DE LA UNIDAD MÍNIMA DE CULTIVO
  64. 367. LIQUIDACIÓN DE SOCIEDAD CONYUGAL. RECONOCIMIENTO DE DEUDA SIN EXPRESIÓN DE LA CAUSA. IDENTIFICACIÓN DE MEDIOS DE PAGO
  65. 368. PUBLICIDAD FORMAL. CERTIFICACIÓN DEL PRECIO DE VENTA DE UNA FINCA
  66. 369. PUBLICIDAD FORMAL. CERTIFICACIÓN DEL PRECIO DE VENTA DE UNA FINCA
  67. 370. PUBLICIDAD FORMAL. CERTIFICACIÓN DEL PRECIO DE VENTA DE UNA FINCA
  68. 371. INSCRIPCIÓN DE SENTENCIA. TRACTO SUCESIVO
  69. 372. DOBLE INMATRICULACIÓN. SOLICITUD DE CANCELACIÓN DE NOTA MARGINAL INEXISTENTE
  70. 373. ANOTACIÓN PRORROGADA ANTES DE LA LEC. SOLICITUD DE CANCELACIÓN EX ART. 210 LH
  71. 374. EJECUCIÓN JUDICIAL HIPOTECARIA. DEMANDA Y REQUERIMIENTO DE PAGO AL TERCERO POSEEDOR
  72. 375. OBRA NUEVA EN ZONA DE SERVIDUMBRE DE DOMINIO PÚBLICO MARÍTIMO TERRESTRE
  73. 376. EJECUCIÓN ORDINARIA. ANOTACIÓN CANCELADA
  74. 380. ANOTACIÓN PRORROGADA AL NO HABER TRANSCURRIDO AÚN LOS PLAZOS COVID. FIRMEZA NO NECESARIA PARA ANOTACIONES
  75. 381. CONVENIO REGULADOR. ATRIBUCIÓN DEL USO DE LA VIVIENDA FAMILIAR SIN EXPRESIÓN DE PLAZO
  76. 382. CONSTANCIA DE REFERENCIAS CATASTRALES. MODIFICACIÓN DE LINDEROS Y RECTIFICACIÓN DE SUPERFICIE
  77. 383. INSCRIPCIÓN DE REPRESENTACIÓN GRÁFICA ALTERNATIVA
  78. 384. INMATRICULACIÓN CON ACTA DE NOTORIEDAD COMPLEMENTARIA.
  79. 386. ADICIÓN DE HERENCIA SIN ACOMPAÑAR LA HERENCIA QUE SE ADICIONA. CAPITULACIONES MATRIMONIALES: INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO CIVIL
  80. 387. PROCEDIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE EJECUCIÓN HIPOTECARIA. REVOCACIÓN DEL NIF DE ALGUNOS INTERVINIENTES
  81. 388.  ADICIÓN DE HERENCIA SIN ACOMPAÑAR HERENCIA ADICIONADA Y OTROS DOCUMENTOS
  82. 389. HERENCIA. ADJUDICACIONES SIN EXPRESAR LA PORCIÓN IDEAL DE CADA CONDUEÑO
  83. 390. HERENCIA. APARTAMIENTO. INTERVENCIÓN DE LOS LEGITIMARIOS EN LA PARTICIÓN
  84. 391. LIQUIDACIÓN DE GANANCIALES DE VIVIENDA ADQUIRIDA EN ESTADO DE SOLTERO. ARTS 1354 Y 1357 CC
  85. 392. ACTA NOTARIAL DE DECLARACIÓN DE HEREDEROS ABINTESTATO RELACIONADA. PRUEBA DE LA SEPARACIÓN DE HECHO SIN RECONCILIACIÓN
  86. RESOLUCIONES MERCANTIL
  87. 310.** CESE Y NOMBRAMIENTO DE ADMINISTRADORES. NOTIFICACIÓN ART. 111 RRM. DESCONVOCATORIA DE JUNTA.
  88. 311.** ANOTACIÓN DE SOLICITUD DE LEVANTAMIENTO DE ACTA NOTARIAL DE LA JUNTA: SU NO CADUCIDAD. 
  89. 315.*** AUMENTO DE CAPITAL SOCIAL CON CARGO A RESERVAS: APROBACIÓN DEL BALANCE Y FECHA DEL INFORME DEL AUDITOR.
  90. 350. REGISTRO DE BIENES MUEBLES. VENTA A PLAZOS CON RESERVA DE DOMINIO
  91. 365. CESE Y NOMBRAMIENTO DE ADMINISTRADORES. NOTIFICACIÓN ART. 111 RRM. DESCONVOCATORIA DE JUNTA.
  92. 377. TRANSMISIÓN DE PARTICIPACIONES SIN PREVISIÓN DE DERECHO DE SEPARACIÓN
  93. 378. CONSTITUCIÓN DE SL. RETRIBUCIÓN DE ADMINISTRADORES
  94. 379. PUBLICIDAD FORMAL EN EL REGISTRO MERCANTIL
  95. 385. DEPÓSITO DE CUENTAS. INFORME CON OPINIÓN DENEGADA. OBJETO DEL RECURSO
  96. ENLACES:

INFORME Nº 335. (BOE AGOSTO de 2022)

2ª Parte: RESOLUCIONES DGSJFP:

PROPIEDAD

MERCANTIL

Ir a la Primera Parte (Disposiciones y Sección II Agosto)

IR A ¡NO TE LO PIERDAS! DE JUNIO

RESOLUCIONES POR MESES y POR TITULARES PARA BUSCAR

VALORACIÓN DE LAS RESOLUCIONES POR SU IMPORTANCIA:

Se van a seguir estos criterios a juicio de las personas que las resumen:

() Reiterativa o de escasísimo interés

* Poco interés o muy del caso concreto

** Interesante (categoría estándar)

*** Muy interesante.

⇒⇒⇒ Imprescindible.

RESOLUCIONES PROPIEDAD
301. CONVENIO REGULADOR. CESIÓN DE MITAD INDIVISA DE FINCA PRIVATIVA. USO DE LA VIVIENDA FAMILIAR

Resolución de 8 de junio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación de la registradora de la propiedad de Sevilla n.º 12, por la que se suspende la inscripción de la adjudicación de un bien inmueble mediante convenio regulador de los efectos de una separación matrimonial. (ACM)

302. ANOTACIÓN DE AMPLIACIÓN DE EMBARGO ADMINISTRATIVO SIN EXPEDICIÓN DE CERTIFICACIÓN DE CARGAS

Resolución de 8 de junio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Novelda, por la que se suspende una anotación preventiva de embargo. (JCC)

303.** INMATRICULACIÓN ART. 205 LH. DUDAS DE IDENTIDAD POR PODER SER PARTE INTEGRANTE DE OTRA YA INSCRITA

Resolución de 8 de junio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Corralejo, por la que se suspende la inmatriculación de una finca por dudas en la identidad de la finca por estar incluida en otra mayor ya inscrita.

Resumen: Cuando se use el procedimiento del artículo 205 de la LH se ha de extremar el celo en la calificación para evitar una doble inmatriculación dadas las menores garantías del mismo al no exigir la intervención de los titulares de los predios colindantes. Es inexcusable la aportación de certificación catastral que describa la finca en términos idénticos a los del título inmatriculador. Se han de fundamentar bien las dudas expresándose los motivos y los detalles descriptivos que le llevan a rechazar la inmatriculación.

Hechos: Mediante escritura pública de donación, otorgada el día 8 de mayo de 1996, como título inmatriculador, acompañado de la escritura de compraventa, se solicita la inmatriculación de una finca utilizando como medio inmatriculador el doble título traslativo del artículo 205 de la Ley Hipotecaria.

El título previo es la escritura de compraventa, donde se describe la finca de forma coincidente a la contenida en el título inmatriculador de donación posterior, donde no consta la referencia catastral, ni incorpora la certificación catastral descriptiva y gráfica, dada la fecha de otorgamiento, que es de 1996.

La certificación catastral descriptiva y gráfica se acompaña a las escrituras y en el Catastro la parcela se describe de forma diferente pues no coincide la superficie y el paraje en que se ubica la finca.

La registradora suspende la inmatriculación, por tener dudas sobre la posible inclusión de la finca a inmatricular en otra finca mayor ya inscrita.

La interesada recurre entendiendo que las dudas en la posible coincidencia de la finca a inmatricular, como integrada en otra ya inscrita, no están bien fundamentadas y que, además, se ha procedido a la inmatriculación y agrupación de fincas colindantes con la que ahora se pretende inmatricular, sin que las mismas hayan generado tales dudas.

Resolución: La Dirección general desestima el recurso y confirma la nota de calificación

Doctrina: Para su resolución entiende aplicable el artículo 205 de la Ley Hipotecaria, que regula la inmatriculación por doble título traslativo, en su última redacción, aunque el título previo y el inmatriculador sean de fecha anterior a la entrada en vigor de la Ley 13/2015, al haberse presentado, tras la entrada en vigor de la misma.

Considera que no se cumple con el requisito exigido por el artículo citado, al no coincidir la descripción de la finca en el título inmatriculador con la descripción de la parcela catastral de la certificación catastral descriptiva y gráfica de la parcela que se corresponde con la finca.

Tras la Ley 13/2015, es inexcusable la aportación de certificación catastral que describa la finca en términos idénticos a los del título inmatriculador, siendo la descripción catastral la que ha de tenerse en cuenta para apreciar identidad entre la finca descrita en el título inmatriculador y la parcela catastral referida a la que esté vigente en el momento de solicitarse la inmatriculación, no a la que lo estaba en el momento en que se otorgó el título inmatriculador, como declararon las resoluciones de este centro directivo de 12 de mayo de 2016 y 11 de mayo de 2018.

Asimismo declara bien fundamentadas las dudas de la registradora pues expresa los motivos y los detalles descriptivos que le llevan a rechazar la inmatriculación, como son la coincidencia de dos linderos fijos y la gran dimensión superficial de la finca inscrita,  teniendo en cuenta que ésta tiene una descripción solo literaria, sin una georreferenciación que la ubique indubitadamente, por lo que debe extremar el celo en la calificación, para evitar una doble inmatriculación, teniendo el procedimiento del artículo 205 menores garantías, al no exigir la intervención de los titulares de los predios colindantes, siendo como son estos los más interesados en velar por que el acceso de una nueva finca al registro no se haga a costa, o en perjuicio, de los fundos limítrofes, pudiendo producirse en caso contrario un supuesto de indefensión.

Sin bien la DG ya ha declarado que para que el registrador pueda rechazar la inmatriculación, no puede ser un obstáculo el hecho de que la finca inscrita no esté georreferenciada, pues con anterioridad a la estudiada ley se permitía el acceso al registro de fincas sin que se aportara su representación gráfica georreferenciada, por lo que en la calificación han de quedar identificadas las circunstancias que justifiquen la coincidencia siquiera de forma indiciaria o parcial.

En el presente caso al existir dudas razonables sobre la posibilidad de que la finca que se pretende inmatricular lo estuviera ya con anterioridad, considera que “deberá procederse, en su caso, con otro medio inmatriculador, que presente mayores garantías, como puede ser el expediente regulado en el artículo 203 de la Ley Hipotecaria”.

Comentarios: Merece la atención el rechazo de nuestro CD a las alegaciones de la recurrente relativas a “la inmatriculación de otras fincas situadas en el mismo sector de territorio, sin que la registradora alegara tener dudas en la identidad de la finca”,  dada la independencia de la calificación registral, si que se esté vinculado a otras calificaciones registrales, incluso efectuadas por el mismo registrador, lo que también se predica respecto de títulos presentados en un breve espacio de tiempo entre sí o incluso el mismo día.

Y sigue insistiendo en que el  procedimiento inmatriculador del artículo 203 de la LH, cuenta con mayores garantías para que cualquier eventual perjudicado pueda manifestar su oposición durante la tramitación del mismo; mientras que la inmatriculación por doble título público del artículo 205 de la Ley Hipotecaria sólo deja a los eventuales perjudicados, para hacer valer sus derechos, la vía judicial. En definitiva que el medio inmatriculador del artículo 205 de la LH, que en su momento fue el más importante medio de inmatriculación, hoy se puede considerar que tiene una aplicación residual y marginal, estando mal visto por la DG. (MGV)

304. TRANSMISIÓN DE USUFRUCTO EXISTIENDO PROHIBICIÓN DE DISPONER ESTABLECIDA POR EL DONANTE

Resolución de 8 de junio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Albaida, por la que se suspende la inscripción de una escritura de dación en pago de deuda. (ER)

305. INTERVENCIÓN DE LOS LEGITIMARIOS EN LA PARTICIÓN DE LA HERENCIA

Resolución de 9 de junio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación de la registradora de la propiedad de Cáceres n.º 1, por la que se suspende una escritura de aceptación y adjudicación de herencia. (JCC)

Esta resolución ya fue publicada en el BOE de 6 de Julio. Es la nº 259 del archivo de resoluciones de Julio

306. CANCELACIÓN DE DERECHO DE VUELO POR PRESCRIPCIÓN

Resolución de 9 de junio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación del registrador de la propiedad de Águilas, por la que se deniega la cancelación de un derecho de vuelo solicitada por prescripción. (JCC)

Esta resolución ya fue publicada en el BOE de 6 de Julio. Es la nº 260 del archivo de resoluciones de Julio

307. SEGREGACIÓN POSTERIOR A PROYECTO DE COMPENSACIÓN URBANÍSTICA SIN APORTAR LICENCIA: NO CABE POR SILENCIO NEGATIVO

Resolución de 9 de junio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador de la propiedad de Santa Lucía de Tirajana, por la que se suspende la inscripción de una segregación formalizada en escritura de constitución de Junta de Compensación y protocolización del proyecto de compensación. (JCC)

Esta resolución ya fue publicada en el BOE de 6 de Julio. Es la nº 261 del archivo de resoluciones de Julio

308. INCIDENTE SOBRE CARÁCTER ABUSIVO DE CLÁUSULA HIPOTECARIA RESUELTO CUANDO  LA FINCA SE HA TRANSMITIDO A UN TERCERO EN LA EJECUCIÓN

Resolución de 10 de junio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Barcelona n.º 20 a cancelar determinadas inscripciones en virtud de mandamiento judicial. (CB)

309. NEGATIVA A INICIAR EXPEDIENTE ART. 199 LH DE NUEVE FINCAS INSCRITAS Y UNA NO INSCRITA

Resolución de 10 de junio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador de la propiedad de Alicante n.º 4, por la que se deniega el inicio del procedimiento del artículo 199 de la Ley Hipotecaria. (JCC)

Esta resolución ya fue publicada en el BOE de 6 de Julio. Es la nº 263 del archivo de resoluciones de Julio

312. VENTA DE CUOTA INDIVISA DE LOCAL QUE ATRIBUYE UTILIZACIÓN EXCLUSIVA DE TRASTERO.

Resolución de 5 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de despacho expedida por la registradora de la propiedad de Bilbao n.º 6 respecto de una escritura de compraventa. (JAR)

313. VENTA DE PARTICIPACIÓN INDIVISA DE FINCA RÚSTICA EN ANDALUCÍA

Resolución de 5 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación de la registradora de la propiedad de Córdoba n.º 5, por la que se suspende la inscripción de una escritura de compraventa. (AFS)

314.** INSCRIPCIÓN DE REPRESENTACIÓN GRÁFICA ALTERNATIVA CON OPOSICIÓN DE COLINDANTE. APLICACIÓN DEL MARGEN DE TOLERANCIA

Resolución de 5 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Vilafranca del Penedès, por la que tras la tramitación del procedimiento del artículo 199 de la Ley Hipotecaria, con oposición del titular de una finca colindante, se suspende la inscripción de la georreferenciación solicitada para una finca resultante de agrupación.

Resumen: En caso de oposición de colindante, la nota de calificación no puede basarse solamente en sus manifestaciones. El margen de tolerancia gráfica debe ser tenido en cuenta por el registrador para acreditar invasión de finca colindante.

Hechos: Se agrupan dos fincas registrales procedentes de una reparcelación sobre la base de una representación gráfica alternativa a la catastral (RGA) que se corresponde con la yuxtaposición de la georreferenciación de dos parcelas catastrales; registralmente, la finca resultante de la agrupación presenta una diferencia de superficie inferior al 10% de la suma de las fincas agrupadas. El título calificado ya fue objeto de nota de calificación negativa que dio lugar a la R. de 23 de febrero de 2022, que revocó la nota por falta de motivación de la misma, pues solo se fundamentaba en la oposición de un colindante.

En esta ocasión, la registradora señala que «habiéndose presentado alegación a la inscripción de la base gráfica, por parte de titular registral de finca colindante, alegándose posible invasión de su propiedad y la existencia de un procedimiento judicial en curso al respecto, la registradora que suscribe alberga dudas fundadas acerca de la identidad de la finca que le impiden apreciar, indubitadamente, la correspondencia entre las parcelas catastrales y la finca resultante de la agrupación, por lo que no es posible la inscripción de la base gráfica de la misma».

La DGSJFP estima el recurso y revoca la nota de calificación.

Doctrina: La mera alegación de la existencia de un expediente judicial no es suficiente para fundamentar la nota, pues la registradora debería acreditar tal circunstancia y expresar las razones que le llevan a dar credibilidad a esta alegación de oposición. Si bien la registradora concreta en su informe las zonas por donde considera que existe invasión de la finca colindante, dicha fundamentación debe incluirse en la nota de calificación, no en el informe, a fin de que sea conocida por el recurrente antes de interponer el recurso y no le produzca indefensión.

Por razones de economía procedimental, sobre la base del informe, la DG entra a valorar si existe realmente invasión de finca colindante y resuelve que, consultada la Sede Electrónica del Catastro y tras superponer su cartografía con la ortofoto del PNOA, la superposición visual e indiciaria es mínima, y posiblemente inferior al margen de tolerancia gráfica entre la representación catastral y la fotointerpretada.

La DG recuerda que dicho margen de tolerancia gráfica se contempla, a los efectos, entre otros, de que «el registrador disponga de un criterio objetivo para decidir si inscribe o no una determinada representación gráfica catastral», de modo que «cuando el Registrador de la Propiedad no aplique el margen de tolerancia deberá motivar su decisión en un informe que se incorporará al expediente», como se prevé en el apartado tercero de la Resolución conjunta de 23 de septiembre de 2020.

Comentario: La parte más interesante de esta resolución es esta última, en la que se destaca la importancia del margen de tolerancia gráfica a los efectos de determinar si existe identidad gráfica entre la representación gráfica catastral y la que aparece en la Sede Electrónica del Catastro como ortofotografía resultante del Plan Nacional de Ortofotografía Aérea. Si la posible invasión de finca colindante respeta el margen de tolerancia, se aplica el criterio de identidad gráfica entre ambas representaciones. Los parámetros del margen de tolerancia están determinados en el Anexo II de la citada Resolución conjunta.

Si, a pesar de respetarse dicho margen, el registrador considera que no puede practicar la inscripción de la representación gráfica, debe motivar su decisión en un informe que incorporará al expediente. Es de suponer que dicho informe deberá basarse en un levantamiento topográfico que acredite la realidad de la invasión y que deje sin efecto la aplicación del criterio de identidad gráfica, que no es más que una presunción destinada a paliar las imprecisiones de la cartografía catastral. (VEJ)

316. CANCELACIÓN DE CONDICIÓN RESOLUTORIA POR INSTANCIA PRIVADA

Resolución de 6 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Almonte, por la que se suspende la solicitud de cancelación por instancia privada de una condición resolutoria inscrita. (AFS)

317.*** CANCELACIÓN DE HIPOTECA. PODER OTORGADO POR SOCIEDAD EXTRANJERA. SUBAPODERAMIENTO

Resolución de 6 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Vigo n.º 2, por la que se suspende la inscripción de una escritura de cancelación de una hipoteca. (IES)

Resumen.- Solo cabe calificar por el registrador la corrección de la reseña hecha por el notario del documento auténtico que se le deba exhibir (documento de sustitución de poder), y el documento inicial de poder, en este supuesto, autorizado por notario extranjero, no debe exhibirse al notario que autoriza la escritura otorgada por el subapoderado.

Hechos.– En escritura otorgada por un notario español una entidad acreedora, sociedad extranjera y los deudores hipotecantes, reconocieron deber determinada cantidad derivada del préstamo hipotecario si bien, no disponiendo la parte deudora de liquidez suficiente para proceder al pago íntegro, se acordaba con el acreedor, la amortización total del referido préstamo con la recepción por el acreedor de una cantidad inferior. La referida entidad declaraba totalmente satisfecha y liquidada la deuda hipotecaria reseñada, daba carta de pago al deudor y le liberaba de toda responsabilidad dimanante del citado préstamo y, consecuentemente, cancelaba la referida hipoteca sobre la finca descrita y consentía que así se hiciese constar en los libros del Registro de la Propiedad. En dicha escritura, comparecía como representante de la parte acreedora una mandataria verbal, si bien,  mediante escritura de ratificación otorgada por otro notario español, comparece don A. V. M., en nombre y representación de la referida entidad, el cual ejerce dicha representación en su condición de apoderado y en el ejercicio de la facultades que se le atribuían en escritura de sustitución de poder autorizada por el mismo notario español que autoriza la escritura de ratificación, poder conferido a su favor por un apoderado de la compañía de nacionalidad extranjera, y en el ejercicio de las facultades que a tal fin se le atribuían en el poder autorizado por un notario de Dublín, don James Jones, autorizado el día 17 de febrero de 2020; el notario tiene a la vista la copia autorizada de la escritura de sustitución de poder y emite juicio de suficiencia en los siguientes términos, «de la copia resulta tener facultades para cobrar créditos y cualesquiera cantidades que se adeuden a la sociedad poderdante, realizar quitas, cancelar las garantías existentes y el resto de actos contenidos en la escritura que motiva la presente y que yo, el Notario, considero suficiente a los efectos de este otorgamiento».

Registrador.- Señala que la única escritura de poder que el notario autorizante tuvo a la vista y de la que da juicio de suficiencia es la de sustitución de poder pero no de la autorizada por el notario extranjero, la cual no consta inscrita, presumiéndose que se trata de un poder especial, por lo que el Notario debe indicar qué persona y órgano dentro de la sociedad otorgó la representación, si su cargo era válido y estaba vigente, y si tenía facultades suficientes para otorgar representación en nombre de la sociedad, lo cual no se refleja en la precedente escritura.

Notario.- No es necesaria la exhibición del poder del sustituyente en casos de sustitución de poder. (Resoluciones de 10 de febrero de 1995 y 19 de julio de 2003).

Si solo es necesario exhibir como título legitimador ese segundo poder, solo respecto de este puede exigirse del notario la correspondiente reseña, y, en consecuencia, solo respecto de ese cabe calificar la corrección de la reseña por el Registro.

El poder no es que no sea inscribible «por ser un poder especial» (como erróneamente dice la registradora), es que no es inscribible por haber sido otorgado por una sociedad extranjera con arreglo a su legislación nacional.

Dirección General.- Estima el recurso y revoca la calificación.

Tras reiterar que exclusivamente al notario compete el juicio de suficiencia,  se detiene en la forma en que el notario debe proceder en el juicio de suficiencia notarial en la sustitución de poder, y cita la doctrina del Centro Directivo en Resolución de 25 de octubre de 2016: «Al tratarse de un poder otorgado por vía de sustitución en favor del otorgante, es suficiente que junto a la reseña de la inicial escritura de apoderamiento y de la de sustitución de poder, con indicación de los datos antes referidos, se exhiba únicamente copia autorizada de esta última y se exprese por el notario autorizante de la escritura calificada el juicio de suficiencia congruente y coherente con el negocio jurídico documentado en dicho título y con el mismo contenido de éste. En cambio, según el criterio de este Centro Directivo, (cfr. las Resoluciones de 10 de febrero de 1995, 9 de abril de 2003 y 11 de junio de 2004) no es necesario que se exhiba a este notario la copia autorizada de esa escritura inicial de apoderamiento ni que este exprese el juicio de suficiencia de facultades representativas referido a dicha escritura, por tratarse de extremos que quedan bajo la fe pública del notario autorizante de la escritura de sustitución del poder. Como expresó la citada Resolución de 10 de febrero de 1995, “la técnica del subapoderamiento tiene por objeto ensanchar el ámbito de actuación del poderdante; no se persigue limitar las facultades del apoderado, ni suplir su legitimación.”

 En el presente caso se reseñan –con indicación de los datos necesarios– tanto la inicial escritura de apoderamiento (autorizada el 24 de enero de 2020 por el notario de Dublín, don James Jones) como la de sustitución de poder, autorizada por el mismo notario que autoriza la escritura de ratificación calificada, y se expresa por este mismo notario el juicio de suficiencia congruente y coherente con el negocio jurídico documentado en dicho título y con el mismo contenido de este.

Una vez sentado esto, la Dirección General da un giro en la forma de reflexionar y señala: “Ciertamente, esta Dirección General (cfr. Resolución de 8 de noviembre de 2021) ha puesto de relieve que, tratándose de poderes inscritos en el Registro Mercantil, se presume la exactitud y validez de los asientos del Registro (cfr. artículo 20 del Código de Comercio) y por ello es prescindible la expresión de quién concedió el poder. Pero tratándose de poderes no inscritos, no puede invocarse dicha presunción, por lo que la reseña del documento en que funda su representación el apoderado debe comprender también el título representativo del concedente del poder, de modo que el registrador pueda comprobar que el notario ha ejercido, con la precisión necesaria, su función de examen de la existencia y vigencia del poder y de la suficiencia de las facultades que confiere de forma completa y rigurosa” y a renglón seguido añade: “Lo que ocurre es que, como afirma el recurrente, solo cabe calificar por el registrador la corrección de la reseña hecha por el notario del documento auténtico que se le deba exhibir, y el documento inicial de poder, autorizado por el notario de Dublín, no debe exhibirse al notario que autoriza la escritura otorgada por el subapoderado».  Y, a mayor abundamiento, «al tratarse de un poder otorgado por una sociedad extranjera con arreglo a su legislación nacional, no es inscribible en el Registro Mercantil español y, por ende, no podrá comprobar según los asientos del Registro que el notario ha ejercido, con la precisión necesaria, su función de examen de la existencia y vigencia del poder y de la suficiencia de las facultades que confiere de forma completa y rigurosa”. (IES)

318. EXTINCIÓN DE RÉGIMEN DE APROVECHAMIENTO POR TURNOS DE BIENES INMUEBLES. DOCUMENTOS NO PRESENTADOS AL TIEMPO DE LA CALIFICACIÓN

Resolución de 7 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Denia n.º 2 a inscribir una escritura de extinción de régimen de multipropiedad respecto de determinados inmuebles. (ER)

319. CAMBIO DE USO DE LOCAL A VIVIENDA SIN CERTIFICADO DE FIN DE OBRA

Resolución de 7 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de Madrid n.º 16 a inscribir una escritura de cambio de uso de local comercial a vivienda. (AFS)

320. TRACTO SUCESIVO. CALIFICACIÓN REGISTRAL DE DOCUMENTOS JUDICIALES

Resolución de 7 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Santiago de Compostela n.º 1, por la que se deniegan las inscripciones derivadas de la sentencia firme dictada en autos de juicio ordinario. (MGV)

321. AGRUPACIÓN. DUDAS SOBRE EL MANTENIMIENTO DE LA IDENTIDAD DE LAS FINCAS AGRUPADAS

Resolución de 11 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Cartagena n.º 3, por la que se deniega la inscripción de una agrupación de fincas por dudas fundadas sobre el mantenimiento de la identidad de las fincas registrales agrupadas. (AFS)

322.** AGRUPACIÓN Y POSTERIOR SEGREGACIÓN DE FINCA. OPOSICIÓN DE COLINDANTE

Resolución de 11 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador de la propiedad de Telde, por la que se deniega la inscripción de una agrupación de varias fincas registrales para su posterior segregación en cinco fincas registrales, que se adjudican a cada uno de los herederos.

Resumen: Si, tras la tramitación del art. 199, el registrador tiene dudas fundadas sobre la invasión de finca colindante debe denegar la inscripción, no suspenderla. En una agrupación seguida de segregación o división, la calificación de la georreferenciación debe ir referida a las fincas resultantes de estos actos, no a la formada por agrupación.

Hechos: En un cuaderno particional se procede a agrupar varias fincas para su simultánea segregación o división en cinco nuevas fincas. En la tramitación del procedimiento del art. 199 LH, se formula oposición por parte de un colindante, que alega la invasión de una parte de su finca. Se da la circunstancia de que ambos propietarios habían acordado verbalmente hace 50 años destinar una franja de terreno de cada propiedad a paso común a las dos fincas. lEl colindante aporta una medición técnica de la que se desprende la existencia de dicho acceso, el cual ha sido incluido íntegramente en la representación gráfica alternativa aportada por el promotor.

El registrador de la propiedad suspende la inscripción de la agrupación por albergar dudas de identidad fundadas en la documentación y manifestaciones del colindante opositor.

La DGSJFP desestima el recurso y confirma la nota de calificación, si bien señala que lo procedente en este caso de dudas fundadas sobre la invasión de finca colindante, es denegar la inscripción, no suspenderla.

Doctrina:

1. Cuando se desea inscribir una agrupación seguida de división o segregaciones de la finca agrupada, la calificación de la georreferenciación debe ir referida a la división o segregaciones, no a la agrupación, siguiendo la doctrina, iniciada en la R. de 1 de julio de 2016, de prescindir de la georreferenciación de fincas registrales de vida efímera.

2. La DG considera que el acuerdo verbal citado no implica una disminución de superficie de la finca, sino que parece constituir una servidumbre. Nos podríamos encontrar ante un deslinde parcial entre los colindantes o ante la constitución no documentada de una servidumbre, que no es oponible puesto que no se ha otorgado en escritura pública, para poder inscribir la servidumbre en el Registro de la Propiedad. Pero, aunque no se haya documentado, el colindante opositor notificado justifica su derecho sobre esa franja de tres metros, cuya cesión no se ha documentado, por lo que seguiría siendo de su propiedad, en cuanto al menos la mitad de la superficie de la carretera de acceso, lo que revelaría la existencia de un conflicto entre los titulares registrales colindantes, salvo se llegue a una georreferenciación de consenso respecto a la carretera o camino de acceso. (VEJ)

323. PRÉSTAMO HIPOTECARIO. CERTIFICACIÓN COMPLEMENTARIA DE LA REPRESENTACIÓN

Resolución de 11 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de Madrid n.º 54 a inscribir una escritura de préstamo con constitución de hipoteca. (CB)

324. OBRA NUEVA POR TITULARES DE PARTICIPACIONES INDIVISAS CON CONCRECIÓN DE LA PORCIÓN DE TERRENO

Resolución de 11 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de Reus n.º 1, por la que se suspende la inscripción de una declaración de obra nueva sobre una porción de terreno en la que se concreta una participación indivisa de finca. (ER)

325. HERENCIA. SOLICITUD DE CANCELACIÓN DE CONDICIÓN SUSPENSIVA

Resolución de 11 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Huelva n.º 3, por la que se suspende la inscripción de una escritura de herencia acompañada de otra de subsanación. (JAR)

326. SEGREGACIÓN DE FINCA POR DEBAJO DE LA UNIDAD MÍNIMA DE CULTIVO

Resolución de 11 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Albocàsser-Morella, por la que se deniega la inscripción de unas segregaciones inferiores a la unidad mínima de cultivo. (MGV)

327. DIVISIÓN HORIZONTAL TUMBADA. POSIBLE ACTO DE PARCELACIÓN

Resolución de 12 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación del registrador de la propiedad de Paterna n.º 2, por la que suspende la inscripción de una escritura de división horizontal tumbada y extinción de proindiviso. (ER)

328.** GEORREFERENCIACIÓN Y OBRA NUEVA. DUDAS SOBRE INVASIÓN DE UNA FINCA INMATRICULADA

Resolución de 12 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Archena, por la que se deniega la inscripción de una representación gráfica y de una declaración de obra nueva sobre una finca.

Resumen: 1) En la tramitación del art. 199 LH, el promotor no puede contestar a las alegaciones de los colindantes que se opongan. 2) Cuando las coordenadas de la edificación la sitúan junto a alguno de los lindes de la finca, se requiere la previa inscripción de la georreferenciación.

Hechos: En escritura de declaración de obra nueva se solicita la rectificación de la superficie de una finca y la inscripción de su representación gráfica catastral. La diferencia de superficie es superior al 10% de la inscrita, por lo que el registrador tramita el procedimiento del art. 199 LH. En su tramitación, los titulares registrales de una de las fincas colindantes se oponen, aportando un plano de medición y varias fotografías y ortofotos de la zona controvertida.

El registrador de la propiedad deniega la inscripción de la rectificación de superficie y de la georreferenciación catastral, por albergar dudas sobre la posible invasión de una finca colindante inmatriculada, al no ser pacífica la delimitación de la finca por el lindero noroeste. También deniega la inscripción de la obra nueva declarada ya que, al no poder inscribirse la representación gráfica, existen dudas de que la edificación esté efectivamente ubicada en su integridad dentro de la finca.

El interesado recurre la nota de calificación manifestando que no ha podido hacer alegaciones a lo manifestado por los colindantes, que la duda del registrador se fundamenta en unos linderos que no son los que delimitan ambas fincas y en que no hay rectificación de linderos sino solo de superficie (y es esta la que determina aquellos, no al revés).

La DGSJFP desestima el recurso y confirma la nota de calificación.

Doctrina:

1. La rectificación de superficie pretendida requiere que la representación gráfica catastral en que se basa se corresponda con la descripción literaria registral. Uno de los requisitos de la correspondencia es que no exista invasión de ninguna finca colindante, lo que el registrador debe valorar en todo caso y más cuando es uno de los colindantes quien alega la invasión en el seno del procedimiento del art. 199 LH. Con todo, para denegar la inscripción de la rectificación el registrador debe justificar sus dudas sobre la posible invasión de finca colindante, pues no basta la mera alegación de dicha circunstancia, ni por su parte ni por parte del colindante que se opone.

En el presente caso, la calificación contiene la fundamentación necesaria relativa a las dudas de identidad, basadas en la oposición de la colindante que se acompaña de informe técnico contradictorio, que pone de manifiesto el conflicto entre los colindantes sobre la delimitación gráfica de las fincas, sin que proceda que el registrador en su calificación, o la DG en sede de recurso, puedan resolver el conflicto entre colindantes que se pone de manifiesto, resolución que está reservada a los tribunales de Justicia.

En lo que concierne a la alegación de la recurrente relativa a la que no se le dio traslado de la oposición y del contenido de las alegaciones, el art. 199 no contiene ninguna previsión sobre la necesidad de dar traslado de las mismas al promotor del expediente. Ahora bien, el art. 342 RH que «también podrán expedir los Registradores, a petición de los interesados, certificaciones de los documentos que conserven en su archivo y respecto de los cuales puedan considerarse como sus archiveros naturales», documentos entre los que, sin duda, se encuentran los incorporados a la tramitación del expediente previsto en el ar. 199. Esta posibilidad debe entenderse limitada a los efectos informativos que se desprenden de los citados preceptos, sin que en ningún caso pueda traducirse en nuevos trámites no contemplados en el procedimiento que pudieran suponer sucesivas intervenciones de los interesados, lo que, además de no preverse en dicho expediente registral, haría derivar el mismo en una suerte de procedimiento contencioso que desvirtuaría su naturaleza.

2. No es posible inscribir la obra nueva declarada ya que, conforme a la Resolución-Circular de 3 de noviembre de 2015, se requiere la previa o simultánea inscripción de la georreferenciación de la parcela. De otro modo no se puede acreditar que la edificación esté efectivamente ubicada en su integridad dentro de la finca en que se ubique. Para ello no basta con comprobar que la superficie de la finca sea mayor que la de la superficie ocupada por la edificación, pues aunque sea menor puede haber extralimitación.

Aunque por regla general la exigencia de georreferenciación de la superficie ocupada por cualquier edificación (art. 202 LH) no requiere, desde el punto de vista procedimental, que se lleven a cabo actuaciones especiales con notificación y citaciones a colindantes y posibles terceros afectados, ello tiene una excepción en el caso de que el registrador albergue dudas fundadas acerca de que la edificación se encuentre efectivamente incluida en la finca sobre la que se declara.

Uno de los supuestos que justifica las dudas fundadas del registrador es aquel en que las coordenadas de la edificación la sitúen en todo o en parte en los límites de la finca; pues la expresión de dichas coordenadas conlleva la ubicación indudable de esta en el territorio. Además, en caso de no figurar la inscrita la representación gráfica de la finca y coordinada con el catastro, el principio de legitimación consagrado en el art. 38 LH no puede amparar una ubicación georreferenciada de la finca cuya representación gráfica no se ha inscrito.

Comentario: La presente resolución sigue la reiterada doctrina del centro directivo consistente en que: 1) cuando en la tramitación del art. 199 LH se opone documentadamente algún colindante, no se puede inscribir la georreferenciación de la finca ni, por tanto, rectificar su superficie; 2) cuando las coordenadas de la superficie ocupada por la edificación la sitúan junto a alguno de los lindes de la finca, la inscripción de la obra nueva no puede practicarse sin la de la georreferenciación.

1. Sobre la primera cuestión, respecto de la cual coincido totalmente con la DG, me interesa destacar el hecho de que en la tramitación del expediente del art. 199 no se den traslado al promotor las alegaciones del oponente para que aquel pueda intentar desvirtuarlas. Esta circunstancia debería hacer reflexionar a los notarios que por sistema prefieren acudir a aquel procedimiento antes que al expediente notarial del art. 201.1. A diferencia de aquel, en este la Ley Hipotecaria permite que se practiquen los trámites y pruebas que sean necesarios para despejar las dudas expuestas por el registrador al iniciarse o las alegaciones de los colindantes; el notario incluso puede ejercer una función de mediación entre estos, por lo que es un procedimiento mucho más beneficioso para todos los interesados. En cambio, esta posibilidad no está prevista por el art. 199, en la que solo cabe la posibilidad del recurso gubernativo. Así pues, reitero que por el bien de la función notarial, deberíamos proponer al interesado el expediente del art. 201.1 antes que el del art. 199.

2. En relación con el segundo punto, he criticado en numerosas ocasiones la falta de base legal de la exigencia de inscribir la georreferenciación de la finca para poder inscribir la obra nueva. Entiendo, no obstante, que cuando las coordenadas de la edificación la sitúan junto a alguno de los lindes de la finca y existe controversia entre los colindantes sobre la concreción de dicho linde, la inscripción de la obra nueva no pueda realizarse. Pero considero que para ello deben cumplirse los siguientes requisitos:

a) Que el registrador declare que se produce dicha circunstancia, esto es, que las coordenadas de la edificación la sitúan en alguno de los lindes, algo que no he visto en la presente resolución, en que el registrador se limita de decir, y la DG lo acepta sin más, que, como no es posible inscribir la representación gráfica, tampoco puede inscribirse la obra nueva.

b) Que el registrador que albergue dudas sobre la posible invasión de la finca colindante justifique por dónde se produce dicha invasión, a su juicio. La DG exige, sin fundamento a mi juicio, que se siga el procedimiento del art. 199 siempre que la edificación linde con algún límite de la finca. Para ello alega que «la expresión las coordenadas de la porción de suelo ocupada por la edificación conlleva la ubicación indudable de esta en el territorio». Lo de la «ubicación indudable» me parece totalmente excesivo, pues parece superar incluso la presunción de exactitud que el art. 38 LH, vía art. 10.5, confiere solamente a la ubicación y delimitación geográfica consignado en la representación gráfica de la finca, no a las coordenadas de la superficie de terreno ocupada por la edificación.

c) Que el lindero puesto en cuestión en la tramitación del art. 199 sea el mismo que aquel sobre el que recaen las coordenadas de la edificación, pues de otro modo nos encontraríamos ante la imposibilidad de inscribir una obra nueva por una controversia sobre un lindero que puede estar muy alejado de donde se encuentra la construcción, supuesto en que no habría perjuicio alguno por el solo hecho de inscribir la obra. Esta circunstancia no se tiene en cuenta en la presente resolución, en la que, como hemos dicho, ni siquiera se menciona que las coordenadas de la edificación la sitúan junto a alguno de sus linderos. (VEJ)

329. SENTENCIA DE RESOLUCIÓN DE PERMUTA DE SOLAR POR OBRA FUTURA EXISTIENDO HIPOTECAS

Resolución de 12 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Adra, por la que se deniega la inscripción de una sentencia firme por la que se declara resuelta una permuta de solar por obra futura. (MGV)

330. INMATRICULACIÓN ART. 205 LH. SEGREGACIÓN Y OBRA NUEVA. DUDAS DE IDENTIDAD

Resolución de 12 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Santa Cruz de Tenerife n.º 1, por la que se suspende la inmatriculación de una finca en virtud de una escritura de declaración de obra nueva y compraventa y otra escritura de compraventa previa segregación. (AFS)

331. SENTENCIA EN PROCEDIMIENTO NO DIRIGIDO FRENTE AL TITULAR REGISTRAL. INSTANCIA SIN FIRMAS LEGITIMADAS

Resolución de 12 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Cartagena n.º 4, por la que se suspende la inscripción de la rectificación de la descripción de una finca registral. (MGV)

332. ADJUDICACIÓN DE LEGADO. INTERVENCIÓN DE LOS LEGITIMARIOS

Resolución de 13 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación de la registradora de la propiedad de Badajoz n.º 1, por la que se suspende la inscripción de una escritura de aceptación y adjudicación de legado. (JAR)

333.* INSCRIPCIÓN DE REPRESENTACIÓN GRÁFICA. OPOSICIÓN DE COLINDANTES

Resolución de 13 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Baena, por la que se deniega la inscripción de una representación gráfica de finca, por oposición de colindantes.

Resumen: La existencia de una controversia sobre la titularidad de una parcela catastral, acreditada por varios pronunciamientos judiciales, justifica las dudas de identidad de la registradora e impide la incorporación al folio real de la representación gráfica de la finca.

Hechos: Mediante instancia privada se solicita la inscripción de una representación gráfica alternativa a la catastral de una finca registral. Tramitado el expediente del art. 199.2 LH, se presenta oposición al mismo por parte de varios colindantes, que alegan la existencia de varias sentencias judiciales a su favor sobre el dominio de la finca objeto de este expediente y que son aportadas. Uno de los colindantes afirma, incluso, que la parcela catastral se corresponde con una finca registral de la que es titular. Ninguna de las dos fincas registrales tiene inscrita la referencia catastral.

La registradora deniega la inscripción solicitada por dudas sobre la falta de correspondencia entre la finca registral y la representación gráfica aportada, fundadas en la existencia de los citados pronunciamientos judiciales, que pone de manifiesto una controversia que la registradora no puede dilucidar.

La DGSJFP desestima el recurso y confirma la nota de calificación.

Doctrina:

Una misma referencia catastral no puede asignarse a dos fincas distintas. Aunque la propia DG ha admitido (R. de 22 de octubre de 2020) que el registrador no puede rechazar la inmatriculación de una finca por el solo hecho de que ya figure inscrita otra finca con la misma referencia catastral, sí puede hacerlo cuando concurran otras circunstancias que provoquen la duda razonable de que se pueda producir una doble inmatriculación. En este supuesto se da esta circunstancia, pues los titulares registrales de dos fincas afirman que la referencia catastral de la parcela en cuestión se corresponde con sus respectivas fincas registrales, lo cual es contradictorio. Y justifican tal controversia mediante la aportación de varias sentencias judiciales que contradicen la afirmación del recurrente, todo lo cual justifica las dudas de identidad de la registradora. (VEJ)

334. ANOTACIÓN DE EMBARGO. TRACTO SUCESIVO

Resolución de 13 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Almuñécar, por la que se suspende la extensión de una anotación preventiva de embargo. (ER)

335. OPCIÓN DE COMPRA. POSIBLE PACTO COMISORIO

Resolución de 13 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador de la propiedad de Madrid n.º 44, por la que se deniega la inscripción de una escritura de opción de compra. (MGV)

336. CALIFICACIÓN REGISTRAL DE DOCUMENTOS JUDICIALES. TRACTO SUCESIVO

Resolución de 13 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador de la propiedad de Santa Cruz de La Palma, por la que se deniega la inscripción de un mandamiento en el que se transcribe una providencia. (JCC)

337. ACTA DE PROTOCOLIZACIÓN DE FINCAS GANANCIALES. TRACTO SUCESIVO

Resolución de 14 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación de la registradora de la propiedad de Corcubión-Muros, por la que se suspende la inscripción de una escritura de protocolización de operaciones particionales. (JAR)

338. DENEGACIÓN DE ASIENTO DE PRESENTACIÓN

Resolución de 14 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación del registrador de la propiedad de Santoña, por la que se deniega la práctica del asiento de presentación de determinado documento. (JCC)

339. INTERPRETACIÓN DE CLÁUSULA DE RESIDUO CONTENIDA EN TESTAMENTO MANCOMUNADO

Resolución de 14 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación del registrador de la propiedad de Zaragoza n.º 11, por la que se deniega la inscripción de una escritura de manifestación y aceptación de herencia. (JAR)

340. INSCRIPCIÓN DE REPRESENTACIÓN GRÁFICA EXISTIENDO GRAN DESPROPORCIÓN EN LA SUPERFICIE

Resolución de 14 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador de la propiedad de Eivissa n.º 4, por la que se deniega la inscripción de una representación gráfica de finca y su consiguiente rectificación de descripción y coordinación gráfica con el Catastro. (VEJ)

341. TRANSMISIÓN DE DERECHOS MINEROS SIN PREVIA AUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA

Resolución de 14 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Narón, por la que se deniega la inscripción de una escritura de transmisión de derechos mineros. (ER)

342. TRANSMISIÓN DE DERECHOS MINEROS SIN PREVIA AUTORIZACIÓN ADMINISTRATIVA

Resolución de 14 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Narón, por la que se deniega la inscripción de una escritura de transmisión de derechos mineros. (ER)

343. CERTIFICACIÓN DEL HISTORIAL DE UNA FINCA. ACREDITACIÓN DEL INTERÉS LEGÍTIMO

Resolución de 12 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación de la registradora de la propiedad de Valencia n.º 3, por la que se deniega la certificación del historial registral de una finca. (JCC)

344. PROPIEDAD HORIZONTAL. MODIFICACIÓN DE DESCRIPCIÓN DE PLAZAS DE GARAJE

Resolución de 18 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de A Coruña n.º 2 a inscribir una escritura por la que se modifica la descripción de tres plazas de garaje. (ACM)

345. CANCELACIÓN DE HIPOTECA POR CADUCIDAD

Resolución de 18 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Ciudad Real n.º 1 a practicar la cancelación de una hipoteca. (ACM)

346. RECTIFICACIÓN DE ESCRITURA DE COMPRAVENTA EN CUANTO AL OBJETO

Resolución de 18 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad interino de A Pobra de Trives a inscribir una escritura de rectificación de otra de compraventa. (AFS)

347. ADJUDICACIÓN POR DEBAJO DEL 50% DEL VALOR DE TASACIÓN SIN CONSTAR SI ES VIVIENDA HABITUAL

Resolución de 18 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de La Unión n.º 1, por la que se suspende la inscripción de un testimonio de decreto de adjudicación en procedimiento de ejecución directa sobre bienes hipotecados. (CB)

348. INSCRIPCIÓN DE REPRESENTACIÓN GRÁFICA ALTERNATIVA

Resolución de 18 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Redondela-Ponte Caldelas, por la que, tras la tramitación del procedimiento del artículo 199 de la Ley Hipotecaria, se suspende la inscripción de una georreferenciación alternativa a la catastral. (VEJ)

349. OPCIÓN DE COMPRA. POSIBLE PACTO COMISORIO

Resolución de 18 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador de la propiedad de Barcelona n.º 7, por la que se suspende la inscripción de una escritura de opción de compra. (MGV)

351. VENTA DE FINCA POR PERSONA DECLARADA INCAPAZ. POSIBLE CONFLICTO DE INTERESES

Resolución de 19 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de Madrid n.º 25 a inscribir una escritura de compraventa. (IES)

352. ** INSCRIPCIÓN DE LEGADO EN VIRTUD DE SENTENCIA DESESTIMATORIA DEL EJERCICIO DE ACCIÓN REIVINDICATORIA

Resolución de 19 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Toro-Fuentesaúco, por la que se suspende la inscripción de un legado en virtud de dos testimonios de sentencia. (IES).

Resumen.- La sentencia desestimatoria de una acción reivindicatoria no es título formal suficiente para motivar la inscripción en favor de un legatario, pues no resulta que en el procedimiento se hubiera –vía reconvención– pedido un pronunciamiento judicial en tal sentido. Sólo se pueden inscribir las ejecutorias y mandamientos en cuanto al contenido preciso ordenado por el juez en las mismas.

Hechos.- Se discute en este expediente si es o no inscribible un legado en virtud de una sentencia desestimatoria del ejercicio de una acción reivindicatoria.

La registradora señala como defecto que no es título formal inscribible, debiendo aportarse alguno de los medios que prevé el artículo 81 del Reglamento Hipotecario.

Dirección General.- Desestima el recurso y confirma la calificación registral.

Fuera de los casos en que el legatario fuera ya poseedor –se entiende posesión al tiempo de la apertura de la sucesión– tan sólo sería admisible la toma de posesión por el mismo si, no existiendo legitimarios, el testador le hubiera facultado expresamente para ello (primero de los supuestos contemplados en el artículo 81 del Reglamento Hipotecario), posibilidad que no se da en el supuesto de hecho de este expediente, al no haber previsión testamentaria de la causante sobre tal extremo.

Los legados (cfr. las Resoluciones de 13 de enero de 2006, 13 de abril de 2009 y 4 de julio de 2014), cualquiera que sea su naturaleza, están subordinados al pago de las deudas y, cuando existen herederos forzosos –lo que en este caso no acontece–, al pago de las legítimas. La dispersión de los bienes perjudicaría la integridad de la masa hereditaria, y, por tanto, a los acreedores.

    Mientras llega el caso de que la tradición se verifique, justo es que el dueño tenga derecho a impedir que la cosa se enajene a un tercero que por tener inscrito su derecho y ser el adquirente de buena fe pueda después defenderse con éxito de la reivindicación. Y, aunque según la doctrina científica y la de esta Dirección General (cfr. Resoluciones de 28 de abril de 1876 y 18 de julio de 1900) tal entrega no es necesaria en el caso de que se trate de un prelegatario, ello no ocurre así más que cuando tal prelegatario es heredero único, pues, si existen otros herederos (cfr. Resolución de 25 de septiembre de 1987), no puede uno solo de ellos (sin constarle la renuncia de los demás) hacer entrega del legado.

En este caso no existe contador-partidor o albacea facultado para la entrega y siendo ya el legatario poseedor (según señala la sentencia) es de aplicación lo previsto en el citado precepto reglamentario letra a, y sería preciso aportar escritura de manifestación de legado otorgada por el propio legatario para su inscripción en el Registro

La sentencia desestimatoria de una acción reivindicatoria no es título formal suficiente para motivar la inscripción en favor de un legatario, pues no resulta que en el procedimiento se hubiera –vía reconvención– pedido un pronunciamiento judicial en tal sentido. Y sólo se pueden inscribir las ejecutorias y mandamientos en cuanto al contenido preciso ordenado por el juez en las mismas. (IES).

353. CANCELACIÓN EN VIRTUD DE SENTENCIA FIRME SIN QUE EL MANDAMIENTO LO ORDENE

Resolución de 19 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Parla n.º 1, por la que se suspende una inscripción de un testimonio de una sentencia judicial. (JCC)

354. EJECUCIÓN JUDICIAL HIPOTECARIA SIN DEMANDA Y REQUERIMIENTO DE PAGO AL DEUDOR NO HIPOTECANTE

Resolución de 19 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador de la propiedad de Manresa n.º 4, por la que se suspende la inscripción de un decreto dictado en procedimiento de ejecución hipotecaria. (CB)

355. SOLICITUD DE PRÓRROGA DE ANOTACIÓN DE SENTENCIA YA CANCELADA

Resolución de 19 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador de la propiedad de Almería n.º 1, por la que se deniega la prórroga de una anotación preventiva de sentencia. (JCC)

356. INSCRIPCIÓN DE REPRESENTACIÓN GRÁFICA. DUDAS DE IDENTIDAD

Resolución de 19 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador de la propiedad de Granada n.º 6, por la que se deniega la inscripción de una representación gráfica de finca. (VEJ)

357. ANOTACIÓN DE EMBARGO. HERENCIA YACENTE

Resolución de 19 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador de la propiedad de Moralzarzal, por la que se suspende la práctica de una anotación de embargo. (MGV)

358. HERENCIA. DESHEREDACIÓN. ACREDITACIÓN DE INEXISTENCIA DE HEREDEROS DEL DESHEREDADO

Resolución de 20 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación del registrador de la propiedad de Albacete n.º 4, por la que se suspende la inscripción de una escritura de aceptación y adjudicación de herencia. (JAR)

359. INMATRICULACIÓN SIN HABERSE ACREDITADO LA PUBLICACIÓN DEL EDICTO

Resolución de 20 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la cancelación de una inmatriculación del registrador de la propiedad de Petra, al no haberse acreditado la publicación del correspondiente edicto. (ACM)

360. EXTINCIÓN JUDICIAL DE CONDOMINIO. CANCELACIÓN DE CARGAS

Resolución de 20 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Miranda de Ebro, por la que se deniega la cancelación de cargas ordenada en un mandamiento dictado en procedimiento judicial de extinción de comunidad. (ACM)

361. PROCEDIMIENTO DE APREMIO. FIRMEZA. SEGREGACIÓN

Resolución de 20 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Tomelloso, por la que se suspende la inscripción de una adjudicación en procedimiento de apremio de parte de una finca registral. (MGV)

362. INSCRIPCIÓN DE REPRESENTACIÓN GRÁFICA DE FINCA PROCEDENTE DE SEGREGACIÓN

Resolución de 20 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador de la propiedad de Iznalloz, por la que se deniega la inscripción de una representación gráfica de finca, que procede de segregación por invasión de una finca ajena, cuyos titulares se oponen. (VEJ)

363. PROHIBICIÓN DE DISPONER

Resolución de 20 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador de la propiedad de Castellón de la Plana n.º 1, por la se deniega la inscripción de una prohibición de disponer. (JCC)

364. INSCRIPCIÓN DE REPRESENTACIONES GRÁFICAS

Resolución de 20 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra las notas de calificación del registrador de la propiedad de Reinosa, por las que, tras la tramitación del procedimiento del artículo 199 de la Ley Hipotecaria, se deniega la inscripción de la georreferenciación de una finca y se suspende la de otra. (VEJ)

366. SEGREGACIÓN DE FINCA POR DEBAJO DE LA UNIDAD MÍNIMA DE CULTIVO

Resolución de 27 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación del registrador de la propiedad de Cazalla de la Sierra, por la que se deniega la inscripción de una escritura de segregación y compraventa.

367. LIQUIDACIÓN DE SOCIEDAD CONYUGAL. RECONOCIMIENTO DE DEUDA SIN EXPRESIÓN DE LA CAUSA. IDENTIFICACIÓN DE MEDIOS DE PAGO

Resolución de 27 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de San Agustín del Guadalix a inscribir una escritura de liquidación de sociedad conyugal.

368. PUBLICIDAD FORMAL. CERTIFICACIÓN DEL PRECIO DE VENTA DE UNA FINCA

Resolución de 27 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Sant Cugat del Vallès n.º 2 a certificar el precio de venta recogido en un asiento de inscripción.

369. PUBLICIDAD FORMAL. CERTIFICACIÓN DEL PRECIO DE VENTA DE UNA FINCA

Resolución de 27 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Sant Cugat del Vallès n.º 2 a certificar el precio de venta recogido en un asiento de inscripción.

370. PUBLICIDAD FORMAL. CERTIFICACIÓN DEL PRECIO DE VENTA DE UNA FINCA

Resolución de 27 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de Sant Cugat del Vallès n.º 1 a certificar el precio de venta recogido en un asiento de inscripción.

371. INSCRIPCIÓN DE SENTENCIA. TRACTO SUCESIVO

Resolución de 27 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Miranda de Ebro, por la que se suspende la inscripción de una sentencia dictada en procedimiento de menor cuantía.

372. DOBLE INMATRICULACIÓN. SOLICITUD DE CANCELACIÓN DE NOTA MARGINAL INEXISTENTE

Resolución de 27 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Sant Vicenç dels Horts n.º 2, por la que se suspende la cancelación pretendida de una nota de inicio de expediente de doble inmatriculación, por no constar iniciado tal expediente ni practicada tal nota.

373. ANOTACIÓN PRORROGADA ANTES DE LA LEC. SOLICITUD DE CANCELACIÓN EX ART. 210 LH

Resolución de 27 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Barcelona n.º 5, por la que se suspende la cancelación de una anotación preventiva de embargo.

374. EJECUCIÓN JUDICIAL HIPOTECARIA. DEMANDA Y REQUERIMIENTO DE PAGO AL TERCERO POSEEDOR

Resolución de 27 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Valencia n.º 10, por la que se suspende la inscripción del testimonio de auto de adjudicación y el mandamiento de cancelación derivados de un procedimiento de ejecución hipotecaria.

375. OBRA NUEVA EN ZONA DE SERVIDUMBRE DE DOMINIO PÚBLICO MARÍTIMO TERRESTRE

Resolución de 27 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Vigo n.º 3, por la que se suspende la inscripción de una declaración de obra ubicada en zona de servidumbre del dominio público marítimo-terrestre.

376. EJECUCIÓN ORDINARIA. ANOTACIÓN CANCELADA

Resolución de 27 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador de la propiedad de Belmonte, por la que se suspende la inscripción de un auto de adjudicación y mandamiento de cancelación derivados de un proceso de ejecución de títulos judiciales.

 
380. ANOTACIÓN PRORROGADA AL NO HABER TRANSCURRIDO AÚN LOS PLAZOS COVID. FIRMEZA NO NECESARIA PARA ANOTACIONES

Resolución de 28 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la decisión del registrador de la propiedad de Bilbao n.º 11 de prorrogar una anotación preventiva de demanda y prohibición de disponer.

381. CONVENIO REGULADOR. ATRIBUCIÓN DEL USO DE LA VIVIENDA FAMILIAR SIN EXPRESIÓN DE PLAZO

Resolución de 28 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de Motril n.º 1 a inscribir la atribución de uso de una vivienda en convenio regulador de los efectos de un divorcio.

382. CONSTANCIA DE REFERENCIAS CATASTRALES. MODIFICACIÓN DE LINDEROS Y RECTIFICACIÓN DE SUPERFICIE

Resolución de 28 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora de la propiedad de Santander n.º 4, por la que se deniega la inscripción de las referencias catastrales correspondientes a una serie de fincas y la rectificación de la superficie de una de ellas.

383. INSCRIPCIÓN DE REPRESENTACIÓN GRÁFICA ALTERNATIVA

Resolución de 28 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador de la propiedad de Gandía n.º 1, por la que, tras la tramitación del procedimiento del artículo 199 de la Ley Hipotecaria, existiendo oposiciones de varios interesados, se deniega la inscripción de la georreferenciación alternativa de una finca. 

384. INMATRICULACIÓN CON ACTA DE NOTORIEDAD COMPLEMENTARIA.

Resolución de 28 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador de la propiedad de Almería n.º 5, por la que se suspende una inmatriculación mediante el expediente previsto en el artículo 205 de la Ley Hipotecaria, complementado con acta de notoriedad. 

 
386. ADICIÓN DE HERENCIA SIN ACOMPAÑAR LA HERENCIA QUE SE ADICIONA. CAPITULACIONES MATRIMONIALES: INSCRIPCIÓN EN EL REGISTRO CIVIL

Resolución de 29 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación de la registradora de la propiedad de Bilbao n.º 13, por la que se suspende la inscripción de una escritura de adición de herencia.

387. PROCEDIMIENTO EXTRAJUDICIAL DE EJECUCIÓN HIPOTECARIA. REVOCACIÓN DEL NIF DE ALGUNOS INTERVINIENTES

Resolución de 29 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación de la registradora de la propiedad de Madrid n.º 39, por la que se suspende la inscripción de una escritura de venta extrajudicial derivada de ejecución extrajudicial hipotecaria notarial.

388.  ADICIÓN DE HERENCIA SIN ACOMPAÑAR HERENCIA ADICIONADA Y OTROS DOCUMENTOS

Resolución de 29 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación de la registradora de la propiedad de Soria n.º 1, por la que se suspende la inscripción de una escritura de adición de herencia.

389. HERENCIA. ADJUDICACIONES SIN EXPRESAR LA PORCIÓN IDEAL DE CADA CONDUEÑO

Resolución de 29 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación del registrador de la propiedad de Escalona, por la que se suspende la inscripción de una escritura de aceptación, partición y adjudicación de herencia.

390. HERENCIA. APARTAMIENTO. INTERVENCIÓN DE LOS LEGITIMARIOS EN LA PARTICIÓN

Resolución de 29 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación del registrador de la propiedad de San Sebastián n.º 2, por la que se suspende la inscripción de una escritura de aceptación y adjudicación de herencia.

391. LIQUIDACIÓN DE GANANCIALES DE VIVIENDA ADQUIRIDA EN ESTADO DE SOLTERO. ARTS 1354 Y 1357 CC

Resolución de 29 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa de la registradora de la propiedad de Valladolid n.º 6 a inscribir una escritura de liquidación de gananciales.

392. ACTA NOTARIAL DE DECLARACIÓN DE HEREDEROS ABINTESTATO RELACIONADA. PRUEBA DE LA SEPARACIÓN DE HECHO SIN RECONCILIACIÓN

Resolución de 29 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la negativa del registrador de la propiedad de Madrid n.º 22 a inscribir una escritura de aceptación y adjudicación de herencia.

RESOLUCIONES MERCANTIL
310.** CESE Y NOMBRAMIENTO DE ADMINISTRADORES. NOTIFICACIÓN ART. 111 RRM. DESCONVOCATORIA DE JUNTA.

Resolución de 10 de junio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador mercantil y de bienes muebles de Burgos, de una escritura de elevación a público de acuerdos sociales de una compañía sobre cese y nombramiento de cargos.

Resumen: Si una junta general es desconvocada, los acuerdos derivados de esa junta no son inscribibles, pese a que uno de los socios asistiera a la junta desconvocada y se certifique de sus acuerdos. A estos efectos el registrador puede tomar en consideración las alegaciones hechas por los administradores cesados al serle notificado su cese, y por el notario en cuya notaría se debería celebrar la junta.

Hechos: Los hechos de esta resolución, muy simplificados y extractados son los siguientes:

— junta general de una sociedad limitada celebrada con asistencia de un único socio que representaba el 35,85 del capital social;

— en ella sin que conste en el orden el día se acuerda el ejercicio de la acción social de responsabilidad contra los anteriores ministradores, lo que implica su destitución nombrándose dos nuevos administradores mancomunados;

— el lugar de celebración era determinado despacho notarial;

— los nombrados son los que expiden la certificación;

— se notifica a los efectos del artículo 111 del RRM, su cese a los administradores previos;

— uno de ellos manifiesta que esa junta fue desconvocada, pues uno de los socios no fue debidamente convocado;

— el otro administrador cesado también manifiesta su disconformidad con su cese insistiendo en la desconvocatoria de la junta;

— también el socio asistente a la junta, manifiesta en acta notarial que fue convocado por burofax a la celebración de la junta y que a la hora señalada en la convocatoria se personó en la notaría;

— el notario en esa misma acta hace constar que no ha sido “requerido para la asistencia a la Junta a que se refiere el requirente”;

— se presenta otra acta notarial en el registro de la que resulta la celebración de otra junta de la misma sociedad posterior a la que  trata en la que el notario autorizante declara que el socio se personó en su notaría y fue advertido de que no había sido requerido para levantar acta de la junta, que le constaba que dicha junta había sido desconvocada,  sin que se solicitara una sala para celebrar la junta, no constando por tanto celebración de junta alguna en su notaría;

El registrador previo relato de los hechos en los que reseña todas las actas notariales presentadas, califica en el siguiente sentido que nosotros resumimos:

 Sobre la base de que el registrador en su calificación y según doctrina de la DGSJFP  debe tener en cuenta no sólo los documentos inicialmente presentados, sino también los auténticos relacionados con estos y presentados después, aunque sean incompatibles entre sí, y tras extractar la doctrina de la DG sobre la aplicación del artículo 111 del RRM, de que para que la oposición del anterior titular con facultad certificante surta efectos “y provocar el cierre registral debe acreditar directa e inmediatamente” la falta de autenticidad de la certificación, pone de relieve una serie de hechos:

– las dudas puestas de manifiesto sobre quiénes son los socios de la sociedad;

– los burofax enviados desconvocando la junta;

– la existencia de ciertas querellas sobre el carácter de los socios;

– la manifestación del notario sobre la no celebración de la junta en su notaría, pese a la manifestación en contrario del asesor del otro socio;

– los burofax enviados convocando la segunda junta;

– la STS de 17 de marzo de 2004, conforme a la cual la desconvocatoria de una junta general equivale a su no convocatoria e implica la nulidad de la celebrada.

Todo ello le lleva a la conclusión de que “la certificación incorporada al documento calificado no presenta las garantías de plena validez que el Ordenamiento exige para su inscripción registral, siendo así que el Registro proscribe el acceso tabular de los documentos, actos o contratos claudicantes”. En definitiva que las dudas planteadas, no pueden ser dilucidadas en el marco del procedimiento registral.

Califica el defecto de insubsanable con fundamento en el artículo 20 del CComercio, 111 del Reglamento Registro Mercantil, 173 de la LSC, la Sentencia del TS de 17 de marzo de 2004 y reiterada doctrina de la DGRN.

La sociedad recurre. Dice que no hay duda de que la junta fue convocada, se celebró y adoptó los acuerdos de que se certifica; y que la oposición de los anteriores administradores no es suficiente a los efectos de suspender la inscripción.

Resolución: Se confirma la nota de calificación.

Doctrina: Lo primero que hace la DG es concretar la interpretación correcta del artículo 111 del RRM: en caso de certificación expedida por los administradores nombrados, exige el artículo la notificación fehaciente al anterior titular  del cargo, a los efectos de que en el plazo de 15 días pueda oponerse a la inscripción, bien acreditando la interposición de una querella criminal o acreditando de otra forma la falta de autenticidad del nombramiento; la querella no impide la inscripción, sólo impone su constancia por nota marginal, pero si se acredita la falta de autenticidad del nombramiento se provoca el cierre del registro.

A continuación, estudia la posibilidad de desconvocatoria de la junta como dato fundamental para acceder o no a la inscripción de los acuerdos. Aunque esa desconvocatoria no está regulada, tanto la jurisprudencia del TS, como la doctrina de la DG, como la generalidad de la doctrina admiten su posibilidad. Lo importante es que la desconvocatoria se acoja a los mismos requisitos de publicidad que la convocatoria de la junta (Resolución de esta Dirección General de 22 de mayo de 2017). La única duda es la antelación con que debe hacerse esa desconvocatoria, pero dado que ello es una cuestión fáctica queda fuera del recurso.

La consecuencia de todo lo anterior es que la junta aducida por el recurrente “no tuvo tal carácter por haber sido previamente desconvocada por el órgano que tenía competencia para ello”. Y dado que esa desconvocatoria queda a juicio de la DG suficientemente probada por los hechos que concurren en el expediente declara de forma rotunda la no posibilidad de inscripción de los acuerdos certificados.

Comentario: Hemos resumido en dos escasos folios una resolución que en el BOE ocupa 19 páginas. Quiere ello decir que a lo largo de la resolución y por la sucesión de los hechos que se van relatando, así como por los documentos que se aportaron al registrador, parece más que probado que la junta fue no solo desconvocada sino que incluso no llegó a celebrarse pese a las manifestaciones en sentido contrario de los interesados en la inscripción. No obstante, supuestos de este tipo convierten al registrador y a la DG en un órgano cuasi jurisdiccional, pues en base a una serie de alegaciones de ambas partes, que es cierto que constan documentalmente, va a tomar una decisión negativa.

Desde un punto de vista puramente práctico,  dado el relato de los hechos y sobre todo la escasa mayoría con la que fueron adoptados los acuerdos, es lógica y adecuada, tanto la postura del registrador como la de la propia DG: de poco serviría la inscripción de los acuerdos que pueden ser contradichos en la siguiente junta general cesando al administrador nombrado. Por tanto, la inscripción del nombramiento lo único que puede provocar es inseguridad jurídica y posibles perjuicios a la sociedad y al resto de los socios en el espacio de tiempo que forzosamente mediará entre la posible inscripción y su cese, proyectando un espacio para la inseguridad jurídica.

Sobre la desconvocatoria de la junta siguen en pie los problemas apuntados por la propia DG y no resueltos: antelación con la que debe hacerse para que sea efectiva.(JAGV)

311.** ANOTACIÓN DE SOLICITUD DE LEVANTAMIENTO DE ACTA NOTARIAL DE LA JUNTA: SU NO CADUCIDAD. 

Resolución de 4 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación de la registradora mercantil y de bienes muebles II de Barcelona, por la que se deniega el depósito de las cuentas anuales correspondientes al ejercicio 2020 a causa de no constar en acta notarial la celebración de la junta general de socios en que se acordó su aprobación.

Resumen: La anotación de solicitud de levantamiento de acta notarial de la junta en sociedades anónimas no caduca a los tres meses y por tanto no debe cancelarse.

Hechos: Se solicita la práctica del depósito de las cuentas de una sociedad correspondientes al ejercicio 2020.

La registradora deniega el depósito por el siguiente defecto insubsanable:

Por no constar el acuerdo en acta notarial siendo ineficaz conforme al artículo 203 de la Ley de Sociedades de Capital. Aclara que para la anterior calificación no es obstáculo el que la anotación practicada en su día de solicitud de levantamiento de acta notarial de la junta haya sido cancelada por caducidad conforme al artículo 104 del Reglamento del Registro Mercantil, pues este artículo aparte de ser previo al artículo 203.1 de la LSC, no está debidamente coordinado con el mismo. Por ello no puede ignorarse la regulación del artículo  203 de la Ley de Sociedades de Capital; se ha de aplicar en todo caso dicho artículo pues se tiene conocimiento de que la “minoría requirió al administrador para que solicitase el levantamiento de acta notarial de la junta”. Finalmente añade que la ineficacia es predicable de todo tipo de acuerdos, incluidos los de aprobación de cuentas, según la sentencia de la Audiencia Provincial de Madrid de 27 de enero de 2.017.

La sociedad recurre. Alega que no hubo requerimiento, en tiempo y forma por lo que hay dudas sobre su validez. El intento de notificación notarial no se materializó pues ante la ausencia del administrador en el domicilio de la sociedad, el conserje, según indicaciones de la comunidad de propietarios, no recogió la notificación.

Resolución: Se confirma la nota de calificación:

Doctrina:  Para llegar a la solución del problema planteado la DG repasa el iter legislativo sobre la materia: en el art. 114 del derogado TRLSA de 1989, “la solicitud de acta notarial por la minoría no producía un efecto directo sobre los acuerdos adoptados por la posterior junta general celebrada sin cumplimentar el requerimiento”. No obstante, para dotar de eficacia a la norma, el art. 104 del RRM estableció la posibilidad de tomar anotación preventiva de la solicitud de acta notarial “con efectos de cierre temporal del Registro durante un período de tres meses o hasta que se acreditara la intervención de un notario en la junta”.

Por su parte en la ley de Sociedades Limitadas de 1995, “se arbitró en el artículo 55 la fórmula de condicionar la eficacia de los acuerdos adoptados en la subsiguiente junta a su constancia en acta notarial”. La consecuencia fue que el artículo 194 del Reglamento del Registro Mercantil estableció para las sociedades limitadas el reflejo tabular de la solicitud de acta notarial por la minoría mediante nota marginal que no caducaba.

Finalmente, la Ley de Sociedades de Capital, actualmente vigente, en su artículo 203 aceptó para todas las sociedades de capital, el sistema de la ley de limitadas, “sometiendo la eficacia de los acuerdos de la junta general posterior a la solicitud de la minoría a la constancia de su celebración en acta notarial”.

Por tanto, en el régimen actual tanto para las anónimas como para las limitadas, la anotación preventiva o la nota marginal, deben hacer entrar en juego el artículo 203 de la LSC que hace a los acuerdos que no consten en acta notarial directamente en ineficaces.

En este sentido ya  la Resolución de la DGRN de 28 de junio de 2013, vino a proclamar, a la vista del artículo 203.1 de la LSC, la no caducidad de la anotación preventiva de solicitud de levantamiento de acta notarial de la junta, lo que además está en línea con la nota marginal a practicar para el supuesto de sociedad limitada, nota marginal que no está sujeta a plazo alguno. En el mismo sentido se pronunciaron las Resoluciones de 28 de julio de 2014 y 8 de febrero de 2022.

Comentario: Reitera la DG su doctrina cerca de la no caducidad de la anotación de solicitud de levantamiento de acta notarial de junta. Por tanto, según esta doctrina, acorde con la nueva regulación del artículo 203  de la LSC, la anotación que se practique no caduca y por ello no debe cancelarse. Quizás a la vista de las resoluciones citadas lo más correcto sería extender a las sociedades anónimas el sistema previsto para las limitadas y hacer constar la solicitud por nota marginal, pues por su propia naturaleza el asiento de anotación preventiva es un asiento transitorio y sujeto a caducidad. Lo curioso es que la anotación estuviera cancelada pues ello obliga, tanto al registrador como a la propia DG, a tener en cuenta un asiento que al estar cancelado no puede producir efecto alguno, lo cual no deja de ser anómalo(cfr. Art. 97 LH).

Por ello a la vista de esta resolución parece que lo aconsejable en estos casos y para las sociedades anónimas, es que la constancia de solicitud de levantamiento de acta notarial se haga constar en el registro  por nota marginal, nota que solo se cancelará cuando se acredite el levantamiento del acta notarial de la junta. (JAGV)

315.*** AUMENTO DE CAPITAL SOCIAL CON CARGO A RESERVAS: APROBACIÓN DEL BALANCE Y FECHA DEL INFORME DEL AUDITOR.

Resolución de 6 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la calificación negativa del registrador mercantil I de Valencia, en relación con una escritura de elevación a público de acuerdos sociales de ampliación de capital.

Resumen: Si el acuerdo de aumento de capital con cargo a reservas, se toma en junta universal y por unanimidad, no es necesario que en el acuerdo se diga de forma expresa que se aprueba el balance tenido en cuenta para el aumento y tampoco es necesario que la fecha del informe del auditor sea anterior a la fecha de la junta.

Hechos: En junta universal y por unanimidad se acuerda ampliar el capital de una sociedad limitada con cargo a reservas. Se dice en el acuerdo y se adjunta a la escritura un balance debidamente auditado por auditor designado por el registro mercantil, fechado un día después de la celebración de la junta.

El registrador suspende la inscripción por los siguientes defectos subsanables:

— No se indica que el balance que sirve de base a la operación haya sido aprobado por la Junta General. Artículo 303 de la Ley de Sociedades de Capital.

— La fecha de elaboración del informe del auditor nombrado por el Registro Mercantil que se acompaña y la del mismo informe depositado en el Registro Mercantil, es posterior a la fecha de celebración de la Junta. Mismo artículo.

La sociedad recurre. Alega que el acuerdo se toma en junta universal y por unanimidad y que por tanto se da por supuesto que al aprobar la ampliación también se aprueba el balance y que la función tuitiva del informe de auditoría se cumple respecto de los acreedores, sea cual sea su fecha y respecto de los socios no es necesario al ser el acuerdo en junta universal y por unanimidad.

Resolución: Se revoca la nota de calificación estimando el recurso.

Doctrina: Reconoce la DG que entre los acuerdos de la junta  “no existe ninguna mención específicamente referida a la aprobación del balance en que se sustenta la operación, …” y  que respecto de la fecha del informe, también consta en el expediente que es de un día posterior a la celebración de la junta.

 No obstante, sobre este tipo de acuerdo la Dirección General tiene reiteradamente declarado que el aumento de capital con cargo a reservas  es “una simple operación contable, en cuanto implica una transferencia de fondos de una cuenta a otra del pasivo del balance, por lo que como tal no supone alteración patrimonial cuantitativa alguna dado que los recursos propios -suma de capital social y reservas- seguirán siendo los mismos; y otro tanto cabe decir del patrimonio social”. Ahora bien, lo que sí supone un cambio sustancial es el régimen de disponibilidad de dichas partidas del balance. Por ello deben justificarse debidamente la existencia de esas reservas y “su disponibilidad para transformarse en capital, justificación que según el legislador deberá consistir en un balance debidamente verificado (por los Auditores de cuentas de la sociedad o por un Auditor nombrado, a petición de los Administradores, por el Registrador mercantil –fr. artículo 327.4 del Reglamento del Registro Mercantil y la Resolución de 26 junio 1992–), y aprobado con una determinada antelación máxima”.

Desde la anterior perspectiva la aprobación previa del balance es una garantía  para los socios. Por tanto, si el acuerdo se toma en junta universal y por unanimidad, la garantía que supone esa aprobación previa decae por voluntad de los propios socios. En este sentido un Auto del Tribunal Supremo, Sala de lo Civil, Sección Primera, de 15 de julio de 2020, ha llegado a la conclusión de que ningún perjuicio se puede causar a los socios por la no aprobación expresa del balance, careciendo ello de relevancia “para determinar la ineficacia de la ampliación de capital”.

Sobre el defecto relativo a la fecha del informe del auditor tiene en cuenta una resolución de 25 de agosto de 1998, en la que en una ampliación de capital se admitió como medio de subsanación de un balance hecho por auditor no nombrado por el Registro Mercantil, la confección de un balance a posteriori hecho por el auditor adecuado; y así se hizo por “la conveniencia de salvar la validez de las actuaciones y evitar costes y dilaciones considerables, en la medida en que ello sea posible jurídicamente y no resulte perjuicio para ninguno de los interesados”.

Comentario: Correcta solución la que da la DG al supuesto de hecho que plantea este expediente. En puros términos formalistas es obvio que se debe aprobar un balance y que el informe de auditor debe estar a disposición de los socios antes de la toma del acuerdo: ahora bien, sería realmente anómalo que uno de los socios que aprueba el aumento impugnara el acuerdo por falta de aprobación previa del balance y que alguno de los acreedores de la sociedad, se sintiera perjudicado por el hecho que el informe del auditor no sea de fecha anterior a la del acuerdo, si dicho informe es positivo respecto de la posibilidad de aumentar el capital con cargo a reservas. Aprobado el aumento aprobado el balance. En consecuencia debemos evitar el exceso de rigor formalista, cuando ese rigor no supone un incremento de garantías ni para los socios ni para los acreedores de la sociedad. (JAGV)

350. REGISTRO DE BIENES MUEBLES. VENTA A PLAZOS CON RESERVA DE DOMINIO

Resolución de 18 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador mercantil y de bienes muebles de Córdoba, por la que se deniega la inscripción de una reserva de dominio sobre determinados bienes muebles. (JAGV)

365. CESE Y NOMBRAMIENTO DE ADMINISTRADORES. NOTIFICACIÓN ART. 111 RRM. DESCONVOCATORIA DE JUNTA.

Resolución de 10 de junio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador mercantil y de bienes muebles de Burgos, de una escritura de elevación a público de acuerdos sociales de una compañía sobre cese y nombramiento de cargos. (JAGV)

Esta resolución ya fue publicada en el BOE de 1 de Agosto. Es la nº 310 de este archivo archivo de resoluciones de agosto

 

377. TRANSMISIÓN DE PARTICIPACIONES SIN PREVISIÓN DE DERECHO DE SEPARACIÓN

Resolución de 27 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador mercantil y de bienes muebles I de Tarragona, por la que se rechaza la inscripción de una escritura de elevación a público de acuerdos sociales.

378. CONSTITUCIÓN DE SL. RETRIBUCIÓN DE ADMINISTRADORES

Resolución de 27 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador mercantil y de bienes muebles de Mahón, por la que se rechaza la escritura de constitución de una sociedad de responsabilidad limitada. (JAGV)

379. PUBLICIDAD FORMAL EN EL REGISTRO MERCANTIL

Resolución de 27 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador mercantil y de bienes muebles I de Málaga, por la que se rechaza la emisión de publicidad formal. (JAGV)

385. DEPÓSITO DE CUENTAS. INFORME CON OPINIÓN DENEGADA. OBJETO DEL RECURSO

Resolución de 28 de julio de 2022, de la Dirección General de Seguridad Jurídica y Fe Pública, en el recurso interpuesto contra la nota de calificación del registrador mercantil y de bienes muebles de Guadalajara, por la que se rechaza el depósito de cuentas de una sociedad correspondiente al ejercicio 2019. (JAGV)

ENLACES:

INFORME NORMATIVA AGOSTO 2022 (Secciones I y II BOE)

IR A ¡NO TE LO PIERDAS! DE JUNIO

TITULARES DE RESOLUCIONES DESDE 2015

INFORMES MENSUALES DE RESOLUCIONES

POR VOCES PROPIEDAD POR VOCES MERCANTIL 

RESOLUCIONES REFORMA LEY HIPOTECARIA Y CATASTRO

DICCIONARIO FRANCISCO SENA

RESOLUCIONES CATALUÑA

¿SABÍAS QUÉ?

SECCIÓN RESOLUCIONES DGRN

RECURSOS EN ESTA WEB SOBRE: NORMASRESOLUCIONES

OTROS RECURSOS: Secciones – Participa – Cuadros – Práctica – Modelos – Utilidades

WEB: Qué ofrecemos – NyR, página de inicio – Ideario Web

IR ARRIBA

PORTADA DE LA WEB

Ciprés de Santo Domingo de Silos. Por Ramon DE LA FUENTE en Wikipedia y Panoramio.

Print Friendly, PDF & Email

Deja una respuesta